Geflitst <100 meter voor verkeersbord, bezwaar maken?

[Meessen]

Hallo allen,

Ik heb mijn eerste verkeersboete in 13 jaar rijden te pakken, 4km te hard (gecorrigeerd). Ik probeer mij altijd netjes aan de snelheid te houden dus dit stoort mij redelijk, vooral de situatie.

Ik ben geflitst op een 50km weg minder dan 100 meter voordat die overgaat in 70km. Als ik hier lees lijkt het dat de flitser niet de minimale afstand hanteert van 190 140 meter?
Zou hiervoor bezwaar aangemaakt kunnen worden?

Het betreft deze locatie, op het kruispunt geflitst terwijl je er na 70 mag. Doordat de weg al iets eerder opsplitst in 2 banen is het sowieso wat misleidend dat je nog geen 70 mag (niet dat dat een valide argument is).

Afstand meting:

[ Voor 19% gewijzigd door Meessen op 15-07-2021 16:29 ]

[Kalentum]

Dat geldt alleen als je van 70 naar 50 zou gaan.

Je kan bezwaar maken maar ik zou niet weten hoe je bezwaar eruit zou moeten zien.

[The Executer]

Betreft het hier een vaste flitspaal of een mobiele opstelling?

[EWK]

Bezwaar maken kan altijd, je hoeft het voor de hand liggende niet te herhalen

[ Voor 41% gewijzigd door deepbass909 op 15-07-2021 18:30 ]

[Meessen]

Kalentum schreef op donderdag 15 juli 2021 @ 15:50:
Dat geldt alleen als je van 70 naar 50 zou gaan.

Je kan bezwaar maken maar ik zou niet weten hoe je bezwaar eruit zou moeten zien.

Maar in dat artikel staat ook "Deze afstanden gelden ook bij de omgekeerde situatie, dus in het geval dat de maximumsnelheid verhoogd wordt."

[Meessen]

The Executer schreef op donderdag 15 juli 2021 @ 15:50:
Betreft het hier een vaste flitspaal of een mobiele opstelling?

Vaste opstelling.

[corset]

Laat dit soort opmerkingen eens achterwege, het voegt niks toe

[ Voor 85% gewijzigd door Outerspace op 15-07-2021 15:53 ]

[99ruud99]

Is het niet veel aannemelijker dat je nog net door oranje wilde?
Iedereen begint hier pas NA de kruising gas te geven...

[Orion84]

Edit: nevermind.

[ Voor 96% gewijzigd door Orion84 op 15-07-2021 15:54 ]

[Meessen]

99ruud99 schreef op donderdag 15 juli 2021 @ 15:52:
Is het niet veel aannemelijker dat je nog net door oranje wilde?
Iedereen begint hier pas NA de kruising gas te geven...

Nee rij netjes door groen, is ook op de verkeersfoto te zien.

[Meessen]

Orion84 schreef op donderdag 15 juli 2021 @ 15:53:
[...]

Dat artikel gaat over hoe kort na een snelheidsverlaging er gecontroleerd wordt. In jouw geval gaat het om een controle kort vóór een snelheidsverhoging. Tenzij je daar eenzelfde regel voor kan opduikelen maakt het weinig kans denk ik.

Er staat ook " Deze afstanden gelden ook bij de omgekeerde situatie, dus in het geval dat de maximumsnelheid verhoogd wordt. "

[Orion84]

Meessen schreef op donderdag 15 juli 2021 @ 15:54:
[...]

Er staat ook " Deze afstanden gelden ook bij de omgekeerde situatie, dus in het geval dat de maximumsnelheid verhoogd wordt. "

Ik zag het al ja. My bad.

[Afrit13]

Gewoon bezwaar maken met de argumenten die je hebt. En dan gewoon kijken wat er uit komt. Baat het niet dan schaadt het niet.

[99ruud99]

PS, als ik met google maps meet, dan is het 150 meter, waar het 140m moet zijn, ik denk dat ik kleine meetfout heb en dat het toch 140m is.

https://imgur.com/a/g7Ninr0

hoe kom je op 100m?

[ Voor 20% gewijzigd door 99ruud99 op 15-07-2021 15:59 ]

[M2M]

Ik kom op een kleine 120 meter uit. En volgens mij heb je gelijk, dat bord 70 zal iets op moeten schuiven .

[Meessen]

99ruud99 schreef op donderdag 15 juli 2021 @ 15:57:
PS, als ik met google maps meet, dan is het 150 meter, waar het 140m moet zijn, ik denk dat ik kleine meetfout heb en dat het toch 140m is.

https://imgur.com/a/g7Ninr0

hoe kom je op 100m?

Vanaf het bord tot de stoplichten:

[99ruud99]

Klopt, maar de flitspaal registreert je al voor de stoplichten, dus je moet meer afstand rekenen. Bovendien gaat het niet om 190 maar 150 meter, gezien laatste regel: Nu is het enkel nog kijken waar de sensor zit, en volgens mij zit die net voor de flitspaal.

Hierbij wordt altijd uitgegaan van de geldende lagere maximumsnelheid.

als hij niet net voor flitspaal zit heb je volledig gelijk

[ Voor 8% gewijzigd door 99ruud99 op 15-07-2021 16:05 ]

[Meessen]

99ruud99 schreef op donderdag 15 juli 2021 @ 16:05:
Klopt, maar de flitspaal registreert je al voor de stoplichten, dus je moet meer afstand rekenen. Bovendien gaat het niet om 190 maar 150 meter, gezien laatste regel: Nu is het enkel nog kijken waar de sensor zit, en volgens mij zit die net voor de flitspaal.


[...]


als hij niet net voor flitspaal zit heb je volledig gelijk

Ah je hebt gelijk dat het minimaal 150 meter moet zijn. Maar de flitspaal zit op 130 meter, zie geen eerdere sensor.

[ Voor 3% gewijzigd door Meessen op 15-07-2021 16:17 ]

[LankHoar]

Meessen schreef op donderdag 15 juli 2021 @ 16:07:
[...]

Ah je hebt gelijk dat het minimaal 150 meter moet zijn. Maar dan nog zit de flitspaal zelf op 130 meter, zie geen eerdere sensor.

Als dat zou is, dan zou je volgens mij prima een bezwaar in kunnen dienen.

Maar gezien het een vaste flitspaal betreft: zijn ze echt zo dom om een vaste flitspaal binnen een ongeldige afstand te plaatsen? Dat is wel erg knullig namelijk. Indien dat echt zo is, dan zou een menselijke rechter alle boetes van die flitspaal (van <70 km/u) die tot nu toe uitgedeeld zijn van tafel kunnen vegen. Best interessant

[The Eagle]

Meessen schreef op donderdag 15 juli 2021 @ 15:54:
[...]

Er staat ook " Deze afstanden gelden ook bij de omgekeerde situatie, dus in het geval dat de maximumsnelheid verhoogd wordt. "

Ik lees het een tikkeltje anders, namelijk: de tabel is geldig op het moment dat de flitser NA de snelheidsverhoging staat. Dat moet op bepaalde afstand. Da's ook logisch, ook bij snelheidsverhogingen. Er staat ook letterlijk:

Voor de te hanteren afstand wordt geen rekening gehouden met de maximumsnelheid die op het weggedeelte daarvoor geldt.

En ook dat lijkt mij logisch, immers: je rijdt maar 1 richting in, en dat is vooruit. Ergo: daar waar je geflist bent reed je harder dan de daar al lange tijd geldende 50 per uur. Pas NA het passeren van het bord zou een andere situatie gaan gelden, en daarbij moet dan die x hoeveelheid meter qua flitsen in acht genomen worden.

[TMDC]

Ik kom op 108 meter vanaf de flitspaal tot aan het eerste bord 70 (er staat er links eentje, nog vóór het bord rechts).

Overigens snap ik ook niet hoe jullie aan 190 meter komen:

Deze afstanden gelden ook bij de omgekeerde situatie, dus in het geval dat de maximumsnelheid verhoogd wordt. Hierbij wordt altijd uitgegaan van de geldende lagere maximumsnelheid.

M.i. betekent dit dus 50km/u, dus 100m afstand: "stomtoevallig" dus precies de afstand tussen het bord en de flitser.

[The Eagle]

LankHoar schreef op donderdag 15 juli 2021 @ 16:18:
[...]


Als dat zou is, dan zou je volgens mij prima een bezwaar in kunnen dienen.

Maar gezien het een vaste flitspaal betreft: zijn ze echt zo dom om een vaste flitspaal binnen een ongeldige afstand te plaatsen? Dat is wel erg knullig namelijk. Indien dat echt zo is, dan zou een menselijke rechter alle boetes van die flitspaal (van <70 km/u) die tot nu toe uitgedeeld zijn van tafel kunnen vegen. Best interessant

Geloof niet dat dat ooit gaat gebeuren. Immers, je wist dondersgoed dat je op het punt waar je geflist was maar 50 mocht. Het is niet zo dat je alvast harder mag gaan rijden omdat er een bord aan komt.

[The Eagle]

Overigens vind ik dit leuk om te zien, met name de flitsfoto. Mijn opa en oma woonde in een van de huisjes die op de foto's te zien zijn namelijk

[Hackus]

@Meessen Maak bezwaar met reden zoals je zelf wilt, ook al vertel je dat je een ambulance hoorde.

[corset]

The Eagle schreef op donderdag 15 juli 2021 @ 16:22:
[...]

Geloof niet dat dat ooit gaat gebeuren. Immers, je wist dondersgoed dat je op het punt waar je geflist was maar 50 mocht. Het is niet zo dat je alvast harder mag gaan rijden omdat er een bord aan komt.

Dat vind ik dan nog wel een goede. Dit is eerder de norm dan de uitzondering, ik maak me er zelf ook soms schuldig aan.


Ik praat het niet goed, maar ik zie het altijd wel gebeuren. Of van die korte sprintjes tussen flitspalen (Churchill laan is een goed voorbeeld in Leiden).

[Meessen]

TMDC schreef op donderdag 15 juli 2021 @ 16:21:
Ik kom op 108 meter vanaf de flitspaal tot aan het eerste bord 70 (er staat er links eentje, nog vóór het bord rechts).

Overigens snap ik ook niet hoe jullie aan 190 meter komen:


[...]


M.i. betekent dit dus 50km/u, dus 100m afstand: "stomtoevallig" dus precies de afstand tussen het bord en de flitser.

In het artikel staat toch 140m bij 50km/uur, hoe kom je aan 100m?.

[TMDC]

Meessen schreef op donderdag 15 juli 2021 @ 16:32:
[...]

In het artikel staat toch 140m bij 50km/uur, hoe kom je aan 100m?.

Ah ja, verkeerd gekeken!

[Meessen]

The Eagle schreef op donderdag 15 juli 2021 @ 16:20:
[...]

Ik lees het een tikkeltje anders, namelijk: de tabel is geldig op het moment dat de flitser NA de snelheidsverhoging staat. Dat moet op bepaalde afstand. Da's ook logisch, ook bij snelheidsverhogingen. Er staat ook letterlijk:

[...]

En ook dat lijkt mij logisch, immers: je rijdt maar 1 richting in, en dat is vooruit. Ergo: daar waar je geflist bent reed je harder dan de daar al lange tijd geldende 50 per uur. Pas NA het passeren van het bord zou een andere situatie gaan gelden, en daarbij moet dan die x hoeveelheid meter qua flitsen in acht genomen worden.

Dat lijkt mij niet logisch? wat zou het nut zijn van een minimum afstand na een snelheidsverhoging? Je komt dan van een lagere snelheid en daar wordt je niet voor geflitst.

[3raser]

Meessen schreef op donderdag 15 juli 2021 @ 16:37:
[...]


Dat lijkt mij niet logisch? wat zou het nut zijn van een minimum afstand na een snelheidsverhoging? Je komt dan van een lagere snelheid en daar wordt je niet voor geflitst.

Je komt niet altijd van een lagere snelheid. Een 80 weg gaat ook wel eens over in een 50 weg. Niet heel vaak, maar het komt voor.

Sorry, je had het over een snelheidsverhoging. In dat geval heb je wel gelijk denk ik. Maar om het beleid eenduidig te maken zullen ze dezelfde regels hanteren lijkt me. Ik lees daar overigens niets over in de beleidskaders flitspalen 2021.

[ Voor 30% gewijzigd door 3raser op 15-07-2021 16:41 ]

[Meessen]

3raser schreef op donderdag 15 juli 2021 @ 16:40:
[...]

Je komt niet altijd van een lagere snelheid. Een 80 weg gaat ook wel eens over in een 50 weg. Niet heel vaak, maar het komt voor.

Ja dat is de eerste situatie die beschreven staat, maar Eagle reageerde op het snelheidsverhoging deel.

[PolarBear]

Is die afstand überhaupt wel relevant aangezien er tussen het bord en de flitspaal nog een kruising is?

[Meessen]

LankHoar schreef op donderdag 15 juli 2021 @ 16:18:
[...]


Als dat zou is, dan zou je volgens mij prima een bezwaar in kunnen dienen.

Maar gezien het een vaste flitspaal betreft: zijn ze echt zo dom om een vaste flitspaal binnen een ongeldige afstand te plaatsen? Dat is wel erg knullig namelijk. Indien dat echt zo is, dan zou een menselijke rechter alle boetes van die flitspaal (van <70 km/u) die tot nu toe uitgedeeld zijn van tafel kunnen vegen. Best interessant

Dat is wel in 2014 op de Marconilaan gebeurd las ik, ligt een heel stuk voor het punt waar ik geflitst ben. Alle bonnen ongeldig en situatie aangepast.

Misschien hebben ze die daar geplaatst omdat ze dan rood rijders kunnen pakken, geen rekening gehouden met de minimum afstand? Of misschien zijn er weer andere regels voor kruisingen.

[ Voor 11% gewijzigd door Meessen op 15-07-2021 19:59 ]

[Meessen]

PolarBear schreef op donderdag 15 juli 2021 @ 16:42:
Is die afstand überhaupt wel relevant aangezien er tussen het bord en de flitspaal nog een kruising is?

Geen idee.

[3raser]

Ik denk dat dit het een en ander duidelijk maakt: Aanwijzing meting snelheidsoverschrijdingen (2015A005)

De snelheid van voertuigen moet zijn aangepast direct op de plaats waar een lagere maximumsnelheid gaat gelden [1]. Desalniettemin is staand beleid dat een minimumafstand in acht genomen wordt tussen de plaats van inwerkingtreding van de lagere maximumsnelheid tot de meetplaats. Voor het bepalen van deze minimumafstand wordt geen rekening gehouden met de voor het gebod geldende maximumsnelheid. Het uitgangspunt is immers dat de snelheid bij het passeren van het gebod moet zijn aangepast en derhalve wordt bij het bepalen van de afstand tussen gebod en meetplaats uitgegaan van de uit het gebod volgende maximumsnelheid.

De afstand die men moet aanhouden is dus NA een gebod en niet VOOR een gebod. Voorafgaand aan een nieuw gebod ben je dus altijd verplicht je aan het voorgaande gebod te houden. In jouw geval dus 50km/h.

In het artikel volgt hierna ook een tabel met alle afstanden bij bepaalde snelheden. Deze tabel wordt ingeluid met:

De minimale afstanden tussen gebod en meetplaats zijn:

Dus nogmaals, tussen gebod en meetplaats. En dus niet tussen meetplaats en gebod.

[edit] Opnieuw excuses, ik ben vandaag een beetje traag van begrip. Onder de tabel staat het volgende:

Dezelfde afstanden moeten worden gebruikt tussen de meetplaats en de plaats waarop het gebod dat door middel van de snelheidsmeter wordt gehandhaafd eindigt als daarna een hogere maximumsnelheid gaat gelden. Hierbij moet worden uitgegaan van de ter plaatse geldende lagere maximumsnelheid. Bij kruisingen[2] en in bijzondere omstandigheden kan hier van worden afgeweken.

Er is dus ook een minimale afstand als je een gebod met een hogere snelheid nadert. Maar bij kruisingen kan hiervan worden afgeweken.

[ Voor 28% gewijzigd door 3raser op 15-07-2021 16:54 ]

[Señor Sjon]

Ik kom op 121 meter tussen paal en 70 bord links. Maar, je komt bij veel kruisingen een verlaging naar 50 tegen en vervolgens weer een verhoging naar 70/80/whatever op nog kleinere afstanden dan dit. Als ik de layout zie, is het ook een typische kruising waar je met 50 overheen gaat.

Overigens, uit het eerdere artikel, leest iedereen over de introductie heen?

Er gelden minimale afstanden tussen de plaats waar een lagere snelheidslimiet gaat gelden en de plaats waar de snelheidsmeting wordt uitgevoerd. Dit is geen recht, maar een beleidsregel van het Openbaar Ministerie. Justitie meent de betrokken bestuurder vanaf de plaats waar een lagere limiet gaat gelden al met de juiste snelheid behoort te rijden. De minimumafstanden die worden gehanteerd zijn echter een vorm van coulance vanuit het OM.

[Meessen]

3raser schreef op donderdag 15 juli 2021 @ 16:48:
Ik denk dat dit het een en ander duidelijk maakt: Aanwijzing meting snelheidsoverschrijdingen (2015A005)


[...]


De afstand die men moet aanhouden is dus NA een gebod en niet VOOR een gebod. Voorafgaand aan een nieuw gebod ben je dus altijd verplicht je aan het voorgaande gebod te houden. In jouw geval dus 50km/h.

In het artikel volgt hierna ook een tabel met alle afstanden bij bepaalde snelheden. Deze tabel wordt ingeluid met:

[...]

Dus nogmaals, tussen gebod en meetplaats. En dus niet tussen meetplaats en gebod.

[edit] Opnieuw excuses, ik ben vandaag een beetje traag van begrip. Onder de tabel staat het volgende:

[...]

Er is dus ook een minimale afstand als je een gebod met een hogere snelheid nadert. Maar bij kruisingen kan hiervan worden afgeweken.

Lijkt dus mijn vermoeden te bevestigen, misschien wel een betere bron het OM.
De uitzondering bij kruispunt lijkt betrekking te hebben op autowegen, wat dus hier niet van toepassing is.

[3raser]

Meessen schreef op donderdag 15 juli 2021 @ 16:57:
[...]

Lijkt dus mijn vermoeden te bevestigen, misschien wel een betere bron het OM.
De uitzondering bij kruispunt lijkt betrekking te hebben op autowegen, wat dus hier niet van toepassing is.

Ga er gewoon voor. Je kunt niet verliezen want die boete heb je toch al. Maar hou in je achterhoofd dat je wel degelijk te hard gereden hebt. Er is al 3km/h vanaf gehaald dus mogelijk was het zelfs iets sneller.

[Meessen]

Señor Sjon schreef op donderdag 15 juli 2021 @ 16:50:
Ik kom op 121 meter tussen paal en 70 bord links. Maar, je komt bij veel kruisingen een verlaging naar 50 tegen en vervolgens weer een verhoging naar 70/80/whatever op nog kleinere afstanden dan dit. Als ik de layout zie, is het ook een typische kruising waar je met 50 overheen gaat.

Overigens, uit het eerdere artikel, leest iedereen over de introductie heen?


[...]

In de link van 3raser staat dat het staand beleid is, dus hopelijk wordt het consequent gehandhaafd.

[ Voor 10% gewijzigd door Meessen op 15-07-2021 17:05 ]

[Meessen]

3raser schreef op donderdag 15 juli 2021 @ 17:00:
[...]

Ga er gewoon voor. Je kunt niet verliezen want die boete heb je toch al. Maar hou in je achterhoofd dat je wel degelijk te hard gereden hebt. Er is al 3km/h vanaf gehaald dus mogelijk was het zelfs iets sneller.

Ja ik probeer het maar.
Heb inderdaad te hard gereden, stom van me, maar het komt wel mede doordat het zo kort voor de aanpassing is. Als ik de rest van de weg daarvoor ook te hard had gereden had ik nog twee boetes gehad.

[3raser]

Meessen schreef op donderdag 15 juli 2021 @ 17:04:
[...]

Ja ik probeer het maar.
Heb inderdaad te hard gereden, stom van me, maar het komt wel mede doordat het zo kort voor de aanpassing is. Als ik de rest van de weg daarvoor ook te hard had gereden had ik nog twee boetes gehad.

Ik snap het idee van kort voor de verhoging al optrekken. Maar er zit wel een kruising tussen en die dien je altijd voorzichtig te benaderen. Sommige wegen hebben zelfs een lagere snelheid speciaal voor kruisingen, en dat is niet voor niets. Maar ik ga je zeker niet de les lezen want ik ben ook niet de braafste op de weg.

[Meessen]

3raser schreef op donderdag 15 juli 2021 @ 17:06:
[...]

Ik snap het idee van kort voor de verhoging al optrekken. Maar er zit wel een kruising tussen en die dien je altijd voorzichtig te benaderen. Sommige wegen hebben zelfs een lagere snelheid speciaal voor kruisingen, en dat is niet voor niets. Maar ik ga je zeker niet de les lezen want ik ben ook niet de braafste op de weg.

Ik dacht dat je 70 moest rijden bij het passeren van het bord?
(sarcasme)

[Tom-Z]

3raser schreef op donderdag 15 juli 2021 @ 16:48:
Er is dus ook een minimale afstand als je een gebod met een hogere snelheid nadert. Maar bij kruisingen kan hiervan worden afgeweken.

Ja, en dat is dus precies de situatie waar TS mee te maken heeft. Lees voetnoot 2 en de daar aangehaalde rechtspraak:

[...] De ratio van de snelheidsbeperking tot 70 km per uur bij kruisingen als de onderhavige is niet slechts gelegen in het de bestuurder nopen tijdig te reageren op de verplichting zijn voertuig voor het rode verkeerslicht tot stilstand te brengen, maar ook in het met die gematigde snelheid de kruising op te rijden. Nu daaraan niet is voldaan is niet relevant op welke afstand van de kruising het bord G3 zich bevindt.

3.8. Gelet op het vorenoverwogene is hetgeen de betrokkene heeft aangevoerd niet van dien aard dat het opleggen van een sanctie niet billijk is dan wel dat het bedrag van de sanctie gematigd dient te worden. Het hof zal derhalve de beslissing van de kantonrechter bevestigen.

[fonsoy]

Volgens mij moet niet de afstand tussen het bord en de paal aangehouden worden, maar de afstand tussen de lussen en het bord.

[gekkie]

3raser schreef op donderdag 15 juli 2021 @ 17:06:
[...]
Ik snap het idee van kort voor de verhoging al optrekken. Maar er zit wel een kruising tussen en die dien je altijd voorzichtig te benaderen. Sommige wegen hebben zelfs een lagere snelheid speciaal voor kruisingen, en dat is niet voor niets. Maar ik ga je zeker niet de les lezen want ik ben ook niet de braafste op de weg.

Vandaar dat het gerechtshof Leeuwaarden dus die uitspraak heeft gedaan over kruisingen. Daar komt deze motivatie letterlijk in terug. En dat de casus daar een autoweg betrof, betekend niet dat dezelfde redenatie niet voor andere kruisingen op zou gaan en derhalve van toepassing zou zijn zoals @Meessen denkt.

[nihilissimis]

Kalentum schreef op donderdag 15 juli 2021 @ 15:50:
Dat geldt alleen als je van 70 naar 50 zou gaan.

Nope. Geldt ook de andere kant op. De handhavingsrichtlijn van het OM is zelfs aangepast om dit te verduidelijken.

Probleem is wel dat TS op een kruispunt reed. Daar is jurisprudentie over in een soortgelijke zaak, waarbij de verdachte in het ongelijk werd gesteld omdat je geacht wordt snelheid te minderen bij het oversteken hiervan.

[JukeboxBill]

Ik begrijp niet goed, waarom je hier een topic over maakt. Bezwaar maken kan je altijd onder het motto: nee heb je en ja kan je krijgen. Dat hoef je hier dus niet te vragen.

Zelf neem ik dit soort boetes voor lief als onderdeel van de kosten voor het rijden van een auto.
Niet dat ik een snelheidsmaniak ben, maar soms krijg je dit soort boetes voor een paar km te snel door een kleine onoplettendheid. En dat is dan gelijk weer een goede waarschuwing. Een kleine onoplettendheid in het verkeer kan tot een veel grotere schade of menselijk leed leiden dan enkele 10-tallen euro's boete.

[TheBrut3]

LankHoar schreef op donderdag 15 juli 2021 @ 16:18:
Maar gezien het een vaste flitspaal betreft: zijn ze echt zo dom om een vaste flitspaal binnen een ongeldige afstand te plaatsen? Dat is wel erg knullig namelijk. Indien dat echt zo is, dan zou een menselijke rechter alle boetes van die flitspaal (van <70 km/u) die tot nu toe uitgedeeld zijn van tafel kunnen vegen. Best interessant

Zou niet de eerste keer zijn in Eindhoven.
https://www.bndestem.nl/o...hoven-onterecht~a16caddd/

[Meessen]

Bedankt allen voor het meedenken, toch wat wijzer geworden. Zal het resultaat laten weten als lukt.