Kleine verandering LA-policy

[Kaj.]

Het gebeurt de laatste tijd steeds vaker dat threads uit de hand lopen en binnen no-time uit 100 replies bestaan. Dit komt doordat mensen die op zich niks met het probleem van de topicstarter te maken hebben zich ermee gaan bemoeien waardoor het erg moeilijk is om de topicstarter goed van dienst te kunnen zijn.

Wij willen dan ook het verzoek plaatsen om dit soort discussies in het vervolg met rust te laten als je er niks te zoeken hebt. Doe je dit niet, dan kunnen we na overleg besluiten tot maatregelen in de vorm van een laatste waarschuwing of een tempban.
Dit doen we niet omdat we users dwars willen zitten; we willen alleen voorkomen dat een heldere discussie vervuild raakt door replies die er niet direct mee te maken hebben.

Dus als je er wat zinnigs te melden hebt wat te maken heeft met het onderwerp: reageer, (graag zelfs) maar we willen voorkomen dat discussie ondoorzichtig worden door zaken die er niks mee te maken hebben

[Verwijderd]

Geen ?? Ben bang dat deze anders wegzakt omdat niemand meer durft te reageren...

[Chaos]

Sorry dat ik nu al deze policy overtreed hoor, maar ik vind dit nogal een lame manier om discussies de mond te snoeren. Als een user ten onrechte een ban of een waarschuwing krijgt vind ik het niet meer dan normaal dat andere users de rechten van de 'users' mogen verdedigen (mits niet in flame-vorm en goed onderbouwd natuurlijk). De voltallige crew tegen één user is geen eerlijke strijd.

[RvdH]

Op zaterdag 18 augustus 2001 13:25 schreef Kaj. het volgende:
Het gebeurt de laatste tijd steeds vaker dat threads uit de hand lopen en binnen no-time uit 100 replies bestaan. Dit komt doordat mensen die op zich niks met het probleem van de topicstarter te maken hebben zich ermee gaan bemoeien waardoor het erg moeilijk is om de topicstarter goed van dienst te kunnen zijn.

Nou kan het aan mij liggen.. maar is het bij een forum niet juist de bedoeling dat mensen zich gaan bemoeien met het probleem van de topicstarter? Ik bedoel, maak van LA dan gewoon een SU-like forum, want dat is toch wat je met deze LA-policy probeert door te voeren..

[wildhagen]

Het gebeurt de laatste tijd steeds vaker dat threads uit de hand lopen

Misschien moeten bepaalde personen maar eens bij zichzelf te raden gaan waarom dat gebeurt. Ik noem geen namen, de personen die ik bedoel weten het zelf wel.

[Chakotay]

Dit is niet als flame bedoeld, maar ik vind het een teken van zwakheid van de crew... Waarom zou je niet met onderbouwde argumenten mogen reageren? Dit doet het zo lijken dat de crew bang is voor discussies en ze zo uit de weg gaat...

[RM-rf]

doel je daarmee bijvoorbeeld op iets als de thread over de notes?

de vraag was eigenlijk al beantwoord echter in de thread werd verder gediscussieerd op het onderwerp zelf, eerst een soort van chat vol grapjes, echter direct daarop kwamen veel problemen rond het systeem naar boven; en werd er gedisussieerd of dat systeem handhaafbaar was, dat dat onderwerp niet prettig is om te horen, was de eigenlijke reden dat er een oorlog in SU over bestond, kennelijk bestaan er ook mensen die liever hebben dat onzichtbare leiders hoog boven hen de beslissingen nemen, en dat het mindere volk dat maar als onfeilbaar moet zien.

dat crew-bashen, waar aan gerefereerd werd heb ik daar niet aangetroffen, enkel moesten wel mensen met de billen bloot, (overigens is het enige dat ik mistte een ontopic replie van een adje, enkel waren er zijdelingse opmerkingen op mindere kritiek, geen enkele maal werd er gepoogd vanuit de crew een helder antwoord te formuleren)

de thread bestond verder uit een goede opeenvolging van on-topic replies en een eerlijke discussie.

deze regel riekt wmb een beetje naar machtsmisbruik of is mogelijk een aanzet daartoe, en mocht hij actief worden toegepast denk ik dat ik maar eens een andere leuke site moet gaan vinden om betrokken bij te zijn, dat wordt hier kennelijk niet op prijs gesteld

[Verwijderd]

De discussie wordt niet uit de weg gegaan, alleen wel de tientalle off-topic reacties die weer een nieuwe off-topic discussie teweeg brengen.

Dit doen we niet omdat we users dwars willen zitten; we willen alleen voorkomen dat een heldere discussie vervuild raakt door replies die er niet direct mee te maken hebben.

Tenminste dat haal ik eruit..

[mbravenboer]

De mening of het probleem van 1 gebruiker is over het algemeen niet erg interessant. Door te reageren kan je juist proberen om duidelijk te krijgen wat de heersende opinie op GoT is. Als dergelijke reacties verboden worden kan je de crew geen inzicht krijgen in de meningen van de gebruikers. Dat lijkt mij dus geen goede zaak.

[wildhagen]

Als dergelijke reacties verboden worden kan je de crew geen inzicht krijgen in de meningen van de gebruikers

Waarom zouden ze dat dan willen? Je zegt het zelf al: de users doen niet ter zake.

[Kaj.]

Chaos-> het moge duidelijk zijn dat dit ook voor crew geldt
Als je wat met het probleem te maken denkt te hebben: by all means, en reageer. Maar waar het nu om gaat is het voorkomen dat een thread gebruikt wordt om weer terug te komen op andere problemen, en zo offtopic raakt.

[Chakotay]

Op zaterdag 18 augustus 2001 13:40 schreef Kaj. het volgende:
Chaos-> het moge duidelijk zijn dat dit ook voor crew geldt
Als je wat met het probleem te maken denkt te hebben: by all means, en reageer. Maar waar het nu om gaat is het voorkomen dat een thread gebruikt wordt om weer terug te komen op andere problemen, en zo offtopic raakt.

Meediscussieren over het eigenlijke probleem mag dus wel neem ik hier uit op?

[Verwijderd]

Misschien een voorbeeld draadje Kaj. ?

[Chaos]

Op zaterdag 18 augustus 2001 13:40 schreef Kaj. het volgende:
Als je wat met het probleem te maken denkt te hebben: by all means, en reageer.

Zoals je de aankondiging schrijft klinkt het bot geformuleerd als: als je het als user waagt te reageren in LA krijg je een ban. In ieder geval fijn dat dat niet is wat je bedoelt.

[ACM]

Op zaterdag 18 augustus 2001 13:42 schreef Chakotay het volgende:
Meediscussieren over het eigenlijke probleem mag dus wel neem ik hier uit op?

Yupz, inderdaad

Op zaterdag 18 augustus 2001 13:43 schreef Chaos het volgende:
Zoals je de aankondiging schrijft klinkt het bot geformuleerd als: als je het als user waagt te reageren in LA krijg je een ban. In ieder geval fijn dat dat niet is wat je bedoelt.

Kaj bracht het idd niet helemaal duidelijk genoeg

[Kaj.]

ok, dan verzin ik daar nog even een wat genuanceerder tekstje voor

[Onno]

Op zaterdag 18 augustus 2001 13:25 schreef Kaj. het volgende:
[...]

doordat mensen die op zich niks met het probleem van de topicstarter te maken hebben

[...]

Als je wat met het probleem te maken denkt te hebben

Wat versta jij onder 'te maken hebben met'? Als iemand wat over het beleid op tw.n of got zegt bijvoorbeeld, vind jij dan dat users daar wat mee te maken hebben? Als iemand klaagt over het gedrag van een andere user of mod, hebben users er dan mee te maken? 'te maken hebben met' zal iedereen anders uitleggen, en ik ben benieuwd naar jouw interpretatie ervan...

[Chakotay]

Op zaterdag 18 augustus 2001 13:45 schreef ACM het volgende:

Yupz, inderdaad

Ok, mooi

Kaj. : suc6

[Chakotay]

Ehm Kaj, je verhaaltje komt een beetje brak over zo, eerst zeg je niet reageren, daarna als je iets in te brengen hebt reageer graag

Kzou ff helemaal een nieuwe maken...

[Floor-is]

De grootste pré van deze verandering is dat we meer aandacht kunnen besteden aan de gebruiker als individu. Wat we tot nu toe vaak hebben gezien en gemerkt is dat iemand een thread start in LA, hier probeert een bepaalde discussie te voeren, maar dat dit niet lukt. De discussie verzand door inmenging van anderen in iets anders dan de user uiteindelijk heeft gevraagd. Soms wordt een dergelijke discussie "dan maar" per mail voortgezet omdat het via La klaarblijkelijk niet werkt. Dat willen we dus voorkomen, we willen op een veel persoonlijker niveau met de gebruiker in gesprek bij problemen, zodat dit probleem zo goed mogelijk naar de zin van die gebruiker kan worden opgelost.

Bij het zetten van een bepaald slotje of problemen met een bepaalde moderator kan dit bijvoorbeeld het geval zijn. in dit geval zal de andere gebruikers die niets of weinig met dit _preciese_ voorval te maken hebben, worden verzocht zich niet in de discussie te mengen.

Natuurlijk blijft het voor iedereen mogelijk om problemen die naar voren komen, waar veel meer mensen "last van hebben" of juist geen last van hebben, mee te discussieren. Daarnaast mag je uiteraard zelf je threads met vragen blijven openen, daar hebben wij geen problemen mee, integendeel, dat kan juist bepaalde dingen verduidelijken en verbeteren, je bent dus van harte welkom.

[JeroenNietDoen]

effe mieruhneuken:

Doe je dit niet, dan kunnen er maatregelen volgen in de vorm van een laaste waarschuwing of een tempban.

laaste = laatste

sollyyy

[Chaos]

Iemand post een thread over een onterecht slotje, een moderator reageert daarop met, naar jouw idee, verkeerde argumenten. Jij hebt niets met de gesloten thread te maken en beargumenteerd waarom waarom de moderator volgens jou fout zit.

Mag dat?
o Ja
o Nee

[Floor-is]

Op zaterdag 18 augustus 2001 14:07 schreef Chaos het volgende:
Iemand post een thread over een onterecht slotje, een moderator reageert daarop met, naar jouw idee, verkeerde argumenten. Jij hebt niets met de gesloten thread te maken en beargumenteerd waarom waarom de moderator volgens jou fout zit.

Mag dat?
X Ja
o Nee

Als jij een discussie kunt verduidelijken door eenvoudigweg een brug te vormen tussen de gebruiker en het crewlid, zonder meer. Op het moment dat de discussie tussen het crewlid en de gebruiker namelijk niet goed gaat (men "lult" zogezegd "langs elkaar heen") dan is een verduidelijking van een andere user of crewlid uit altijd welkom.

[Onno]

Op zaterdag 18 augustus 2001 13:58 schreef Floris Diemel het volgende:
De discussie verzand door inmenging van anderen in iets anders dan de user uiteindelijk heeft gevraagd.

Okidokie, dus voor elk punt moet een nieuwe thread geopend worden?

En dan krijgen we niet zulk soort acties?

Op dinsdag 14 augustus 2001 01:29 sloot Jag dit draadje met de volgende woorden:
Je moet niet overal een nieuwe topic voor openen, dat werkt forum vervuilend.

[Chakotay]

Op zaterdag 18 augustus 2001 13:58 schreef Floris Diemel het volgende:
Soms wordt een dergelijke discussie "dan maar" per mail voortgezet omdat het via La klaarblijkelijk niet werkt. Dat willen we dus voorkomen, we willen op een veel persoonlijker niveau met de gebruiker in gesprek bij problemen, zodat dit probleem zo goed mogelijk naar de zin van die gebruiker kan worden opgelost.

Kan aan mij liggen, maar is mail niet persoonlijker dan openbaar in LA?

[Floor-is]

Op zaterdag 18 augustus 2001 14:11 schreef Onno het volgende:

[..]

Okidokie, dus voor elk punt moet een nieuwe thread geopend worden?

En dan krijgen we niet zulk soort acties?
[..]

Euhm is dat niet DPC ipv LA? Gelden daar misschien andere regels?

[Floor-is]

Op zaterdag 18 augustus 2001 14:13 schreef Chakotay het volgende:

[..]

Kan aan mij liggen, maar is mail niet persoonlijker dan openbaar in LA?

Jawel, maar wat op LA gebeurt kan je nog als een soort jurisprudentie zien, openbaar te bekijken voor iedereen, bij mail geldt (per binnenkort) briefgeheim en is dit niet het geval...

[Onno]

Op zaterdag 18 augustus 2001 14:14 schreef Floris Diemel het volgende:
Euhm is dat niet DPC ipv LA?

Zeer scherp opgemerkt... en daarom vraag ik dus of dat soort acties hier uit zullen blijven... (of niet)

[ACM]

Op zaterdag 18 augustus 2001 14:15 schreef Floris Diemel het volgende:
Jawel, maar wat op LA gebeurt kan je nog als een soort jurisprudentie zien, openbaar te bekijken voor iedereen, bij mail geldt (per binnenkort) briefgeheim en is dit niet het geval...

En het houd de mogelijkheid open om nuttige bijdragen van andere users te krijgen. (met dus de nadruk op nuttig)

[Chaos]

Euhm is dat niet DPC ipv LA? Gelden daar misschien andere regels?

Als die thread in DPC al dicht moet zou dat in LA helemaal het geval zijn. In DPC wordt veel minder streng gemod. (Ik denk trouwens dat dat meer een voorbeeld is van: Jag zou geen modrechten moeten hebben, of ze niet moeten gebruiken, in fora die hij niet kent.)

[Floor-is]

Op zaterdag 18 augustus 2001 14:18 schreef Chaos het volgende:

[..]

Als die thread in DPC al dicht moet zou dat in LA helemaal het geval zijn. In DPC wordt veel minder streng gemod. (Ik denk trouwens dat dat meer een voorbeeld is van: Jag zou geen modrechten moeten hebben, of ze niet moeten gebruiken, in fora die hij niet kent.)

Daar hebben we zelf ook al een discussie over, dat je het ff weet.

[Chakotay]

Floris en ACM: daar hebben jullie helemaal gelijk in, maar dat vroeg ik niet

[Chakotay]

Op zaterdag 18 augustus 2001 14:19 schreef Floris Diemel het volgende:

[..]

Daar hebben we zelf ook al een discussie over, dat je het ff weet.

Over het gebruik van modrechten van andere mods in DPC of meer algemeen?

[ACM]

Op zaterdag 18 augustus 2001 14:19 schreef Chakotay het volgende:
Floris en ACM: daar hebben jullie helemaal gelijk in, maar dat vroeg ik niet

De optie van mail en icq blijft natuurlijk gewoon bestaan.

Maar die dingen die "eigenlijk niet prive" hoeven (omdat andere users er wat aan zouden kunnen hebben, of omdat er meerdere mods bij betrokken zijn, of omdat... etc) die willen nu ook nog wel es niet zo goed lopen.
Daar is deze policy dus voor.

[ACM]

Op zaterdag 18 augustus 2001 14:21 schreef Chakotay het volgende:
Over het gebruik van modrechten van andere mods in DPC of meer algemeen?

Ik geloof dat dit trouwens wel een aardig voorbeeld is

inclusief natuurlijk de voorgaande replies daarover.

[Chaos]

Ik geloof dat dit trouwens wel een aardig voorbeeld is

Maar eigenlijk is het ook weer heel erg ontopic tegelijk. De vraag die Onno ook al stelde naar aanleiding van de nieuwe policy: had ik het stukje tussen haakjes in mijn reply in een nieuw topic moeten posten of niet?

[ACM]

Op zaterdag 18 augustus 2001 14:36 schreef Chaos het volgende:
had ik het stukje tussen haakjes in mijn reply in een nieuw topic moeten posten of niet?

eigenlijk wel...

Dit topic gaat over een ander deel van het beleid.

[saviour]

En zoiets als dit dan?

[topic=208019/1/25]

Op zaterdag 18 augustus 2001 13:33 schreef RenevdVeen het volgende:
Ja je had natuurlijk de Faq ook kunnen raadplegen maar ja dat doe je natuurlijk niet, das lame.

Op zaterdag 18 augustus 2001 13:52 schreef Traag het volgende:
Rene,

Deze draad was niets mee aan de hand totdat jij begon. Als je niets in deze draad hebt te zoeken, blijf er dan uit, danku

Van de ene kant wordt het getolereerd dat mensen slotje en search en faq roepen etc.

En dan post iemand dit, en moet hij zich uit de discussie houden.

Ik vind persoonlijk dat je dit dan zou moeten toelaten, of in zn geheel verbieden...

Wat zegt de nieuwe policy?

[Verwijderd]

Beetje offtopic, maar aangezien hier de mensen (crewleden) zitten waarvan ik graag een reactie zou horen op het volgende punt:

Hoe zit het dan bijvoorbeeld, als een LA topic niet opgelost kan worden, omdat je bijvoorbeeld problemen hebt met bepaalde moderators. En er dan ook een soort 'hoger gerechts hof' waar je het probleem kunt aansnijden bij mods die naar mijn idee beter een situatie kunnen beoordelen en daar gepast op kunnen reageren.

[Chaos]

Op zaterdag 18 augustus 2001 14:18 schreef Chaos het volgende:
Als die thread in DPC al dicht moet zou dat in LA helemaal het geval zijn. In DPC wordt veel minder streng gemod.

Dat is ontopic.

Op zaterdag 18 augustus 2001 na 14:18 zou iemand het volgende kunnen schrijven:
Nee Chaos, dat is onzin. Jag had die thread helemaal niet moeten sluiten, hij weet daarvoor gewoon te weinig van de DPC-policy. Ook in LA kun je dus gewoon meerdere threads openen als je over verschilldende onderwerpen iets wilt weten.

Hee, maar dit ook. En nu staat er precies hetzelfde.

Volgens mij is het bijna niet te doen om één schuldige aan te wijzen bij het off-topic gaan in zo'n geval. Bij deze wil ik degenen die dit moeten gaan doen alvast succes wensen.

[ACM]

Op zaterdag 18 augustus 2001 14:50 schreef saviour het volgende:
Van de ene kant wordt het getolereerd dat mensen slotje en search en faq roepen etc.

En dan post iemand dit, en moet hij zich uit de discussie houden.

Ik vind persoonlijk dat je dit dan zou moeten toelaten, of in zn geheel verbieden...

Wat zegt de nieuwe policy?

Je kan zoiets natuurlijk ook netjes brengen...
Als je iemand netjes wijst op een topic met een vergelijkbaar probleem (en nog belangrijker, het zelfde probleem) tsja... dat mag natuurlijk wel.

Op zaterdag 18 augustus 2001 14:51 schreef Mannekino het volgende:
Beetje offtopic, maar aangezien hier de mensen (crewleden) zitten waarvan ik graag een reactie zou horen op het volgende punt:

Hoe zit het dan bijvoorbeeld, als een LA topic niet opgelost kan worden, omdat je bijvoorbeeld problemen hebt met bepaalde moderators. En er dan ook een soort 'hoger gerechts hof' waar je het probleem kunt aansnijden bij mods die naar mijn idee beter een situatie kunnen beoordelen en daar gepast op kunnen reageren.

Er is nog steeds zoiets als icq.

En je topic leidt nergens naar, kan je natuurlijk met een global moderator (of HGA/admin) overleggen om je topic te laten sluiten.

Eventueel overleg je er verder mee, of je spreekt een andere moderator aan danwel per icq, dan wel per email.

In LA loop je altijd "het risico" dat een willekeurige mod reageert.

[ACM]

Op zaterdag 18 augustus 2001 14:57 schreef Chaos het volgende:
Dat is ontopic.

In deze thread is er wat moeilijk onderscheid over te maken idd...
Dit had ook als offtopic beschouwd kunnen worden

Hee, maar dit ook. En nu staat er precies hetzelfde.

Volgens mij is het bijna niet te doen om één schuldige aan te wijzen bij het off-topic gaan in zo'n geval. Bij deze wil ik degenen die dit moeten gaan doen alvast succes wensen.

Dat is ook niet makkelijk....

Bedankt

[saviour]

Op zaterdag 18 augustus 2001 15:05 schreef ACM het volgende:

[..]

Je kan zoiets natuurlijk ook netjes brengen...
Als je iemand netjes wijst op een topic met een vergelijkbaar probleem (en nog belangrijker, het zelfde probleem) tsja... dat mag natuurlijk wel.
[..]

Het ging om een verwijzing naar de FAQ...

[ACM]

Op zaterdag 18 augustus 2001 15:12 schreef saviour het volgende:
Het ging om een verwijzing naar de FAQ...

Ik gaf een algemeen antwoord op je specifieke vraag.

Je kan neerzetten "Maar dat staat in de faq, [linkje]"

of je kan zoiets neerzetten als jij quote... wat is dan beter?

[Floor-is]

Ik had al eerder aangegeven (naar een post van Chaos) dat als het niet gaat tussen een user en een crewlid, andere users welkom zijn dingen te verduidelijken. Wij zijn zelf (intern) bezig om een aantal dingen te veranderen, zodat wanneer het mis gaat er een soort tussenpersoon bij komt om de dingen te verduidelijken en als brug op te treden.

Natuurlijk kleven aan deze verandering van de regels een aantal veranderingen qua gedrag en kan het zijn dat deze oplossing niet perfect is. Dan zullen we nogmaals in beraad gaan om te kijken waar de fout zit, hoe we die zo goed mogelijk oplossen en hoe we dit het beste kunnen implementeren. Het grootste verschil van deze aanpak is dat door minder inmenging van andere users, we ons beter kunnen concentreren op de vraag van de user zelf. Het is natuurlijk niet de bedoeling dat we hierdoor de algehele mening van de gebruiker uit het oog verliezen. Hier kunnen dan ook andere threads over gestart worden, die meer algemeen zijn dan de vraag van een bepaalde user over iets wat hem of haar specifiek aangaat.

Ik hoop dat ik duidelijk ben in mijn bewoordingen, ben ik dat niet, vraag dan gewoon wat je wilt vragen.

[saviour]

Op zaterdag 18 augustus 2001 15:16 schreef ACM het volgende:

[..]

of je kan zoiets neerzetten als jij quote... wat is dan beter?

Daar geef ik je ook gelijk in... Dus als je het op jouw manier zegt dan mag het altijd?

[ACM]

Op zaterdag 18 augustus 2001 15:24 schreef saviour het volgende:
Daar geef ik je ook gelijk in... Dus als je het op jouw manier zegt dan mag het altijd?

Als het relevant/nuttig is? ja tuurlijk.

[Delerium]

Op zaterdag 18 augustus 2001 13:58 schreef Floris Diemel het volgende:
De grootste pré van deze verandering is dat we meer aandacht kunnen besteden aan de gebruiker als individu. Wat we tot nu toe vaak hebben gezien en gemerkt is dat iemand een thread start in LA, hier probeert een bepaalde discussie te voeren, maar dat dit niet lukt. De discussie verzand door inmenging van anderen in iets anders dan de user uiteindelijk heeft gevraagd.

Met deze quote rechtvaardig ik iig mijn postingen de afgelopen week: de user staat nog steeds centraal iig.

Inderdaad is een scheiding tussen wan-users en addon-users wel zinnig aangezien sommige users echt overbodig zijn. Sommige discussies zijn het waard om open te blijven (zoals de woensdagflamewar duidelijk maakte).


Het eerste punt tegen dit idee bestond eruit dat als een user er alleen voor kwam te staan dat deze user eenvoudigweg gemangeld werd door de crew. Tegenwerpingen dat dit niet gebeurt kan je niet ontkrachten aangezien de crew besluitvormende, besluituitvoerende en controlerende macht is 9eigenlijk hartstikke fout, maar GoT is geen land ).

Indien er werkelijk een eerlijke kans gewaarborgd zou worden voor de user zou je een vorm van ombudsman/consumentenman/forum moeten oprichten a la SU waarin inderdaad de user zijn geschil kan aanbieden en dat een neutrale commissie deze oplost. Hoe je neutrale commissie wilt samenstelle is voor later zorg.

* Delerium heeft iig begrepen dat zo'n idee op de plank ligt.

Ik heb iig best veel ideeen daarover maar ik wil inzake deze kwestie de crew niet in de wielen lopen. (Zowiezo dat ik dat niet wil, maar als een wiel tegen ij aanrolt. .....)