Erfenis ontvangen - Wat te doen met de lijfrente?

[MvdD]

Mijn moeder is onlangs overleden en zij had bij de ABN Amro een product lopen met de naam 'Pensioenaanvulling met variable rente'. Als ik het goed heb begrepen, is dit een lijfrente-opbouwrekening en is het opgebouwde vermogen (circa. €50,000) niet vrij besteedbaar. Volgens mij heb ik slechts 2 opties:

1. Het volledige bedrag in één keer afkopen, hier inkomstenbelasting over betalen en daar bovenop nog een boete van 20% revisierente aan de fiscus. Effectief zal er dan vrij besteedbaar ongeveer €25,000 overblijven.
2. Een nabestaandenlijfrente aankopen waarmee ik 20 jaar lang een bedrag van €225/maand bruto uitgekeerd krijg. Dit komt neer op 0.80% rendement per jaar en de totale uitkering aan het einde van de looptijd komt dan neer op €54,100.

Ik ben nog jong (dertiger) en mijn beleggingshorizon is dus nog lang. Het liefste zou ik dit vermogen veel offensiever willen beleggen om een hoger rendement te behalen dan de bovengenoemde 0.80% per jaar. Als ik bovenstaande opties doorreken op bijv. Indexfondsenvergelijken.nl (aanname gemiddeld 7.5% jaarlijks rendement) dan komt daar het volgende uit:

1. Eenmalig die €25,000 investeren en geen periodieke inleg zou een eindbedrag van €102,000 tot €105,000 opleveren.
2. Enkel 20 jaar lang maandelijks de uitkering van de nabestaandenlijfrente inleggen:
- Van de €225 bruto blijft €150 netto over, dit geeft een eindbedrag van €80,000.
- Van de €225 bruto blijft €200 netto over, dit geeft een eindbedrag van €107,000.

Zouden jullie eens heel kritisch mee willen kijken naar mijn situatie of ik wellicht iets heb gemist of dat er wellicht een andere optie is die het overwegen waard is?

Alvast bedankt!

[Verwijderd]

Tenzij je nu nauwelijks inkomen hebt, is inkomstenbelasting + revisierente in totaal rond de 70% en blijft er dus €15k netto over bij afkoop. In dat geval zou ik zeker kiezen voor de uitbetaling over 20 jaar en dan iedere maand zelf beleggen.

[Lordy79]

Tja je moet gewoon uitrekenen hoeveel je precies overhoudt van die 50K als je het in één keer laat uitbetalen.
Als je inderdaad over het hele bedrag 49pct moet aftikken blijft er 25.000 over.
Als je dat 20 jaar wegzet tegen 7.5pct kom je op 105.000

Als je maandelijks 225 euro inlegt met 7.5pct rendement kom je op 120k

Maar als je dus niet 49pct IB aftikt maar minder kom je anders uit.
En dan moet je (misschien) ook nog rekening houden met box3 heffing maar ik weet niet hoe vermogend je bent naast dit potje.

[Verwijderd]

MvdD schreef op dinsdag 13 juli 2021 @ 17:09:
Ik ben nog jong (dertiger) en mijn beleggingshorizon is dus nog lang. Het liefste zou ik dit vermogen veel offensiever willen beleggen om een hoger rendement te behalen dan de bovengenoemde 0.80% per jaar. Als ik bovenstaande opties doorreken op bijv. Indexfondsenvergelijken.nl (aanname gemiddeld 7.5% jaarlijks rendement) dan komt daar het volgende uit:

Allereerst gecondoleerd met het verlies van je moeder op relatief jonge leeftijd.

Ik zou gewoon maandelijks laten uitkeren, want je schrijft alsof het een zekerheid is dat je jaarlijks hoge rendementen haalt, maar dat is het natuurlijk niet. Zelfs al zou je gemiddeld 8% rendement halen over een periode van 30 jaar, dan nog zijn er jaren dat je een negatief rendement zult halen. Niet iedereen kan daar even makkelijk mee omgaan, ook al weten ze ratiioneel dat het hoogstwaarschijnlijk bijtrekt.

Het beste recept hiertegen is m.i. gestaffeld aankopen over een langere periode (of de markt nu hoog of laag staat, gewoon steeds hetzelfde bedrag inleggen), en dat kun je zo mooi doen. Dan "profiteer je lekker van koersstijging" als de beurs à la hausse is, en "koop je lekker veel als de beurs" à la baisse is - zo werkt de menselijke psyche schijnbaar <- uiteraard leg je gewoon elke maand dezelfde € 200 in

Overigens is het niet onmogelijk dat je leven een dusdanige wending neemt dat je erg blij bent met maandelijks een extra aanvulling op je inkomen, dus dan is een lijfrente ook een goede optie.

[MvdD]

Verwijderd schreef op dinsdag 13 juli 2021 @ 19:20:
Tenzij je nu nauwelijks inkomen hebt, is inkomstenbelasting + revisierente in totaal rond de 70% en blijft er dus €15k netto over bij afkoop. In dat geval zou ik zeker kiezen voor de uitbetaling over 20 jaar en dan iedere maand zelf beleggen.

Mijn vrouw en ik hebben gezamenlijk minder dan €20k inkomen in box 1, het grootste deel van ons inkomen komt voort uit rendement op vermogen in box 3. Dus een eerste voorzichtige berekening liet zien dat er 50% van het bedrag over zou blijven bij het afkopen van de lijfrente.

[MvdD]

Lordy79 schreef op dinsdag 13 juli 2021 @ 20:51:
Tja je moet gewoon uitrekenen hoeveel je precies overhoudt van die 50K als je het in één keer laat uitbetalen.
Als je inderdaad over het hele bedrag 49pct moet aftikken blijft er 25.000 over.
Als je dat 20 jaar wegzet tegen 7.5pct kom je op 105.000

Als je maandelijks 225 euro inlegt met 7.5pct rendement kom je op 120k

Maar als je dus niet 49pct IB aftikt maar minder kom je anders uit.
En dan moet je (misschien) ook nog rekening houden met box3 heffing maar ik weet niet hoe vermogend je bent naast dit potje.

Mmmh ik had in het eerste scenario (afkoop) inderdaad de vermogensbelasting in box 3 niet meegenomen, scherp!

[MvdD]

Verwijderd schreef op dinsdag 13 juli 2021 @ 23:13:
[...]


Allereerst gecondoleerd met het verlies van je moeder op relatief jonge leeftijd.

Ik zou gewoon maandelijks laten uitkeren, want je schrijft alsof het een zekerheid is dat je jaarlijks hoge rendementen haalt, maar dat is het natuurlijk niet. Zelfs al zou je gemiddeld 8% rendement halen over een periode van 30 jaar, dan nog zijn er jaren dat je een negatief rendement zult halen. Niet iedereen kan daar even makkelijk mee omgaan, ook al weten ze ratiioneel dat het hoogstwaarschijnlijk bijtrekt.

Het beste recept hiertegen is m.i. gestaffeld aankopen over een langere periode (of de markt nu hoog of laag staat, gewoon steeds hetzelfde bedrag inleggen), en dat kun je zo mooi doen. Dan "profiteer je lekker van koersstijging" als de beurs à la hausse is, en "koop je lekker veel als de beurs" à la baisse is - zo werkt de menselijke psyche schijnbaar <- uiteraard leg je gewoon elke maand dezelfde € 200 in

Overigens is het niet onmogelijk dat je leven een dusdanige wending neemt dat je erg blij bent met maandelijks een extra aanvulling op je inkomen, dus dan is een lijfrente ook een goede optie.

Ik heb het inderdaad wat ‘onwetend’ opgeschreven in mijn openings post, maar ik ben me er zeer zeker van bewust dat het geen gegarandeerd rendement is. Maar met een beleggingshorizon van 20-40 jaar durf ik wel redelijkerwijs een dergelijke aanname te maken en voor die fase in mijn leven financieel te plannen.

De swings van een slechte markt maak ik mij geen zorgen om, ik heb werk met gescheiden portfolio’s/rekeningen/fondsen voor verschillende doelen in mijn leven (passief inkomen, vermogensopbouw kinderen, etc).

Over het algemeen geef ik de voorkeur voor een lump-sum investering over DCA inleggen, maar hier is de situatie dus wat tricky vanwege de 50% haircut op het afkopen van de lijfrente.

Bij een onverwachte wending in mijn leven zou dat maandelijkse inkomen zeer welkom kunnen zijn, maar een tegenargument is dat bij afkoop dus ook de hele som liquide is.

Overigens besef ik zojuist dat een nabestaandenlijfrente mogelijk niet door mijn vrouw geërfd kan worden in het geval dat ik kom te overlijden. Waarbij het vermogen wel naar mijn vrouw gaat in het geval van afkoop.

[t_captain]

Maybe there's more to it.

Scenario: lijfrente zit nog in opbouwfase. Polis gaat als onderdeel van de nalatenschap over op erfgenaam, die hem afkoopt. Erfbelasting over de afkoopwaarde van de polis + inkomstenbelasting + revisierente bij erfgenaam. Dat is wat hier wordt besproken. Een link die in deze richting wijst.

Maar is dat wel zo?


Het eerste om te onderzoeken is de polis zelf. vaak staat er een begunstiging in bij overlijden. In dat geval is de polis geen onderdeel van de erfenis. Linkje. (het gaat hier om een partner omdat dat de meest voorkomende begunstiging is, maar het principe moet ook toepasbaar zijn. verschil met 1e link: begunstiging van het kapitaal of van de periodieke uitkering)

Dan zijn er nog een paar zaken om te wegen.

* Je kunt bepleiten dat de polis al is vrijgevallen bij overlijden en dus niet door erfgenaam is afgekocht.
* Het is niet redelijk dat de verschuldigde inkomstenbelasting wordt geteld aan de kant van erfgenaam. Deze dient immers ter compensatie van eerder van het belastbaar inkomen afgetrokken premies. Maar die aftrek is door erflater genoten en niet door erfgenaam.

Een ander scenario, waarin je in de laatste IB aangifte van de erflater de vrijgevallen polis aangeeft, is reeds veel gunstiger.

Voordeel 1: verschuldigde inkomstenbelasting is een vordering op de erflater er drukt haar vermogen en daarmee de fiscale waarde van de nalatenschap.
Voordeel 2: mogelijkerwijs is het tarief IB gunstiger. Vooral als erflater al voorbij de AOW leeftijd was. daarnaast, overlijden in 1e helft van het jaar = relatief laag inkomen 2021.

Dan is er nog een scenario te onderzoeken. Wat als de polis vrijvalt precies bij het overlijden --> geen belastingaanslag IB + revisierente op de erflater want die heeft hem niet afgekocht, maar ook niet op de erfgenaam want hij was al vrij.

Dit is een vraag voor de notaris. Misschien heeft hij ervaring met dit soort zaken, het lijkt me iets dat wel vaker voorkomt in een land met een paar miljoen lijfrentepolissen. Misschien moet hij hem doorzetten naar een fiscaal jurist.

[ Voor 19% gewijzigd door t_captain op 14-07-2021 09:23 ]

[MvdD]

t_captain schreef op woensdag 14 juli 2021 @ 09:17:
Maybe there's more to it.

Scenario: lijfrente zit nog in opbouwfase. Polis gaat als onderdeel van de nalatenschap over op erfgenaam, die hem afkoopt. Erfbelasting over de afkoopwaarde van de polis + inkomstenbelasting + revisierente bij erfgenaam. Dat is wat hier wordt besproken. Een link die in deze richting wijst.

Maar is dat wel zo?


Het eerste om te onderzoeken is de polis zelf. vaak staat er een begunstiging in bij overlijden. In dat geval is de polis geen onderdeel van de erfenis. Linkje. (het gaat hier om een partner omdat dat de meest voorkomende begunstiging is, maar het principe moet ook toepasbaar zijn. verschil met 1e link: begunstiging van het kapitaal of van de periodieke uitkering)

Dan zijn er nog een paar zaken om te wegen.

* Je kunt bepleiten dat de polis al is vrijgevallen bij overlijden en dus niet door erfgenaam is afgekocht.
* Het is niet redelijk dat de verschuldigde inkomstenbelasting wordt geteld aan de kant van erfgenaam. Deze dient immers ter compensatie van eerder van het belastbaar inkomen afgetrokken premies. Maar die aftrek is door erflater genoten en niet door erfgenaam.

Een ander scenario, waarin je in de laatste IB aangifte van de erflater de vrijgevallen polis aangeeft, is reeds veel gunstiger.

Voordeel 1: verschuldigde inkomstenbelasting is een vordering op de erflater er drukt haar vermogen en daarmee de fiscale waarde van de nalatenschap.
Voordeel 2: mogelijkerwijs is het tarief IB gunstiger. Vooral als erflater al voorbij de AOW leeftijd was. daarnaast, overlijden in 1e helft van het jaar = relatief laag inkomen 2021.

Dan is er nog een scenario te onderzoeken. Wat als de polis vrijvalt precies bij het overlijden --> geen belastingaanslag IB + revisierente op de erflater want die heeft hem niet afgekocht, maar ook niet op de erfgenaam want hij was al vrij.

Dit is een vraag voor de notaris. Misschien heeft hij ervaring met dit soort zaken, het lijkt me iets dat wel vaker voorkomt in een land met een paar miljoen lijfrentepolissen. Misschien moet hij hem doorzetten naar een fiscaal jurist.

Allereerst bedankt voor je ontzettend uitvoerige reactie!

Het betreft een 'lijfrente-opbouwrekening' in het nieuwe regime. Dit betekent dat er geen begunstigde na overlijden op polis-niveau is toegewezen, maar dat hij gewoon in de 'gewone' nalatenschap valt. Als enig erfgenaam gaat deze dus naar mij toe. Dankzij de imputatieregeling is een kind vrijgesteld van erfbelasting over dit vermogen.

Voor zover ik tot nu toe weet, kan de vrijgevallen polis niet meer in de IB aangifte van de erflater worden afgekocht. Hier moet ik, net als de andere scenario's die je aankaart, met een specialist over in beraad. In ieder geval heel erg bedankt voor de invalshoeken die ik kan gaan voorleggen bij de notaris etc.

[t_captain]

MvdD schreef op donderdag 15 juli 2021 @ 09:14:
[...]


Allereerst bedankt voor je ontzettend uitvoerige reactie!

Het betreft een 'lijfrente-opbouwrekening' in het nieuwe regime. Dit betekent dat er geen begunstigde na overlijden op polis-niveau is toegewezen, maar dat hij gewoon in de 'gewone' nalatenschap valt. Als enig erfgenaam gaat deze dus naar mij toe. Dankzij de imputatieregeling is een kind vrijgesteld van erfbelasting over dit vermogen.

Voor zover ik tot nu toe weet, kan de vrijgevallen polis niet meer in de IB aangifte van de erflater worden afgekocht. Hier moet ik, net als de andere scenario's die je aankaart, met een specialist over in beraad. In ieder geval heel erg bedankt voor de invalshoeken die ik kan gaan voorleggen bij de notaris etc.

Dat is jammer, dat is het minst gunstige scenario (op de vrijstelling erfbelasting na). Je erft een polis en die kun je voortzetten of afkopen. Afkopen kost ~75% aan belasting. Zeg maar ~55% IB (inclusief afbouw heffingskortingen) en aanvullende 20% revisierente.

[jerh]

MvdD schreef op dinsdag 13 juli 2021 @ 17:09:
Mijn moeder is onlangs overleden en zij had bij de ABN Amro een product lopen met de naam 'Pensioenaanvulling met variable rente'. Als ik het goed heb begrepen, is dit een lijfrente-opbouwrekening en is het opgebouwde vermogen (circa. €50,000) niet vrij besteedbaar. Volgens mij heb ik slechts 2 opties:

1. Het volledige bedrag in één keer afkopen, hier inkomstenbelasting over betalen en daar bovenop nog een boete van 20% revisierente aan de fiscus. Effectief zal er dan vrij besteedbaar ongeveer €25,000 overblijven.
2. Een nabestaandenlijfrente aankopen waarmee ik 20 jaar lang een bedrag van €225/maand bruto uitgekeerd krijg. Dit komt neer op 0.80% rendement per jaar en de totale uitkering aan het einde van de looptijd komt dan neer op €54,100.

Ik ben nog jong (dertiger) en mijn beleggingshorizon is dus nog lang. Het liefste zou ik dit vermogen veel offensiever willen beleggen om een hoger rendement te behalen dan de bovengenoemde 0.80% per jaar. Als ik bovenstaande opties doorreken op bijv. Indexfondsenvergelijken.nl (aanname gemiddeld 7.5% jaarlijks rendement) dan komt daar het volgende uit:

1. Eenmalig die €25,000 investeren en geen periodieke inleg zou een eindbedrag van €102,000 tot €105,000 opleveren.
2. Enkel 20 jaar lang maandelijks de uitkering van de nabestaandenlijfrente inleggen:
- Van de €225 bruto blijft €150 netto over, dit geeft een eindbedrag van €80,000.
- Van de €225 bruto blijft €200 netto over, dit geeft een eindbedrag van €107,000.

Zouden jullie eens heel kritisch mee willen kijken naar mijn situatie of ik wellicht iets heb gemist of dat er wellicht een andere optie is die het overwegen waard is?

Alvast bedankt!

Ik heb voor mezelf een tijdje geleden uitgezocht voor mijn eigen polissen en toen kwam ik lijfrente uitkeringen tegen op basis van beleggen. Je krijgt dan in een gelijk aantal units per jaar uitgekeerd, maar de koers daarvan kan verschillen. In essentie krijg je dan een steeds hogere uitkering ipv de gelijkblijvende bij een uitkering op basis van vaste rente (die nu erg laag is). Neven voordeel er is geen contraverzekering voor het kapitaal nodig.

Wellicht is dat er ook in een nabestaanden variant.

[Stef87]

Eerste ingeving is om maandelijks uit te betalen. Kan je het ook beleggen, of je hypotheek extra afbetalen.

Maar bedrag is groot genoeg om een specialist in te huren voor een paar uur.

[MvdD]

Ik verwacht dat de belastingdruk op mijn inkomen in de komende 20 jaar max 10% zal zijn, het meeste inkomen valt in box 3 namelijk. Dat betekent dat in het scenario waar ik kies voor maandelijkse uitkeringen van de lijfrentepolis we dus even kunnen rekenen met een investering van €200/maand. Dit zou dan na 20 jaar een resultaat geven van €72.000 bij 4% rendement en €90.000 bij 6% rendement.

Tevens heb ik zojuist het scenario van volledige afkoop doorgerekend en daar blijft netto €25.000 over. Als je de verwachtte resultaten van het bovenstaande scenario uitzet tegen de resultaten van de €25.000 in één keer investeren (€53.000 bij 4% rendement en €80.000 bij 6% rendement) dan lijkt dat toch wel een interessantere optie te zijn dan ik in eerste instantie had gedacht en verwacht. Zeker wanneer je vermogensbelasting ook hierin mee gaat nemen.

Ik heb overigens zojuist ook contact gezocht met partijen zoals (Synvest, Post Vermogensbeheer en JOUW) om te kijken wat de mogelijkheden zijn om het vermogen al direct offensief te beleggen. Mocht dit mogelijk zijn, dan verandert direct de totale rekensom weer en komt er een 3e optie bij. Dit wordt wel een lastigere rekensom omdat de uitkeringen waarschijnlijk flexibel zijn omdat ze direct gekoppeld zijn aan de bewegingen van de markt.

[jerh]

MvdD schreef op vrijdag 16 juli 2021 @ 16:15:

Ik heb overigens zojuist ook contact gezocht met partijen zoals (Synvest, Post Vermogensbeheer en JOUW) om te kijken wat de mogelijkheden zijn om het vermogen al direct offensief te beleggen. Mocht dit mogelijk zijn, dan verandert direct de totale rekensom weer en komt er een 3e optie bij. Dit wordt wel een lastigere rekensom omdat de uitkeringen waarschijnlijk flexibel zijn omdat ze direct gekoppeld zijn aan de bewegingen van de markt.

Ik had op mijn lijstje ook nog Leidsche verzekeringen en Aegon staan. Aegon wellicht niet geschikt, ik keek vooral naar het verlengen van een oud regime polis.

Voordeel van Aegon vond ik dat de kosten te overzien waren en dat ze financieel stevig zijn.

En nog even als toevoeging: een lijfrente polis is uitgesloten in geval van faillissement. Dat zou voor een FO niet van toepassing moeten zijn.....

[ Voor 8% gewijzigd door jerh op 16-07-2021 18:14 . Reden: toevoeging ]

[Rubbergrover1]

jerh schreef op vrijdag 16 juli 2021 @ 18:12:
[...]


Ik had op mijn lijstje ook nog Leidsche verzekeringen en Aegon staan. Aegon wellicht niet geschikt, ik keek vooral naar het verlengen van een oud regime polis.

Voordeel van Aegon vond ik dat de kosten te overzien waren en dat ze financieel stevig zijn.

En nog even als toevoeging: een lijfrente polis is uitgesloten in geval van faillissement. Dat zou voor een FO niet van toepassing moeten zijn.....

Als ik het topic zo lees, dan lijkt een beleggingslijfrente mij ook de meest logische keus. Zoals die van de Leidsche. De kosten zijn daarbij ook wel te overzien, als is het uiteraard wel iets meer dan bij een gewone beleggingsrekening. (Al zijn er ook beleggingsrekeningen waar je meer kwijt bent.) En de keus aan trackers is niet verkeerd, iets wat bij sommige producten nog wel eens anders is.

[MvdD]

Rubbergrover1 schreef op zaterdag 17 juli 2021 @ 07:42:
[...]

Als ik het topic zo lees, dan lijkt een beleggingslijfrente mij ook de meest logische keus. Zoals die van de Leidsche. De kosten zijn daarbij ook wel te overzien, als is het uiteraard wel iets meer dan bij een gewone beleggingsrekening. (Al zijn er ook beleggingsrekeningen waar je meer kwijt bent.) En de keus aan trackers is niet verkeerd, iets wat bij sommige producten nog wel eens anders is.

Ik heb even gekeken en de kostenstructuur is inderdaad erg goed. Bedankt voor de tip!

Het enige waar ik wel nog mijn vraagtekens bij heb is het volgende stukje tekst dat vermeld staat betreft de verplichte betrokkenheid van een assurantiebemiddelaar:

"De betrokkenheid van een assurantiebemiddelaar is noodzakelijk bij het afsluiten van deze verzekering. Execution only dienstverlening vanuit de assurantiebemiddelaar (alleen afsluiten, geen advies en een beperkte zorgplicht) is, om toekomstige schade te voorkomen, niet toegestaan.
Let op dat u dat expliciet met uw adviseur afspreekt dat in uw samenwerking de zorgplicht vanuit uw assurantiebemiddelaar op geen enkele wijze wordt beperkt of uitgesloten!

Met de juiste dienstverlening zal uw assurantiebemiddelaar u adviseren over de geschiktheid van de verzekering voor u en u helpen bij het afsluiten ervan. Hij vult samen met u een aanvraagformulier in en begeleidt u bij de acceptatie van de verzekering. Nadat de polis is afgesloten zal hij u blijven adviseren en begeleiden."

[Rubbergrover1]

Is op zich geen heel gek stukje. In feite geldt voor iedere aanbieder dat het product en de verkoper gescheiden zijn. Verkoop gaat dus ofwel via een bemiddelaar, ofwel via execution only (wat weinig bieden). Alleen is vaak de aanbieder ook tegelijk een verkoper en gaat hij dus op twee stoelen zitten.

[MvdD]

jerh schreef op vrijdag 16 juli 2021 @ 18:12:
[...]


Ik had op mijn lijstje ook nog Leidsche verzekeringen en Aegon staan. Aegon wellicht niet geschikt, ik keek vooral naar het verlengen van een oud regime polis.

Voordeel van Aegon vond ik dat de kosten te overzien waren en dat ze financieel stevig zijn.

En nog even als toevoeging: een lijfrente polis is uitgesloten in geval van faillissement. Dat zou voor een FO niet van toepassing moeten zijn.....

Ik heb zojuist contact gezocht met Leidsche Verzekeringen omdat zij precies het product aanbieden waar ik naar op zoek ben. Namelijk een beleggingslijfrente waar je kan beleggen in indextrackers zoals Northern Trust, Blackrock en VanEck. Helaas is dit in mijn geval niet mogelijk omdat het al een georven product betreft. Leidsche Verzekeringen bieden op al hun producten een levensverzekering aan en dat is in dit geval dus wettelijk blijkbaar niet toegestaan.

Tijd om een assurantiebemiddelaar op te zoeken die mij van specifiek advies kan voorzien.

[Wild Chocolate]

MvdD schreef op zaterdag 17 juli 2021 @ 09:42:
[...]


Ik heb even gekeken en de kostenstructuur is inderdaad erg goed. Bedankt voor de tip!

Het enige waar ik wel nog mijn vraagtekens bij heb is het volgende stukje tekst dat vermeld staat betreft de verplichte betrokkenheid van een assurantiebemiddelaar:

"De betrokkenheid van een assurantiebemiddelaar is noodzakelijk bij het afsluiten van deze verzekering. Execution only dienstverlening vanuit de assurantiebemiddelaar (alleen afsluiten, geen advies en een beperkte zorgplicht) is, om toekomstige schade te voorkomen, niet toegestaan.
Let op dat u dat expliciet met uw adviseur afspreekt dat in uw samenwerking de zorgplicht vanuit uw assurantiebemiddelaar op geen enkele wijze wordt beperkt of uitgesloten!

Met de juiste dienstverlening zal uw assurantiebemiddelaar u adviseren over de geschiktheid van de verzekering voor u en u helpen bij het afsluiten ervan. Hij vult samen met u een aanvraagformulier in en begeleidt u bij de acceptatie van de verzekering. Nadat de polis is afgesloten zal hij u blijven adviseren en begeleiden."

De assurantiebemiddelaar zal dus met jou willen afspreken, dat jij ofwel een bedrag in één keer betaalt voor hun advies, of een bedrag per maand gedurende de looptijd. Ik betaal €5,- per maand bijvoorbeeld, voor (advies en administratie over) mijn levensverzekering.
Dit komt omdat assurantiekantoren niet meer op provisiebasis mogen werken, en alleen betaald mogen worden door de klant. Daardoor hebben zij in principe alleen nog belang het product te adivseren dat het beste bij de wensen van de klant past, en niet, zoals vroeger, om de verzekering te verkopen die de beste provisie betaalt.

[ Voor 0% gewijzigd door Wild Chocolate op 27-07-2021 09:39 . Reden: typo ]

[Rubbergrover1]

MvdD schreef op maandag 26 juli 2021 @ 14:33:
[...]
Leidsche Verzekeringen bieden op al hun producten een levensverzekering aan en dat is in dit geval dus wettelijk blijkbaar niet toegestaan.

Ja, dat is het idee van een lijfrenteverzekering. Dat is inderdaad principieel anders dan een uitkerend (aandelen-)bankspaarkapitaal. Maar het lijkt mij dan juist wel handig om te weten wat die aanvullende verzekering je kost of oplevert.

[ Voor 11% gewijzigd door Rubbergrover1 op 26-07-2021 21:06 ]

[Koos2009]

MvdD schreef op woensdag 14 juli 2021 @ 09:06:
[...]


Ik heb het inderdaad wat ‘onwetend’ opgeschreven in mijn openings post, maar ik ben me er zeer zeker van bewust dat het geen gegarandeerd rendement is. Maar met een beleggingshorizon van 20-40 jaar durf ik wel redelijkerwijs een dergelijke aanname te maken en voor die fase in mijn leven financieel te plannen.

De swings van een slechte markt maak ik mij geen zorgen om, ik heb werk met gescheiden portfolio’s/rekeningen/fondsen voor verschillende doelen in mijn leven (passief inkomen, vermogensopbouw kinderen, etc).

Over het algemeen geef ik de voorkeur voor een lump-sum investering over DCA inleggen, maar hier is de situatie dus wat tricky vanwege de 50% haircut op het afkopen van de lijfrente.

Bij een onverwachte wending in mijn leven zou dat maandelijkse inkomen zeer welkom kunnen zijn, maar een tegenargument is dat bij afkoop dus ook de hele som liquide is.

Overigens besef ik zojuist dat een nabestaandenlijfrente mogelijk niet door mijn vrouw geërfd kan worden in het geval dat ik kom te overlijden. Waarbij het vermogen wel naar mijn vrouw gaat in het geval van afkoop.

Gecondoleerd met je moeder.

Dus met "hippe woorden" zeg je dat je, net als iedere beetje financieel onderlegde persoon, "meerdere potjes hebt voor verschillende uitgaven/spaardoelen", en daarnaast actief bent met beleggen, zoals velen

In jouw situatie zou ik het uitgekeerde bedrag zelf beleggen in stabiele aandelen beleggen en dan gewoon geduld hebben.
Wat die aandelen zijn kan ik je helaas niet zeggen want ik ben daar al heel lang uit.

Nee, ik ben niet rijk, mijn interesse ligt daar niet (meer).

offtopic:
<knip> Als je weet dat het off-topic is, waarom post je het dan alsnog? En zo'n opmerking naar een andere user die hier niet eens deel neemt, is enigszins onder de gordel.

[ Voor 7% gewijzigd door Ardana op 27-07-2021 09:35 ]

[Rubbergrover1]

Koos2009 schreef op dinsdag 27 juli 2021 @ 07:53:
[...]
In jouw situatie zou ik het uitgekeerde bedrag zelf beleggen in stabiele aandelen beleggen en dan gewoon geduld hebben.
Wat die aandelen zijn kan ik je helaas niet zeggen want ik ben daar al heel lang uit.

Nee, ik ben niet rijk, mijn interesse ligt daar niet (meer).

offtopic:
<knip>

Maar die 'dure woorden' zijn wel functioneel om de situatie uit te leggen. Het gaat hier namelijk niet om zomaar een zak geld, het gaat om bankspaarkapitaal. De fiscale regels bepalen dat dit bij het erven in principe periodiek moet gaan uitkeren. Doe je dat niet en laat je het in één keer uitkeren, dan moet je 20% boete betalen.

De keus is dus of je 20% extra boete wilt betalen voor volledige vrijheid, of dat je een uitkerend product kunt kiezen waarin je óók zou kunnen beleggen en waarbij de kosten lager zijn dan die 20% extra boete.

[ Voor 4% gewijzigd door Ardana op 27-07-2021 09:37 ]

[Koos2009]

Rubbergrover1 schreef op dinsdag 27 juli 2021 @ 09:23:
[...]

Maar die 'dure woorden' zijn wel functioneel om de situatie uit te leggen. Het gaat hier namelijk niet om zomaar een zak geld, het gaat om bankspaarkapitaal. De fiscale regels bepalen dat dit bij het erven in principe periodiek moet gaan uitkeren. Doe je dat niet en laat je het in één keer uitkeren, dan moet je 20% boete betalen.

De keus is dus of je 20% extra boete wilt betalen voor volledige vrijheid, of dat je een uitkerend product kunt kiezen waarin je óók zou kunnen beleggen en waarbij de kosten lager zijn dan die 20% extra boete.

Dat begrijp ik uiteraard en dat in het gesprek met de bank en op papier gebruik wordt gemaakt van die "dure woorden", maar in het gewone leven praat je meestal niet zoals een Advocaat in de rechtbank tenzij je elitair/intelligent over wil komen naar anderen toe 😉.

Ik kreeg gewoon jeuk van die zin terwijl het in "gewone taal" betekent dat hij doet wat iedereen doet, alleen dan in "management speak".

[Ardana]

Een discussie over "dure" woorden is hier niet op z'n plek. Tevens: google is your friend. Een woord tegenkomen dat je niet kent, is een goede aanleiding om een woord toe te voegen aan je woordenschat. Zie het als gelegenheid om iets te leren.