TV's 4:3 of breedbeeld?

[Stinger_Ventura]

Hoi,

Ik heb geen idee of dit het goede gedeelte van het forum is, ik zat nl. ook nog aan audio en video te denken.
Dus ik heb er begrip voor als het verplaatst wordt.

Okay, nu mijn werkelijke vraag!
Ik ben in de markt voor een nieuwe TV.

Ik zat zo te kijken naar een 70cm Tv voor rond de 1000, dat leek mij wel een betaalbare prijs voor toch een nette TV.

Maar nu valt mijn oog opeens op een paar breedbeeld TV's bij bv. www.dewinkel.nl

Deze breedbeeld's kosten niet zo heel erg veel meer als een gewone TV! nl. zo rond de 1100 a 1200, dit is dan ook voor 70cm diagonaal.
In de gewone winkels beginnen ze pas bij de 1750 ofzo, of ik heb verkeerd zitten kijken?

Maar ik heb ruk verstand van TV's en Breedbeelds!, dus waar moet ik op letten? Is een breedbeeld echt de moeite waard?

[Coppertop]

Ik heb zelf gekozen voor een 4:3 66cm 100hz TV. Ik had ook een breedbeeld 100hz kunnen nemen, maar als ik gewone uizendingen kijk vind ik die altijd storend vervormd op een breedbeeld.

Deze vraag hoort trouwens toch wel in audio&video denk ik.

[Ace]

Een breedbeeld TV moet je alleen kopen als je graag films kijkt op DVD/LD/VHS/Whatever.

Al die mooie reclames toen breedbeeld net doorbrak over Palplus uitzendingen etc is maar erg weinig van terecht gekomen. Films op TV worden zeker door nederlandse zenders gewoon in Pan & Scan formaat uitgezonden. Alleen belgie en BBC zenden ze in originele formaat uit (widescreen) zodat je er wat aan hebt. En ook niet altijd trouwens.

Dus als je alleen TV kijkt gewoon een mooie grootbeeld kopen, heb je een DVD speler dan is de keuze simpel. Een dikke breedbeeld 82cm+

[Speedy]

Ik wil mij volgende maand ook een nieuwe TV kopen (waarschijnlijk Sony Trinitron 55cm, die grijze), heb nog even naar breedbeeld gekeken, maar idd buiten DVD's zie ik er weinig nut in, en die paar keer dat ik een DVD zal kijken wegen niet op tegen het overige (console en normale tv)

[Jordi]

[forum=33] -> [forum=9]

[Verwijderd]

Wel leuk om te zien dat er blijkbaar echt wel meer mensen zijn die dat breedbeeld maar een dom idee vinden.
Ik vind zelf zo'n grote 70 CM 4:3 TV ook veel mooier en heeft volgens mij nog een groter totaal oppervlak ook dan zo'n 82 CM breedbeeld TV. Daarbij komt nog wat hierboven al min of meer genoemd is dat er bijna geen uitzendingen zijn die speciaal voor breedbeeld zijn,...dus die EN 16:9 uitgezonden worden, EN dan ook nog scherp worden weergegeven (met vergelijkbare scherpte van een 4:3 uitzending op een 4:3 TV).
TV uitzendingen zijn dan ook bijna altijd van slechte kwaliteit op een breedbeeld TV. De techniek schijnt er ook nog nieteens te zijn om goede breedbeeldbuizen te maken. Randen zijn dan ietsjes donkerder/vager dan het midden etc...
Nee, (voorlopig nog) maar effe bij 4:3 houden zou ik zo zeggen.
Inderdaad voor 1000 piek heb je al een prachtige grote 70 CM 4:3 TV die weer jaren meekan en daar kun je heus breedbeelduitzendingen ook prima mee kijken en heb je evengoed nog een aardig oppervlak hoor! Daarnaast heb je met al die 4:3 uitzendingen gewoon nog lekker een groot vol beeld waar al die breedbeeldmensen met een onscherp beeldje zitten waar een derde van af is geknipt of die in is gedrukt zodat alles ook nog eens vervormd is.... maar zij zijn wel mooi 3 duizend piek kwijt geweest voor dat rotding en jij niet voor jou kassie!

[BlizzarD]

breedbeeld rulez

[Verwijderd]

Duh breedbeeld natuurlijk kopen. Denk je echt dat 4:3 nog lang blijft ofzo ? Ook al word er weinig in breedbeeld uitgezonden is smart zoom nog steeds veel beter. En natuurlijker en beter voor je ogen. Breedbeeld geeft veel ontspannender kijkplezier. Trouwens als je dvd's wilt gaan kijken heb je al bijna geen optie meer dan moet je wel breedbeeld kopen anders hoef je ook geen dvd te kijken. Trouwens waarom koop je geen plasma das helemaal kwijlen

[Verwijderd]

het intellect en de leeftijd is ook meteen goed af te lezen van de laatste 2 postertjes hier! "breedbeeld rulez" en "duh"...

[Verwijderd]

Whatever (of voor oudere vrouwen) laat maar zitten

[Slamdance]

Ik denk dat je beter voor een breedbeeld kunt gaan, omdat toch steeds meer dingen in breedbeeld uitgezonden wordt.

Voor de programma's zet je het beeld op 4:3(auto) (de philips tv's kunnen dat, van andere merken weet ik het niet). Je hebt dan bij 4:3 programma's dan wel 2 zwarte stroken aan de zijkanten maar geen vervormd/onscherp beeld. En voor breedbeeld programma's springt hij gelijk over naar breedbeeld.

[Stinger_Ventura]

Okay!
het omslag punt ligt dus schijnbaar bij de DVD speler.

Ik wil wel een DVD speler aanschaffen, maar dan icm een laptop met TV Out.
Of misschien dan maar gewoone een losse DVD speler ( kost ook niet zoveel meer. )

Het is mij inderdaad ook opgevallen dat van een normale TV het beeld veel groter lijkt dan van een breedbeeld.
Zo zat ik gisteravond bij een kennis die 70cm had, en ik vond het echt een klein ding. Dit terwijl een andere kennis 70cm gewoon heeft! en dan is echt een groot ding.

Maar waar moet ik op letten bij aanschaf van dan wel een normale TV of een breedbeeld?!
A. welke merken echt ontwijken?
B. Welke merken zijn kwaliteit.
C. wat zijn specificatie's waar je rekening mee moet houden.

Kijk, het moet allemaal wel een beetje budget blijven, maar als de kwaliteit echt duidelijk meer is, dan ben ik uiteraard best bereidt wat bij te betalen.

[Verwijderd]

Ik zou een samsung aanraden. Ik zelf heb een 70 cm 4:3 tv en hij was maar 800 piek, en ik ben er dik tevreden mee
En volgens mij is de prijs kwaliteit van samsung altijd wel goed.

[Verwijderd]

er zijn naar mijn mening nog te weinig breedbeeld uitzendingen om een breedbeeld teevee te kopen, de meeste mensen die ik ken hebben de breedbeeld tv tog meestal op 4:3 staan

[menn0]

Eerst even dit; Keldon heeft hier nog het meest zinnige verhaal vertelt in mijn ogen, ik vat het kort samen;

Kijk je films (vooral dvd WS dan, ivm weinig WS uitz. in NL) ?
Ja? ---> Breedbeeld
Nee? ---> Normaal

Verder nog advies;
Sony Wega is zeeeeeeeer mooi, dat vind ik echt een zeer goede TV serie. Het zowel verticaal als horizontaal vlakke beeld, is rustig VET scherp, en weinig irritante reflecties.
Nou gaat de prijs je alleen in de weg zitten van deze serie schat ik voor de grote breedbeeld versies.

Nog advies;

Ga je voor een DVD- Standalone en niet te duur?
Ga dan voor de Pioneer DV-343 regiovrij (jvb.nl).
En absoluut niet voor een standalone met MP3 mogelijkheid.
Ik kan dat wel nog met 3 a4-tjes toelichten maar dat doe ik maar niet
De pioneer speelt ook SVCD

Nou dat was hem weer dus wil je films gaan kijken
dan die combo halen, als je het geld hebt, ik je persoonlijk garanderen dat je GEEN spijt krijgt !!

[Hyperbird]

Zo'n tv moet minstens tien jaar mee gaan denk ik, wie weet hebben we over 3 jaar wel allemaal breedbeeld uitzendingen.

[Verwijderd]

Op zondag 19 augustus 2001 01:10 schreef Hyperbird het volgende:
wie weet hebben we over 3 jaar wel allemaal breedbeeld uitzendingen.

Ja, en wie weet misschien wel niet en wordt het een grote flop! Zoals het eigenlijk nu al is!

[Verwijderd]

De kans dat breedbeeld doorbreekt terwijl jij nog tevreden bent met de tv die je van plan bent te kopen, is wel erg klein.
De omroepen en productiebedrijven zijn er nog niet zo erg in geïnteresseerd. De kosten wegen nog niet op tegen de baten. (Nieuwe apparatuur, opleiden cameramensen, restylen huisstijlen enz)
De enigen die erin geïnteresseerd lijken, zijn de fabrikanten van elekrtonica en de filmmaatschappijen. De fabrikanten omdat ze hiermee weer een nieuwe reden denken te geven aan mensen om een nieuw apparaat aan te schaffen. En de filmmaatschappijen omdat ze een nieuwe impuls willen geven aan de distributie van hun producten (lees: DVD). En iederdaad hebben zij hier gelijk aan, een film ziet er wel beter uit op breedbeeld.
Ik zelf ben er ook nog niet aan begonnen. Misschien als alles van begin tot eind digitaal is, en daarmee resolutie onafhankelijk.

[Verwijderd]

Breedbeeld TV's zijn momenteel alleen nuttig wanneer je veel DVD kijkt. Ik ben momenteel bezig met mijn tweede breedbeeld TV en bij normale TV uitzendingen zet ik hem altijd gewoon in 4:3 formaat (ik HAAT vervormd beeld) en alleen bij widescreen DVD's heb je voordeel van een breedbeeld TV omdat je dan effectief 33% meer beeldlijnen te zien krijgt als op een normale TV (voor uitleg zie: http://www.dvd.nl/woordenlijst.php?tagname=anamorf )

Als je weinig DVD kijkt kun je nu beter het extra geld in je zak houden om gewoon en gewoon een (grote) 4:3 TV kopen. Breedbeeld gaat op TV voorlopig echt niet doorbreken, en dat is met name te weiten aan de commerciele meuk zenders die er niet aan willen.

Eric
www.dvd.nl

[Verwijderd]

Op zondag 19 augustus 2001 07:35 schreef Eric_van_Ballegoie het volgende:
Breedbeeld TV's zijn momenteel alleen nuttig wanneer je veel DVD kijkt. Ik ben momenteel bezig met mijn tweede breedbeeld TV en bij normale TV uitzendingen zet ik hem altijd gewoon in 4:3 formaat (ik HAAT vervormd beeld) en alleen bij widescreen DVD's heb je voordeel van een breedbeeld TV omdat je dan effectief 33% meer beeldlijnen te zien krijgt als op een normale TV (voor uitleg zie: http://www.dvd.nl/woordenlijst.php?tagname=anamorf )

Als je weinig DVD kijkt kun je nu beter het extra geld in je zak houden om gewoon en gewoon een (grote) 4:3 TV kopen. Breedbeeld gaat op TV voorlopig echt niet doorbreken, en dat is met name te weiten aan de commerciele meuk zenders die er niet aan willen.

Eric
www.dvd.nl

Ik ben bang dat je verhaal op www.dvd.nl niet helemaal klopt. Een digitaal PAL beeld is geen 720 pixels breed maar 768. Analoog beeld maakt zelfs helemaal geen gebruik van pixels in de breedte. Ook is het zo dat het beeld bij anamorphotische opnames niet 'uitgereikt' wordt opgeslagen, maar juist samengeperst. Tijdens het afspelen/afdraaien wordt het weer uitgereikt (naar 16:9 of wat voor formaat dan ook de bedoeling was).

Ik weet het, ik ben een zeikerd

[easydisk]

Zelf wil ik ook een TV gaan kopen binnen kort en denk dat het een 4 : 3 gaat worden. het grootste deel van de tijd kijk je toch gewoon TV in 4 : 3, en kijk amper tot geen video/DVD.

Iets van rond de 65/70 cm, mocht je dan toch nog breedbeeld willen, dan heb je zwarte balken onder/boven en is de breedbeeld film toch nog redelijk groot.

Merk: Sony wega serie of Loewe ?!

[Zeepoog]

ik kijk op een breedbeeld tv normale uitzendingen altijd gewoon 4:3, dan maar balken, de verhoudingen moeten wel kloppen hoor!

[GeJe]

Ik heb sinds 4 weken een philips breedbeeld gekocht. Die tv is echt zwaar cool (met veel instellingen). Het is de 32PW6005 ik heb hem voor 1200,- gekocht. Hij heeft geen 100hz, en geen vlak scherm (vlakke schermen vind ik echt vreselijk lelijk) de samsungs hebben dat wel voor 1500,- Maar ik heb het niet zo op samsung (puur vooroordeel). Sony heeft ook best aardige breedbeelds maar die beginnnen allemaal bij 1500,- en dan heb je niks. Panasonic is kwalitatief erg goed maar zijn oerlelijk (gelukkig ben ik niet objectief) en het is toch iets wat onderschat wordt dat het uitelrijk ook telt. JvC is ook wel oke, maar schijnt niet echt een geweldige beeldbuis te hebben.

Als je eenmaal dvd op 16:9 heb je echt geen spijt meer van je aankomt. En jammer dan van al die programma's die je op 4:3 moet zetten. Maar dan bekijk je weer een dvd en weet je waarom je een breedbeeld hebt gekocht.

Kijk ook ff op www.kieskeurig.nl

[Verwijderd]

Op zondag 19 augustus 2001 17:14 schreef Zeepoog het volgende:
ik kijk op een breedbeeld tv normale uitzendingen altijd gewoon 4:3, dan maar balken, de verhoudingen moeten wel kloppen hoor!

Heb je zeker geen JVC breedbeeld. Hier valt de vertekening het minst op.

[Verwijderd]

Op zondag 19 augustus 2001 15:58 schreef wildmedia het volgende:

Ik ben bang dat je verhaal op www.dvd.nl niet helemaal klopt. Een digitaal PAL beeld is geen 720 pixels breed maar 768. Analoog beeld maakt zelfs helemaal geen gebruik van pixels in de breedte.

Helaas klopt jou verhaal nog minder Puur theoretisch heeft pal namelijk 625 beeldlijnen waarvan er 576 zichbaar zijn (in de overige lijnen wordt o.a. teletext verzonden). Wanneer PAL beelden digitaal worden opgeslagen/verzonden (denk aan DVD, Digitale TV, Digitale Satteliet TV) dan gebeurt dit in een resolutie van 720 (704 effectief) bij 576 pixels. In het gevel van interlaced beelden gaat het om twee velden (fields) van 720x288 pixels.

Ook is het zo dat het beeld bij anamorphotische opnames niet 'uitgereikt' wordt opgeslagen, maar juist samengeperst. Tijdens het afspelen/afdraaien wordt het weer uitgereikt (naar 16:9 of wat voor formaat dan ook de bedoeling was).

Helaas klopt ook je tweede punt niet: De breedte (waarin het beeld volgens jou samengeperst zou zijn) is namelijk precies hetzelfde als bij niet anamorfe DVD, het is de hoogte waarin het beeld is uitgerekt (576 beeldlijnen met informatie bij anamorf tegenover 433 pixels bij niet anamorf)

Je hebt overigens wel gelijk dat een breedbeeld TV dit anamorf beeld in de breedte uitrekt bij weergave. De hoogte (waarin het beeld dus al uitgerekt was) wordt door een breedbeeld TV niet verandert.

Ik weet het, ik ben ook een zeikerd

Eric
www.dvd.nl