Tweede woning kopen met een hypotheekvrij woning

[ragnaroks]

Beste Tweakers,

Weinig informatie online kunnen vinden wellicht dat iemand wat ervaringen kan delen.

Ik wil op termijn een tweede woning kopen voor eigen gebruik, zeg maar een nieuw huis waar ik, mijn partner en kleintje gaan wonen. Maar we willen onze huidige woning niet verkopen.

Nu de financiële kwesties (voorbeeld bedragen):
- Ik ben eigenaar en woon momenteel in "Huis A" , marktwaarde €250.000
- Hypotheek van Huis A is €75.000 (dus na extra aflossen van €75.000 is de woning hypotheekvrij)
- Ik heb €100.000 spaargeld op mijn bankrekening

Onze wensen:
- We willen tweede woning kopen voor eigen gebruik, woning op het oog €350.000
- Wij (ik&partner) kunnen met onze salaris €250.000 lenen
- We willen onze huidige woning niet verkopen, maar verhuren of leeg laten staan. Reden is dat we verwachten een forse waardestijging omdat in de buurt winkelcentrum, bioscoop, etc. worden gebouwd en pas in 2025 klaar is.

Ik zat te denken of het een idee is om de hypotheek van huis A volledig aflossen en deze als onderpand gebruiken voor onze tweede woning aangezien onze salaris niet genoeg is om €350.000 te lenen.

[burnedhardware]

Voorspelbaar antwoord: praat met een hypotheekboer. Er bestaan speciale hypotheken voor huizen in de verhuur. Combinatie inkomsten en huurpenningen zou genoeg moeten zijn voor beide panden.

Zorg ook dat het huurcontract zodanig is dat je huurders eruit krijgt als je wil verkopen. Een pand met huurders is veel minder waard dan een vrij pand

[ Voor 29% gewijzigd door burnedhardware op 10-07-2021 22:22 ]

[Lensent]

Yes, we gaan weer door met het verpesten van de markt.
Maar da's je goed recht en in jouw situatie had ik overigens wellicht hetzelfde gedaan.

[assje]

Dergelijke berichten zijn wat mij betreft de signalen van het begin van het einde.

Persoonlijk zou ik voorzichtig zijn met dergelijke speculatieve investeringen. In plaats van volledig blootgesteld te zijn aan de lokale woningmarkt zou je ook in een goed gespreide ETF kunnen investeren.

[FirePuma142]

Je dondert wel van een comfortabel spaarsaldo naar ergens tussen de 10 en 15.000. Een flinke tegenvaller en je zit met een tophypotheek en geen kans om nog zinvol te sparen.

Besef je dus wel dat je speculeert op de woningmarkt met een risico.

[Virtuozzo]

Zoek advies bij een fiscalist als eerste. Probeer gebruik van aanwezig object als onderpand te vermijden.

[DonJunior]

ragnaroks schreef op zaterdag 10 juli 2021 @ 22:17:
.. We willen onze huidige woning niet verkopen, maar verhuren of leeg laten staan...

.. er is op dit moment een schreeuwend tekort aan woningen, met bijzonder schrijnende situaties tot gevolg en jij gaat hier verkondigen dat je mogelijk je huis leeg wil laten staan. Zodat je er straks geld op kan verdienen.
Heb je enig idee hoe.. sorry ik kan het niet anders verwoorden.. niet-sociaal, dit klinkt?

Begrijp me niet verkeerd... Ik heb nul problemen met geld verdienen aan je eigen afbetaalde huis. Verhuur hem met alle liefde.. Maar ga in deze markt nou niet verkondigen dat je een woning leeg wil laten staan.

[souljah1h]

DonJunior schreef op zaterdag 10 juli 2021 @ 22:43:
[...]

.. er is op dit moment een schreeuwend tekort aan woningen, met bijzonder schrijnende situaties tot gevolg en jij gaat hier verkondigen dat je mogelijk je huis leeg wil laten staan. Zodat je er straks geld op kan verdienen.
Heb je enig idee hoe.. sorry ik kan het niet anders verwoorden.. niet-sociaal, dit klinkt?

Begrijp me niet verkeerd... Ik heb nul problemen met geld verdienen aan je eigen afbetaalde huis. Verhuur hem met alle liefde.. Maar ga in deze markt nou niet verkondigen dat je een woning leeg wil laten staan.

Waarom niet? Dat doen bedrijven al tijden. Hij is tenminste wel eerlijk.

Zou jij andere onbekende mensen in je eigen afbetaalde huis willen?

[ Voor 4% gewijzigd door souljah1h op 10-07-2021 23:03 ]

[Freeaqingme]

Dus TS koopt dan een huis van 350K met een maximale hypotheek - op basis van inkomen - van 250K, en heeft daarna bijna geen geld over? Dat klinkt dan wel als een plan waarbij je vanuit een financiele riante situatie naar een situatie gaat waarbij je veel minder makkelijk rondkomt.

Wat als je relatie op de klippen loopt (dat doet ie vast niet, totdat dat toch wel gebeurt...), een van jullie raakt werkloos, of het dipje in de woningmarkt wat je wel denkt af te wachten blijkt het begin van een daling in woningprijzen?

Ik denk dat het plan op zich wel kans van slagen heeft, maar de marges zijn wel heel dun als je huis A leeg laat staan. Vraag is ook of een bank mee wil doen gezien de lage financiele ruimte die je overhoudt om een tegenvaller op te vangen.

Edit:
trouwens; zou je huis A verhuren dan neemt de executiewaarde met zo'n 15% af. Daarom geldt voor buy to let hypotheken dat men veelal uitgaat van maximaal hypotheekwaarde van 70% van de marktwaarde voor buy-to-let.

Mijn suggestie zou zijn om woning A af te betalen en in de verhuur te doen (= extra recurring income). Vervolgens woning B te financieren met een hypotheek op woning B. Dat maakt het voor iedereen veel makkelijker en voor jou goedkoper.

[ Voor 23% gewijzigd door Freeaqingme op 10-07-2021 22:53 ]

[Ramon]

Zoals ik het bereken kan je je nieuwe huis kopen met een comfortabel lage hypotheek van 125k als je

- je oude huis verkoopt
- 50k van je spaargeld ervoor gebruikt (dan hoef je daar geen belasting meer over te betalen)

Dat klinkt toch veel comfortabeler? Als je spaargeld dan weer over die 50k gaat dan los je extra af zodat je snel van je hypotheek af bent. Maar ik ben geen financieel adviseur dus ik weet het ook niet...

[ragnaroks]

Dank voor jullie reacties, het wordt dan een weekje wachten voor een gesprek met hypotheek adviseur. Heb een woning op het oog dus als ik wat zekerheid heb dat ik zoveel kan lenen was mijn plan om een bezichtiging te plannen

FirePuma142 schreef op zaterdag 10 juli 2021 @ 22:36:
Je dondert wel van een comfortabel spaarsaldo naar ergens tussen de 10 en 15.000. Een flinke tegenvaller en je zit met een tophypotheek en geen kans om nog zinvol te sparen.

Besef je dus wel dat je speculeert op de woningmarkt met een risico.

Het zijn voorbeeld bedragen, ik zit goed qua spaargeld

DonJunior schreef op zaterdag 10 juli 2021 @ 22:43:
[...]

.. er is op dit moment een schreeuwend tekort aan woningen, met bijzonder schrijnende situaties tot gevolg en jij gaat hier verkondigen dat je mogelijk je huis leeg wil laten staan. Zodat je er straks geld op kan verdienen.
Heb je enig idee hoe.. sorry ik kan het niet anders verwoorden.. niet-sociaal, dit klinkt?

Begrijp me niet verkeerd... Ik heb nul problemen met geld verdienen aan je eigen afbetaalde huis. Verhuur hem met alle liefde.. Maar ga in deze markt nou niet verkondigen dat je een woning leeg wil laten staan.

Ik zal mijn best doen om het te verhuren!

[Accretion]

DonJunior schreef op zaterdag 10 juli 2021 @ 22:43:
[...]

.. er is op dit moment een schreeuwend tekort aan woningen, met bijzonder schrijnende situaties tot gevolg en jij gaat hier verkondigen dat je mogelijk je huis leeg wil laten staan. Zodat je er straks geld op kan verdienen.
Heb je enig idee hoe.. sorry ik kan het niet anders verwoorden.. niet-sociaal, dit klinkt?

Begrijp me niet verkeerd... Ik heb nul problemen met geld verdienen aan je eigen afbetaalde huis. Verhuur hem met alle liefde.. Maar ga in deze markt nou niet verkondigen dat je een woning leeg wil laten staan.

't is toch zijn woning, heeft ie flink voor gewerkt om in 10j af te lossen?

Hoezo zou hij zijn financiële positie überhaupt moeten/willen afwegen op een enkel huis extra in een markt waar er duizenden te kort komen?


Huurders zijn ook maar lastig, slopen de hele boel en verwachten dan dat jij alles maar weer opknapt.

Maar als je ze dan uit jouw woning wil krijgen, oordeelt de rechter dat zij mooi mogen blijven zitten.

[Accretion]

[b]ragnaroks schreef op zaterdag 10 juli 2021 @ 22:59:
Heb een woning op het oog dus als ik wat zekerheid hebt dat ik zoveel kan lenen was mijn plan om een bezichtiging te plannen

Welkom in de woningmarkt 2021, dat huis is al verkocht, de makelaar heeft hem echter nog niet van Funda afgehaald/bord uit tuin gehaald, omdat ie veel te druk is met de 100 bezichtigingen voor huis B.

Een hypotheekadviseur kan je goed vertellen wat je wel/niet zou kunnen lenen.

Een financieel adviseur zou je echter kunnen vertellen of dat wel allemaal zo'n goed idee is.

[REDSD]

Ik vraag me af of het risico op weegt tegenover de potentiële meerwaarde.
Als al bekend is dat er meer faciliteiten komen, is dat vaak al een reden dat de waarde van de woning stijgt.

Daarna kunnen we twee dingen gebeuren, de faciliteiten hebben meer invloed dan gedacht en verhogen de waarde nog meer. De faciliteiten vallen tegen of komen er toch niet de waarde daalt of blijft gelijk.
Daarnaast heb je nog de markt, die kan nog verder stijgen, stabiliseren, dalen of crashen.

Ik denk gezien de huidige markt dat er geen slecht idee is om je huis aan te houden, maar zoals met alle investeringen is er een risico, en omdat je aangeeft dat je hem wil verkopen rond 2025 is er een risico dat je ook met minder overhoud dan nu.

Als je hem zou aanhouden, voor lange termijn (verhuur bijvoorbeeld) dan zit je sowieso wel goed geloof ik.

[Virtuozzo]

ragnaroks schreef op zaterdag 10 juli 2021 @ 22:59:
Dank voor jullie reacties, het wordt dan een weekje wachten voor een gesprek met hypotheek adviseur. Heb een woning op het oog dus als ik wat zekerheid heb dat ik zoveel kan lenen was mijn plan om een bezichtiging te plannen

Ga eerst eens met een fiscalist aan tafel zitten. Je maakt een aantal sprongen bij risicobepaling die niet verstandig zijn, in die zin, ze gaan voorbij aan een aantal externe condities waar je zelf geen invloed op hebt en waarbij het gebruikelijke pad volgen steeds meer risicopotentieel heeft.

Ik begrijp dat je dit wil doen. Prima. Maar zoals je het nu voorstelt is het een financieringsafhankelijkheid scheppen, dat is iets heel anders dan bestendige vermogensopbouw.

Oprecht, wanneer ik de verslagen krijg van beheermaatschappijen is de trend heel goed zichtbaar, wie kan, die gaat dat pad op. Maar het kunnen is iets waar velen dat pad zelf net zo weinig toetsen als hun eigen perspectieven. Te vaak is dat iets wat op gegeven moment onder een hamer ligt.

De stap van het eerste naar het tweede object is gevoelig genoeg. Dit binnen een overspannen markt in een boom and bust model is niet zonder risico. Dergelijk risico wordt gewoon niet besproken op het gebruikelijke pad.

Risico is niet de facto slecht. Er is echter verschil tussen risico bij volgen, en risico bij berekening. Daar zit vaak de verwarring, berekening volgt uit expertise en advies zonder belang van meerdere heren dienen.

[Virtuozzo]

REDSD schreef op zaterdag 10 juli 2021 @ 23:17:
Ik vraag me af of het risico op weegt tegenover de potentiële meerwaarde.
Als al bekend is dat er meer faciliteiten komen, is dat vaak al een reden dat de waarde van de woning stijgt.

Daarna kunnen we twee dingen gebeuren, de faciliteiten hebben meer invloed dan gedacht en verhogen de waarde nog meer. De faciliteiten vallen tegen of komen er toch niet de waarde daalt of blijft gelijk.
Daarnaast heb je nog de markt, die kan nog verder stijgen, stabiliseren, dalen of crashen.

Ik denk gezien de huidige markt dat er geen slecht idee is om je huis aan te houden, maar zoals met alle investeringen is er een risico, en omdat je aangeeft dat je hem wil verkopen rond 2025 is er een risico dat je ook met minder overhoud dan nu.

Als je hem zou aanhouden, voor lange termijn (verhuur bijvoorbeeld) dan zit je sowieso wel goed geloof ik.

Puur lokale plannen van een overheid kunnen al een enorme factor zijn bij focus op meerwaarde. Genoeg gemeenten die bezig zijn met coördinatie op regionaal niveau inzake woningbezit, leegstand, verhuur e.d. Net als het Rijk. Toenemende prikkels voor lokale en regionale overheden inzake projectontwikkeling is iets wat - net als in het verleden - impact gaat hebben op waardebepaling objecten kleine vastgoedbezitters. Belastingtechnisch loopt ook menige beleidsstudie.

Zelfs de aanwezigheid van flippers in een zone waar objecten van interesse zijn kan al leiden tot opmerkelijke invloeden. Wanneer vastgoed het mechanisme voor vermogensopbouw wordt stapt men een nieuwe wereld binnen, een die anders is dan de consumptieve en traditionele woningbezitter.

Van een naar twee bij spaargeld en onderpand is in rap tempo iets heel anders aan het worden dan een jaar geleden nog.

Oprecht, dit en volgend jaar zijn geen goede springplank. Niet zonder gedegen expertise en advies. Dat is dus niet een bank of andere hypotheeknemer - zij dienen meer dan een heer.

[Lordy79]

Een bank kijkt naar
1. Mogelijkheid van lener om rente en aflossing te voldoen. (Genoeg cashflow)
2. Waarde onderpand

Als je dus op je inkomen(s) maar 250K kunt lenen kun je maar 250K lenen.
Enige mogelijkheid is om je bestaande woning inderdaad te verhuren en wellicht is de bank bereid en volgens de regels in staat om die inkomsten (deels) op te tellen bij je cashflow om je daardoor een hogere lening te verstrekken.

Kwestie van even bellen naar de bank en vragen of dat kan.
Ik geef je weinig kans trouwens.

[GeFoX]

In het bovenstaande ontbreekt nog veel details, maar hieronder een korte opzet.

1. Koop eerst de andere woning (voor eigen gebruik) van 350K. Leg de eigen 100K in en financier de de 250K.
2. Financier 60% van de martkwaarde van 250K -> 150K. Betaal met de 75K dat je uit de overwaarde haalt de kosten koper en parkeer de rest op de bank (+/- 65K).

Zo dek je jezelf in als de markt omlaag zou gaan. Als de markt omhoog blijft gaan, kan je het binnen enkele jaren weer herfinancieren om een pand erbij te kopen voor de verhuur.

[President]

GeFoX schreef op zondag 11 juli 2021 @ 12:04:
In het bovenstaande ontbreekt nog veel details, maar hieronder een korte opzet.

1. Koop eerst de andere woning (voor eigen gebruik) van 350K. Leg de eigen 100K in en financier de de 250K.
2. Financier 60% van de martkwaarde van 250K -> 150K. Betaal met de 75K dat je uit de overwaarde haalt de kosten koper en parkeer de rest op de bank (+/- 65K).

Zo dek je jezelf in als de markt omlaag zou gaan. Als de markt omhoog blijft gaan, kan je het binnen enkele jaren weer herfinancieren om een pand erbij te kopen voor de verhuur.

Maar als ze 250k kunnen krijgen op basis van hun salarissen, dan kunnen ze nu toch maar 175k lenen? Samen met de 100k spaargeld komen ze uit op 275k, niet op 350k?

[Ardana]

In veel gemeentes is er een leegstand-regeling. Dus een huis leeg laten staan is vaak niet toegestaan, naast dat het over het algemeen ook niet goed voor de woning is: kou en vocht trekt er in en schade ontdek je niet op tijd.

Verder is een uitgebreide bespreking van de moraliteit hiervan inderdaad hier niet op z'n plek, maar het is wel iets wat even benoemd mag worden.

[Longcat]

GeFoX schreef op zondag 11 juli 2021 @ 12:04:
In het bovenstaande ontbreekt nog veel details, maar hieronder een korte opzet.

1. Koop eerst de andere woning (voor eigen gebruik) van 350K. Leg de eigen 100K in en financier de de 250K.
2. Financier 60% van de martkwaarde van 250K -> 150K. Betaal met de 75K dat je uit de overwaarde haalt de kosten koper en parkeer de rest op de bank (+/- 65K).

Zo dek je jezelf in als de markt omlaag zou gaan. Als de markt omhoog blijft gaan, kan je het binnen enkele jaren weer herfinancieren om een pand erbij te kopen voor de verhuur.

Probleem is dat je hier 400k wil financieren met een max. financiering van 250k obv inkomen.

[RocketKoen]

Een gewone hypotheek staat je meestal niet toe om het huis te verhuren. Doe je dat wel, dan kan dat flink wat problemen veroorzaken. Met name het per direct opzeggen van al je hypotheken.

Om dat wel te mogen heb je 2 opties:
1) Hypotheek afbetalen.
2) Oversluiten naar een verhuur hypotheek. Die heeft vaak wat strengere eisen. Bijvoorbeeld dat je maximaal 50% van de waarde mag lenen. Een verhuurd huis is namelijk veel minder waard.

Bij beide opties heb je ook nog een kans op een boete van de bank. Tenzij je die 75k zomaar in 1 keer extra mag aflossen.

Als je speculeert op de stijging van de huizenprijzen over 4 jaar zit je met nog een probleem. Je mag je huis niet zo lang tijdelijk verhuren. De huurders die er dan in zitten, mogen dus zo lang blijven als ze willen. En een huis in verhuurde staat verkopen levert vaak maar de helft op van een leeg huis.
Een huis leeg laten staan kan ook problemen opleveren met de gemeente. En je hebt kans dat er krakers in gaan zitten. Plus dat het heel erg asociaal is met de huidige krappe markt.

Maar eigenlijk is de conclusie dat je niet genoeg geld/inkomen hebt om een huis van 350k te kopen, zonder je huidige huis te verkopen.

[GeFoX]

President schreef op zondag 11 juli 2021 @ 12:51:

Maar als ze 250k kunnen krijgen op basis van hun salarissen, dan kunnen ze nu toch maar 175k lenen? Samen met de 100k spaargeld komen ze uit op 275k, niet op 350k?

Longcat schreef op zondag 11 juli 2021 @ 16:02:

Probleem is dat je hier 400k wil financieren met een max. financiering van 250k obv inkomen.

Hypotheek is maatwerk. Met goede cijfers is er meer mogelijk.

350K + 250K = 600K aan marktwaarde
250K + 150K = 400K aan hypotheek
600K - 400K = 200K overwaarde

Voor de eigen woning neem je een normale hypotheek van 250K met eigen inleg van 100K. De bank zal hier niet moeilijk over doen, aangezien er ruim 28% aan eigen geld erin zit op basis van de 350K markwaarde. Zorgt ook voor lagere maandlasten. De bank loopt namelijk minder risicio.

Voor de te verhuren woning zou ik gaan voor een zakelijke verhuurhypotheek. Bij een zakelijke hypotheek speelt inkomsten uit werk geen rol. Het is gericht op het pand en de huurinkomsten. Mocht dat niet lukken, dan is een consumenten hypotheek ook mogelijk. Kan zijn dat je er dan wat meer geld in het pand moet laten zitten. Zodat de maandelijkse cashflow groter is. Zo kan je uiteindelijk de huurinkomsten gebruiken om de hypotheek rond te krijgen.

Onderaan de streep heb je wel 2 (verschillende) hypotheken.

[RADW]

Let trouwens op dat 'hoeveel je kan lenen' en 'onderpand' echt twee verschillende zaken zijn. Onderpand is alleen voor het afdekken van het risico van niet terugbetalen voor de bank. Ik verwacht dat in jullie situatie Meestal een hogere waarde van het onderpand niet zal eiden tot een hogere hypotheek.

Voor een nieuwe hypotheek aanvraag is het een stuk eenvoudiger als je je huidige hypotheek hebt ingelost (en uitgeschreven!).
Ik vraag mij wel af. Hoeveel kun je lenen zonder een bestaande hypotheek? En hoeveel kun je lenen met de bestaande hypotheek? Ik verwacht dat je minder kunt lenen als je al een hypotheek hebt lopen.

Denk ook aan de belastingen: Je huis waar je niet officieel woont valt onder box 3. Je zal dus moeten kiezen in welk huist je officieel gaat wonen. Belastingtechnisch kan dat het voordeliger zijn om de woning waar het grootste hypotheekbedrag voor is gebruikt om daar niet officieel te wonen. Dat scheelt vermogensbelasting

[RADW]

DonJunior schreef op zaterdag 10 juli 2021 @ 22:43:
[...]

.. er is op dit moment een schreeuwend tekort aan woningen, met bijzonder schrijnende situaties tot gevolg en jij gaat hier verkondigen dat je mogelijk je huis leeg wil laten staan. Zodat je er straks geld op kan verdienen.
Heb je enig idee hoe.. sorry ik kan het niet anders verwoorden.. niet-sociaal, dit klinkt?

Begrijp me niet verkeerd... Ik heb nul problemen met geld verdienen aan je eigen afbetaalde huis. Verhuur hem met alle liefde.. Maar ga in deze markt nou niet verkondigen dat je een woning leeg wil laten staan.

Ik vind het ook wel 'niet-sociaal' klinken als anderen een hele andere mening hebben terwijl hier iemand open en eerlijk e.e.a. verteld. Weet ook dat door de bestaande wetgeving het verstandiger is om soms een woning leeg te laten dan te verhuren. Dat de huurder enorm bescherm wordt (dat in best veel gevallen erg goed is) zorgt ervoor dat iemand zoals hier niet 'even sociaal' de woning tijdelijk beschikbaar wil stellen aan mensen die het nodig hebben.

[Frame164]

souljah1h schreef op zaterdag 10 juli 2021 @ 22:51:
[...]

Waarom niet? Dat doen bedrijven al tijden. Hij is tenminste wel eerlijk.

En daar klagen we met z'n allen dan ook heel vaak over. En dan zelf hetzelfde gaan doen omdat anderen het ook doen. Dat is toch een flutexcuus?

[Morty]

ragnaroks schreef op zaterdag 10 juli 2021 @ 22:17:

Ik zat te denken of het een idee is om de hypotheek van huis A volledig aflossen en deze als onderpand gebruiken voor onze tweede woning aangezien onze salaris niet genoeg is om €350.000 te lenen.

Hoe denk je dat dit precies gaat werken? Met meer onderpand kan je niet opeens meer lenen.

Enige wat eventueel kan is een (tweede) zakelijke hypotheek nemen, maar als je daar vragen over moet stellen op een forum weet ik niet of het direct de verstandigste keuze is (komt namelijk wel wat meer bij kijken).

[ragnaroks]

Morty schreef op zondag 11 juli 2021 @ 19:38:
[...]

Hoe denk je dat dit precies gaat werken? Met meer onderpand kan je niet opeens meer lenen.

Enige wat eventueel kan is een (tweede) zakelijke hypotheek nemen, maar als je daar vragen over moet stellen op een forum weet ik niet of het direct de verstandigste keuze is (komt namelijk wel wat meer bij kijken).

Deze topic was bedoeld inderdaad voor ervaringen van mensen die deze situatie (indirect) hebben meegemaakt. Uiteraard ga ik met aantal hypotheek adviseurs overleggen (wachtrij is lang maar goed...). Maar was benieuwd naar wat mijn kansen zijn vanuit jullie ervaringen. Jouw reactie heeft meegeholpen

Vooralsnog heb ik het gevoel dat het beide kanten kan gaan (wel en geen lening voor 2e woning). Dus het wordt echt maatwerk met de geldverstrekkers en hopen op de beste

[ Voor 12% gewijzigd door ragnaroks op 11-07-2021 19:47 ]

[DonJunior]

RADW schreef op zondag 11 juli 2021 @ 17:09:
[...]


Ik vind het ook wel 'niet-sociaal' klinken als anderen een hele andere mening hebben terwijl hier iemand open en eerlijk e.e.a. verteld. Weet ook dat door de bestaande wetgeving het verstandiger is om soms een woning leeg te laten dan te verhuren. Dat de huurder enorm bescherm wordt (dat in best veel gevallen erg goed is) zorgt ervoor dat iemand zoals hier niet 'even sociaal' de woning tijdelijk beschikbaar wil stellen aan mensen die het nodig hebben.

Dus omdat iemand 'open en eerlijk' is mag men er geen mening over vormen? Bijzondere denkwijze..

"Hij gooit zijn hele vuilnisbak ondersteboven op straat"
"Ja maar hij is er wel open en eerlijk over dus wat is het probleem.."

[ragnaroks]

RADW schreef op zondag 11 juli 2021 @ 17:09:
[...]


Ik vind het ook wel 'niet-sociaal' klinken als anderen een hele andere mening hebben terwijl hier iemand open en eerlijk e.e.a. verteld. Weet ook dat door de bestaande wetgeving het verstandiger is om soms een woning leeg te laten dan te verhuren. Dat de huurder enorm bescherm wordt (dat in best veel gevallen erg goed is) zorgt ervoor dat iemand zoals hier niet 'even sociaal' de woning tijdelijk beschikbaar wil stellen aan mensen die het nodig hebben.

Daarom probeer ik me niet in discussie te gaan. Iedereen heeft zijn eigen mening en dat respecteer ik.

Je kan ook zeggen dat waarom ga je uit eten voor €45 p.p. ergens bij een restaurant terwijl je een broodje ham thuis kan eten en de €40 geven aan mensen die het nodig hebben zoals daklozen/goede doelen...

[wErudite]

Lensent schreef op zaterdag 10 juli 2021 @ 22:29:
Yes, we gaan weer door met het verpesten van de markt.
Maar da's je goed recht en in jouw situatie had ik overigens wellicht hetzelfde gedaan.

Kwestie van tijd, zakt zo weer in elkaar. Ooit is er een plafond.

[Morty]

ragnaroks schreef op zondag 11 juli 2021 @ 19:41:
[...]


Deze topic was bedoeld inderdaad voor ervaringen van mensen die deze situatie (indirect) hebben meegemaakt. Uiteraard ga ik met aantal hypotheek adviseurs overleggen (wachtrij is lang maar goed...). Maar was benieuwd naar wat mijn kansen zijn vanuit jullie ervaringen. Jouw reactie heeft meegeholpen

Vooralsnog heb ik het gevoel dat het beide kanten kan gaan (wel en geen lening voor 2e woning). Dus het wordt echt maatwerk met de geldverstrekkers en hopen op de beste

De enige manier om dit makkelijk te doen is als je de goedkoopste woning volledig zelf kan financieren (en dan kan je op de duurste de maximale hypotheek hebben). Maar met de bedragen uit jouw voordeel kom je daar helaas niet.

Weet overigens ook niet of een hypotheekadviseur je hier goed verder mee kan helpen, dit gaat toch meer de zakelijke kant op. Met hypotheken is maar zeer beperkt maatwerk mogelijk, geldverstrekkers zijn tegenwoordig zeer strak gebonden aan regels vanuit de overheid.

[Longcat]

GeFoX schreef op zondag 11 juli 2021 @ 16:45:
[...]

Voor de te verhuren woning zou ik gaan voor een zakelijke verhuurhypotheek. Bij een zakelijke hypotheek speelt inkomsten uit werk geen rol. Het is gericht op het pand en de huurinkomsten.

Bij een verhuurhypotheek wordt er ook gekeken naar huurinkomsten, maar in de eerste plaats naar het eigen inkomen.

[sdk1985]

Urm in de basis kun je twee kanten op. Je kunt namelijk een bedrag opnemen op basis van je bestaande woning. Met het geld dat daar vrij komt kun je in combinatie met het spaargeld de nieuwe woning aanschaffen. Mits dat natuurlijk voldoende geld oplevert.

Ga je een nieuwe hypotheek aan voor een tweede woning dan gaan er wat andere regels gelden. In algemeen is een hypotheek voor een tweede woning een ander traject. Dan wordt er onderscheid gemaakt tussen tweede woonhuis en reacreatie woning. Bij de recreatie woning krijg je te maken met de 75% eis. Gezien de TS gaat het over een tweede woonhuis. In dat geval kan het allemaal wel meevallen. Bij ING staat bijvoorbeeld dat er twee eisen zijn; het geen recreatie woning is en dat je er zelf gaat wonen.

assje schreef op zaterdag 10 juli 2021 @ 22:34:
Dergelijke berichten zijn wat mij betreft de signalen van het begin van het einde.

Persoonlijk zou ik voorzichtig zijn met dergelijke speculatieve investeringen. In plaats van volledig blootgesteld te zijn aan de lokale woningmarkt zou je ook in een goed gespreide ETF kunnen investeren.

Ik zou persoonlijk even oppassen met uberhaupt beleggingsadvies te verstrekken. Kijk eens naar 20 jaar AEX en je begrijpt als het goed is meteen waarom. Van 2000 naar 2003 ging het van 650 naar 270. In 2007 naar 2008 van 546 naar 229. In 2020 van 589 naar 432. Instappen in een ETF op het verkeerde moment is een hele goede manier om je spaargeld te halveren.

RADW schreef op zondag 11 juli 2021 @ 17:01:


Voor een nieuwe hypotheek aanvraag is het een stuk eenvoudiger als je je huidige hypotheek hebt ingelost (en uitgeschreven!).
Ik vraag mij wel af. Hoeveel kun je lenen zonder een bestaande hypotheek? En hoeveel kun je lenen met de bestaande hypotheek? Ik verwacht dat je minder kunt lenen als je al een hypotheek hebt lopen.

Een niet uitgeschreven hypotheek kun je relatief voordelig heractiveren tot maximaal de originele waarde. Heb je mazzel dan is die destijds wat hoger ingeschreven. Hoef je nu niet naar de notaris.

[ Voor 62% gewijzigd door sdk1985 op 11-07-2021 22:35 ]

[assje]

sdk1985 schreef op zondag 11 juli 2021 @ 22:26:
Ik zou persoonlijk even oppassen met uberhaupt beleggingsadvies te verstrekken. Kijk eens naar 20 jaar AEX en je begrijpt als het goed is meteen waarom. Van 2000 naar 2003 ging het van 650 naar 270. In 2007 naar 2008 van 546 naar 229. In 2020 van 589 naar 432. Instappen in een ETF op het verkeerde moment is een hele goede manier om je spaargeld te halveren.

Allereerst is de AEX geen goed gespreide (wereldwijde) ETF. Verder is dit risico nou juist de reden waarom ik adviseer tegen het (speculatief en met leverage) all-in gaan op de lokale woningmarkt.

Huidig instapmoment lijkt me voor de woningmarkt minstens zo beroerd.

[ Voor 5% gewijzigd door assje op 11-07-2021 22:57 ]

[TheUninvited]

Je komt dus 75K tekort om dit te bewerkstelligen, je huidige huis aflossen vergroot je leencapaciteit van het 2e huis/hypotheek niet namelijk. Daarnaast is je schuld van 75K iets wat wordt meegenomen als je een 2e hypotheek wilt. Dus linksom of rechtsom maakt het niet uit of je nu wel of niet aflost je komt eigen geld tekort.

Misschien dat je je huidige woning op voorhand kan verhuren en de inkomsten daarvan kan gebruiken om je inkomen en dus leencapaciteit te verhogen. Een financieel adviseur kan dit meenemen en voor je berekenen wat daarvoor nodig is.

Als laatste kun je gewoon sparen zodra je huis afgelost is tot je voldoende eigen geld hebt om je volgende woning te kopen. Dat duurt wel iets langer maar geeft ook minder risico.