TransIP bèta PerformanceVPS

[Trendingtrees]

TransIP geeft vijf leden van de Tweakers-community de kans om bij de eersten te horen die met dit product aan te slag gaan.

Over ongeveer drie weken komen hier de eerste reviews dus houd dit topic in de gaten.

plan: TransIP introduceert PerformanceVPS met dedicated vcpu’s en NVMe-netwer...

[ Voor 22% gewijzigd door Trendingtrees op 25-08-2021 09:29 ]

[JohnHeroHD]

Inleiding

Sinds Google heeft aangekondigd dat het de onbeperkte upload-limiet zou gaan schrappen, en het dus geld zou gaan kosten om Google Foto’s te blijven gebruiken, zette mij dat aan het denken. Zou het misschien eens tijd gaan worden voor een alternatief? En dan een alternatief waar ik de baas ben over mijn eigen data. En als ik dan ook nog eens Google Drive ermee kan combineren zou dat helemaal mooi zijn.

Foto’s maken doe ik graag. Als ik met mijn vriendin een dag weg ga kunnen er rustig 100+ foto’s worden genomen. Google Foto’s zou mij dus in de toekomst hoe dan ook geld gaan kosten: 10 Euro per maand voor 1TB of 20 Euro voor 2TB.

Het testen van de PerformanceVPS van TransIP geeft mij een mooie kans om te kijken of ik naar een self-hosted oplossing zou kunnen overstappen!

Nextcloud is een app die ik veel voorbij zie komen. En deze wil ik gaan testen in combinatie met de PerformanceVPS van TransIP.

De VPS

De VPS die ik zal gaan gebruiken is de C2 PerformanceVPS. Dit is de goedkoopste versie en hier heb ik expliciet om gevraagd. TransIP leverde namelijk initieel een C4 PerformanceVPS op. Echter, zou alles bevallen, en wil ik na de testperiode met de VPS door blijven gaan, is de C2 budgettechnisch het meest interessant.

De specs van de server

• 2 dedicated vCPU’s
• 4GB RAM
• 100 GB NVMe
• 5 TB pooled traffic

Daarnaast was TransIP zo vriendelijk om een 2TB Big Storage te koppelen aan mijn VPS, wat natuurlijk een must-have is voor mijn use-case. Aan 100GB heb je niet genoeg als je hem als vervanger voor Google Drive en Google Foto’s wilt gaan gebruiken.

De TransIP Interface

In deze review zal ik vaak verwijzen naar “de interface”. Hiermee bedoel ik het beheerpaneel van TransIP. Hier kun je heel veel zaken van je VPS inzien en instellen. Denk aan de backups, de firewall en monitoring of gewoon direct je VPS benaderen via een CLI.

Deze interface werkt echt heel goed! Je kunt heel snel bij de sectie komen waar je naar op zoek bent en alles linkt lekker naar elkaar door.



Zelfs de CLI voor de VPS is goed mee te werken. Zo kun je heel gemakkelijk teksten plakken. Wat handig is voor wachtwoorden uit je password manager.

De installatie

Standaard leverde TransIP bij mij de VPS op met het CentOS besturingssysteem. Gezien ik hier zelf geen recente ervaring mee heb, wil ik graag Ubuntu gaan gebruiken. Hier werk ik dagelijks mee. Gelukkig is dit makkelijk via de interface te installeren en binnen enkele seconden was de VPS gereed met een verse installatie van Ubuntu.

Mocht je liever Windows gebruiken is dit ook een (betaalde) optie.



Ook zijn er diverse control panels om uit te kiezen. Denk aan bijvoorbeeld DirectAdmin of CPanel.



Ik was aangenaam verrast toen ik de vraag kreeg of ik tijdens de installatie mijn public key wilde toevoegen aan de VPS. Dit scheelt weer tijd en moeite, want op deze manier kun je zodra de installatie klaar is direct met SSH inloggen op de server!

Er is ook via de interface een optie om direct in te loggen op je VPS.

Monitoring

Via de interface is het heel gemakkelijk om monitoring in te stellen voor je dataverkeer. Zo kom je nooit voor verrassingen te staan als je de limiet bereikt hebt. Je kunt het zo instellen dat een of meerdere contactpersonen een mailtje krijgen of, tegen betaling, een SMS.



Verder zijn er grafieken waarmee je het netwerk, schijf en CPU verbruik in de gaten kunt houden. De grafieken gaan tot een jaar terug, dat is fijn!



Helaas zijn hier geen mailtjes of SMS'jes voor in te stellen voor zover ik heb kunnen vinden.

Wat ik ook niet kan vinden is een grafiek (of notificatie-opties) voor het RAM-gebruik.

Beveiliging

TransIP heeft een beheerpaneel voor de firewall waar je heel gemakkelijk IP-adressen kunt whitelisten op gewenste poorten.

Zou kun je bijvoorbeeld de SSH-poort enkel openzetten voor jouw eigen IP-adres en poort 80 en/of 443 voor de buitenwereld.



Ook kun je met een toggle op de homepagina van de VPS-interface waar je heel snel de uitgaande mailpoorten van de VPS aan of uit zetten.

Na enkele dagen ontvang je ook nog een mailtje met een link naar een pagina met allerlei andere handige beveiligingstips. Hoe je bijvoorbeeld SSH-logins zonder wachtwoorden kunt forceren, root SSH-toegang kunt blokkeren en hoe je bijv. Fail2Ban moet installeren.

Dit mailtje had ik eigenlijk direct verwacht na het opleveren van de VPS, want de beveiliging kan je niet vroeg genoeg op orde hebben.

Wat ik mis op die pagina is hoe je bijv. automatisch security updates kunt laten installeren.

Backups

Wat fijn is aan de PerformanceVPS is dat er out-of-the box backups worden gemaakt. Daarnaast heb je ook nog verschillende add-ons die je zou kunnen nemen om de boel naar een nog hoger niveau te tillen. Zeker als je jouw belangrijkste bestanden op de VPS wilt gaan plaatsen zoals jouw vakantiekiekjes wil je zekerheid hebben dat ze niet verloren gaan. Om die reden ben ik even wat dieper in de backup opties gedoken van zowel de PerformanceVPS als de Big Storage, aangezien die beiden in dit geval belangrijk zijn om goed gebackupt te hebben.

De PerformanceVPS backupmogelijkheden

Optie 1: Snapshots
Prijs: 1 inbegrepen, iedere extra snapshot kost 5 Euro per maand.
Op ieder gewenst moment (bijvoorbeeld voordat je een grote update-ronde doet) kun je een kopie maken van de huidige staat van de VPS. Indien er toch iets mis gaat kun je heel gemakkelijk de complete VPS terugzetten naar het moment van de snapshot. Een snapshot is heel gemakkelijk aan te maken via de interface en het wachten duurt een paar minuutjes. Afhankelijk van de schijfgrootte.

Optie 2: Backup
Prijs: inbegrepen
Automatisch wordt er iedere 4 uur een volledige backup gemaakt. Deze gaat tot 9 backups terug. Dus je zou nog een backup kunnen terugzetten van max 36 uur oud.

Zowel een snapshot als backup is gemakkelijk terug te zetten via de interface.



Add-on 1: Weekly
Prijs: 20%
Mocht je meer zekerheid willen is er nog de optie om een weekly-backup aan te schaffen. Tegen een extra maandelijkse vergoeding van 20% van de totale maandprijs wordt er ook nog elke week een backup gemaakt die tot 5 weken terug gaat. Dan heb je dus in totaal 14 backups waaruit je kunt kiezen als er eens iets mis gaat.

Add-on 2: Off-site
Prijs: 20%
Mocht je echt super-zekerheid willen, dat als een datacenter van TransIP plat gaat, dat jouw bestanden bewaard blijven kun je nog een off-site back-up erbij nemen. Kost ook extra. Ook weer 20% van de maandelijkse kosten. Als je VPS in Amsterdam staat gaat de backup naar Rotterdam en vice-versa.

Deze laatste geeft mij een dubbel gevoel. Aan de ene kant top dat de service er is, aan de andere kant: zou dit niet gewoon op kosten van TransIP moeten zijn? Stof tot nadenken.

De Big Storage backupmogelijkheden

Optie 1: Geen backup
Prijs: n.v.t.
Er vindt standaard geen enkele vorm van backup plaats. Als je de Big Storage zou koppelen als backup voor je persoonlijke media kun je dus potentieel een groot probleem hebben als er iets mis gaat.

Optie 2: Off-site backup
Prijs: 100%
De prijs van de Big Storage zelf komt er dan nog eens extra bovenop, dus stel, je zou 4TB Storage hebben, dan is de prijs voor de backups dus 40 Euro totaal (want 2x 20 Euro).

De backup draait elke 4 uur en er worden ook, zoals bij de PerformanceVPS, 9 stuks bewaard. Ook hier heb je dus een retentie van 36 uur.

Geen losse bestanden

Belangrijk om te vermelden is dat in alle gevallen alleen de complete VPS en/of de Big Storage hersteld kan worden. Er kunnen dus geen losse bestanden worden teruggezet!

Dus stel je voor dat je er na 2 dagen achter komt dat er ergens iets gigantisch is misgegaan en een compleet fotoalbum verloren is gegaan, dan heb je dus geen mogelijkheid om alleen dat specifieke album terug te zetten. Dan zul je dus een complete restore van je Big Storage of VPS moeten doen. Dat is potentieel “een dingetje”.

Wat je in dit geval zou kunnen doen: je zou misschien een clone van de huidige staat van de VPS op een nieuwe VPS neer kunnen zetten. TransIP biedt namelijk een clone optie voor de schijf. En restore je vervolgens de oude staat van de VPS, dan kun je OF het missende album herstellen op de nieuwe VPS en de oude VPS opzeggen, OF de nieuwe bestanden terugzetten naar de originele VPS waar die data verloren is gegaan omdat je een oude backup hebt teruggezet.

TransIP klantenservice

De klantenservice van TransIP heb ik ook even getest. Support is alleen via een ticketsysteem. Goed om rekening mee te houden.

Om 17:23 heb ik een vraag verstuurd en daarna zag ik zie de melding: “Ons streven is om binnen 60 minuten bij je terug te komen met een antwoord.” Nou, dat is gelukt. 3 minuten later, om 17:26, kwam het antwoord.

De snelheid en de kwaliteit van de reactie is echt top. Als je zou bellen zou je misschien nog langer bezig geweest zijn.

Het prijskaartje

Wat natuurlijk niet mag ontbreken is het prijskaartje. Wat zou deze combinatie per maand kosten? Het hangt een beetje van de extra’s af die je afneemt. Ik ga even van mijn use-case uit met de opties die ik op dit moment gebruik.

De VPS: 30 Euro per maand (de eerste 3 maanden krijg je 50% korting en zal het 15 Euro per maand zijn)

De 2TB Big Storage: 10 Euro per maand

Backup voor de Big Storage: 10 Euro per maand

In totaal dus 50 Euro per maand voor deze combinatie. Dat is niet goedkoop.

De Google variant kost 20 Euro per maand als ik voor de 2TB optie zou kiezen. De PerformanceVPS inclusief Big Storage en de backup is dus iets meer dan dubbel zo duur.

Maar je krijgt natuurlijk niet Nextcloud-hosting voor 50 Euro per maand. Je krijgt een complete VPS met 2TB aan opslag die je kunt gebruiken voor alles wat je wilt.

Nextcloud als vervanging voor Google

En dan door naar de use-case. Is de PerformanceVPS i.c.m. Nextcloud een goede vervanging voor de diensten van Google?

De installatie van Nextcloud was supersnel. Je plaatst een .php bestand in de webroot van je website, bezoekt dit bestandje in je browser en Nextcloud wordt geïnstalleerd. Dit proces nam slechts enkele seconden in beslag.

Na het aanmaken van een admin-account en het inrichten van de MariaDB database is het tijd om vergelijkingen te gaan doen tussen Google en Nextcloud.

Ik zal voor iedere benchmark 2 identieke situaties inrichten. Alleen zo kan ik een goede vergelijking maken.

Ook zal ik voor de PerformanceVPS een test doen met de data op de NVMe SSD en waar de data op de Big Storage staat.

Ondanks dat dit geen review is van de Big Storage wil ik toch graag melden dat hij erg makkelijk te koppelen is aan de VPS, met dank aan een heel helder artikel van TransIP.

Ook zal ik alles meerdere malen testen en een gemiddelde pakken.

Google Drive VS PerformanceVPS met Nextcloud Files

Nextcloud wordt geleverd met een “Files”-module. Dit is dus eigenlijk een self-hosted Google Drive.

Ik gebruik voor de test een “Benchmarkmap” met 14 losse bestanden van verschillende bestandstypes en 2 submappen met ieder 1 bestand met een totale bestandsgrootte van 108MB.

Uploads

Laten we beginnen met de uploadperformance.

	Upload voltooid
Google Drive	41.33 sec
Nextcloud - PerformanceVPS’s NVMe SSD	40.20 sec
Nextcloud - PerformanceVPS’s Big Storage	40.25 sec

Conclusie: de PerformanceVPS is hier dus een stukje sneller.

Laadtijden van pagina’s

Nu we een mooie map hebben ingericht wordt het tijd om de laadtijd van deze pagina te vergelijken. In beide applicaties zal ik de tegelweergave gebruiken zodat je ook previews ziet van de diverse bestanden. Zowel met, als zonder cache.

Er zijn 2 dingen die ik ga meten:
De Server-reactie. Dit is de HTML die de server terug stuurt.
Laden voltooid. Dit is het moment waarop andere assets (denk aan javascript, css, afbeelding, etc.) ingeladen zijn en de pagina klaar is voor gebruik.

	Server-reactie	Laden voltooid
Google Drive	0.557 sec	2.5 sec
Nextcloud - PerformanceVPS’s NVMe SSD	0.283 sec	3.37 sec
Nextcloud - PerformanceVPS’s Big Storage	0.321 sec	3.28 sec

Conclusie: Deze is lastig; je ziet namelijk met de PerformanceVPS sneller “iets” op je scherm staan, waar je met Google eerder de complete pagina hebt.

Google Foto’s VS PerformanceVPS met Nextcloud Media

Zowel in Google Foto’s heb ik een “Unsplash” album ingericht met 32MB aan mooie Unsplash foto’s.

De uploadsnelheid was identiek aan de reeds eerder uitgevoerde performancetest.

Bij het laden van de pagina daarentegen, is een verschil te ontdekken!

	Server-reactie	Laden voltooid
Google Foto's	0.744 sec	4.55 sec
Nextcloud - PerformanceVPS’s NVMe SSD	0.223 sec	2.63 sec
Nextcloud - PerformanceVPS’s Big Storage	0.275 sec	3.27 sec

Conclusie: hier is de PerformanceVPS i.c.m. Nextcloud stukken sneller.

Mobiele app

Uiteraard heb ik ook de mobiele app van Nextcloud getest. Die voelt super snappy! Foto’s zijn binnen no-time ingeladen en bestanden worden ook met de maximale snelheid gedownload.

Ook het uploaden presteert hetzelfde als de desktop versie.

Blijft hangen

Wat ik belangrijk vind om te melden: tijdens het benchmarken van Nextcloud liep ik er een paar keer tegenaan dat de boel gewoon vastliep en ik soms tientallen seconden moest wachten tot ik de applicatie weer kon gebruiken.

Ook kreeg ik tijdens het uploaden een “Connection lost with server” melding.

Ik weet niet of het toeval is, maar nadat ik de data locatie van Nextcloud heb omgewisseld van de SSD naar de Big Storage is het probleem nog erger geworden en heb ik gewoon besloten geen benchmarks meer te doen, want ik kreeg gewoon mijn benchmarkmap niet meer compleet geupload.

Zelfs het verwijderen van bestanden ging totaal mis. Tijdens het verwijder-proces liep de boel ook gewoon vast.

Ik was ingelogd op de server om resources in de gaten te houden maar er was nog CPU en RAM genoeg. Ik kan dus niet achterhalen waar deze locks vandaan komen.

Ook bleef mijn CLI soms hangen. Alsof er een vertraging was van enkele seconden tussen mijn druk op de toets en de daadwerkelijke verplaatsing van de cursor of het tevoorschijn komen van de letters. Soms gaat het een tijdje goed en soms heb je een paar keer binnen enkele minuten dit probleem.

Ter referentie: hier met mijn VPS bij DigitalOcean nooit last van gehad.

Liggen alle problemen aan TransIP of de PerformanceVPS? Dat weet ik niet. Sommige dingen kunnen misschien ook aan Nextcloud liggen. De CLI problemen in ieder geval niet.

Bonus: Minecraft Server

Nu de Nextcloud zo veel last had van haperingen wilde ik toch ook nog even iets anders testen. Een Minecraft server kwam als eerste in mij op. Trekt de server dit? Let’s find out.

Allereerst heb ik Multicraft geïnstalleerd en een server opgezet met een limiet van 1GB. Na in de firewall de juiste poort te hebben opengezet voor mijn IP en de server gestart te hebben was het even wachten op de generatie van de wereld. Hij was ongeveer 40 seconden bezig. Dat was lekker snel!

Vervolgens lokaal Minecraft geïnstalleerd, opgestart en begonnen met spelen.

Tot mijn verbazing was dit echt onwijs goed te doen. De CPU zat rond de 80-98% dus die had genoeg te doen. Maar alles liep super soepel!

Dus wat je zou kunnen doen is Nextcloud installeren EN een Minecraft server. Vervolgens zou je er wellicht ook nog andere sites naast kunnen hosten.

Bonus: PerformanceVPS vs DigitalOcean Basic Droplet

Laten we ook even kijken hoe de PerformanceVPS het doet tegenover een DigitalOcean Basic Droplet met 2GB en 1 shared vCPU.

Toevallig gebruik ik deze al enkele jaren en heb daar diverse websites op draaien.

Voor deze test heb ik een identieke omgeving opgezet op de PerformanceVPS en er een schaduwkopie neergezet van een van mijn websites.

Er draaien identieke versies van Nginx, MySQL, Ubuntu, Redis en PHP.

Ik zal alleen de NVMe SSD testen want ik verwacht niet dat iemand gaat hosten vanaf de Big Storage.

De site die ik ga testen is een simpele Laravel website die gebruik maakt van de database voor zijn data en Redis voor caching.

Homepage

	Server-reactie	Laden voltooid
DigitalOcean Basic Droplet	0.217 sec	0.551 sec
Nextcloud - PerformanceVPS’s NVMe SSD	0.200 sec	0.522 sec

Conclusie: Dit ligt heel dicht bij elkaar in de buurt. De PerformanceVPS is over het algemeen net ietsjes sneller.

Adminpanel

Er is ook een admin-paneel aanwezig. Deze heeft pagina’s die wat spannender zijn en meer interacties hebben met de database. Ik ben benieuwd hoe ze gaan presteren op de PerformanceVPS.

	Server-reactie	Laden voltooid
DigitalOcean Basic Droplet	0.307 sec	0.467 sec
Nextcloud - PerformanceVPS’s NVMe SSD	0.282 sec	0.417 sec

Conclusie: Ook hier komt de PerformanceVPS als winnaar uit de bus.

Deploy

Waar ik verder ook nieuwsgierig naar ben is hoe de server presteert bij een deploy van de website. Dit is het pullen van de master branch, installeren van composer dependencies en het compileren van de assets van de website.

De site is gebouwd met Tailwind en dit wordt met behulp van Laravel mix gecompileerd tot een CSS bestand. Op beide servers draait node 14 en de assets worden gecompileerd met npm.

	Asset compilatie-tijd	Totale deploy-process
DigitalOcean Basic Droplet	9.60 sec	47 sec
Nextcloud - PerformanceVPS’s NVMe SSD	6.21 sec	40 sec

Conclusie: Dit is een groot verschil. De asset compilatie is op de PerformanceVPS dubbel zo snel!

Een deploy op de PerformanceVPS is dus sneller dan een deploy op de DigitalOcean Droplet. Voor intensieve taken is de PerformanceVPS dus uitermate geschikt.

Conclusie

Google vervangen

Het doel van de review was om te kijken of ik van Google naar een self-hosted oplossing zou kunnen gaan overstappen d.m.v. de TransIP PerformanceVPS.

De performance van Nextcloud liet soms te wensen over als je tussen de verschillende modules wisselt. Je voelt dat dit langzaam is. Dat gevoel heb ik bij Google diensten nooit.

Het soms blijven hangen van uploads of het verwijderen van bestanden is voor mij onacceptabel. Stel je voor dat je alle foto’s van een dagje weg aan het uploaden bent en ergens tijdens de upload de boel er uit klapt. Dan zou je zelf moeten gaan uitzoeken welke bestanden je nog moet uploaden en welke reeds in Nextcloud staan.

Je zou kunnen zeggen dat dit “de schuld” van Nextcloud is en niet de PerformanceVPS. Dat klopt. Misschien? Dat blijven hangen ben ik gewoon niet 100% zeker van waar het door komt.

De prijs

Als ik naar het prijskaartje kijk is het totaalpakket duur. De VPS zelf is al niet goedkoop, maar je ontkomt, voor mijn use-case, niet aan de Big Storage. 100GB is simpelweg niet genoeg. Dan moet je ook nog backups hebben en dan begint het aardig op te tellen. Ik zou deze VPS dus niet nemen als ik enkel en alleen de Google diensten zou willen vervangen.

Multi-purpose

Je hoeft de VPS natuurlijk niet alleen voor 1 doel te gebruiken. Je kunt er natuurlijk nog veel meer mee doen. Maar voor alleen Nextcloud? Nee, dan is het wellicht voordeliger om zelf een NAS neer te zetten en een offsite backup te regelen naar een clouddienst.

Gelukkig is het ook perfect mogelijk om andere zaken op de VPS te doen zoals het opzetten van een een Minecraft server of hosting voor websites. Dus als multi-purpose VPS zou het, naar mijn mening, een goede oplossing zijn.

[TheKillEngine]

Inleiding

Ik heb altijd al zelf een server willen hebben, een server waar ik enkele kleine projecten en gameservers op kan draaien. Een gameserver waarmee ik samen met mijn vrienden een goede tijd kan voldoen.

Aangezien heel veel mensen graag gamen en het altijd een must is om een eigen Rust server te hebben alsook een eigen Minecraft server. Dan is een eigen server hebben de ideale manier om dit samen met je vrienden te delen.

Aangezien we van TransIP en Tweakers de kans hebben gekregen om een PerformanceVPS te testen is dit het ideale moment om te kijken wat de mogelijkheden zijn, enerzijds eigen gameserver te hebben en anderzijds de VPS van TransIP helemaal testen.

Tijdens deze Review heb ik gebruik gemaakt van andere software / applicaties om een gameserver op te zetten. Deze tools lijkten me het beste geschikt om een test op te zetten.

VPS

Laten we eerst de VPS eens bekijken die ons door TransIP & Tweakers ter beschikking is gesteld voor dit project.

Ik heb hierbij zoals de meeste testpersonen een server gekregen C4.

De specificaties voor de C4 server zijn :

• 4 dedicated vCPU’s van AMD EPYC
• 8 GB RAM
• 200 GB NVMe opslag
• 10 TB pooled traffic

Verder is er ook nog een verschil in het netwerkbandbreedte tegenover een normale VPS.

Een performance VPS moet een bandbreedte hebben van 2.5 GBPS en een normale VPS bij TransIP heeft 1 GBPS. Of we deze bandbreedte halen, dat testen we ook tijdens deze use case.

Extra functies

Binnen de interface van TransIP, ook wel het beheerplatform genoemd van TransIP, heb je verschillende instelmogelijkheden voor de VPS. Van hier uit kan je verschillende aanpassingen doen aan je VPS maar ook denken aan de beveiliging. Verder heb je hier de mogelijkheid om rechtstreeks de console van je VPS te bekijken. Handig als je op een of andere manier toch je verbinding met RDP of SSH bent verloren en nog via de console enkele reparaties wilt doen.

Je kan vanaf het startscherm zoals te zien is op de screenshot, dat het startscherm een heel handige interface geeft. Je kan snel enkele items zien zoals netwerkgegevens en hoe goed de schijf aan het werken is.

Monitoring

Je kan heel eenvoudig op de interface en het startscherm diverse informatie terugvinden.
Deze informatie kan je terug kijken op zowel de afgelopen 24 uur , deze week, deze maand, vorige maand en dit jaar.
Zo kan je eenvoudig opvolgen wanneer je VPS ineens hele rare pieken is gaan maken of er eventueel problemen met je software installatie is opgetreden.



Echter heb ik in mijn Testcase achterliggend mijn CPU verbruik niet gelimiteerd in het bijhorende programma. Hierdoor geeft hij in de console blijkbaar een verbruik aan van 218%. Of te wel 2x mijn CPU capaciteit.
Verder zou er ook een geheugen overzicht mogen zijn, zodat je kan zien hoeveel RAM je VPS op dat moment aan het gebruiken is. Zonder zelf te moeten inloggen en met enkele commando’s dit te weten moeten komen.

Beveiliging

Iedereen wilt een veilige VPS, zeker omdat je zelf verantwoordelijk gesteld bent voor wat je VPS op het internet gaat doen. Je wilt zeker alle poorten goed geblokkeerd hebben die niet nodig zijn en eventueel beperken tot je eigen private publieke IP.

TransIP bied je hierbij gratis een VPS-Firewall aan waarmee je applicaties kan selecteren, beschrijving kan geven en eventueel een IP whitelisten.



Verder is het zonder aanpassingen van TransIP of bepaalde voorwaarden. Niet mogelijk om te mailen met de server. Hiervoor moet je eventueel contact opnemen met de klantendienst of voldoen aan de voorwaarden die door hun zijn opgelegd.

TCP Monitoring

Je kan eenvoudig monitoren met TransIP of er een poort nog beschikbaar is , of deze nog online is en deze bereikt kan worden door TransIP.
Indien deze op een of andere reden toch niet bereikbaar is. Door een storing, krijg je onmiddellijk een melding van TRANSIP per mail en eventueel per SMS (deze optie is betalend).

Backup & Snapshots

TransIP maakt iedere 4 uur back-ups van je VPS, hiervan worden er 9 versie bewaard. De oudste zal steeds verdwijnen voor een nieuwe. Je kan je back-ups langer bewaren maar hiervoor moet je een extra optie bestellen. Deze komt op 20% van je maandelijkse prijs VPS en is voor een wekelijkse backup (5 weken) of om offsite te doen naar een ander Datacenter.

Een minpunt hier bij vind ik :

• Back-ups iedere 4 u . Indien je een fout van meer dan 24 u geleden wilt terugzetten moet je er zeer snel bij zijn.
• Back-ups staan in het zelfde datacenter. Indien er een brand of calamiteit uitbreekt in het huidige datacenter (zone) is niet alleen de VPS weg maar ook de hele back-up.

Je kan er ook voor kiezen om een snapshot te maken. Ook hier kan je 1 gratis snapshot maken, dit gebeurd steeds manueel. Wil je meerdere, dat is een optie die je bij moet bestellen en betalen.

Ik heb zowel het maken als het terugzetten van Snapshot en back-up getest. Dit is steeds gelukt, echter is er een geen status of je back-up al is terug geplaatst, je moet enkele keren vernieuwen om te kijken of je ondertussen al terug in je VPS kan.

Installeren VPS

Standaard heeft TransIP voor ons een VPS voorzien met het besturingssysteem van CentOS. Echter kan ik niet zo goed mijn weg vinden binnen dit besturingssysteem en heb ik zeer snel besloten om een nieuwe installatie te doen. Hiervoor heb gekozen voor Ubuntu 20.04 LTS.

Maar je kan ook nog andere besturingsystemen of web panel vinden. Al dan niet bij betalend zoals Windows Server of Plesk.



Bij de installatie van mijn VPS merkte ik op omdat ik met Azerty typ dat de console van de VPS dit niet correct overneemt op de functie “Plak in console”. Hierdoor moest ik echter toch nog alles manueel ingeven op de VPS.

Prijs VPS project

Laten we de hele gameserver die ik er van heb gemaakt maar een project noemen.
Nu dit project heeft ook een prijs. De prijs van onze VPS.

Op dit moment heb ik volgende actief van de VPS.

VPS : 60 euro per maand (Excl. BTW) , op dit moment is er ook een actie actief waarvoor de VPS krijgt voor 30 euro per maand.

Totale prijs per maand is : 60 € zonder BTW.

Let erop dit is een hoge prijs, maar indien je op vele plaatsen een server wil huren. Dan moet je meestal per game al een aparte server huren. Deze komen gemiddeld op 15 euro voor beperkt aantal personen tot 30 euro per maand. Meesstal is het ram nog beperkt tot 1 a 2 GB per server
Indien je dan al 2 servers nodig hebt voor meerdere games kom je ook aan de prijs van 60 € .

Met een VPS heb je er een volledige eigen controle over en kan je de server ook nog voor andere items gebruiken zoals het hosten van een website.

Gebruik VPS

Nu ga ik door met de gekozen use-case. Deze bestaat uit het maken van een gameserver, deze ter beschikking stellen van verschillende vrienden om zo samen te kunnen bouwen in Minecraft of in Rust.

Hiervoor heb ik gebruik gemaakt van een panel systeem. Dit is Pterodactly, is volledig opensource en gebruikt achterliggend Docker.

Na een niet gemakkelijke installatie van het Pterodactly platform en wat geklungel met wat certificaten, Is de installatie gelukt en konden we van start gaan met het testen van onze use-Case.

Belangrijke opmerking, tijdens de review spelen er nog geen vrienden op. Aangezien de server meerdere keren is uitgeschakeld of moest herstart worden voor een uitgebreide en correcte configuratie in game wil ik mijn vrienden niet continu storen. Daarom zullen ze pas na de use-case de game joinen.

Pterodactly in PerformanceVPS.

Voor de test heb ik een 2 servers opgezet. Een rustserver met 4 GB ram en mag 50% van CPU capaciteit gebruiken. Verder nog een Minecraftserver met 2 GB ram en ook deze mag 50 % van de CPU gebruiken.

Net bij het begin van de testen waren deze aangemaakt als “Ongelimiteerd RAM & CPU” hiervoor liep de hele server vast waardoor er ook verbinding met SSH mogelijk was en genoodzaakt waren een hard reset te doen.

Test Minecraft

Ik heb Minecraft geïnstalleerd op de panel en 2GB ram toegekend + 50% van de CPU capaciteit.

In deze test verplaatst ik me met creative mode door de wereld en moeten onbezochte area’s snel inladen. Echter is dit niet het geval op mijn server.

Buiten wat vliegende koeien zijn we niet verder geraakt bij het vliegen in de Minecraft wereld.



Echter heb ik hier hier niet mee gelaten en heb ik even een nieuwe versie van minecraft geïnstalleerd. Deze keer de vanille versie. Hierdoor kan ik niet vergelijken met een andere bestaande server.

Hier ging het laden zeer vlot, er zijn tijdens het reizen door de wereld, geen problemen opgetreden met rare FPS drops. We kunnen deze test dan gedeeltelijk geslaagd noemen.

Test Rust

Ook hier heb ik een Rust server geïnstalleerd , 4 GB ram en 50 % van de CPU capaciteit.
Deze server is ook even opnieuw geïnstalleerd om beide van een propere lijn te starten.

Hier is alles zeer goed gegaan en dit kunnen we al geslaagd noemen. Ook hier kan ik niet vergelijken omdat dit voor een toekomstig project is en we op onze huidige server nog geen rust heb

Test Laadtijden panel

Ook de panel heeft verschillende laadtijden. Deze zijn vergeleken met een bestaande server bij Contabo met evenveel CPU als Ram echter wel niet dedicated.

Contabo	0.12 ms
TransIP	0.07 ms

Wat betreft de laadtijd wint TransIP.

Speedtest

We hebben ook zoals in het begin besproken, een speedtest gedaan.
Hierop is te zien dat we zeer dicht bij de voorlegde snelheid zijn. De upload is zelf hoger dan de opgelegde bandbreedte . Deze test hebben we gedaan richting de server van KPN Amsterdam.

Wie de resultaten wil bekijken kan dit doen op Speedtest

Conclusie

Het volledige doel van deze review is om na te kijken hoe een performance VPS reageert met een panel en verschillende games waaronder Minecraft en Rust.

Deze review laat jullie zien hoe de VPS reageert met een bepaalde panel maar laat ook zien wat de mogelijkheden zijn binnen de VPS instellingen.

Wat betreft de prijs, vind ik dit momenteel even aan de hoge kant, er zijn hier en daar nog wel wat punten waar even over nagedacht moet worden. Verder moet je er ook nog rekening mee houden dat je de VPS niet alleen voor een game kan gebruiken maar ook verschillende websites op kan hosten. Het is een Ubuntu server naar keuze en je kan hier mee doen wat je wil. Je kan ook meerdere dingen combineren. In dit geval zou het prijskaartje nog meevallen en is dit zeker een goede oplossing.

Als we kijken naar de issues die we hebben gehad tijdens onze use case met Minecraft en Rust. Is dit afhankelijk van ons panel of komen deze issues door PerformanceVPS. Hier kan ik op dit moment nog geen duidelijk antwoord op geven. Het heeft correct gewerkt tijdens de testperiode. Tot het moment dat deze review klaargemaakt werd. Toen werkte bepaalde dingen niet meer. Laten we het op een stukje pech houden en dit niet kunnen koppelen aan de infrastructuur van TransIP.

[dios79]

Inleiding

Tijdens de lockdown wordt alles online gedaan. Zo ook het spelen van een escape room.
Wat ik voornamelijk voorbij heb zien komen bij het spelen van een online escape room is een webapplicatie waar door middel van een chat omgeving verschillende opdrachten uitgevoerd kunnen worden.

Ik kreeg daarbij het idee om dit op een andere manier te doen en gebruik te maken van een virtuele omgeving waarin een escape room gespeeld kan worden.

Daarom leek het mij een leuke uitdaging om door middel van een VPS een eigen digital escape room te maken en te testen.

Later meer over deze use case. Eerst ga ik wat dieper in op de VPS die ik hiervoor gebruikt heb.

De VPS

De VPS die ik heb gebruikt en heb getest is een PerformanceVPS C4 met de volgende specificaties

• 4 dedicated vCPU's
• 8 GB RAM
• 200 GB NVMe
• 10 TB pooled traffic

Inbegrepen bij deze dienst zijn:

• Firewall
• Automatische back-ups
• Monitoring
• 1 Snapshot

De prijs die per maand voor deze dienst met de benoemde specificaties wordt gevraagd is € 30,-p.m.*
* Dit is een actietarief die geldt voor de eerste 3 maanden, daarna € 60,-p.m.

Het user interface

Het User interface dat gebruikt wordt voor het beheer van de VPS is snel en overzichtelijk. Bovenaan is direct het interface te vinden waarbinnen het geïnstalleerde besturingssysteem draait en te gebruiken is. Daarnaast staat de belangrijkste informatie op de hoofdpagina direct onder het interface waarbinnen het OS draait. Zo is direct het netwerk gebruik te zien, schijf activiteit, CPU gebruik, gebruikte Traffic pool en eventueel TCP-monitoring indien dit is ingeschakeld.

Onderaan de hoofdpagina zijn extra opties te bestellen die kunnen worden toegevoegd aan de VPS zoals highly available adres of load balancer, extra opslag (tot 40 TB) en en extra software voor het huidige OS (in mijn geval Windows Server 2019). Het aanbod verschilt waarschijnlijk aan de hand van de huidige specificaties en het geïnstalleerde besturingssysteem. De opties voor upgraden onderaan maken het upgraden sneller maar ook verleidelijker.



Aan de linkerkant is een overzicht van alle beschikbare VPS diensten te vinden binnen je account waar snel tussen gewisseld kan worden. In mijn geval is dat er maar één.

Daarnaast kan door middel van de knop beheren naar verschillende onderdelen van de VPS worden genavigeerd. Zoals algemene instellingen van de VPS, netwerk specifieke settings, schijf settings en het verbruik van de VPS. Dit wordt verder besproken onder VPS utilities.

Installatie en gebruik van Windows Server

Standaard wordt de VPS geleverd met centOS. Echter, is dit OS niet bruikbaar voor mijn use case.
Gelukkig kon Windows Server 2019 (helaas nog geen mogelijkheid tot Windows server 2021) worden geïnstalleerd. Dit was dezelfde dag, na het sturen van de mail, al geregeld.

Naast Windows Server 2019 is er genoeg keuze voor andere besturingssystemen, waaronder Ubuntu en Debian. Maar ook FreeNAS, FreeBSD of ArchLinux. Overal staat duidelijk beschreven of het OS gratis of geld kost en welke versie van het OS wordt geleverd. Hierdoor is de PerformanceVPS dienst erg flexibel voor verschillende use cases.



Tot mijn verbazing werkt Windows vlot op een VPS zonder dedicated videokaart. Alles is in eigen beheer. Hierdoor was het eenvoudig voor mij om een omgeving te creëren die nodig is voor mijn use case. Daarnaast hoeft alleen nog de basis configuratie voor je Windows omgeving ingevuld te worden en is het daarna snel gereed voor gebruik.

Wanneer het gewenst is om het huidige OS opnieuw te installeren kan dit snel via beheren -> herinstalleer OS worden uitgevoerd.

VPS utilities

Naast de hoofdpagina met alle belangrijke informatie zijn er nog andere mogelijkheden om de VPS te beheren en eventueel te upgraden.

VPS

Zo is het onder het kopje Beheren -> Add-ons bestellen mogelijk om snel de huidige specificaties van de VPS te upgraden of te downgraden mocht dit nodig zijn. Er is direct inzage in wat je meer of minder per maand gaat betalen. Mocht je direct naar een ander pakket willen upgraden, zoals een C8, dan kan dit snel door middel van de upgrade VPS optie.

Netwerk

Onder het kopje netwerk kan snel en overzichtelijk de huidige netwerkinformatie worden opgevraagd van de VPS. Bij de VPS krijg je standaard een IPv4 en een IPv6 adres. Het is mogelijk een nieuw IPv4 aan te vragen en IPv6 toe te voegen. Het aanvragen van een IPv4 kost € 2,42,-p.m extra. Daarnaast kan er een TCP monitor worden aangemaakt om poorten zoals 80, 25 en 21 te monitoren. Dit kan helemaal naar eigen smaak worden ingesteld. Zo kan je kiezen voor een notificatie naar email en/of telefoon en kan de tijdinterval waarmee wordt gemonitord worden ingesteld. Mocht je gebruik maken van meerdere VPS, bied TransIP de mogelijkheid meerdere VPS te koppelen binnen een private network. Dit kan voor slecht € 1,-p.m. Naast de extra diensten en monitoring bied het controlepaneel ook een overzicht van de VPS firewall. In een overzichtelijk overzicht kunnen nieuwe regels worden toegevoegd of worden verwijderd. Dit heb je ook allemaal zelf in de hand. Wanneer een VPS wordt opgeleverd is er al een standaard configuratie ingesteld binnen de firewall. Dit is OS specifiek. Zo zijn er voor Windows al de benodigde firewall regels opgezet. Hierdoor hoef je dit niet zelf eerst uit te zoeken. Al met al is alle benodigde netwerk informatie inzichtelijk en begrijpelijk.

Schijf

Onder dit kopje vallen de back-ups beheer van de VPS, clonen van een VPS, snapshots en Big Storage beheer (niet inbegrepen).

Wat voornamelijk voor mijn use case handig kan zijn is de snapshot. Zo is het eenvoudig om, na het spelen van de escape room, snel terug te gaan naar de begin status van de escape room. Zo kan deze snel weer opnieuw worden gespeeld. Binnen het pakket dat ik gebruik heb je standaard toegang tot 1 snapshot. Het is mogelijk om meerdere snapshots bij te bestellen. Dit kost € 5,-p.m.ex btw.

Standaard zit er één backup bij die elke 4 uur wordt gemaakt. Het is mogelijk om back-ups tot 1 dag terug te zetten. Daarnaast bied TransIP de mogelijkheid om de retentie van de back-ups te verhogen naar elke 7 dagen. Dit kan voor € 12,-p.m.ex btw bij worden besteld.

Verbruik

Als laatste het verbruik. Hierin wordt alleen de hoeveelheid data dat wordt verbruikt weergegeven. Dit heeft te maken met de maximale traffic pooling (binnen mijn pakket max 10 TB pm). Onder beheren -> statistieken wordt het huidige verbruik, verwachte verbruik en het maximum verbruik weergegeven. Echter, is dit naar mijn mening overbodig aangezien deze informatie ook te vinden is onder beheren -> trafiic pool. Hieronder is meer informatie te vinden dan alleen de huidige status van je traffic pool. Zo kan eenvoudig monitoring worden aangemaakt wat een notificatie stuurt per mail wanneer je aan een bepaald limiet zit van je traffic pool. Dit had ik echter zelf "limiet traffic pooling" genoemd in plaats van "Dataverkeermonitor". Daarnaast zijn de pagina's statistieken en Dataverkeermonitor ook te vinden binnen trafic pool en dus een beetje overbodig.

Use Case: Digitaal escaperoom

Dan nu mijn use case. Mijn idee was om een digitale escape room te bouwen. Hierbij heb ik gebruik gemaakt van Windows Server 2019.

Het idee is als volgt. De desktop omgeving van Windows functioneert als spel omgeving. Hierin is een chat omgeving te vinden waarmee contact kan worden gehouden met de hoofdrolspeler die jij moet helpen ontsnappen. De desktop omgeving waarop het spel wordt gespeeld, is normaal de werkomgeving van de hoofdrolspeler. Door middel van het zoeken in documenten, het oplossen van puzzels, wat zoek werk op internet en de communicatie via de chat help je de hoofdpersoon in het verhaal te ontsnappen.

Er zijn een aantal punten die ik heb getest om te kunnen beoordelen of de VPS te gebruiken is voor een digital escape room.

• Aanmaak account en opzet van test omgeving
• Gebruik door spelers
• Resetten van een gespeelde game

Aanmaak account en opzet van test omgeving

Het opzetten van een escape room kost veel tijd, daarom heb ik ervoor gekozen een kleine omgeving op te zetten met één puzzel, een werkende chat omgeving en wat documenten.



Door de snelheid waarmee Windows werkt binnen de VPS is het mogelijk om snel te switchen tussen user accounts. Zo heb ik voor de escape room zelf een apart user account aangemaakt waarin ik de rechten en mogelijkheden kon configureren. Ook was het vrij eenvoudig om documenten en software die ik heb gemaakt voor de escape room van mijn lokale pc over te zetten naar de VPS.

Gebruik door spelers

Om spelers de mogelijkheid te geven de escape room te spelen heb ik gebruik gemaakt van anydesk. Dit is een tijdelijke oplossing om te zien hoe het spel verloopt en of het idee werkt. Via de user interface kan ik het spel verloop in de gaten houden en controleren. Een belasting van de VPS bij gebruik door spelers was er niet. Ook de hoeveelheid dataverkeer bleef laag. Hierdoor is het mogelijk om meerdere sessies per maand te spelen. Dit moet ook wel kunnen met een traffic pool van 10 TB per maand. Na het testen heb ik ongeveer 3 GB verbruikt.

Resetten van een gespeelde game

Wanneer en game klaar is kan door middel van de gemaakte snapshot de escape room terug worden gebracht naar zijn begin status. Het aanmaken van een snapshot gaat redelijk snel. Het aanmaken van de snapshot duurt een aantal minuten, hierbij moet wel de VPS worden uitgezet ivm data integriteit. Ook het terugzetten is binnen een paar minuten volbracht. Echter is de status van het terugzetten, dit is te zien door middel van een progressbar bovenaan het scherm, niet duidelijk aangezien deze niet automatisch wordt ververst op het scherm. Dit kan door de pagina opnieuw te laden. Nadat de snapshot is teruggezet is de VPS inderdaad weer te gebruiken in de status als waarin de snapshot is gemaakt. Standaard zit er bij het pakket dat ik gebruik één snapshot inbegrepen. Het is mogelijk om voor € 5,-p.m.ex btw een snapshot bij te bestellen.

Conclusie VPS

Al met al in de VPS goed bevallen. Ik was voornamelijk verbaasd over de snelheid en soepelheid in het gebruik van Windows Server binnen de VPS. Daarnaast is voor iemand die nog nooit een VPS heeft gebruikt alles makkelijk te vinden en te gebruiken. Er is veel vrijheid in het gebruik van de VPS en de verdeling van alle configuraties en upgrades is overzichtelijk. Over de prestatie van de VPS ben ik zeer tevreden, ook al kon ik met mijn use case geen uitgebreide stress test uitvoeren. Wel kan in concluderen dat het gebruik van de VPS voor mijn use case zeker een aanrader is. Wanneer je niet tevreden bent met de huidige specificaties biedt TransIP een snelle mogelijkheid om je systeem te upgraden.

De prijs die per maand wordt gevraagd voor de PerformanceVPS C4 vind ik wat aan de hoge kant. Persoonlijk weet ik niet of ik zoveel geld zou uitgeven voor een VPS. De actie van 30 euro pm voor de eerste 3 maanden is een goede prijs om te kijken of de VPS naar verwachting is. De € 60,-p.m. die na 3 maanden wordt gevraagd is redelijk duur. Daar in tegen is de prijs die extra wordt gevraagd voor een upgrade goed. Ook maakt TransIP het eenvoudig om snel upgrades uit te voeren aan je server. Er wordt een goed en snelle dienst geleverd voor prijs die per maand wordt gevraagd.

[Christiaan88]

Inleiding

Momenteel ben ik samen met mijn partner een nieuw bedrijf aan het opzetten in defectieve games. Spelers krijgen een doos met bewijsmateriaal opgestuurd en moeten aan de hand van dit bewijsmateriaal en digitale aanwijzingen de misdaad oplossen.

Een van de digitale tools is een online map van de fictieve stad waar de misdaad plaatsvond. De map is klaar maar we hebben helaas nog geen tijd gehad om een degelijk systeem op te zetten en de performance te testen.

Aangezien Tweakers de reviewers 2 weken de tijd heeft gegeven en ik me toch aan de deal wil houden heb ik mijn reviewtopic aangepast. Bij de aankondiging van de TransIP PerformanceVPS was er in de reacties veel vraag naar een vergelijkende test met andere cloud providers.

Zelf werk ik vooral met Google Cloud en in deze review zal ik de TransIP PerformanceVPS vergelijken met een Google Cloud VM Instance. Dit aan de hand van benchmarks en een Wordpress website.

Gekozen Setup

TransIP gaf een /C4 PerformanceVPS, dit is een VPS met 4 dedicated AMD EPYC vCPU's, 8GB RAM en 200GB schijfruimte. Deze server staat in het AMS0 datacenter in Amsterdam. Deze zal ik vergelijken met een gelijkaardige setup bij Google Cloud met N2D CPU's in hun datacenter in Eemshaven (NL) en een VM die ik al in gebruik heb bij Google Cloud waar een aantal websites op gehost worden, deze heeft N2 intel CPU's en staat in St. Ghislain (BE).

Server	TransIP /C4	Google N2D	Google N2
Datacenter	AMS0 Amsterdam	Europe-West4-a, Eemshaven	Europe-west1-d, St Ghislain
CPU	4x AMD EPYC	4x AMD EPYC	2x Intel Xeon Cascade Lake
Geheugen	8GB	8GB	8GB
Schijf	200GB	200GB	10GB
Prijs/maand	€60	€85	€60

Voor een vergelijkbare setup is Google Cloud duurder dan TransIP, respectievelijk €85 en €60 per maand. Onze huidige N2 server bij Google heeft een vergelijkbare prijs als de /C4 bij TransIP maar doet het met 2 dedicated vCPU's van Intel.

Installatie

De server voor de review kwam met CentOS. Ik veronderstel dat je bij aankoop kunt kiezen welk OS je wilt. Gelukkig is het erg makkelijk om het operating systeem te veranderen bij TransIP. Er zijn 14 verschillende opties met verschillende versies. Alle beschikbare Linux distributies zijn gratis, enkel voor Windows Server moet €40/maand extra betaald worden voor de licentie.



Verder is er de mogelijkheid om te kiezen voor een web control panel zoals Plesk, DirectAdmin en CPanel. Net zoals bij Windows moet ook hier betaald worden voor de licentie. Maar de licenties zijn wel goedkoper dan wanneer je deze bij de ontwikkelaars koopt. Zo kost Plesk Web Host Edition bij TransIP €13,75/maand terwijl je bij Plesk zelf €22/maand betaald.
Als je voor een web control panel kiest bij TransIP ben je wel gebonden aan CentOS 7.

Kies je voor Google Cloud dan heb je een grote Marketplace ter beschikking met meer dan 1000 verschillende images voor tal van use cases. Dit zijn zowel eigen images van Google als van gecertificeerde partners.



Ook bij Google kun je images vinden van populaire web control panels zoals Plesk. Maar bij Google betaal je ongeveer de prijs die je bij Pleks zelf betaald, namelijk €21,68/maand.

Zelf heb ik ervoor gekozen om op beide systemen Debian 10 te installeren met de standaard LAMP stack, Linux, Apache, Mysql en PHP omdat ik hier het meeste ervaring me heb en dit ook op het bestaande systeem geïnstalleerd is.

Uitbreiden

Met de huidige cloud systemen is het makkelijk om je virtual server uit te breiden, dit kan zowel bij TransIP als bij Google Cloud in enkele klikken.

Bij TransIP kun je ervoor kiezen om je pakket manueel uit te breiden met meer vCPU's, RAM en schijfruimte of je kan kiezen voor een van hun duurdere pakketten. Als je enkel een specifieke add-on nodig hebt dan kun je beter kiezen om handmatig te updaten, wil je alles updaten dan kom je goedkoper uit met de pakketten.
Google Cloud heeft ook vooraf gedefinieerde pakketten maar de prijs is bij hun gelijk aan de manueel samengestelde machines. Ook bij het upgraden blijft dus alles gelijk.

Als je graag verschillende schijven gebruikt met elk een eigen backup mogelijkheid dan ben je beter af bij Google Cloud. Je kunt bij Google makkelijk schijven toevoegen, verplaatsen, uitbreiden, snapshots maken enz.
TransIP heeft 1 schijf per VPS. Wil je een extra schijf dan moet je voor Big Storage kiezen. Dit zijn schijven vanaf 2TB, alle details kon ik niet direct vinden maar ik vermoed dat deze niet zo snel zijn als de NVMe schijf van de VPS. Je kan tot 10 Big Storage schijven toevoegen per VPS.

Wordpress test

Al deze servers zijn overkill voor een simpele Wordpress website, maar aan de hand van enkele test probeer ik toch een inzicht te geven voor eventueel grotere websites of websites met veel traffic.

Een van de websites op de bestaande N2 server bij Google Cloud is Goedgekeurde Goksites. Hiervan heb ik een sql dump aangemaakt en alle files gekopieerd. Vervolgens heb ik deze op de /C4 van TransIP en de N2D van Google Cloud gekloond.
De 3 servers hebben nu dezelfde Wordpress website, elk van de servers heeft php7.4-fpm, mysql, een let's encrypt certificaat voor https, en http2.

Lighthouse

Om de snelheid van de website te meten heb ik eerst een lighthouse test gedaan in Chrome op mijn desktop.

TransIP /C4


Google Cloud N2D


Google Cloud N2


De verschillen zijn echt miniem of zijn er helemaal niet. Het is ook maar een moment opname op servers zonder load.

PageSpeed Insides

Vervolgens heb ik een test gedaan van Google PageSpeed Insides maar ook hier is er geen enkel verschil. Dit een schreenshot, voor alle 3 de servers was dit precies hetzelfde.

TransIP /C4, Google Cloud N2D, Google Cloud N2

GTmetrix

Een andere bekende tool voor het testen van de snelheid van een website is GTmetrix. Hieronder vind je de resultaten van de gratis test die gebruik maakt van hun server in Vancouver, Canada.

TransIP /C4


Google Cloud N2D


Google Cloud N2


Deze tests zijn ook gelijkaardig maar wat hier opvalt is dat de TTFB (Time To First Byte) bij Google Cloud sneller is dan bij TransIP. Beide Google Cloud servers doen er ongeveer 450ms over terwijl de TransIP server 788ms nodig heeft. Dit betekend dat TransIP meer tijd nodig heeft om verbinding te maken en de eerste byte naar de client te sturen.
Enkele uren laten heb ik dezelfde test opnieuw gedaan met dezelfde resultaten.

Benchmarks

Omdat er amper verschillen zichtbaar zijn met de speedtests van verschillende tools heb ik een aantal benchmarks op de servers uitgevoerd. Op de Google Cloud N2 heb ik niet alle tests gedaan om een overbelasting van de actieve productieomgeving te vermijden.

Apache HTTP server benchmarking tool

Apache heeft een eigen tool voor het benchmarken van http requests op Apache servers. ab stuurt een hoog aantal requests gelijktijdig om te zien hoe het snel de server hierop kan reageren.

In volgende screenshots een ab benchmark van 1000 requests, telkens 100 gelijktijdige requests.

TransIP /C4


Google Cloud N2D


Google Cloud N2


We zien dat de TransIP server gemiddeld 97ms nodig heeft voor een request, de Google Cloud N2D heeft slechts 41ms nodig en de tragere N2 met 2 Xeon vCPU's doet er 88ms over.
Vervolgens heb ik dit ook getest met 5000 requests waarbij 500 requests gelijktijdig verstuurd worden. Hier had de /C4 467ms nodig per request, de N2D 288ms en de N2 477ms.
Elke benchmark is meerdere keren uitgevoerd en gaf steeds gelijkaardige resultaten.

Sysbench

Tot slot nog een aantal sysbench benchmarks voor het testen van de CPU, het geheugen en de schijf IO.
In de linker terminal zie je de Google Cloud N2D, in de rechter terminal de TransIP /C4.

CPU Benchmark 1 thread / 16 threads


Beide servers hebben 8 AMD EPYC vCPU's, toch is de TransIP server steeds ietsje sneller dan de Google Cloud server. Dit zowel voor 1 thread als voor 16 gelijktijdige threads.

Memory Benchmark 1 thread


Memory Benchmark 16 thread


In de geheugen benchmark van 1 thread is de server van TransIP iets sneller al is het verschil klein. Maar als we naar 16 threads gaan is de server van Google Cloud ongeveer 50% sneller, toch een groot verschil.

File IO


Dit is voor mij het opvallendste resultaat, de random Read/Write IO test. De PerformanceVPS van TransIP is meer dan dubbel zo snel als de Google Cloud VM. De read van TransIP is 11,64MiB/s terwijl Google Cloud maar 4,81Mib/s haalt. Bij de write is dit respectievelijk 7,76MiB/s en 3,21MiB/s. Elke test had een block size van 16KiB.

Conclusie

Het testen van deze high performance servers voor het hosten van websites is moeilijk. De servers zijn alle 3 zo krachtig dat je amper verschillen ziet. Om hier een goede analyse van te kunnen maken zou je websites met veel traffic moeten testen over een langere periode. Maar met dit soort websites wil je waarschijnlijk niet te veel experimenteren.
Het grootste verschil zien we in de response tijd van de server, de server van TransIP reageert trager dan die van Google Cloud.

De benchmark tests tonen grotere verschillen aan. De /C4 van TransIP en de N2D van Google Cloud heb ik geconfigureerd met 8 AMD EPYC vCPU's, 8GB geheugen en 200GB schijfgrootte.
In de CPU test zien we dat de resultaten gelijkaardig zijn, wat geen verassing is aangezien ze dezelfde configuratie hebben. Waar de verschillen zichtbaar zijn is in het geheugen en de harde schijf. Bij Google Cloud is het geheugen ongeveer 50% sneller dan bij TransIP met meerdere threads. Maar de random read/write IO van de schijven bij TransIP is maar liefst dubbel zo snel als bij Google Cloud.

Wat de beste service is kan moeilijk bepaald worden. Veel hangt af van de use-case. Voor dezelfde configuratie is Google Cloud duurder dan TransIP maar bij Google Cloud krijg je hiervoor wel sneller geheugen en is de response tijd lager. Verg je echter veel van je harde schijf dan is TransIP de kampioen.
Werk je met een web control panel dan ben je bij TransIP veel voordeliger, hun prijs voor de licentie is veel lager dan bij de ontwikkelaars of Google Cloud.

[ericmuijs]

Introductie

Toen ik me aanmeldde voor de TransIP Performance VPS wilde ik in eerste instantie een webapp draaien met Django en Postgres. Echter is het deployen van zo'n webapp in productie handiger in managed Cloud systemen, zoals bijvoorbeeld Elastic Beanstalk van AWS. Ook had ik eerlijk gezegd niet verwacht te winnen . Nu wilde ik de server natuurlijk niet nutteloos idle laten draaien dus heb ik besloten hem in te zetten voor goede doelen met World Community Grid:

1. OpenPandemics - COVID-19
2. Help Stop TB
3. Mapping Cancer Markers
4. Smash Childhood Cancer

Start

Toegang tot de VPS krijgen was kinderlijk eenvoudig.
In je account ga je naar VPS en dan zag ik hem gelijk staan:


Standaard begin je met een scherm om CENT OS te installeren.

Wat vreemd is, is dat er staat dat er slechts 4 cores zijn terwijl op de website staat dat het om 4 vCPUs gaat, dat is tegenwoordig natuurlijk flink wat anders, zeker met de EPYCs CPUs met veel cores per CPU. Mogelijk is dit wel standaard conventie in de server wereld maar als particulier verbaasd me dat wel. Zo krachtig is het systeem dan namelijk niet.

Installatie OS

Standaard heb je de keuze om andere OSen te installeren:



Ik koos voor Fedora, gegeven dat het een vrij recente kernel heeft. Na de selectie werd de image automatisch klaargezet en kon ik beginnen met het installeren op de VPS. Het is een server editie van Fedora.

De installatie verliep soepel en ik kon in na een paar minuten het systeem herstarten. Pluspunten voor TransIP voor de gebruiksvriendelijkheid en keuzevrijheid.

Terminal en gebruik

Na OS installatie kan je via het TransIP Controle Paneel eenvoudig een web terminal openen. Hoewel deze functioneel werkt, vind ik hem niet prettig werken. Met name het plakken van commando's, iets wat je vaak doet als je ze moet opzoeken, gaat heel traag. Om een commando te plakken (control V) moet je eerst plakken in console drukken, dan verschijnt een tekstvak waar je de tekst inplakt en vervolgens "typt" het terminal programma het in de terminal. Niet eenvoudig en veel langzamer dan je bij een terminal zou verwachten. Alternatief is natuurlijk putty met ssh maar dit vereist extra configuratie om de poorten te openen. Hieronder een screenshot van de terminal met htop.


Zoals te zien is draaien er vier processen van world community grid. De CPUs worden continue goed belast en draaien op het moment van schrijven al 19 dagen. Dit levert een mooi resultaat in het contributie overzicht:



In deze toepassing is het wel lastig om een vergelijking te doen met andere systemen. Daarom zal ik verder in de review meer een vergelijk doen op basis van benchmarks.

Benchmarks met sysbench

Ik verwacht niet dat de gemiddelde gebruiker, die het volledige bedrag betaald van de VPS, deze volledig gaat inzetten voor een goed doel. Daarom wil ik in de review ook een aantal belangrijke benchmarks draaien. Een mooie website waarmee VPSsen kunnen worden vergeleken is vpsbenchmarks.com. Op deze website staat hoe je met sysbench benchmarks kan uitvoeren en deze kan vergelijken met ander VPS aanbieders. Later zal ik dit hoofdstuk nog uitbreiden met een vergelijking naar één of twee ander VPS aanbieders.

CPU sysbench

code:

sysbench cpu --cpu-max-prime=20000 --threads=4 --time=60 run

De 4 cores krijgen een totaal score van 1300 ops / seconde, ofwel 325 ops / seconde / core. Dit is relatief laag voor een EPYC volgens vergelijking .

Geheugen performance

code:

sysbench memory --memory-oper=write --memory-block-size=1K --memory-scope=global --memory-total-size=100G --threads=4 --time=30 run

Opslag lezen en schrijven

code:

sysbench fileio --file-total-size=10G prepare

Random reads

code:

sysbench fileio --file-test-mode=rndrd --file-total-size=10G --file-block-size=4K --threads=4 --time=60 run

Writes

code:

sysbench fileio --file-test-mode=seqwr --file-total-size=10G --file-block-size=4K --threads=4 --time=60 run

Kosten

60 euro per maand ofwel 720 euro per jaar voor 8 GB RAM, 2 EPYC cores, 200 GB RAID SSD en 10 TB pooled traffic plus mogelijkheid tot backups. Als ik dit vergelijk met het aanbod van AWS Lightsail bijvoorbeeld krijg je voor 80 $ bijna 2x de specificaties.

Conclusie

De Performance VPS is een snelle VPS die je makkelijk en snel op kan zetten. De prijs/prestatie lijkt in orde maar kan wel beter als je deze vergelijkt met andere VPSen, bijvoorbeeld van LayerStack. Fijne is natuurlijk wel dat je bij TransIP NL support krijgt en een server hebt die dicht bij huis staat > lage ping. Ik verwacht mijn review nog wat uit te breiden na de gebruikersperiode (eind 2021).

[ Voor 3% gewijzigd door ericmuijs op 31-08-2021 11:26 ]