Nulpunts energie, wie weet er wat van??

[Enigma69855]

In navolging van het antimaterie vraagstuk, hier nog een leuke energiebron

Een tijdje geleden zag ik op discovery een documantaire over de mogelijkheden van sneller reizen asl het licht, een natuurkundige had uitgedacht dat als je ruimte kon laten krimpen, dan er door heen vliegen en dan weer naar de oude staat terug te brengen je in korte tijd erg ver kon komen (een beetje het warp principe uit star trek maar dan ietsie anders).

Maar daar gaat het nu even niet om, het probleem was dat je erg veel energie nodig had, en toen kwamen ze bij een man in een of andere universiteit die wat vertelde over nulpunts energie.

Nulpunts energie is energie die je wint door het laten imploderen van atomen, waardoor de fabric of space (is daar een goed nederlands woord voor??) kapot ging en er een gigantische hoeveelheid energie vrijkomt.

Dit konden ze al een beetje voor elkaar krijgen door ultra hoog geluid door zuiver water te laten klinken, hierdoor onstonden kleine vacuum belletjes die zo vacuum zijn dat ze de atomen dusdanig beinvloeden dat deze imploderen, ze konden hier toen water een klein beetje mee verwarmen, weet iemand hier nog meer over???

[Pathfinder]

Ik dacht mij te herinneren uit een oude Scientific American, dat je voor iets dergelijks exotische materie nodig had (wdz het inkrimp/uitzet principe). Jammer genoeg is dat ook alles wat ik er nog van weet

In ieder geval dient er denk ik gelet te worden op het feit dat het woord "nulpuntsenergie" door de ondertitelaar is gevonden (ik neem aan dat het programma in het Engels was, en Nederlands ondertiteld). Dus dit hoeft niet noodzakelijk de correcte term te zijn...

[Lord Daemon]

Wat is nulpuntsenergie in het Engels? Dan zou ik er wel wat over kunnen vinden waarschijnlijk. (Ooit dacht ik dat iemand er de vacuumenergie mee bedoelde, maar dat bleek niet zo te zijn. Wat het wel is weet ik nog steeds niet.)

[Larry4]

gewoon dat je energie uit het niks kan halen
bestaan al tientale apparaten die dat kunne alleen allemaal in de doofpot gestopt omdat ze niet kunne worden beschreven met die nep quantummachanica (die kloppent is gemaakt door experimenten te verzinnen waar de uitkomst al van vast stond)

als je free energy heb dan stort 90% van de economie in elkaar zo geen energy centrales geen olie enz enz

zoek op internet naar free-energy enzo vind je veel info
zie ergens hier http://www.spiritweb.org/

quantum zooi is gewoon de verkeerde denkwijzen hoe je over de univers moet denken maar dat hebbe de mensen nog niet door die zich vasthouden aan oude natuurwetten enz

[Larry4]

http://www.spiritweb.org/Spirit/light-technology.html

[Verwijderd]

nulpuntenergie is in het engels: Zero Point Energy

hier een link naar het artikel in de Scientific American:

http://www.sciam.com/1297issue/1297yam.html

[Verwijderd]

Op zaterdag 18 augustus 2001 12:24 schreef Larry4 het volgende:
Door Larry4 - zaterdag 18 augustus 2001 12:22

--------------------------------------------------------------------------------
gewoon dat je energie uit het niks kan halen
bestaan al tientale apparaten die dat kunne alleen allemaal in de doofpot gestopt omdat ze niet kunne worden beschreven met die nep quantummachanica (die kloppent is gemaakt door experimenten te verzinnen waar de uitkomst al van vast stond)

ja..ja. iets teveel x-factor larry4?

Op de site http://www.phys.tue.nl/qmaf/ is alles te vinden.

Op deze vraag:
"b. Geef een verklaring voor de energie E00 = 3/2(h/2pi)w van de grondtoestand voor een 3D-harmonische oscillator, uitgaande van het resultaat E0 = 1/2(h/2pi)w voor een 1D-oscillator."
wordt dit antwoord gegeven:
"b. Per vrijheidsgraad is er sprake van een nulpuntsenergie (h/2pi)w/2 die het gevolg is van de onzekerheidsrelatie. Voor een 3D-harmonische oscillator volgt hieruit E00 = 3 ×((h/2pi)w/2)."

en verder ".....de eigenwaarde is dan de som van de nulpuntsenergie (h/2pi)w/2 voor de drie onafhankelijke coördinaten x,y en z. "


!!!!Een duidelijk stuk is te vinden op http://custom.clubnet.zeelandnet.nl/kielmp/vertaling_setterfield.htm#Het vacuum

Dat zegt in ieder geval dat nulpuntsenergie de energie is die overblijft bij een absoluut vacuum bij 0 graden Kelvin.
Nulpuntsenergie of Zero-Point-Energy heet dan zo omdat het bestaat bij het absolute nulpunt.

[Verwijderd]

Heej bedankt Larry, voor deze nieuwste toevoeging aan de W&L pseudowetenschappelijke onzin collectie!

[Larry4]

Op zaterdag 18 augustus 2001 14:11 schreef Captain Proton het volgende:
Heej bedankt Larry, voor deze nieuwste toevoeging aan de W&L pseudowetenschappelijke onzin collectie!

we will see over een paar jaar

[Enigma69855]

Wat ik dus wel raar vond was dat je dus eigenlijk ruimte afbreekt, dit kan bijna niet goed zijn toch?? Nu is mijn quatummechanica niet meer wat het geweest is dus nu zou ik niet weten wat het betekent als je de ruimte afbreekt, feit is wel dat je inderdaad het energie probleem hebt opgelost als het mogelijk is om op grote schaal gebruik te maken van deze technologie.

Het werd dus ook vooral in combinatie met ruimtevaart gebracht. Omdat je namelijk geen brandstof mee hoeft te nemen, omdat je er eigenlijk in vliegt, is het mogelijk om veel efficienter ruimte te varen (leuk werkwoord )

Ik wil je nog niet helemaal afkraken Larry4, maar je verhaal hangt als los zand aan elkaar (en ik geloof er ook niet in).

bestaan al tientale apparaten die dat kunne alleen allemaal in de doofpot gestopt omdat ze niet kunne worden beschreven met die nep quantummachanica

Zou dit de reden zijn waarom je iets in de doofpot stopt?? dacht het niet!!

als je free energy heb dan stort 90% van de economie in elkaar zo geen energy centrales geen olie enz enz

Deze zin zou misschien meer als reden kunnen worden aangedragen om het in de doofpot te stoppen.

Voor je op de verstuur knop drukt kan je misschien beter de zinnen in de juiste volgorde zetten

[Larry4]

Op zaterdag 18 augustus 2001 15:22 schreef Enigma69 het volgende:

Voor je op de verstuur knop drukt kan je misschien beter de zinnen in de juiste volgorde zetten

mja moet met betere argumenten komen en in de goeie volgorde

het bestaan van een atoom of het bestaan van een elektron of al die quantum deeltjes beschreven in de quantum wereld
bestaan uit zero point energy(free energy)
daarom kunne ze ook 'bestaan'

je kan het niet bewijzen met experimenten
alleen in een simulatie met computerkracht die nog niet bestaat, over aantal jaar als de nanotechnology voldoende gevorderd is om self-assembling processors te fabriceren
kan je zien hoe fout iedereen zat in de afgelopen jaren

net als vroeger toen ze dachten dat elektriciteit niks met magnetisme te maken had .. nu weten we wel beter

[Lord Daemon]

het bestaan van een atoom of het bestaan van een elektron of al die quantum deeltjes beschreven in de quantum wereld

Atomen kan je gewoon afbeelden met behulp van een scanning-tunneling microscoop.

Aangezien met zero-point energie kennelijk toch de energie van het vacuum bedoeld wordt:

Dit staat volgens mij bekend als de Kosmologische Constante (of Quintessence, maar laten we het niet nodeloos ingewikkeld maken). Deze geeft de energie weer die nodig is om ruimte te 'maken' uit niets. Ik moet eerlijk zeggen dat ik niet inzie hoe je die ruimte weer kan vernietigen.

[Larry4]

Op zaterdag 18 augustus 2001 23:25 schreef Lord Daemon het volgende:

[..]

Atomen kan je gewoon afbeelden met behulp van een scanning-tunneling microscoop.

Aangezien met zero-point energie kennelijk toch de energie van het vacuum bedoeld wordt:

Dit staat volgens mij bekend als de Kosmologische Constante (of Quintessence, maar laten we het niet nodeloos ingewikkeld maken). Deze geeft de energie weer die nodig is om ruimte te 'maken' uit niets. Ik moet eerlijk zeggen dat ik niet inzie hoe je die ruimte weer kan vernietigen.

je kan ook aannemen dat atomen en andere deeltjes zijn opgebouwd uit vacuum uit ruimte die in een bepaalde stabiele configuratie een evenwicht heeft bereikt en zo een deeltje vormt.

dus de universal theorie van alles is gewoon dat alles is opgebouwd uit ruimte en dat deeltjes dus niet echt bestaan
gooi de quantiumtheorien maar weg dit is het gewoon heel makkelijk;)

[Lord Daemon]

gooi de quantiumtheorien maar weg

Dat is goed, als je even zonder quantumtheorie verklaart:

- waarom het foto-elektrisch effect plaats vindt
- waarom de ultraviolet-catastrophe niet plaats vindt
- waarom materie interferentie-patronen kan maken

en nog ff wat dingen, maar dit is een leuke start.

[Larry4]

Op zondag 19 augustus 2001 11:53 schreef Lord Daemon het volgende:

[..]

Dat is goed, als je even zonder quantumtheorie verklaart:

- waarom het foto-elektrisch effect plaats vindt
- waarom de ultraviolet-catastrophe niet plaats vindt
- waarom materie interferentie-patronen kan maken

en nog ff wat dingen, maar dit is een leuke start.

ok zal het proberen
(moest ff alles opzoeken wat het allemaal psies inhoud
dus als ik iets niet goed begrepen dan moet je het ff zeggen

foto-elektrisch effect:
als fotonen met een bepaalde golflengte
of lager (hoe lagere golflengte hoe meer energy het foton bevat)
op een negatief geleden metaal valt
dan komen de electronen los
die dempel waarde is een bepaalde golflengte hangt af van soort materiaal
het hele metaal absordeerd de fotonen zodat de ruimte dichtheid in het metaal omhoog gaat hierdoor moeten de electronen er omheen een nieuw evenwicht vinden en dat vinden ze buiten het metaal (het metaal heeft nauwelijke controle over de electronen meer) en dus gaan de electronen weg en verliest het metaal z'n lading
als je dus fotonen met een golflengte onder de drempel waarde gebruikt dan kunne de electronen nog een evenwicht vinden in het metaal zelf en kunne ze nog niet los.

ultraviolet-catastrophe:

A blackbody is an idealized object which absorbs and emits
all frequencies.
maar dit gaat alleen op mij low frequenties
en mij ultraviolet dus niet
dat is heel simpel in te zien dat de ruimtedichtheid van de blackbody zo is dat de electronen nooit in een configuratie / evenwicht kunne komen die nodig is om een foton van die hoge energy uit te zenden en gebeurt het ook niet (kan dus wel met fotonen van lagere energy)


materie interferentie-patronen:
dat is toch
als je een laser op een dun spleetje (trali)
zodat er een interferentie-patronen ontstaat?

het gaat hierom dat de 2 tralies onderlinge afstand zo klein is dat er een interferentie van de micro zwartekracht optreed binne enkele femto/nanometers van het atoom
hierdoor onstaat er een soort golfpatroon van de ruimtetijd
de fotonen worden zo afgebogen dat ze door de ruimte gaan met de minste tijd (minste ruimte dichtheid)
zodat er een patroon onstaat(zoals in water dat vaak word weergegeven in de natuurkundeboekjes)
bij elke golflengte is er dus een ander patroon omdat fotonen met andere golflengte meer of minder mogelijke paden kunne aflegen in hetzelfde patroon.
elke golflengte zorgt ook voor een andere ruimte dichtheid bij de 2 tralies zodat dat ook nog speeld in het patroon


voldoende bewezen
heb je nog meer

[Virgol]

Whoe HAHAHa..

Als er iets leuks is is het wel het verklaren van ingewikkelde natuurkunde zonder enige wiskunde.

Ik zal proberen om de drie door LD genoemde problemen te beschrijven. Ook zonder formules

- waarom het foto-elektrisch effect plaats vindt
- waarom de ultraviolet-catastrophe niet plaats vindt
- waarom materie interferentie-patronen kan maken

Het Foto-Electrische effect:
Het fotoelectrische effect is het vrijkomen van elecltronen wanneer er licht valt op een matriaal. Metingen aan dit effect tonen aan dat licht een deeltjes character moet hebben.

Als licht alleen een golf zou zijn dan:
- Zouden er bij alle (ook lage) golflengte electronen moeten vrijkomen.
- De energie van de electronen zou moeten toenemen met de intensiteit van het licht.
- De electronen zouden wat later moeten vrijkomen na het opvallen van het eerste licht.

Dit gebeurt niet!!

Black body radiation
Dit is de straling die een perfect zwart object van een bepaalde temperatuur uitzend. Met perfect zwart bedoel ik dat alle invallende straling word geabsobeert. Deze perfecte zwarte straler word vaak voorgesteld als een holle zwarte bol met een klein gaatje. Hierbij is het gaatje de perfecte zwarte straler. Nu is het probleem dat er niet oneindig veel energie uit dit gaatje kan komen maar dat de klasieke theorie dit wel voospelt. Dat er oneindig veel energie uit zou komen komt doordat een "oscillator" (op en neer bewegende iets in dit geval de deeltjes in de wand van de bol) klasiek oneindig veel frequenties kan hebben.

Interferentie
Als je bv een electron door een tralie laat gaan en dan op een daar achter geplaatst scherm zijn positie waarneemt zul je een patroon zien dat alleen kan worden verklaard door de electron als een golf te beschouwen. Zo zullen er bijvoorbeeld patronen mogelijk zijn waarbij er recht achter een spleet geen maximum licht maar juist een minimum.

Larry4 zou je nu nog een poging kunnen doen om te verklaren waarom een meer dan 50 jaar oude theorie niet goed is??

Dan de nulpunts energie. Als ik het goed begrepen heb is dat de energie die materie nog bezit bij het abolute nulpunt en volgt deze rechstreeks uit de onzekerheids relatie van heisenberg. Waarom hier dan uit volgt dat lege ruimte ook energie heeft weet ik ook niet. Waarom deze relatie ook voor lege ruimte geld snap ik niet. Dat is net zo iets als een schaduw behandelen als licht.

En volgens mij zou het uitelkaar trekken of het maken van die belletjes net zo veel energie moeten kosten als het imploderen.

LorsDaemon:

Dit staat volgens mij bekend als de Kosmologische Constante

Uit de Scientific American:

Puthoff replies that the connection between the cosmological constant and zero-point energy is more complex than is often realized. "Obviously, the zero-point-energy problem and the cosmological constant, though related, are really different problems," Puthoff argues, noting that predictions of quantum mechanics have proved correct time and again and that instead something is still missing from cosmologists' thinking.

Dus lijkt het mij niet echt hetzelfde. Helaas vertellen ze niet wat het dan echt met elkaar te maken heeft. Waarschijnlijk hebben ze daar wiskunde voor nodig .

Virgol

[Larry4]

Op zondag 19 augustus 2001 14:53 schreef Virgol het volgende:
Whoe HAHAHa..

Als er iets leuks is is het wel het verklaren van ingewikkelde natuurkunde zonder enige wiskunde.

je kan iets verklaren met wiskunde
omdat het dan beter zichtbaar wordt voor iemand anders
wiskunde is gewoon een taal hoe je iets moet overbrengen hoe iets in elkaar zit. zodat andere dezelfde denkwijze kunne krijgen.

maar sommige dingen kan je niet verklaren met wiskunde
omdat de denkwijzen er nog niet zijn geweest.

Als licht alleen een golf zou zijn dan:
- Zouden er bij alle (ook lage) golflengte electronen moeten vrijkomen.
- De energie van de electronen zou moeten toenemen met de intensiteit van het licht.
- De electronen zouden wat later moeten vrijkomen na het opvallen van het eerste licht.
Dit gebeurt niet!!

de fotonen die invallen op het metaal kunne maar een maximale dichtheid van de ruimte veroorzaken
maak niet uit hoe intens het licht is.
dus bij lage energy dragende fotonen gebeurt er nix

maar bij super intens licht treden er ook andere effecten op
samenklonteren/uitelkaarvallen van fotonen plasma..en nog wat dingen (licht wat er na een atoombom vrijkomt)

Black body radiation
Dit is de straling die een perfect zwart object van een bepaalde temperatuur uitzend. Met perfect zwart bedoel ik dat alle invallende straling word geabsobeert. Deze perfecte zwarte straler word vaak voorgesteld als een holle zwarte bol met een klein gaatje. Hierbij is het gaatje de perfecte zwarte straler. Nu is het probleem dat er niet oneindig veel energie uit dit gaatje kan komen maar dat de klasieke theorie dit wel voospelt. Dat er oneindig veel energie uit zou komen komt doordat een "oscillator" (op en neer bewegende iets in dit geval de deeltjes in de wand van de bol) klasiek oneindig veel frequenties kan hebben.

...klasieke theorie dit wel voospelt.
dan weet je toch dat die theorie niet klopt. als het in de practijk niet opgaat.

Interferentie
Als je bv een electron door een tralie laat gaan en dan op een daar achter geplaatst scherm zijn positie waarneemt zul je een patroon zien dat alleen kan worden verklaard door de electron als een golf te beschouwen. Zo zullen er bijvoorbeeld patronen mogelijk zijn waarbij er recht achter een spleet geen maximum licht maar juist een minimum.

je kan het electron beter zien als een deeltje (een autonoom systeem van ruimtetijd datzichzelf instandhoud en zo een deeltje vormt)
en de interferentie komt door de tralie niet door het electron

Larry4 zou je nu nog een poging kunnen doen om te verklaren waarom een meer dan 50 jaar oude theorie niet goed is??

omdat de theorien van nu wel 90% overeenkomen met de werkelijkeheid maar 10% nogsteeds onverklaarbaar is:

zoals
-zwaartekracht
-free energy(energie uit het nix)
-antigravity
-zwarte gaten
-alle andere onverklaarbare quantum effecten

als je een andere theorie heb die wel alles kan beschrijven dan kan je die toch beter aannemen

Dan de nulpunts energie. Als ik het goed begrepen heb is dat de energie die materie nog bezit bij het abolute nulpunt en volgt deze rechstreeks uit de onzekerheids relatie van heisenberg. Waarom hier dan uit volgt dat lege ruimte ook energie heeft weet ik ook niet. Waarom deze relatie ook voor lege ruimte geld snap ik niet. Dat is net zo iets als een schaduw behandelen als licht.

kijk het probleem is dat iedereen in de klasieke natuurkunde
legen ruimte als nix ziet
maar dat is niet zo
alles is opgebouwd uit legenruimte
alle quantum deeltjes zijn van legeruimte
en zijn niet allemaal een apart elementair iets
zoals de quantum mechanica beschrijft
het is allemaal opgebouwd uit hetzelfde

[Virgol]

Van http://math.ucr.edu/home/baez/crackpot.html

THE CRACKPOT INDEX
A simple method for rating potentially revolutionary contributions to physics.
A -5 point starting credit.
1 point for every statement that is widely agreed on to be false.
2 points for every statement that is clearly vacuous.
3 points for every statement that is logically inconsistent.
5 points for each such statement that is adhered to despite careful correction.
5 points for using a thought experiment that contradicts the results of a widely accepted real experiment.
5 points for each word in all capital letters (except for those with defective keyboards).
5 points for each mention of "Einstien", "Hawkins" or "Feynmann".
10 points for each claim that quantum mechanics is fundamentally misguided (without good evidence).
10 points for pointing out that you have gone to school, as if this were evidence of sanity.
10 points for beginning the description of your theory by saying how long you have been working on it.
10 points for mailing your theory to someone you don't know personally and asking them not to tell anyone else about it, for fear that your ideas will be stolen.
10 points for offering prize money to anyone who proves and/or finds any flaws in your theory.
10 points for each statement along the lines of "I'm not good at math, but my theory is conceptually right, so all I need is for someone to express it in terms of equations".
10 points for arguing that a current well-established theory is "only a theory", as if this were somehow a point against it.
10 points for arguing that while a current well-established theory predicts phenomena correctly, it doesn't explain "why" they occur, or fails to provide a "mechanism".
10 points for each favorable comparison of yourself to Einstein, or claim that special or general relativity are fundamentally misguided (without good evidence).
10 points for claiming that your work is on the cutting edge of a "paradigm shift".
20 points for suggesting that you deserve a Nobel prize.
20 points for each favorable comparison of yourself to Newton or claim that classical mechanics is fundamentally misguided (without good evidence).
20 points for every use of science fiction works or myths as if they were fact.
20 points for defending yourself by bringing up (real or imagined) ridicule accorded to your past theories.
20 points for each use of the phrase "hidebound reactionary".
20 points for each use of the phrase "self-appointed defender of the orthodoxy".
30 points for suggesting that a famous figure secretly disbelieved in a theory which he or she publicly supported. (E.g., that Feynman was a closet opponent of special relativity, as deduced by reading between the lines in his freshman physics textbooks.)
30 points for suggesting that Einstein, in his later years, was groping his way towards the ideas you now advocate.
30 points for claiming that your theories were developed by an extraterrestrial civilization (without good evidence).
40 points for comparing those who argue against your ideas to Nazis, stormtroopers, or brownshirts.
40 points for claiming that the "scientific establishment" is engaged in a "conspiracy" to prevent your work from gaining its well-deserved fame, or suchlike.
40 points for comparing yourself to Galileo, suggesting that a modern-day Inquisition is hard at work on your case, and so on.
40 points for claiming that when your theory is finally appreciated, present-day science will be seen for the sham it truly is. (30 more points for fantasizing about show trials in which scientists who mocked your theories will be forced to recant.)
50 points for claiming you have a revolutionary theory but giving no concrete testable predictions.

Larry4 zou jij eens je index uit kunnen rekenen??

Ik ben heel beniewd

Virgol

[Lord Daemon]

als je dus fotonen met een golflengte onder de drempel waarde gebruikt dan kunne de electronen nog een evenwicht vinden in het metaal zelf en kunne ze nog niet los.

Wat ik niet snap is dat je het staalhard over fotonen hebt... je accepteert de quantummechanica dus toch? Fotonen zijn puur QM, niets meer en niets minder.

[Chello200]

Op zaterdag 18 augustus 2001 12:22 schreef Larry4 het volgende:
gewoon dat je energie uit het niks kan halen
bestaan al tientale apparaten die dat kunne alleen allemaal in de doofpot gestopt omdat ze niet kunne worden beschreven met die nep quantummachanica (die kloppent is gemaakt door experimenten te verzinnen waar de uitkomst al van vast stond)

als je free energy heb dan stort 90% van de economie in elkaar zo geen energy centrales geen olie enz enz

zoek op internet naar free-energy enzo vind je veel info
zie ergens hier http://www.spiritweb.org/

quantum zooi is gewoon de verkeerde denkwijzen hoe je over de univers moet denken maar dat hebbe de mensen nog niet door die zich vasthouden aan oude natuurwetten enz

Hmm fijn is dat dan, als die free-energy nou mogelij kwerdt gemaakt dan zou de wereld een VEEL betere plek zijn.
Maar ja er zijn van die KL***TZAKKEN die het voor de latere generaties willen verpesten

Maar ff ontopic, is het niet gevaarlijk om de " fabric of space " in te klappen ?? Zou niet errug leuk zijn als opeens een wormgat tevoorschijn komt.

[Larry4]

Op zondag 19 augustus 2001 17:01 schreef Lord Daemon het volgende:

[..]

Wat ik niet snap is dat je het staalhard over fotonen hebt... je accepteert de quantummechanica dus toch? Fotonen zijn puur QM, niets meer en niets minder.

ja ok ik neem dingen aan
ik zeg niet dat QM alles fout heb QM is gewoon 1 van de manieren om tegen iets aan te kijken
maar aantal dingen kan de QM niet beschrijven

verschil van QM en mijn visie over een foton is dat QM het ziet als een elementair deeltje of energy
en ik zie het als een deeltje wat ik al eerder zei
een deeltje (geld voor alle deeltjes)
= een autonoom inevenwicht gebracht systeem dat bestaat uit ruimtetijd en zichzelf instand houd door opnamen en emisie van ruimte tijd) en dus kan overgaan in ruimte tijd en niet een elementair deeltje blijft

dus iets kan uit het nix onstaan en andersom

[TlighT]

Op zondag 19 augustus 2001 17:04 schreef Chello200 het volgende:
Hmm fijn is dat dan, als die free-energy nou mogelij kwerdt gemaakt dan zou de wereld een VEEL betere plek zijn.
Maar ja er zijn van die KL***TZAKKEN die het voor de latere generaties willen verpesten

Maar ff ontopic, is het niet gevaarlijk om de " fabric of space " in te klappen ?? Zou niet errug leuk zijn als opeens een wormgat tevoorschijn komt.

Op zondag 19 augustus 2001 14:53 schreef Virgol het volgende:

Uit de Scientific American:
Puthoff replies that the connection between the cosmological constant and zero-point energy is more complex than is often realized. "Obviously, the zero-point-energy problem and the cosmological constant, though related, are really different problems," Puthoff argues, noting that predictions of quantum mechanics have proved correct time and again and that instead something is still missing from cosmologists' thinking.

Dus lijkt het mij niet echt hetzelfde. Helaas vertellen ze niet wat het dan echt met elkaar te maken heeft. Waarschijnlijk hebben ze daar wiskunde voor nodig .

ZPE en de cosmologische constante hebben wel degelijk wat met elkaar te maken (in ieder geval wel volgens de cosmologen), maar dat kan Puthof natuurlijk nooit toegeven. Immers als de ZPE bijdraagt aan de ruimte-tijd kromming van ons universum dan kan het vacuum nooit die bijna ongelimiteerde hoeveelheid ZPE bevatten die Puthof beweert dat ze bevat; het universum was dan namelijk ineengestort onder haar eigen gravitatie.

Imho, die Puthof en zijn aanhangers zijn goedgelovige bedrijven en burgers geld uit de zak aan het kloppen voor deze zogenaamde "free energy"-apparaten die gewoonweg niet werken en dat ook nooit zullen doen, terwijl ze dat geld veel beter kunnen besteden aan alternatieven die wel potentie hebben zoals wind- en zonne-energie,zuinigere motoren ofzo.