Laptop verder kapot gegaan tijdens reparatie onder garantie

[shroudster]

Hello fellow forum lurkers and regulars,

Bij deze is bij mij eindelijk het tijdperk aangekomen, om mijn ervaring van een vreemde situatie te delen in dit topic en een beroep te doen op de kennis en kunde die bij jullie Tweakers aanwezig is.

TLDR:
- Laptop onder garantie ter reparatie aangeleverd bij de fabrikant voor een specifiek schermprobleem
- Fabrikant start reparatie zonder tussentijdse informatie / updates
- Bij navraag van status blijkt het moederbord defect en vervangen te worden
- Suprise: rekening van € 2.800,- voor vervangen moederbord + garantie onderdelen
- Gesteggel over aansprakelijkheid vastgestelde defect en afhandeling reparatie

In 2019 heb ik mijzelf getrakteerd op een Acer Predator Triton 500, uit Duitsland ((web)winkel) naar Nederland geleverd.

De laptop heb ik na aanschaf voorzien van de volgende upgrades
- een extra SSD bij geplaatst
- een meer en sneller RAM setje ingebouwd
- de koelpasta vervangen voor liquid metal en afgeschermd met vloeibaar elektrische tape en de standaard aanwezige originele kartonnen papieren afscheiding
(voor degene voor wie mijn username bekend voorkomt, of een CPU 20 graden koeler draait, weten dat dit niet de eerste keer is dat dit niet de eerste keer is dat ik met liquid metal werk en dit altijd zorgvuldig aanpak)

Opmerking 1: deze aanpassingen vallen binnen de garantievoorwaarden van Acer, zolang de upgrades niet de oorzaak van een issue/defect van de laptop zijn.

De laptop heb ik vervolgens meegenomen naar Zwitserland waar ik ben gaan wonen voor mijn werk.

Op 11 januari 2021 heb ik met het contactcenter in Nederland contact opgezocht voor een reparatieverzoek n.a.v. verergerde backlight bleeding en een defecte webcam met bijgevoegde foto:


Het verzoek werd geaccepteerd en zodra de situatie het weer toeliet met de lockdown maatregelen kon de laptop ter reparatie worden aangeboden in Nederland bij het reparatiecentrum van Acer. Begin mei was het eindelijk zo ver. Toen zijn er 2 mislukte ophaalorders van een niet nader te noemen postbedrijf geweest. Hierop is besloten de laptop persoonlijk in 's-Hertogenbosch af te geven bij het reparatiecentrum. Dit bleek nog steeds een lastige handeling, want het Case-ID was plots onvindbaar/gesloten. Maar met een nieuw Case-ID en de reparatie informatie was het alsnog gelukt.

Toen bleef het bijna 1 maand stil.....
31 mei heb ik een bericht gestuurd naar het contactcenter en gevraagd naar de status van mijn reparatie. Hierop kreeg ik snel reactie (dat doen ze overigens goed), dat er een langere levertijd op de onderdelen was en de reparatie z.s.m. zou worden opgepakt.

17 juni heb ik weer een bericht gestuurd naar het contactcenter en gevraagd naar de status van mijn reparatie. Hierop werd gereageerd dat het moederbord defect zou zijn na het testen van de nieuwe - door Acer geplaatste - onderdelen (scherm + kabels + webcam). Ik heb gevraagd wat de oorzaak van het defecte moederbord zou zijn. Reactie [quote] "Ik kan helaas niet doorgeven wat er precies geconstateerd is, behalve dat er inderdaad bevestigd is dat het moederbord defect is." [end quote].

Opmerking 2: het lijkt erop dat er zonder controle van het apparaat vooraf een onderdeel vervangen is.

Vraag: hoe kan een werkend moederbord defect raken na een nieuwe paneelplaatsing?

28 juni heb ik weer een bericht gestuurd naar het contactcenter en gevraagd naar de status van mijn reparatie. Hierop werd duidelijk gemaakt dat de onderdelen (het moederbord) vrijdag 25 juni is ontvangen en het toestel weer in reparatie is genomen.

Opmerking 3: er wordt in dit bericht nog steeds met geen woord gerept over evt. aanvullende kosten.

30 juni werd ik onaangenaam verrast met een e-mail van Acer inzake een prijsopgave voor mijn total loss verklaarde toestel à € 2.800,- (met een nieuwprijs van € 2.200,- 23 maanden geleden), op basis van de volgende afbeeldingen van het reparatiecentrum:









Uiteraard vroeg om opheldering waarom het mainbord defect is vastgesteld na de schermreparatie.
Vraag: hoe kan een werkend moederbord defect raken na een nieuwe paneelplaatsing?

Reactie Acer (30-Jun)

"De unit is binnengekomen voor een klacht die leek vanuit een defect scherm of defecte lcd kabel te komen. Het moederbord blijkt echter de oorzaak van het defect.
Aangezien dit moederbord door u is behandeld met een pasta die niet meer is te verwijderen, en omdat deze zelfde pasta de gpu en cpu hebben beschadigd, is dit moederbord gefactureerd.
Ook is deze pasta te vinden op de thermal module, deze is dus meegenomen is de prijsopgave .
Wij snappen uw standpunt, aangezien het ogenschijnlijk een schermklacht lijkt, maar het is betreft hier toch echt een defect moederbord.

Helaas wilt dit wel zeggen dat wij de prijsopgave niet kunnen verwijderen."

Hierop vroeg ik in mijn reactie om aanvullende informatie van de volgende zaken:
- Waarom de oorzaak van backlight bleeding in het moederbord wordt gezocht (en niet in het paneel dan wel de behuizing van het paneel).
Verder weerlegde ik de statements van de monteur als volgt:
- Dat de koelpasta van vloeibaar metaal prima te verwijderen is met alchol, het rode op de foto is vloeibaar elektrisch tape dat hittebestendig is en niet geleidend.
Ten slotte onderbouwde ik de aansprakelijkheid van Acer als volgt:
- Als een laptop voor een schermreparatie en de hierbij behorende kabels kunnen worden vervangen zonder complete demontage van het moederbord, ligt de aansprakelijkheid hiervan niet bij mij.
- Ik ben niet op voorhand geïnformeerd over enig onderzoek/diagnose/bijkomende kosten.
- Ik stuur op een oplossing hetzij met een laptop in aangeleverde staat, hetzij gerepareerd incl. werkend moederbord door Acer zonder extra kosten voor mij.

Reactie Acer (1-jul)

Wij hebben 2 punten van uw laatste bericht doorgezet naar de engineer, ter analyse. Hij stelt hierop het volgende:

1 Het panel is tijdens het reparatieproces vervangen. Dit heeft het probleem niet opgelost. Conclusie: Het panel is niet de oorzaak.Er kan niet worden beoordeeld in hoeverre er buiten spec backlight bleeding aanwezig is geweest. De klant dient overigens wel te weten dat er een bepaalde hoeveelheid bleeding als binnen specs wordt beschouwd.

2 Het verwijderen van koelpasta welke op de cores van cpu en gpu zit is niet het probleem, dit kan inderdaad prima worden verwijderd. Het gaat onder andere om de rode droge pasta er omheen. Aangezien deze laatste niet wordt verwijderd door een reparateur kan dit moederbord niet worden gerepareerd.

De cpu zelf heeft ook schade buiten de rode pasta om. De zwarte beschermfolie die op de thermal zit is namelijk niet meer compleet aanwezig, waardoor er kortsluiting is ontstaan, en brandschade op de cpu. Dit is overigens ook op de foto's te zien.

Wij vertrouwen er op u hiermee volledig te hebben geïnformeerd. De prijsopgave blijft aldus onveranderd.

Reactie Shroudster (1-Jul)

Dank voor je gedeeltelijke respons, maar deze bewijst niet dat het moederbord defect was bij aanlevering. Ik ben en blijf van mening dat mijn moederbord het deed ten tijde van aanlevering. Verder is het vooral zaak om naar een oplossing toe te werken.

Vragen die ik graag (nog) beantwoord zie:
1. Hoe kunnen jullie bewijzen dat mijn moederbord defect was bij aanlevering?
2. Wat zijn de mogelijke scenario’s om deze reparatie tot een pragmatische oplossing voor beide partijen te brengen?

Mijn reactie op jullie antwoorden:
Reactie Punt 1
Als reactie op jullie conclusie relatie backlight bleeding en defect moederbord: ik heb vooraf een afbeelding aangeleverd met de backlight bleeding. Deze casus is geaccepteerd onder garantie, zonder commentaar op de backlight bleeding. Ik kan jullie onderbouwing hierop daarom niet accepteren. Zonder al te veel in details te willen treden wil ik toch graag mijn standpunt delen dat de backlight bleeding geen relatie heeft met een defect moederbord.

Reactie Punt 2
Als reactie op jullie conclusie relatie rode droge pasta en kortsluiting cpu: er kan redelijkerwijs geen relatie bestaan tussen vloeibaar elektrisch tape zonder geleidende eigenschappen en kortsluiting. Indien jullie van mening zijn en blijven dat dit wel mogelijk is, dan verwacht ik op z’n minst dat jullie kunnen onderbouwen dat de brandschade voor het vervangen van het scherm aanwezig was. Dit is mijn inziens onmogelijk, aangezien ik mijn laptop tot aanlevering voor RMA probleemloos in gebruik heb gehad (m.u.v. verslechtering backlight bleeding en defecte webcam).

Het is vanzelfsprekend dat ik deze gang van zaken niet accepteer en niet zal overgaan tot het betalen van enige kosten, aangezien 1) ik hier niet op voorhand door jullie op de hoogte ben gesteld van kosten n.a.v. een onderzoek – jullie zijn begonnen met de reparatie van mijn apparaat zonder onderzoek en 2) jullie onvoldoende aannemelijk kunnen maken dat mijn moederbord al defect was voordat jullie zijn begonnen met de reparatie van de onderdelen

Ik hoop ondanks mijn grote ongenoegen over deze gang van zaken dat we deze zaak op een prettige manier met elkaar kunnen afsluiten, waarbij ik een werkend apparaat terug in ontvangst kan nemen, hetzij in de aangeleverde staat, dus met een defecte webcam en defect LCD scherm, hetzij hersteld.

Reactie Acer (5-Jul)

Dank voor uw reactie. Helaas kunnen wij niet afwijken van dat wat reeds is gceconcludeerd. De koelpasta is op een onjuiste wijze aangebracht en dat heeft de problemen met uw toestel veroorzaakt.

Het is een duidelijk afstrepen van oorzaken waarom het LCD panel problemen gaf. Doordat we die hebben vervangen voor een nieuw exemplaar, hebben we kunnen uitsluiten dat het een het panel zelf lag. Dus ligt het aan het moederbord. Een logische conclusie naar mijn mening. U kunt zelf niet middels foto's of filmopnamen bewijzen dat het systeem goed werkte op het moment dat u het instuurde.

In de originele mail van ons aan u bent u wel degelijks geïnformeerd over de voorwaarden voor een reparatie die niet onder garantie kan worden uitgevoerd. Dat bericht heeft als onderwerp (CV) Reparatie: Case ID 12406310G en is door mijn collega Christel aan u gezonden op 02-02-2021.Ik citeer de tekst voor de volledigheid:

Wordt mijn reparatie gratis uitgevoerd?
· Als het toestel zich binnen de garantieperiode bevindt en het defect valt binnen de garantievoorwaarden, dan wordt de reparatie kosteloos uitgevoerd. Gelieve er rekening mee houden dat bijvoorbeeld de garantie op batterijen afwijkt.
· Als de garantieperiode is verlopen of het defect valt buiten de garantievoorwaarden, dan sturen wij u na het onderzoek een prijsopgave toe. Op dat moment kunt u ervoor kiezen om de kosten voor de reparatie te voldoen, kosteloos afstand te nemen van uw toestel of uw toestel ongerepareerd retour te ontvangen. De prijzen voor ongerepareerd retour zijn: € 66,01 inclusief btw en voor smartphones en tablets € 31,- inclusief btw.
· Als de problemen met uw product software-gerelateerd zijn, vallen deze buiten de standaard garantievoorwaarden. Hiervoor kunnen wij u een prijsopgave toesturen. De prijs hiervoor is € 66,55 inclusief btw. Heeft u vragen over de prijsopgave, neem dan gerust contact met ons op.

Wij zijn van mening dat wij u op een juiste en volledige manier hebben geïnformeerd omtrent deze kosten.
Indien wij het toestel aan u ongerepareerd dienen te retourneren, gelieve er dan rekening mee te houden dat het LCD panel reeds onder garantie is vervangen.

Wij vertrouwen er op dat we u altijd zo volledige en juist mogelijk informeren.

"Volledig en juist"

Reactie Shroudster (5-Jul)

Ik vind het teleurstellend om te lezen dat er niet meer inhoudelijk wordt gereageerd op mijn vragen.

Jullie redenatie m.b.t. het afstrepen is onacceptabel en allerminst logisch, want de oorzaak van backlight bleeding kan onmogelijk in het moederbord zitten. Indien mijn laptop een moederbord probleem had, dan had ik dit in de garantieaanvraag vermeld. Zonder te ver in technische details te treden is de oorzaak van backlight bleeding bij mijn weten altijd paneelgebonden / paneelbehuizing afhankelijk. Indien een kabel defect zou zijn, zijn er andere klachten waar te nemen dan alleen backlight bleeding. Daarnaast is het voor de reparatie niet noodzakelijk geweest om het moederbord compleet te demonteren, aangezien het scherm en de bijbehorende kabels toegankelijk zijn direct na het demonteren van de base plate en accu.

Bijgaand het bewijs dat de laptop nog recent voor aanvang van de reparatie heeft gewerkt. Wij kunnen aantonen dat de laptop op 21 maart jl. via een remote session vanuit Splashtop heeft gewerkt. Daarnaast hebben we een foto van 1 mei jl. waarop te zien is dat de laptop functioneel is tijdens het instellen van het internet in mijn nieuwe woning. Indien meer bewijs noodzakelijk is, zou de SSD in een ander systeem opgestart kunnen worden met mijn inlogdata. Persoonlijk vind ik dit wel erg ver gaan voor een bewijslast die ik in de basis bij jullie heb neergelegd.

T.a.v. de informatie over de reparatievoorwaarden ben ik inderdaad door Christel op de hoogte gesteld, echter ben ik nooit op de hoogte gehouden van de diagnostiek van de reparatie van het LCD scherm en de webcam. Ik heb zelf meermaals contact moeten zoeken met het contactcenter voor updates van mijn reparatie. Ik heb via deze minimale contacten nooit de bevestiging gehad dat mijn originele scherm daadwerkelijk defect is / niet voldaan heeft aan de specs van backlight bleeding en vervangen ging worden. Bovendien heb ik ook nooit de onderbouwing gekregen waarom c.q. op welk moment mijn moederbord defect is bevonden. Ik ben hier tot op de dag vandaag niet volledig over geïnformeerd. De afsluiting van je bericht is daarom onjuist en maak je niet waar.

Ik wil dit issue verder in een topic op Tweakers uiteenzetten om mijn technische onderbouwing, ofwel jullie misdiagnose, danwel jullie nevenschade van de scherm reparatie te laten bevestigen.

Vragen die ik graag nog beantwoord zie:
1. Hoe kunnen jullie bewijzen dat mijn moederbord defect was bij aanlevering?
2. Hoe kan een defect moederbord de oorzaak zijn voor backlight bleeding?
3. Hoe kan vloeibaar elektrisch tape zonder geleidende eigenschappen kortsluiting/brandschade hebben veroorzaakt?
4. Hoe heeft het moederbord kunnen functioneren als deze brandschade heeft?
5. Is het mogelijk om deze week tot een oplossing te komen? (Ik woon en werk in het buitenland en ben deze week toevallig in Nederland)

Ik hoop deze week een werkend apparaat terug in ontvangst te nemen, deels hersteld met een onder garantie vervangen scherm/kabel/webcam, inclusief een werkend moederbord.

Het verhaal heeft vooralsnog een open einde..

Graag zie ik jullie (technische) input dan wel op- of aanmerkingen op deze kwestie. Tips en tricks hoe Acer te motiveren is tot een fatsoenlijke afhandeling zijn uiteraard ook zeer welkom

Vragen om aanvullende info of andere zaken beantwoord ik graag in dit topic (waar mogelijk).

Omwille van naming en shaming heb ik de namen van de contactpersonen weggelaten.
Het weglaten van het merk was overbodig, omdat dit uit de bijgevoegde foto's en laptopdetails blijkt.

[ Voor 0% gewijzigd door Yorinn op 06-07-2021 21:22 . Reden: Naam webshop weggehaald, gezien deze niets toevoegt aan de discussie. ]

[Intergalactic]

Schop naar SF, lijkt daar voor nu beter te passen

[daandegoeiste]

Is nu daadwerkelijk het moederbord kapot of niet? Hij start niet meer o.i.d.? Werkt de webcam wel?

Die backlight bleeding is schermprobleem of behuizing die op het scherm drukt. Ik zie ze ook al wat over toleranties roepen.

Standaard procedure bij inname bij service center is checken of laptop functioneert zoals opgegeven in de case.
Als hij dan al kapot was moest dat al voor vervanging van onderdelen bekend zijn. Achteraf zeggen dat je dan aan moet tonen dat ie nog werkte bij versturen is overbodig en niet jouw probleem.

Het vervangen van onderdelen klinkt mij niet gek in de oren, het probleem moet gewoon 'opgelost' zijn voor de klant.

[bwerg]

Ik ben bang dat je niet veel aan technische motivatie hebt. Of kosten wel of niet terecht zijn zul je juridisch moeten onderbouwen.

In ieder geval een belangrijk feit: uit je post maak ik op dat je direct naar de fabrikant bent gegaan met je defecte scherm. Met de winkel waar je de laptop gekocht heb je een overeenkomst, en de winkel heeft dus een verplichting om de laptop te repareren/vervangen, ook al heb je zelf ongerelateerde aanpassingen gemaakt. Met de fabrikant heb je geen overeenkomst dus die zijn je in beginne helemaal niks verplicht en mogen inderdaad kosten rekenen, of aanvullende eisen stellen zoals dat ze alleen de hele laptop "repareren", inclusief het verwijderen van zelf aangebrachte koeloplossingen. Wat dat betreft ben je nu dus niet het handigste pad aan het bewandelen want nu kun je je niet op de duidelijke en gemakkelijke onderdelen van het consumentenrecht beroepen, maar helaas is het nu echt wel te laat om nog naar de webwinkel te stappen.

Dus wat mag je wel verwachten? Het is niet gek dat als je afspreekt dat ze het probleem moeten verhelpen, ze dan naar beste kunnen dat proberen en dat ze daar ook een factuur voor sturen. Het verbouwen van een moederbord vind ik als tweaker ook niet zinnig, maar dat is bij reparatietoko's toch vaak stap 1, dus ik ben benieuwd of je juridisch hard kan maken waarom dat dermate dom is dat het buiten de reparatieafspraak valt. Misschien dat iemand met meer juridische kennis daar een antwoord op heeft. Wat een redelijke prijs is kun je ook over twisten. Kosten hoger dan de oorspronkelijke prijs van de laptop klinken natuurlijk niet redelijk, zeker niet zonder overleg.

[MarkyB]

Je probleem kan komen door beeldscherm, lcd kabel of moederbord. Volgens Acer waren het scherm en de kabel al vervangen (probleem nog aanwezig) dus een logische gedachte is dat het dan aan het moederbord ligt. Als hier vervolgens userdamage op aangetroffen wordt is het een discussie die nog wel eens vervelend uit zou kunnen pakken.

[BMW_M3]

Misschien te simpel gedacht?! Maar als ze m aangezet hebben om het nieuwe scherm te testen, (ze zeggen immers dat het probleem nog bestond na vervanging) dan heeft het moederbord toch gewoon gewerkt op dat moment? Dan is het moederbord pas kapot gegaan nadat ze het moederbord zijn gaan bekijken?

[President]

Ik wil dit issue verder in een topic op Tweakers uiteenzetten om mijn technische onderbouwing, ofwel jullie misdiagnose, danwel jullie nevenschade van de scherm reparatie te laten bevestigen.

Dus, je wilt ze aan de schandpaal nagelen in dit topic om je zin te krijgen?

[We Are Borg]

BMW_M3 schreef op dinsdag 6 juli 2021 @ 23:12:
Misschien te simpel gedacht?! Maar als ze m aangezet hebben om het nieuwe scherm te testen, (ze zeggen immers dat het probleem nog bestond na vervanging) dan heeft het moederbord toch gewoon gewerkt op dat moment? Dan is het moederbord pas kapot gegaan nadat ze het moederbord zijn gaan bekijken?

Nee want ze zeggen dat het probleem van de LCD ook na vervanging aanwezig was. Dus zowel voor als na vervanging “deed” het moederbord het maar de LCD functioneerde niet binnen spec. En daarom zijn ze er vanuit gegaan dat het moederbord stuk was. En na het vervangen van het moederbord werkt het weer conform spec

Ik lees nergens (of ik lees er overheen) dat ze toestemming hebben gevraagd om te repareren a xxxx euro. Want dat zou je toch wel minimaal verwachten. Mbt het eventueel defect aan het moederbord door jou toe doen ga ik niet teveel zeggen behalve dat jij wel heel erg overtuigd bent dat Acer er naast zit. Je hebt hebt er zelf flink aan gesleuteld en dan vind ik jouw stelligheid dat het er niks mee te maken heeft iets te kort door de bocht. Ze claimen schade op de foto’s aan te tonen door jouw modificaties: want vind je daar dan van ?

[shroudster]

daandegoeiste schreef op dinsdag 6 juli 2021 @ 21:11:
Is nu daadwerkelijk het moederbord kapot of niet? Hij start niet meer o.i.d.? Werkt de webcam wel?

Die backlight bleeding is schermprobleem of behuizing die op het scherm drukt. Ik zie ze ook al wat over toleranties roepen.

Standaard procedure bij inname bij service center is checken of laptop functioneert zoals opgegeven in de case.
Als hij dan al kapot was moest dat al voor vervanging van onderdelen bekend zijn. Achteraf zeggen dat je dan aan moet tonen dat ie nog werkte bij versturen is overbodig en niet jouw probleem.

Het vervangen van onderdelen klinkt mij niet gek in de oren, het probleem moet gewoon 'opgelost' zijn voor de klant.

Helaas heeft Acer geen verdere details gegeven wat er precies kapot is aan het moederbord en wacht ik nog op antwoorden op de openstaande vragen.
Mij verbaasd het ook zeer dat ze achteraf over toleranties van backlight bleeding beginnen terwijl de aangeleverde afbeelding reden genoeg was om de RMA te accepteren en zij hier niet tijdens de reparatie al over zijn begonnen.

bwerg schreef op dinsdag 6 juli 2021 @ 22:01:
Ik ben bang dat je niet veel aan technische motivatie hebt. Of kosten wel of niet terecht zijn zul je juridisch moeten onderbouwen.

In ieder geval een belangrijk feit: uit je post maak ik op dat je direct naar de fabrikant bent gegaan met je defecte scherm. Met de winkel waar je de laptop gekocht heb je een overeenkomst, en de winkel heeft dus een verplichting om de laptop te repareren/vervangen, ook al heb je zelf ongerelateerde aanpassingen gemaakt. Met de fabrikant heb je geen overeenkomst dus die zijn je in beginne helemaal niks verplicht en mogen inderdaad kosten rekenen, of aanvullende eisen stellen zoals dat ze alleen de hele laptop "repareren", inclusief het verwijderen van zelf aangebrachte koeloplossingen. Wat dat betreft ben je nu dus niet het handigste pad aan het bewandelen want nu kun je je niet op de duidelijke en gemakkelijke onderdelen van het consumentenrecht beroepen, maar helaas is het nu echt wel te laat om nog naar de webwinkel te stappen.

Dus wat mag je wel verwachten? Het is niet gek dat als je afspreekt dat ze het probleem moeten verhelpen, ze dan naar beste kunnen dat proberen en dat ze daar ook een factuur voor sturen. Het verbouwen van een moederbord vind ik als tweaker ook niet zinnig, maar dat is bij reparatietoko's toch vaak stap 1, dus ik ben benieuwd of je juridisch hard kan maken waarom dat dermate dom is dat het buiten de reparatieafspraak valt. Misschien dat iemand met meer juridische kennis daar een antwoord op heeft. Wat een redelijke prijs is kun je ook over twisten. Kosten hoger dan de oorspronkelijke prijs van de laptop klinken natuurlijk niet redelijk, zeker niet zonder overleg.

Dat was ook de reden dat ik contact met Acer had opgenomen, aangezien de laptop bij onze Oosterburen vandaan komt (webshop die in half Europa zit ,maar dit model enkel via de Duitse tak verkocht). Acer had toen aangegeven dat het prima zo aangemeld kon worden. (shop kan ik nog op de hoogte stellen echter is de vraag wat die nu nog in het proces betekenen kunnen) Mijn doel is ook naar een oplossing dan wel de aangeleverde staat te sturen, wat daar niet bij hoort is de bijhorende exorbitante kostenopgave.

MarkyB schreef op dinsdag 6 juli 2021 @ 22:19:
Je probleem kan komen door beeldscherm, lcd kabel of moederbord. Volgens Acer waren het scherm en de kabel al vervangen (probleem nog aanwezig) dus een logische gedachte is dat het dan aan het moederbord ligt. Als hier vervolgens userdamage op aangetroffen wordt is het een discussie die nog wel eens vervelend uit zou kunnen pakken.

Dat is in deze case juist een twistpunt. Uitgaande van hetzelfde probleem aanwezig heet dat backlight bleeding en dan zie ik graag onderbouwing en relevantie tegemoet dat de oorzaak van backlight bleeding een relatie heeft met het moederbord. Naar mijn weten is dat technisch onmogelijk maar daar zie ik graag het tegendeel van als dat niet zo blijkt.
Het vervelend uitpakken is helaas al sinds vorige maand gaande

BMW_M3 schreef op dinsdag 6 juli 2021 @ 23:12:
Misschien te simpel gedacht?! Maar als ze m aangezet hebben om het nieuwe scherm te testen, (ze zeggen immers dat het probleem nog bestond na vervanging) dan heeft het moederbord toch gewoon gewerkt op dat moment? Dan is het moederbord pas kapot gegaan nadat ze het moederbord zijn gaan bekijken?

Dat is ook mijn redenatie als ze stellen dat het probleem hetzelfde/aanwezig is na schermvervanging.
De hamvraag is dan wat is het vervolg als het moederbord bij demontage kapot gaat?

President schreef op woensdag 7 juli 2021 @ 06:24:
[...]

Dus, je wilt ze aan de schandpaal nagelen in dit topic om je zin te krijgen?

Schandpaal is niet mijn doel of insteek van dit topic.
Ik wil graag deze casus uiteenzetten om tot een oplossing te komen.
Bij gebrek aan inhoudelijke reactie van Acer hoopte ik hier meer duidelijkheid te verkrijgen.
De technische antwoorden die ik tot op heden heb vernomen komen trek ik onderbouwd in twijfel.

We Are Borg schreef op woensdag 7 juli 2021 @ 06:49:
[...]

Nee want ze zeggen dat het probleem van de LCD ook na vervanging aanwezig was. Dus zowel voor als na vervanging “deed” het moederbord het maar de LCD functioneerde niet binnen spec. En daarom zijn ze er vanuit gegaan dat het moederbord stuk was. En na het vervangen van het moederbord werkt het weer conform spec

Ik lees nergens (of ik lees er overheen) dat ze toestemming hebben gevraagd om te repareren a xxxx euro. Want dat zou je toch wel minimaal verwachten. Mbt het eventueel defect aan het moederbord door jou toe doen ga ik niet teveel zeggen behalve dat jij wel heel erg overtuigd bent dat Acer er naast zit. Je hebt hebt er zelf flink aan gesleuteld en dan vind ik jouw stelligheid dat het er niks mee te maken heeft iets te kort door de bocht. Ze claimen schade op de foto’s aan te tonen door jouw modificaties: want vind je daar dan van ?

Thanks voor het delen van je visie. De communicatie van Acer laat inderdaad wat te wensen over.
Ik heb de laptop tot en met begin mei probleemloos kunnen gebruiken, waardoor ik er van overtuigd ben dat de upgrades geen problemen hebben gegeven. Vandaar dat ik wellicht wat stellig over kom.
Verder is de rode tape waar Acer zich op beroept een vloeibaar elektrische tape dat niet geleidend is en hittebestendig tot 135 graden. Dus hoe deze tape kortsluiting dan wel brandschade heeft kunnen veroorzaken is mij een raadsel.

Als antwoord op je vraag: de afdruk van het liquid metal op koelblok laat juist zien dat het liquid metal op de juiste plek heeft gezeten waar het geen schade kan veroorzaken aan het moederbord (er is een perfect vierkante en rechthoekige afdruk van de dies zichtbaar, dus hoe kan het liquid metal ergens anders terecht zijn gekomen zonder mijn toedoen?).

Hopelijk volgt er vandaag een update in dit topic.

[laborat]

Ik haak even in op onderstaande, wat de fabrikant zo stellig citeert:

Wordt mijn reparatie gratis uitgevoerd?
· Als het toestel zich binnen de garantieperiode bevindt en het defect valt binnen de garantievoorwaarden, dan wordt de reparatie kosteloos uitgevoerd. Gelieve er rekening mee houden dat bijvoorbeeld de garantie op batterijen afwijkt.
· Als de garantieperiode is verlopen of het defect valt buiten de garantievoorwaarden, dan sturen wij u na het onderzoek een prijsopgave toe. Op dat moment kunt u ervoor kiezen om de kosten voor de reparatie te voldoen, kosteloos afstand te nemen van uw toestel of uw toestel ongerepareerd retour te ontvangen. De prijzen voor ongerepareerd retour zijn: € 66,01 inclusief btw en voor smartphones en tablets € 31,- inclusief btw.
· Als de problemen met uw product software-gerelateerd zijn, vallen deze buiten de standaard garantievoorwaarden. Hiervoor kunnen wij u een prijsopgave toesturen. De prijs hiervoor is € 66,55 inclusief btw. Heeft u vragen over de prijsopgave, neem dan gerust contact met ons op.

Dan zijn we er toch? Even afstrepen:

• Punt 2: je hebt geen prijsopgave ontvangen na het onderzoek waar je kon kiezen voor ongerepareerd retour, want ze hebben direct een nieuw moederbord erin geplaatst en dus een reparatie uitgevoerd. Dus volgt uit hun eigen mail dat het niet het geval was dat de garantieperiode is verlopen of het defect buiten de garantie valt.
• Punt 3: niet van toepassing
• Blijft punt 1 over: het valt onder garantie!

Tot zo ver mijn stellige antwoord, nu een pragmatisch antwoord: zoals al eerder gezegd heb je geen overeenkomst met de fabrikant, en heb je dus geen rechten naar hen toe. Ik hoop dus dat je er uit kunt komen, maar ik ben er bang voor... fabrikanten houden meestal niet zo van doe-het-zelf-modders! Proberen de discussie op technische punten te winnen lijkt mij dan ook zinloos: ongeacht of je gelijk hébt (of denkt te hebben) is het het woord van jou, Jan met de pet, tegen een getraind service engineer. Zelfs al heb je gelijk over de technische oorzaak van de backlight bleeding, je zult het nooit van ze gaan krijgen.

[Thijsmans]

laborat schreef op woensdag 7 juli 2021 @ 09:10:

• Punt 2: je hebt geen prijsopgave ontvangen na het onderzoek waar je kon kiezen voor ongerepareerd retour, want ze hebben direct een nieuw moederbord erin geplaatst en dus een reparatie uitgevoerd. Dus volgt uit hun eigen mail dat het niet het geval was dat de garantieperiode is verlopen of het defect buiten de garantie valt.

TS zit nu precies in de prijsopgave-fase:

shroudster schreef op dinsdag 6 juli 2021 @ 20:50:

30 juni werd ik onaangenaam verrast met een e-mail van Acer inzake een prijsopgave voor mijn total loss verklaarde toestel à € 2.800,- (met een nieuwprijs van € 2.200,- 23 maanden geleden), op basis van de volgende afbeeldingen van het reparatiecentrum:

Mijn niet-technische reactie: ik zou je laptop terughalen zodat je je aanvullende onderdelen (SSD, RAM) terug hebt. En daarna verder praten.

[Icephase]

Ja precies, gewoon kiezen voor ongerepareerd retour. Kost je wel 66 euro maar dan heb je je (grotendeels prima werkende) laptop retour. En dan verder de discussie met ze aangaan.

[ Voor 13% gewijzigd door Icephase op 07-07-2021 09:26 ]

[Rensjuh]

shroudster schreef op dinsdag 6 juli 2021 @ 20:50:
Vraag: hoe kan een werkend moederbord defect raken na een nieuwe paneelplaatsing?

28 juni heb ik weer een bericht gestuurd naar het contactcenter en gevraagd naar de status van mijn reparatie. Hierop werd duidelijk gemaakt dat de onderdelen (het moederbord) vrijdag 25 juni is ontvangen en het toestel weer in reparatie is genomen.

Opmerking 3: er wordt in dit bericht nog steeds met geen woord gerept over evt. aanvullende kosten.

30 juni werd ik onaangenaam verrast met een e-mail van Acer inzake een prijsopgave voor mijn total loss verklaarde toestel à € 2.800,- (met een nieuwprijs van € 2.200,- 23 maanden geleden), op basis van de volgende afbeeldingen van het reparatiecentrum:

Ik vraag me af of de reparatie niet toch al uitgevoerd is?
Er zijn onderdelen besteld, TS zegt dat het moederbord is ontvangen.
Normaal gesproken doe je dat pas na akkoord, maar aangezien het moederbord 25 juni ontvangen is zou het me niks verbazen als de reparatie toch al uitgevoerd is.

Lees nergens dat het nog niet vervangen is, maar ook niet dat het wel al vervangen is.

Misschien even duidelijk aangeven of de reparatie nu wel of niet al gedaan is?

Dan kun je dus ook al niet meer kiezen voor ongerepareerd retour, maar dat lijkt mij dan de fout van het reparatie centrum.
Die hadden moeten wachten op akkoord voor reparatie, zeker voor zo'n bedrag...
Voor dat geld kun je denk ik beter een nieuwe laptop kopen, heb je ook weer nieuwere onderdelen (snellere CPU / RAM enz).

[ Voor 11% gewijzigd door Rensjuh op 07-07-2021 09:34 ]

[pennywiser]

Het moederbord zelf staat op Ali https://nl.aliexpress.com/item/4001260357359.html 632 dollar

Zelf ooit voor een Lenovo X series een mobo op Ali gekocht en ingebouwd. Deze werkt nog steeds prima.

[eL_Jay]

Je hebt in ieder geval de les geleerd dat RMA beter via de shop verkoopt dan via de fabrikant. Al is +/-€1k natuurlijk wel een dure les.
Wat staat er in de schriftelijke overeenkomst met fabrikant?

[bregweb]

President schreef op woensdag 7 juli 2021 @ 06:24:
[...]

Dus, je wilt ze aan de schandpaal nagelen in dit topic om je zin te krijgen?

Als ik product A koop voor € 2200 en dat gaat binnen de garantieperiode stuk, moet de fabrikant dat kosteloos repareren. Als ze aanbieden dat te gaan doen, de boel alvast repareren en achteraf melden dat ik schuldig ben en dus de rekening van € 2800 moet betalen voel ik me goed genaaid en wil ik ze dolgraag aan de schandpaal nagelen.

Afgezien van de vraag of het moederbord daadwerkelijk stuk is/was en wie daar eventueel schuldig aan is, zijn er een aantal momenten voorbij gekomen waarbij de reparateur andere beslissingen had kunnen nemen die voor beide partijen tot een betere en snellere en goedkopere oplossing hadden geleid.Het missen van die momenten vind ik gevoelsmatig de grootste blunder.

[President]

bregweb schreef op woensdag 7 juli 2021 @ 10:37:
[...]


Als ik product A koop voor € 2200 en dat gaat binnen de garantieperiode stuk, moet de fabrikant dat kosteloos repareren. Als ze aanbieden dat te gaan doen, de boel alvast repareren en achteraf melden dat ik schuldig ben en dus de rekening van € 2800 moet betalen voel ik me goed genaaid en wil ik ze dolgraag aan de schandpaal nagelen.

Afgezien van de vraag of het moederbord daadwerkelijk stuk is/was en wie daar eventueel schuldig aan is, zijn er een aantal momenten voorbij gekomen waarbij de reparateur andere beslissingen had kunnen nemen die voor beide partijen tot een betere en snellere en goedkopere oplossing hadden geleid.Het missen van die momenten vind ik gevoelsmatig de grootste blunder.

1. De fabrikant moet niks, de winkel heeft verplichtingen naar je
2. Net zoals een winkelnaam noemen niet de bedoeling is, zou het merk van de laptop noemen ook niet mogen
3. Ik houd van hoor en wederhoor, dus ga hier sowieso geen standpunt in nemen

[bregweb]

President schreef op woensdag 7 juli 2021 @ 10:52:
[...]

1. De fabrikant moet niks, de winkel heeft verplichtingen naar je
2. Net zoals een winkelnaam noemen niet de bedoeling is, zou het merk van de laptop noemen ook niet mogen
3. Ik houd van hoor en wederhoor, dus ga hier sowieso geen standpunt in nemen

1 Het contactcenter heeft het reparatieverzoek onder garantie geaccepteerd. Als je daar eenzijdig van gaat afwijken zit je fout.
2 De winkel staat buiten dit reparatieverhaal. Dat de OP beter contact had moeten zoeken met de winkel ipv het contactcenter is een andere discussie.
3 Jij noemt de schandpaal, dat is een standpunt.

Iedere OP hoopt hier zijn gelijk te krijgen. Ik ben oud genoeg om met een flinke dosis argwaan op Internet rond te struinen en op dit moment krijgt OP het voordeel van de twijfel vanwege de moeite die hij heeft genomen om een goede startpost neer te zetten.

[bwerg]

bregweb schreef op woensdag 7 juli 2021 @ 11:07:
1 Het contactcenter heeft het reparatieverzoek onder garantie geaccepteerd. Als je daar eenzijdig van gaat afwijken zit je fout.

Dat wil niet zeggen dat het kosteloos is, dat er geen aanvullende voorwaarden kunnen zijn, en belangrijker nog, dat die reparatie moet verlopen via de regels voor conformiteit. Zo is een winkel bijvoorbeeld wettelijk verplicht om kapot onderdeel A te repareren, ook als je zelf ongerelateerd onderdeel B hebt gemod of vervangen. Reparatiecentra zijn daar doorgaans niet happig op, zodra je iets zelf hebt geknutseld vervalt je garantie of brengen ze het hele product terug in originele staat, met bijkomende kosten. En dat is niet verboden.

Maar TS kan zich inderdaad wel beroepen op alle beloften die de fabrikant zelf heeft gemaakt, via de voorwaarden of door direct met de TS af te stemmen.

[Twarp]

In de garantievoorwaarden staat:
De garantie kent de volgende uitzonderingen en beperkingen:
2.1 Uitzonderingen Van garantie ingevolge de Garantiebepalingen is uitgezonderd:
2.1.2.2 wijziging van het Systeem met gebruik van onderdelen die niet gefabriceerd en/of verkocht zijn door Acer;
2.1.2.3 dienstverlening en/of reparatie door een ander dan Acer of een door Acer geautoriseerde dienstverlener, verder te noemen: “Acer Authorized Service Provider”

Ze zijn er dus achter gekomen dat er wijzigingen zijn gedaan waardoor de garantie komt te vervallen.

Hierin gevonden ...
https://static.acer.com/u..._EMEA_NC.20811.0B1_v1.pdf

Succes met het uitzoeken of dan de volledige garantie of deel garantie nog geldt.

Persoonlijk vind ik het onverstandig om een werkend systeem te wijzigen om een verbetering te behalen met de gedachte dat je nog garantie heb als je dit zelf doet. Het staat er duidelijk genoeg, jij klooit er in om, zij zeggen garantie op. Duidelijk.

[Icephase]

Twarp schreef op woensdag 7 juli 2021 @ 11:57:
In de garantievoorwaarden staat:
De garantie kent de volgende uitzonderingen en beperkingen:
2.1 Uitzonderingen Van garantie ingevolge de Garantiebepalingen is uitgezonderd:
2.1.2.2 wijziging van het Systeem met gebruik van onderdelen die niet gefabriceerd en/of verkocht zijn door Acer;
2.1.2.3 dienstverlening en/of reparatie door een ander dan Acer of een door Acer geautoriseerde dienstverlener, verder te noemen: “Acer Authorized Service Provider”

Ze zijn er dus achter gekomen dat er wijzigingen zijn gedaan waardoor de garantie komt te vervallen.

Hierin gevonden ...
https://static.acer.com/u..._EMEA_NC.20811.0B1_v1.pdf

Succes met het uitzoeken of dan de volledige garantie of deel garantie nog geldt.

Persoonlijk vind ik het onverstandig om een werkend systeem te wijzigen om een verbetering te behalen met de gedachte dat je nog garantie heb als je dit zelf doet. Het staat er duidelijk genoeg, jij klooit er in om, zij zeggen garantie op. Duidelijk.

Kan best in de voorwaarden staan, maar als de wijziging die jij hebt aangebracht niets te maken heeft of kan hebben met het ontstane defect, is het artikel nog steeds niet-conform. Alleen... iets met gelijk hebben en gelijk krijgen... je zult dan op z'n minst een onafhankelijk oordeel over de wijzigingen en de oorzaak van het defect moeten laten vellen. Gaat veel tijd en geld in zitten. Daarom is het misschien beter om de laptop terug te vragen (ongerepareerd) en dan de backlight bleeding voor lief nemen. Is niet correct, maar dit gaat TS alleen met heel veel moeite winnen lijkt het wel. Volgende keer geen Acer meer kopen dan.

[FirePuma142]

Twarp schreef op woensdag 7 juli 2021 @ 11:57:
In de garantievoorwaarden staat:
De garantie kent de volgende uitzonderingen en beperkingen:
2.1 Uitzonderingen Van garantie ingevolge de Garantiebepalingen is uitgezonderd:
2.1.2.2 wijziging van het Systeem met gebruik van onderdelen die niet gefabriceerd en/of verkocht zijn door Acer;
2.1.2.3 dienstverlening en/of reparatie door een ander dan Acer of een door Acer geautoriseerde dienstverlener, verder te noemen: “Acer Authorized Service Provider”

Ze zijn er dus achter gekomen dat er wijzigingen zijn gedaan waardoor de garantie komt te vervallen.

Hierin gevonden ...
https://static.acer.com/u..._EMEA_NC.20811.0B1_v1.pdf

Succes met het uitzoeken of dan de volledige garantie of deel garantie nog geldt.

Persoonlijk vind ik het onverstandig om een werkend systeem te wijzigen om een verbetering te behalen met de gedachte dat je nog garantie heb als je dit zelf doet. Het staat er duidelijk genoeg, jij klooit er in om, zij zeggen garantie op. Duidelijk.

Je vergeet deze:

2.1.2 ieder product dat beschadigd of defect is geraakt als gevolg van:

Dat maakt het wat anders, maar in de praktijk denk ik dat de ingreep met liquid metal te fors is om nog garantie te verwachten.

[bwerg]

Icephase schreef op woensdag 7 juli 2021 @ 12:00:
maar als de wijziging die jij hebt aangebracht niets te maken heeft of kan hebben met het ontstane defect, is het artikel nog steeds conform.

Ik neem aan dat je non-conform bedoelt, maar zie mijn post: conformiteit is hier niet relevant, dit soort voorwaarden mogen ze prima opnemen.

[bregweb]

Het gaat er toch niet alleen om of hij garantie mag verwachten?

Er is hem in 1e instantie garantie beloofd. Als je na onderzoek het moederbord verdenkt en ziet dat door amateuristisch geklungel de eigenaar dat zelf heeft veroorzaakt en dat daardoor de eerder afgesproken garantie vervalt, dan maak je contact met de amateuristische klungel en breng je hem op de hoogte van de nieuw onstane situatie zonder garantie en geef je hem een keuze.

Dan ga je niet verder met een reparatie die de nieuwprijs met tientallen procenten overstijgt.

[scarewitch]

Wordt mijn reparatie gratis uitgevoerd?
· Als het toestel zich binnen de garantieperiode bevindt en het defect valt binnen de garantievoorwaarden, dan wordt de reparatie kosteloos uitgevoerd. Gelieve er rekening mee houden dat bijvoorbeeld de garantie op batterijen afwijkt.
· Als de garantieperiode is verlopen of het defect valt buiten de garantievoorwaarden, dan sturen wij u na het onderzoek een prijsopgave toe. Op dat moment kunt u ervoor kiezen om de kosten voor de reparatie te voldoen, kosteloos afstand te nemen van uw toestel of uw toestel ongerepareerd retour te ontvangen. De prijzen voor ongerepareerd retour zijn: € 66,01 inclusief btw en voor smartphones en tablets € 31,- inclusief btw.
· Als de problemen met uw product software-gerelateerd zijn, vallen deze buiten de standaard garantievoorwaarden. Hiervoor kunnen wij u een prijsopgave toesturen. De prijs hiervoor is € 66,55 inclusief btw. Heeft u vragen over de prijsopgave, neem dan gerust contact met ons op.

Ik zou mijn "toestel" in ongeprepareerde staat terug eisen. Zoals overeengekomen met de wederzijds geaccepteerde voorwaarden hierboven genoemd. Kan dat niet meer, omdat Acer er voor gekozen heeft de reparatie op eigen conto zonder toestemming van TS uit te voeren, heeft TS toch zeker het recht zijn apparaat terug te eisen (wel de onderzoekskosten voldoen). Denk dat meneer of mevrouw de rechter hier absoluut in mee zou gaan. Verder zou mijn advies zijn, houdt het kort en zakelijk, ga niet met verwijten of uitgebreide technische inzichten te weer, of geef het uit handen aan je rechtsbijstandsverzekering. Het stevent namelijk af op een welles nietus spelletje, wat straks alleen nog opgelost kan worden doordat 1 van beide partijen zijn verlies bekend, of met behulp van een gerechtelijke procedure.

[Twarp]

Icephase schreef op woensdag 7 juli 2021 @ 12:00:
[...]

Kan best in de voorwaarden staan, maar als de wijziging die jij hebt aangebracht niets te maken heeft of kan hebben met het ontstane defect, is het artikel nog steeds conform. Alleen... iets met gelijk hebben en gelijk krijgen... je zult dan op z'n minst een onafhankelijk oordeel over de wijzigingen en de oorzaak van het defect moeten laten vellen. Gaat veel tijd en geld in zitten. Daarom is het misschien beter om de laptop terug te vragen (ongerepareerd) en dan de backlight bleeding voor lief nemen. Is niet correct, maar dit gaat TS alleen met heel veel moeite winnen lijkt het wel. Volgende keer geen Acer meer kopen dan.

Ik denk dat ze heel duidelijk stellen dat het niet meer conform is. Per slot van rekening is hij geen “Acer Authorized Service Provider”. Natuurlijk zitten er marges tussen wat een systeem kan verdragen door wijzigingen in het systeem. Het aanbrengen van liquid metal icm de vloeibare tape maakt het systeem absoluut niet meer conform. Het heeft een reden dat ze dit in de voorwaarden zetten.

FirePuma142 schreef op woensdag 7 juli 2021 @ 12:01:
[...]

Je vergeet deze:

[...]

Dat maakt het wat anders, maar in de praktijk denk ik dat de ingreep met liquid metal te fors is om nog garantie te verwachten.

Inderdaad

Gewoon je apparaat terug vragen, ongerepareerd en je verlies nemen. Je had in de voorwaarden na kunnen lezen dat ze de garantie beperken als je zelf iets in de laptop doet.

[IThom]

Er moet hier even wat duidelijk gemaakt worden zodat er verder geen dingen door elkaar gehaald worden qua rechten:
Het apparaat is niet gekocht bij de fabrikant, je hebt als consument hierdoor dus verder geen contractuele rechten bij de fabrikant: er is geen sprake van wettelijke garantie.
Aanspraak maken op conformiteit / consumentenrecht of kosteloos herstel is hier dus niet van toepassing.

De enige garantie waar TS aanspraak op heeft gemaakt is de fabrieksgarantie. Dit is een aanvulling op de wettelijke garantie, fabrikanten kunnen hierdoor dus hun eigen voorwaarden kiezen.
Zo kan de fabrikant bijvoorbeeld als voorwaarde hebben dat een apparaat niet open geweest mag zijn / geen gebroken garantiesticker mag hebben. Als dat dan wel het geval is kan de fabrieksgarantie komen te vervallen.

Zie dit artikel van Consuwijzer voor meer informatie.

TS zal dus moeten onderzoeken of aan de garantievoorwaarden van de fabrikant voldaan is.

Ik ben bang dat, zoals @Twarp al aangaf, de fabrikant in dit geval kan zeggen dat daar niet aan voldaan is door de "wijziging van het Systeem met gebruik van onderdelen die niet gefabriceerd en/of verkocht zijn door ~~fabrikant~~"

Mijn conclusie: ik denk dat je geen recht op kosteloze vervanging of herstel hebt.
Wel kun je proberen dat alsnog te krijgen daar te zeggen dat je niet de kans hebt gekregen het apparaat na ontvangst van de prijsopgave in gelijke staat terug te krijgen. (ik weet niet wat daarover staat in de voorwaarden van de fabrikant)

[bwerg]

bregweb schreef op woensdag 7 juli 2021 @ 12:09:
Dan ga je niet verder met een reparatie die de nieuwprijs met tientallen procenten overstijgt.

Ja, daar heb je natuurlijk gelijk in. Als TS nooit akkoord is gegaan met een dure reparatie (en ook niet stiekem via wat algemene voorwaarden) hoeft 'ie natuurlijk ook niet te betalen. En zijn laptop gijzelen kan ook niet. Dus zal hij de laptop terug moeten krijgen voor de kosten die TS van tevoren mocht verwachten (die € 66,01).

Maar de fabrikant zo ver krijgen dat ze toch gaan repareren, dat zal hem niet worden.

[gandalfdroes]

Ik mis een paar stappen / antwoorden:
1) heb jij de laptop na aankoop eerst gebruikt zonder koeling modificaties? was er toen ook al blacklight bleeding te zien
2) was het beeld (blacklight) hetzelfde als na jou modificaties?
3) Heb jij voor je modificaties ook beeldscherm kabel moeten los halen? => beschadigde connector of dat mogelijk zelfs een pootje niet goed gesoldeerd was en door loshalen kabel dit is opgetreden?

Ik kan mij namelijk voorstellen als jij geen problemen had in originele staat en na modificaties dit op den duur wel had, dat zij hier een punt hebben, daar jou laptop gewoon gewerkt heeft maar door modificaties er toch iets is gaan drukken op het scherm of iets met de kabel aansluiting op het moederboard.
Dit laatste is voor hun dus een kapot / defect moederboard, daar zij echt geen connector opnieuw gaan solderen.

Dit kan dus ook bij hun gebeurd zijn, bij wie deze bewijs last ligt... (lastig) als zij niet eerst getest hebben en pas na nieuw scherm testen en zien dit nieuwe scherm heeft zelfde probleem...

Zij zeggen alleen na nieuw scherm dat probleem nog bestaat, dus toen hebben zij laptop aangehad en heeft moederboard dus gewerkt, dit is jou bewijs dat grootste deel moederboard dus werkte.

Daarna hebben zij gedacht moederboard probleem, maar jij hebt alleen gehoord achteraf moederboard defect door jou mod, maar heb je ook foto´s waar de aansluiting van beeldscherm op moederboard staat, dit zou namelijk goed kunnen.

Ook kan het zijn dat zij zelf met plaatsen nieuw scherm te veel druk hebben uitgeoefend waardoor probleem weer is opgetreden of zelfs spraken is van een ontwerpfout bij acer (zullen ze niet toegeven)

Kun jij opvragen of scherm direct geplaats is of dat ze eerst scherm hebben getest in test systeem?

Daar ik uit hun verhaal begrijp, dat met nieuw scherm en moederboard er nu geen problemen zijn en zij dus vanwege modificatie dit moederboard aan jouw doorrekenen, vandaar beetje deze vragen en bewijzen.

Sorry als het een beetje warrig geschreven is.

[680x0]

"- de koelpasta vervangen voor liquid metal en afgeschermd met vloeibaar elektrische tape en de standaard aanwezige originele kartonnen papieren afscheiding :D"

Hierna gestopt met lezen want dit kan NOOIT toegelaten zijn zonder je garantie te verliezen.

[shroudster]

Er is een nieuwe reactie van Acer ontvangen vanmiddag:

Reactie Acer

Dank voor uw reactie.

Het is duidelijk dat u het niet eens bent met wat onze engineers hebben bevonden tijdens het onderzoek van de unit. Wij gaan niet verder in op uw eerdere bericht om te bewijzen dat de koelpasta onjuist is aangebracht. Met de prijsopgave en onze eerdere aangegeven diagnose hebben wij reeds bewezen dat de koelpasta verkeerd is aangebracht en dat het defect gerelateerd is daar aan en ergo aan het defecte moederbord. Acer acht zich dan ook niet verantwoordelijk voor dit defect.

Aangaande de door u gestelde vragen in uw laatste bericht zal ik een laatste maal om meer informatie hieromtrent verzoeken bij de engineer en zijn leidinggevende. Ik verwacht hier mogelijk een (korte) uitleg van, doch ik vermoed niet dat dit nog effect zal hebben op de prijsopgave.

Zodra ik meer informatie heb, zal ik die met u delen.

Wel bijzonder dat mijn bewijslast van werkende laptop hierin compleet wordt genegeerd.

Reactie Shroudster:

Dank voor het bericht. Ik wacht graag het bericht van de monteur af. Vooruitlopend op dat bericht wil ik jou verzoeken om een fysieke afspraak in te plannen bij het reparatiecentrum/kantoor van Acer. Ik ben heel de dag beschikbaar. In dit gesprek wil ik graag de toestand van mijn laptop willen zien en hopelijk tot pragmatische oplossing komen. Mocht dit niet lukken dan zou ik graag mijn laptop willen ophalen in deels gerepareerde toestand. Onderzoekskosten zijn geen bezwaar mits de details van het defecte moederbord opgehelderd zijn. Ik kan mij voorstellen deze afhandeling niet standaard zou zijn, maar wel zou passen bij deze situatie.
Eventueel ben ik hier ook telefonisch voor bereikbaar om dit af te stemmen op [telefoonnummer]

Reactie Acer:

Dank voor uw voorstel. Helaas kunnen wij niet voldoen aan uw verzoek, aangezien de engineer niet als spreker kan optreden in dezen.

Wel heb ik onze specialisten ingeschakeld die uw vragen nogmaals bekijken; zodra zij dit hebben bekeken zal ik u hun informatie doorzetten. Tot die tijd is uw toestel bij hen aanwezig.

Indien u besluit om het toestel te willen ophalen, zullen wij ervoor zorgdragen dat het toestel bij het Servicepoint aanwezig zal zijn; u dient er dan wel rekening mee te houden dat er geen uitgebreidere analyse zal komen.

We vragen uw geduld in dezen.

Ik krijg met dit bericht sterk het vermoeden dat 'technische' antwoorden wel voor handen zijn, maar niet doorgestuurd mogen worden omdat dit de aansprakelijkheid (van Acer) kan beïnvloeden...

Dan nu nog wat antwoorden op vragen en relevante reacties op opmerkingen van jullie:

Icephase schreef op woensdag 7 juli 2021 @ 09:26:
Ja precies, gewoon kiezen voor ongerepareerd retour. Kost je wel 66 euro maar dan heb je je (grotendeels prima werkende) laptop retour. En dan verder de discussie met ze aangaan.

Zolang ik niet weet wat er kapot is aan het moederbord, vind ik het vrij riskant om de laptop ongerepareerd retour te halen. De discussie daarna aangaan, klinkt leuk, maar zal in de praktijk op niks uitkomen denk ik?

Rensjuh schreef op woensdag 7 juli 2021 @ 09:33:
[...]


Ik vraag me af of de reparatie niet toch al uitgevoerd is?
Er zijn onderdelen besteld, TS zegt dat het moederbord is ontvangen.
Normaal gesproken doe je dat pas na akkoord, maar aangezien het moederbord 25 juni ontvangen is zou het me niks verbazen als de reparatie toch al uitgevoerd is.

Lees nergens dat het nog niet vervangen is, maar ook niet dat het wel al vervangen is.

Misschien even duidelijk aangeven of de reparatie nu wel of niet al gedaan is?

Dan kun je dus ook al niet meer kiezen voor ongerepareerd retour, maar dat lijkt mij dan de fout van het reparatie centrum.
Die hadden moeten wachten op akkoord voor reparatie, zeker voor zo'n bedrag...
Voor dat geld kun je denk ik beter een nieuwe laptop kopen, heb je ook weer nieuwere onderdelen (snellere CPU / RAM enz).

Ik verwacht dat er nog geen reparatie ingezet is, aangezien dat officieel pas na betaling kan en mag, maar dit kan niet met zekerheid stellen.

pennywiser schreef op woensdag 7 juli 2021 @ 09:41:
Het moederbord zelf staat op Ali https://nl.aliexpress.com/item/4001260357359.html 632 dollar

Zelf ooit voor een Lenovo X series een mobo op Ali gekocht en ingebouwd. Deze werkt nog steeds prima.

Als noodoptie als de laptop niet meer te redden is zou dat zeker een optie zijn, maar het zou wel een downgrade zijn van de huidige versie (2080 9750H) helaas.

eL_Jay schreef op woensdag 7 juli 2021 @ 10:11:
Je hebt in ieder geval de les geleerd dat RMA beter via de shop verkoopt dan via de fabrikant. Al is +/-€1k natuurlijk wel een dure les.
Wat staat er in de schriftelijke overeenkomst met fabrikant?

Welke schriftelijke overeenkomst met de fabrikant? Enkel de garantievoorwaarden zoals geciteerd door Acer zijn overeengekomen. De les zou overigens niet € 1K zijn, maar bijna €3K...

bregweb schreef op woensdag 7 juli 2021 @ 11:07:
[...]

1 Het contactcenter heeft het reparatieverzoek onder garantie geaccepteerd. Als je daar eenzijdig van gaat afwijken zit je fout.
2 De winkel staat buiten dit reparatieverhaal. Dat de OP beter contact had moeten zoeken met de winkel ipv het contactcenter is een andere discussie.
3 Jij noemt de schandpaal, dat is een standpunt.

Iedere OP hoopt hier zijn gelijk te krijgen. Ik ben oud genoeg om met een flinke dosis argwaan op Internet rond te struinen en op dit moment krijgt OP het voordeel van de twijfel vanwege de moeite die hij heeft genomen om een goede startpost neer te zetten.

bregweb schreef op woensdag 7 juli 2021 @ 12:09:
Het gaat er toch niet alleen om of hij garantie mag verwachten?

Er is hem in 1e instantie garantie beloofd. Als je na onderzoek het moederbord verdenkt en ziet dat door amateuristisch geklungel de eigenaar dat zelf heeft veroorzaakt en dat daardoor de eerder afgesproken garantie vervalt, dan maak je contact met de amateuristische klungel en breng je hem op de hoogte van de nieuw onstane situatie zonder garantie en geef je hem een keuze.

Dan ga je niet verder met een reparatie die de nieuwprijs met tientallen procenten overstijgt.

Thanks voor je reacties bregweb. En t.a.v. de opmerking over "hoor en wederhoor" van President (punt 3)
zou ik graag willen dat Acer wat meer van zich liet horen

scarewitch schreef op woensdag 7 juli 2021 @ 12:37:
[...]


Ik zou mijn "toestel" in ongeprepareerde staat terug eisen. Zoals overeengekomen met de wederzijds geaccepteerde voorwaarden hierboven genoemd. Kan dat niet meer, omdat Acer er voor gekozen heeft de reparatie op eigen conto zonder toestemming van TS uit te voeren, heeft TS toch zeker het recht zijn apparaat terug te eisen (wel de onderzoekskosten voldoen). Denk dat meneer of mevrouw de rechter hier absoluut in mee zou gaan. Verder zou mijn advies zijn, houdt het kort en zakelijk, ga niet met verwijten of uitgebreide technische inzichten te weer, of geef het uit handen aan je rechtsbijstandsverzekering. Het stevent namelijk af op een welles nietus spelletje, wat straks alleen nog opgelost kan worden doordat 1 van beide partijen zijn verlies bekend, of met behulp van een gerechtelijke procedure.

Als ik dan het scherm met backlight bleeding terug ontvang, waarvoor ben ik dan het RMA traject ingegaan? Is er dan een nieuw probleem vastgesteld of hetzelfde probleem?

gandalfdroes schreef op woensdag 7 juli 2021 @ 15:22:
Ik mis een paar stappen / antwoorden:
1) heb jij de laptop na aankoop eerst gebruikt zonder koeling modificaties? was er toen ook al blacklight bleeding te zien
2) was het beeld (blacklight) hetzelfde als na jou modificaties?
3) Heb jij voor je modificaties ook beeldscherm kabel moeten los halen? => beschadigde connector of dat mogelijk zelfs een pootje niet goed gesoldeerd was en door loshalen kabel dit is opgetreden?

Ik kan mij namelijk voorstellen als jij geen problemen had in originele staat en na modificaties dit op den duur wel had, dat zij hier een punt hebben, daar jou laptop gewoon gewerkt heeft maar door modificaties er toch iets is gaan drukken op het scherm of iets met de kabel aansluiting op het moederboard.
Dit laatste is voor hun dus een kapot / defect moederboard, daar zij echt geen connector opnieuw gaan solderen.

Dit kan dus ook bij hun gebeurd zijn, bij wie deze bewijs last ligt... (lastig) als zij niet eerst getest hebben en pas na nieuw scherm testen en zien dit nieuwe scherm heeft zelfde probleem...

Zij zeggen alleen na nieuw scherm dat probleem nog bestaat, dus toen hebben zij laptop aangehad en heeft moederboard dus gewerkt, dit is jou bewijs dat grootste deel moederboard dus werkte.

Daarna hebben zij gedacht moederboard probleem, maar jij hebt alleen gehoord achteraf moederboard defect door jou mod, maar heb je ook foto´s waar de aansluiting van beeldscherm op moederboard staat, dit zou namelijk goed kunnen.

Ook kan het zijn dat zij zelf met plaatsen nieuw scherm te veel druk hebben uitgeoefend waardoor probleem weer is opgetreden of zelfs spraken is van een ontwerpfout bij acer (zullen ze niet toegeven)

Kun jij opvragen of scherm direct geplaats is of dat ze eerst scherm hebben getest in test systeem?

Daar ik uit hun verhaal begrijp, dat met nieuw scherm en moederboard er nu geen problemen zijn en zij dus vanwege modificatie dit moederboard aan jouw doorrekenen, vandaar beetje deze vragen en bewijzen.

Sorry als het een beetje warrig geschreven is.

Backlight bleeding was in enige mate na aanschaf aanwezig.
Na modificatie was de backlight bleeding identiek aanwezig (want de wijziging hebben plaatsgevonden in het chassis en niet in de klep waar het scherm zich bevindt).
Na anderhalf jaar is de backlight bleeding verergerd wat reden was voor de RMA.

Als ik Acer te spreken krijg zou ik jouw vragen graag aan ze voorleggen, maar gezien de toon van de laatste mail, verwacht ik niet veel van verdere medewerking.

680x0 schreef op woensdag 7 juli 2021 @ 17:03:
"- de koelpasta vervangen voor liquid metal en afgeschermd met vloeibaar elektrische tape en de standaard aanwezige originele kartonnen papieren afscheiding :D"

Hierna gestopt met lezen want dit kan NOOIT toegelaten zijn zonder je garantie te verliezen.

Liquid metal is niet het probleem, Acer geeft aan een issue te hebben met de rode tape.
Het repasten of uitvoeren van upgrades is toegestaan als de schade hier niet definitief aan te herleiden is.

[gandalfdroes]

https://laptopmedia.com/h...mbly-and-upgrade-options/

Net even gekeken hoe deze laptop uit elkaar gaat en beeldschermkabel naast fan moet los.
Acer heeft ook moederbord moeten verwijderen voor scherm vervanging, dus kans is groot dat mogelijk jij of Acer bij vast zetten moederbord en of dicht schroeven toch mogelijk ergens meer gedrukt heeft dan noodzakelijk.

Wie de schuld heeft wordt lastig, tenzij jij foto's hebt voor en na jouw mods waarbij bleeding te zien is en daarop niks nieuws is te zien.

Maar de beeldschermkabel gaat ook naar wat ik zie ook over koeler heen en als na jouw mods je laptop beter koelt (wat ook doel is) kan ook mogelijk koeler te warm worden (betere warmte afgifte) deze warmte kan mogelijk bij dichtklappen ook op je scherm en alles komen.

Dat dit nieuwe scherm dit ook meteen heeft, kan zeker ook te maken hebben met niet goed ontwerp of onbekwaamheid Acer bij plaatsen. Waarbij eerste logischer is.
Heb je ook gekeken of meer Acer gebruikers dit hebben op diverse fora?
Zo ja dan sta je sterker omdat je op ontwerpfout kan gooien en bewijs kan meesturen.

Heb meerdere meldingen gevonden en hoe Acer dit afdoet, maar heb niet alles gelezen.

Zo nee dan wordt het een welles niettes spel en moet je lange adem hebben en mogelijk bereid zijn tot rechtzaak om gelijk te krijgen.

Kan ook zijn dat zij tijdens demontage koeler voor moederbord swap gebruik hebben gemaakt van een heatgun, dit verklaart mogelijk deels dat moederbord beschadigd is geraakt tijdens swap

Wens je succes

[ Voor 20% gewijzigd door gandalfdroes op 07-07-2021 18:34 ]

[sdk1985]

shroudster schreef op woensdag 7 juli 2021 @ 08:59:
[...]


Dat is in deze case juist een twistpunt. Uitgaande van hetzelfde probleem aanwezig heet dat backlight bleeding en dan zie ik graag onderbouwing en relevantie tegemoet dat de oorzaak van backlight bleeding een relatie heeft met het moederbord. Naar mijn weten is dat technisch onmogelijk maar daar zie ik graag het tegendeel van als dat niet zo blijkt.
Het vervelend uitpakken is helaas al sinds vorige maand gaande

Je meld het aan als defect op scherm én webcam. Daar zit in ieder geval al een nuance.

Verder zie ik hier een aantal opmerkingen die voorbij lijken te gaan aan hetgeen hier afspeelt. Acer krijgt hier een gemodificeerd product terug waar ze niet mee om kunnen gaan. Acer gebruikt geen liquid metal / tape. Die gaan echt geen cursus liquid metal voor je volgen dan wel hun procedures aanpassen. Dat wordt dus preventieve vervanging van alle aangepaste componenten. Aangezien duidelijk is dat jij die aanpassingen hebt gemaakt worden die kosten vervolgens verhaald. Het alternatief is afblazen.

Dat laatste blijkt nog steeds een optie te zijn. Sterker nog ze zeggen dat ze het LCD paneel gratis hebben vervangen.

Indien wij het toestel aan u ongerepareerd dienen te retourneren, gelieve er dan rekening mee te houden dat het LCD panel reeds onder garantie is vervangen.

Dus het lijkt er sterk op dat je twee opties hebt;

1) Je accepteert de prijsopgave en laat de boel 'repareren'.
Dat je hierbij een deel van de kosten zelf gaat betalen volgt uit het feit dat je flinke aanpassingen aan het product hebt gedaan. (Mijns inziens valt reparatie dan uberhaupt onder coulance).

2) Je wijst de prijsopgave af en krijgt het product inclusief nieuw LCD paneel terug.
Bij afwijzen gaan ze verwijzen naar de 66 euro kosten die vooraf vermeld waren aangezien het product niet is afgemeld als gerepareerd binnen garantie en je letterlijk aanspraak doet op de mogelijkheid voor ongerepareerde retour.

Is mij alleen niet helemaal duidelijk in welke staat je de laptop terug krijgt. Als ze hem terug sturen en hij gaat niet eens aan dan wordt het vervolgens een makkelijk verhaal. Je hebt in dat geval een werkende laptop opgestuurd en krijgt een defecte laptop terug. Dan moeten ze alsnog repareren dan wel vergoeden .

(Vaak is er ook optie 3 je laat het product vernietigen).

Overigens heel frustrende ervaring, zeker die reparatie bedrijven. Heb ook een keer een flinke discussie gehad als gevolg van een constructiefout in een laptopscherm (buiging). Uiteindelijk heeft de mediamarkt toen water bij de wijn gedaan en de aankoop teruggedraaid en de laptop laten vernietigen. Bij het reparatie bedrijf kwam ik niet echt verder.

[ Voor 24% gewijzigd door sdk1985 op 07-07-2021 23:24 ]

[WhiteDog]

680x0 schreef op woensdag 7 juli 2021 @ 17:03:
"- de koelpasta vervangen voor liquid metal en afgeschermd met vloeibaar elektrische tape en de standaard aanwezige originele kartonnen papieren afscheiding :D"

Hierna gestopt met lezen want dit kan NOOIT toegelaten zijn zonder je garantie te verliezen.

Ik zou zeggen dat het oorzakelijk verband moet aangetoond worden en dat dit de verantwoordelijkheid is van de koper NA de eerste 6 maanden. Het is dus nu aan de TS om te weerleggen wat Acer zegt. Daar moet hij dan wel de kans toe krijgen.

Ik vermoed dat Acer gewoon het moederbord gratis aan het vervangen was en dan op het knutselwerk van de TS gestoten is... dat gaan ze nog niet veel meegemaakt hebben natuurlijk. Op dat moment ligt de laptop al uit elkaar.

De vraag is dus eigenlijk gewoon of het defect aan het moederbord al aanwezig was vanaf het begin, ontstaan is door de aanpassingen van de TS of ontstaan is tijdens de reparatie. Rekening houdend dat de persoon die dit uitvoert dit waarschijnlijk dagelijks doet en niet voor zijn plezier moederborden loopt te vervangen gun Ik Acer het voordeel van de twijfel op dat laatste.

Het kan dus best zijn TS, dat je met je aanpassingen onbedoeld extra warmte hebt gecreëerd op de verkeerde plaats. Je hebt toevallig geen foto's van een FLIR camera voor en na je aanpassingen?

[!mark]

WhiteDog schreef op woensdag 7 juli 2021 @ 23:34:
Rekening houdend dat de persoon die dit uitvoert dit waarschijnlijk dagelijks doet en niet voor zijn plezier moederborden loopt te vervangen gun Ik Acer het voordeel van de twijfel op dat laatste.

Als ik de argumentatie vanuit Acer zo lees in de TS + mijn eigen persoonlijke ervaring* met de reparatiecentra van dit merk zijn dat vaak mensen die niet direct binding met de techniek of eigen parate kennis hebben maar gewoon een standaard lijstje afwerken met standaard problemen/oplossingen, vergelijkbaar met de eerste lijn helpdesk bij veel bedrijven.

Op dat gebied zitten jij en @sdk1985 wel op het goede pad wat hier gebeurd is denk ik, liquid metal en vloeibare tape is compleet onbekend voor die gasten en komt niet voor in de standaard probleemoplossingen op dit soort reparatiecentra, waardoor dit meteen als oorzaak wordt aangewezen. Alhoewel erg frustrerend begrijp ik deze gang van zaken tot op zekere hoogte wel, het is anders onmogelijk een groot reparatiecentrum enigszins kostenefficiënt te houden.

Waar ik dan minder begrip voor heb is dat Acer een reparatiebedrag durft te vragen van €2800, dat is 25% meer dan de nieuwsprijs twee jaar geleden. Apple is hier vaak negatief over in het nieuws, maar zelfs die maken het niet zo bond als dit.

Tenzij iemand je juridisch kan helpen om e.e.a. af te dringen zit je momenteel denk ik muurvast met Acer en gaat kosteloze reparatie geen optie zijn. Repareren tegen het huidige aanbod ook niet, dan kun je beter nog een nieuwe - geen Acer - laptop kopen en je SSD + Ram overzetten. Het enige wat ik zo kan bedenken wat je kunt doen:


- Een tegenaanbod doen met argumentatie dat 2800 euro geen aan redelijkheid gebonden bedrag gezien de aanschafprijs en aansturen op reparatie voor ergens in het midden rond de ~1000-1400 euro. Let op dat je dit NIET doet als je aan de hand van later advies op juridisch vlak iets gaat doen, nogmaals ik heb hier inhoudelijk geen kennis van maar met een aanbod als dit vooraf zet jezelf in een procedure al op 0-1.


- Je apparaat terugnemen tegen de onderzoekskosten (al zou je die nog kunnen proberen uit 'coulance' niet te betalen, zie verderop*), dan heb je in ieder geval je eigen upgrades terug + hetgeen dat nog werkt. Dan aan de hand daarvoor kijken hoe je verder wil: Zelf vervangende onderdelen zoeken, nieuwe laptop + upgrades overzetten of een onafhankelijk reparatiebedrijf zoeken die wel echt de kennis én tijd hebben voor individuele uitzonderingen die iets complexer zijn dan enkele standaarddefecten .


*Ter info, niet relevant aan dit topic maar voor de geïnteresseerd waar m'n mening op gebaseerd is:

Een Acer laptop van 15maanden oud met defecte (zelf uitgesloten/geconstateerd) SO-DIMM module aangemeld voor garantie: Hierop meteen het verzoek gedaan om mij een vervangende module te sturen zodat ik het defect zelf kan verhelpen, scheelt voor beide partijen tijd/geld en ik kan gewoon op 4 vd 8GB de laptop blijven gebruiken. Dit was niet akkoord dus uiteindelijk het apparaat maar opgestuurd naar Acer, waarvandaan hij naar Polen is gestuurd ter reparatie. 3 weken later ineens het verzoek of ik 799 euro wou overmaken voor complete vervanging van het moederbord, het defect kwam immers niet door het geheugen maar omdat ik zelf de boel gesloopt zou hebben met het plaatsen van een SSD. Na veel vergelijkbare met TS berichten over en weer uiteindelijk gekozen voor ongeprepareerd retour, na op aandringen uit 'coulance' overigens zonder het betalen van onderzoekskosten. Eenmaal de laptop weer ontvangen bleek het toetsenbord ook door die Poolse reparatietoko vernagelt te zijn met meerdere afgebroken toetsten. Uiteindelijk heb ik zowel het RAM als het toetsenbord maar op eigen kosten/tijd (totaal ~115 euro) zelf gerepareerd, sindsdien draait het zogenaamd defecte moederbord nu 4 jaar als een zonnetje
De kosten voor het toetsenbord heb ik na lang aandringen overigens vergoed gekregen vanuit Acer omdat ze foto's bij binnenkomst hadden gemaakt waarop duidelijk te zien was dat deze bij ontvangt nog heel was.


Herken het verhaal dus wel, heel frustrerend om met dit soort reparatiebedrijven zaken te doen, je krijgt alleen maar standaard antwoorden, inhoudelijke kennis of logische redeneren lukt ze naar buiten niet en enige afwijking van de gebruikelijk procedure is onmogelijk.

Al moet ik er wel eerlijk bijzeggen dat het vervangen van de koelpasta+vloeibare tape in de garantieperiode niet zo'n handige zet van je is geweest, tenzij je heel zeker weet dat je laptop helemaal ok is en je de garantieperiode 99% zeker niet gaat gebruiken.

Mijn ervaring met liquid metal is erg beperkt, maar kan het niet zo zijn dat er tijdens de reparatiepogingen van Acer een stuk tape is beschadigd waardoor er liquid metal is gekomen op plaatsen waar het niet hoort en schade heeft gedaan?

[PhilipsFan]

Dit is net zo'n geval als het vervangen van de accu bij een telefoon waarvan het beeldscherm is gebroken. De beide defecten hebben niks met elkaar te maken, maar de reparateur loopt een groot risico als hij de accu gaat vervangen, hij moet dan een reeds gebroken scherm gaan verwijderen en terugplaatsen en hopen dat het niet verder kapot gaat.

Jouw modificatie heeft dit waarschijnlijk veroorzaakt. De laptop werkte vast correct toen je 'm inleverde, maar bij het vervangen van het scherm moest ook het moederbord los en dus ook alle koelelementen. Daarbij is vast iets mis gegaan, omdat de reparateur uitging van een stock laptop en geen rekening hield met modificaties. Je had ook wel vantevoren kunnen bedenken dat dit grote problemen zou geven.

Daarom denk ik niet dat de fabrikant/reparateur aansprakelijk is voor de schade. Hij is alleen bevoegd om reparaties uit te voeren aan een ongemodificeerd product, hij kan natuurlijk niet vantevoren weten wat jij er als gebruiker allemaal aan hebt gemod en hoe hij daar rekening mee kan houden.

Je beste kans om er nog iets uit te halen is denk ik inderdaad zoals eerder gesuggereerd, je laptop ongerepareerd terug te vragen. Daar heb je recht op. Maar het kan natuurlijk wel zijn dat door al dat geknoei het moederbord nu niet meer werkt. Het is altijd een risico om zelf aan een apparaat te gaan knoeien, zeker binnen de garantieperiode. Ik denk dat ik het er niet op zou hebben gegokt voor een beetje backlight bleeding. Of ik had de laptop voor reparatie weer in de oorspronkelijke toestand teruggebracht.

[bwerg]

WhiteDog schreef op woensdag 7 juli 2021 @ 23:34:
[...]


Ik zou zeggen dat het oorzakelijk verband moet aangetoond worden en dat dit de verantwoordelijkheid is van de koper NA de eerste 6 maanden. Het is dus nu aan de TS om te weerleggen wat Acer zegt. Daar moet hij dan wel de kans toe krijgen.

Nogmaals: dit gaat op bij "garantie" die juridisch wordt ingevuld door conformiteit van je aankoop. Oftewel, als je het bij de oorspronkelijke winkel laat repareren. Die regels gelden niet bij een derde partij die juridisch niks met de aankoop te maken heeft, c.q. de fabrikant/reparateur. Acer mag gewoon "computer says no" zonder onderbouwing doen vanwege die modificaties, tenzij je een concrete regel uit hun eigen beloften of voorwaarden kan aanwijzen waarom ze iets anders moeten doen.

Als zij de laptop hebben stukgemaakt in een poging het mobo te vervangen kan het nog een vervelend getouwtrek worden. Dan gaat het echt om aansprakelijkheid voor de schade, niet om de reparatieprocedure. Als ze voor 66 euro de laptop werkend terugsturen, naar ik begrijp met een nieuw scherm, zou ik daar blij mee zijn, maar daar lijkt het niet op.

[ Voor 5% gewijzigd door bwerg op 08-07-2021 10:01 ]

[HolyDemon]

Ik vind het een lastige casus en kan niet goed oordelen wie hier (juridisch) gelijk heeft.

Echter is het wel duidelijk dat Acer je geen gelijk gaat geven gezien het bedrag waar het om gaat. Als je rechtsbijstand hebt zou je het daar kunnen proberen en anders wellicht zelf dagvaarden mits je ervan overtuigd bent dat je in je gelijk staat.

In ieder geval een klote situatie. Ik wens TS veel succes!

[TooTall]

Acer...

Acer Swift laptop gekocht. Ben er superzuinig op. Krijgt na 4 maanden een volledige groene streep door het scherm. Aangemeld voor reparatie. Ik had de originele verpakking nog (inclusief de schuimen inlays waar de laptop echt muurvast inzat). Foto's genomen tijdens het inpakken van ALLE hoekjes en kantjes, ook de doos...Opgestuurd naar Acer.

Kreeg een prijsbestek voor het vervangen van de behuizing (niet het scherm?) van 350EUR. Gezegd dat het voor het scherm was en er niets aan de behuizing scheelde. "Ohja het scherm is stuk. Nou, dat is garantie. Maar eerst het bestek van 350EUR goedkeuren en betalen graag, valschade".

Het heeft me 3 weken gekost. Eerst gevraagd om foto's van de valschade, bleek dat een volledige hoek was ingedrukt...Ik kreeg ook fijn een foto van de ingepakte laptop voor opening door hun technicus, met "het defect product was perfect verpakt dus het moet gebeurd zijn voordat het in de doos ging". Dan mijn foto's doorgezonden van de laptop in zijn schuimen inlay (waar je kon zien dat de hoeken nog intact waren. Uiteindelijk hebben ze het dan als teken van "goodwill" gerepareerd en teruggezonden.

Ik ben er 110% zeker van dat de schade bij Acer is ontstaan, of techneut heeft het uit z'n vingers laten glippen (erg) of (erger) ze doen dat moedwillig bij garantiegevallen, waarschijnlijk omdat ze zo wél voor de kosten van de garantie opdraaien en dus wettelijk hun verplichtingen nakomen, maar tegelijk eisen ze een betaling van een item wat voor hun maakt dat het een pak goedkoper uitkomt.

En het enige wat je als consument kan doen is A. je been stijfhouden en hopen dat je het toestel in kwestie even kan missen tot ze het oplossen, en B. stemmen met je geld en NOOIT meer iets van Acer kopen. Voelen ze niets van, maar toch...

Succes verder.

[shroudster]

Nog geen verdere updates hier. Wel geeft jullie input mij stof tot nadenken.
- het "probleem" zou ook in de defecte webcam kunnen zitten. Acer geeft hier geen duidelijkheid over.
- gezien de details van de prijsopgave lijkt het er op dat de klep hergebruikt is, aangezien deze niet vermeld wordt. dit zou ook verklaren dat het aanwezige probleem (backlight bleeding) nog steeds aanwezig is, als de oorzaak daarvan in de klep zou zitten.
- Het contact zoals dat tot nu toe verloopt geeft alles behalve duidelijkheid. Vragen worden genegeerd, een deel van de vragen worden maar doorgezet, waardoor Acer de schijn tegen heeft. Er wordt mij naar bewijslast gevraagd, die ik lever, waar vervolgens niet meer op wordt ingegaan. Ik word er inmiddels wel zenuwachtig van hoe ik deze casus (snel) tot een goed einde kan brengen.

gandalfdroes schreef op woensdag 7 juli 2021 @ 18:27:
https://laptopmedia.com/h...mbly-and-upgrade-options/

Net even gekeken hoe deze laptop uit elkaar gaat en beeldschermkabel naast fan moet los.
Acer heeft ook moederbord moeten verwijderen voor scherm vervanging, dus kans is groot dat mogelijk jij of Acer bij vast zetten moederbord en of dicht schroeven toch mogelijk ergens meer gedrukt heeft dan noodzakelijk.

Wie de schuld heeft wordt lastig, tenzij jij foto's hebt voor en na jouw mods waarbij bleeding te zien is en daarop niks nieuws is te zien.

Maar de beeldschermkabel gaat ook naar wat ik zie ook over koeler heen en als na jouw mods je laptop beter koelt (wat ook doel is) kan ook mogelijk koeler te warm worden (betere warmte afgifte) deze warmte kan mogelijk bij dichtklappen ook op je scherm en alles komen.

Dat dit nieuwe scherm dit ook meteen heeft, kan zeker ook te maken hebben met niet goed ontwerp of onbekwaamheid Acer bij plaatsen. Waarbij eerste logischer is.
Heb je ook gekeken of meer Acer gebruikers dit hebben op diverse fora?
Zo ja dan sta je sterker omdat je op ontwerpfout kan gooien en bewijs kan meesturen.

Heb meerdere meldingen gevonden en hoe Acer dit afdoet, maar heb niet alles gelezen.

Zo nee dan wordt het een welles niettes spel en moet je lange adem hebben en mogelijk bereid zijn tot rechtzaak om gelijk te krijgen.

Kan ook zijn dat zij tijdens demontage koeler voor moederbord swap gebruik hebben gemaakt van een heatgun, dit verklaart mogelijk deels dat moederbord beschadigd is geraakt tijdens swap

Wens je succes

Het klopt dat het moederbord verwijderd moet worden, maar het koelelement kan daarbij bevestigd blijven.
Zie ook: https://laptopmedia.com/h...mbly-and-upgrade-options/
Het koelelement kan dan nog steeds geen oorzaak zijn voor issues.
N.a.v. jouw vraag heb ik gekeken op diverse fora en er zijn meerdere cases waarbij laptops met een vergelijkbaar scherm ook deze issues vertonen. Sommige erger, sommige minder erg.
Ook bij gebruik van een heatgun zou het moederbord niet defect moeten raken.

sdk1985 schreef op woensdag 7 juli 2021 @ 23:19:
[...]

Je meld het aan als defect op scherm én webcam. Daar zit in ieder geval al een nuance.

Verder zie ik hier een aantal opmerkingen die voorbij lijken te gaan aan hetgeen hier afspeelt. Acer krijgt hier een gemodificeerd product terug waar ze niet mee om kunnen gaan. Acer gebruikt geen liquid metal / tape. Die gaan echt geen cursus liquid metal voor je volgen dan wel hun procedures aanpassen. Dat wordt dus preventieve vervanging van alle aangepaste componenten. Aangezien duidelijk is dat jij die aanpassingen hebt gemaakt worden die kosten vervolgens verhaald. Het alternatief is afblazen.

Dat laatste blijkt nog steeds een optie te zijn. Sterker nog ze zeggen dat ze het LCD paneel gratis hebben vervangen.

[...]

Dus het lijkt er sterk op dat je twee opties hebt;

1) Je accepteert de prijsopgave en laat de boel 'repareren'.
Dat je hierbij een deel van de kosten zelf gaat betalen volgt uit het feit dat je flinke aanpassingen aan het product hebt gedaan. (Mijns inziens valt reparatie dan uberhaupt onder coulance).

2) Je wijst de prijsopgave af en krijgt het product inclusief nieuw LCD paneel terug.
Bij afwijzen gaan ze verwijzen naar de 66 euro kosten die vooraf vermeld waren aangezien het product niet is afgemeld als gerepareerd binnen garantie en je letterlijk aanspraak doet op de mogelijkheid voor ongerepareerde retour.

Is mij alleen niet helemaal duidelijk in welke staat je de laptop terug krijgt. Als ze hem terug sturen en hij gaat niet eens aan dan wordt het vervolgens een makkelijk verhaal. Je hebt in dat geval een werkende laptop opgestuurd en krijgt een defecte laptop terug. Dan moeten ze alsnog repareren dan wel vergoeden .

(Vaak is er ook optie 3 je laat het product vernietigen).

Overigens heel frustrende ervaring, zeker die reparatie bedrijven. Heb ook een keer een flinke discussie gehad als gevolg van een constructiefout in een laptopscherm (buiging). Uiteindelijk heeft de mediamarkt toen water bij de wijn gedaan en de aankoop teruggedraaid en de laptop laten vernietigen. Bij het reparatie bedrijf kwam ik niet echt verder.

Je slaat de spijker op z'n kop wat betreft frustratie. Het is mij ook niet duidelijk in welke staat mijn laptop zich op dit moment verkeerd. Ik hoop snel op duidelijkheid (en een werkende laptop in mijn bezit).

WhiteDog schreef op woensdag 7 juli 2021 @ 23:34:
[...]


Ik zou zeggen dat het oorzakelijk verband moet aangetoond worden en dat dit de verantwoordelijkheid is van de koper NA de eerste 6 maanden. Het is dus nu aan de TS om te weerleggen wat Acer zegt. Daar moet hij dan wel de kans toe krijgen.

Ik vermoed dat Acer gewoon het moederbord gratis aan het vervangen was en dan op het knutselwerk van de TS gestoten is... dat gaan ze nog niet veel meegemaakt hebben natuurlijk. Op dat moment ligt de laptop al uit elkaar.

De vraag is dus eigenlijk gewoon of het defect aan het moederbord al aanwezig was vanaf het begin, ontstaan is door de aanpassingen van de TS of ontstaan is tijdens de reparatie. Rekening houdend dat de persoon die dit uitvoert dit waarschijnlijk dagelijks doet en niet voor zijn plezier moederborden loopt te vervangen gun Ik Acer het voordeel van de twijfel op dat laatste.

Het kan dus best zijn TS, dat je met je aanpassingen onbedoeld extra warmte hebt gecreëerd op de verkeerde plaats. Je hebt toevallig geen foto's van een FLIR camera voor en na je aanpassingen?

Ik heb ook het vermoeden dat Acer op die manier te werk is gegaan.
Ik heb helaas geen FLIR camera of beelden vastgelegd. (ik zou het ook heel raar vinden om dit soort details aan te leveren voor laptopgarantie).
De warmte afvoer is juist verbeterd met gemiddeld 15 graden koeler en hogere boostclock na deze minimaal invasieve aanpassing van de thermal paste. Deze boostclocks vallen binnen de officiële specificaties van de onderdelen. Aan eventuele TDP limieten is niks aangepast.

!mark schreef op donderdag 8 juli 2021 @ 02:12:
[...]

Als ik de argumentatie vanuit Acer zo lees in de TS + mijn eigen persoonlijke ervaring* met de reparatiecentra van dit merk zijn dat vaak mensen die niet direct binding met de techniek of eigen parate kennis hebben maar gewoon een standaard lijstje afwerken met standaard problemen/oplossingen, vergelijkbaar met de eerste lijn helpdesk bij veel bedrijven.

Op dat gebied zitten jij en @sdk1985 wel op het goede pad wat hier gebeurd is denk ik, liquid metal en vloeibare tape is compleet onbekend voor die gasten en komt niet voor in de standaard probleemoplossingen op dit soort reparatiecentra, waardoor dit meteen als oorzaak wordt aangewezen. Alhoewel erg frustrerend begrijp ik deze gang van zaken tot op zekere hoogte wel, het is anders onmogelijk een groot reparatiecentrum enigszins kostenefficiënt te houden.

Waar ik dan minder begrip voor heb is dat Acer een reparatiebedrag durft te vragen van €2800, dat is 25% meer dan de nieuwsprijs twee jaar geleden. Apple is hier vaak negatief over in het nieuws, maar zelfs die maken het niet zo bond als dit.

Tenzij iemand je juridisch kan helpen om e.e.a. af te dringen zit je momenteel denk ik muurvast met Acer en gaat kosteloze reparatie geen optie zijn. Repareren tegen het huidige aanbod ook niet, dan kun je beter nog een nieuwe - geen Acer - laptop kopen en je SSD + Ram overzetten. Het enige wat ik zo kan bedenken wat je kunt doen:


- Een tegenaanbod doen met argumentatie dat 2800 euro geen aan redelijkheid gebonden bedrag gezien de aanschafprijs en aansturen op reparatie voor ergens in het midden rond de ~1000-1400 euro. Let op dat je dit NIET doet als je aan de hand van later advies op juridisch vlak iets gaat doen, nogmaals ik heb hier inhoudelijk geen kennis van maar met een aanbod als dit vooraf zet jezelf in een procedure al op 0-1.


- Je apparaat terugnemen tegen de onderzoekskosten (al zou je die nog kunnen proberen uit 'coulance' niet te betalen, zie verderop*), dan heb je in ieder geval je eigen upgrades terug + hetgeen dat nog werkt. Dan aan de hand daarvoor kijken hoe je verder wil: Zelf vervangende onderdelen zoeken, nieuwe laptop + upgrades overzetten of een onafhankelijk reparatiebedrijf zoeken die wel echt de kennis én tijd hebben voor individuele uitzonderingen die iets complexer zijn dan enkele standaarddefecten .


*Ter info, niet relevant aan dit topic maar voor de geïnteresseerd waar m'n mening op gebaseerd is:

Een Acer laptop van 15maanden oud met defecte (zelf uitgesloten/geconstateerd) SO-DIMM module aangemeld voor garantie: Hierop meteen het verzoek gedaan om mij een vervangende module te sturen zodat ik het defect zelf kan verhelpen, scheelt voor beide partijen tijd/geld en ik kan gewoon op 4 vd 8GB de laptop blijven gebruiken. Dit was niet akkoord dus uiteindelijk het apparaat maar opgestuurd naar Acer, waarvandaan hij naar Polen is gestuurd ter reparatie. 3 weken later ineens het verzoek of ik 799 euro wou overmaken voor complete vervanging van het moederbord, het defect kwam immers niet door het geheugen maar omdat ik zelf de boel gesloopt zou hebben met het plaatsen van een SSD. Na veel vergelijkbare met TS berichten over en weer uiteindelijk gekozen voor ongeprepareerd retour, na op aandringen uit 'coulance' overigens zonder het betalen van onderzoekskosten. Eenmaal de laptop weer ontvangen bleek het toetsenbord ook door die Poolse reparatietoko vernagelt te zijn met meerdere afgebroken toetsten. Uiteindelijk heb ik zowel het RAM als het toetsenbord maar op eigen kosten/tijd (totaal ~115 euro) zelf gerepareerd, sindsdien draait het zogenaamd defecte moederbord nu 4 jaar als een zonnetje
De kosten voor het toetsenbord heb ik na lang aandringen overigens vergoed gekregen vanuit Acer omdat ze foto's bij binnenkomst hadden gemaakt waarop duidelijk te zien was dat deze bij ontvangt nog heel was.


Herken het verhaal dus wel, heel frustrerend om met dit soort reparatiebedrijven zaken te doen, je krijgt alleen maar standaard antwoorden, inhoudelijke kennis of logische redeneren lukt ze naar buiten niet en enige afwijking van de gebruikelijk procedure is onmogelijk.

Al moet ik er wel eerlijk bijzeggen dat het vervangen van de koelpasta+vloeibare tape in de garantieperiode niet zo'n handige zet van je is geweest, tenzij je heel zeker weet dat je laptop helemaal ok is en je de garantieperiode 99% zeker niet gaat gebruiken.

Mijn ervaring met liquid metal is erg beperkt, maar kan het niet zo zijn dat er tijdens de reparatiepogingen van Acer een stuk tape is beschadigd waardoor er liquid metal is gekomen op plaatsen waar het niet hoort en schade heeft gedaan?

Bedankt voor het delen van je ervaring met Acer. Dit geeft me ook een beetje hoop dat het nog wel goed kan komen in deze situatie. Ik ben ook bang dat er tijdens het repareren tape beschadigd is dan wel het liquid metal niet goed schoongemaakt is. Maar zolang Acer geen details geeft / dat niet toegeeft, heb ik weinig houvast.

PhilipsFan schreef op donderdag 8 juli 2021 @ 02:57:
Dit is net zo'n geval als het vervangen van de accu bij een telefoon waarvan het beeldscherm is gebroken. De beide defecten hebben niks met elkaar te maken, maar de reparateur loopt een groot risico als hij de accu gaat vervangen, hij moet dan een reeds gebroken scherm gaan verwijderen en terugplaatsen en hopen dat het niet verder kapot gaat.

Jouw modificatie heeft dit waarschijnlijk veroorzaakt. De laptop werkte vast correct toen je 'm inleverde, maar bij het vervangen van het scherm moest ook het moederbord los en dus ook alle koelelementen. Daarbij is vast iets mis gegaan, omdat de reparateur uitging van een stock laptop en geen rekening hield met modificaties. Je had ook wel vantevoren kunnen bedenken dat dit grote problemen zou geven.

Daarom denk ik niet dat de fabrikant/reparateur aansprakelijk is voor de schade. Hij is alleen bevoegd om reparaties uit te voeren aan een ongemodificeerd product, hij kan natuurlijk niet vantevoren weten wat jij er als gebruiker allemaal aan hebt gemod en hoe hij daar rekening mee kan houden.

Je beste kans om er nog iets uit te halen is denk ik inderdaad zoals eerder gesuggereerd, je laptop ongerepareerd terug te vragen. Daar heb je recht op. Maar het kan natuurlijk wel zijn dat door al dat geknoei het moederbord nu niet meer werkt. Het is altijd een risico om zelf aan een apparaat te gaan knoeien, zeker binnen de garantieperiode. Ik denk dat ik het er niet op zou hebben gegokt voor een beetje backlight bleeding. Of ik had de laptop voor reparatie weer in de oorspronkelijke toestand teruggebracht.

Voor een eerste diagnose aan het moederbord, is het loshalen van de koelelementen niet direct noodzakelijk. Dat de reparateur geen rekening houdt enige modificatie, kan ik nog begrijpen.
Wat ik niet kan begrijpen is waarom het koelblok onnodig gedemonteerd is. En waarom er geen antwoorden gegeven worden, zodat ik weet of het nut heeft om mijn toestel "ongeprepareerd" retour te halen.

HolyDemon schreef op donderdag 8 juli 2021 @ 12:55:
Ik vind het een lastige casus en kan niet goed oordelen wie hier (juridisch) gelijk heeft.

Echter is het wel duidelijk dat Acer je geen gelijk gaat geven gezien het bedrag waar het om gaat. Als je rechtsbijstand hebt zou je het daar kunnen proberen en anders wellicht zelf dagvaarden mits je ervan overtuigd bent dat je in je gelijk staat.

In ieder geval een klote situatie. Ik wens TS veel succes!

Aansprakelijkheid is nog een dingetje hier, zonder verdere antwoorden van Acer komen we niet verder.
Maar als Klaas de Beunhaas uitgeschoten is met z'n schroevendraaier en kortsluiting heeft veroorzaakt op het moederbord, is dat natuurlijk natuurlijk onmogelijk te verkroppen als dat op mij verhaald wordt op basis van mijn onschadelijke upgrades. Ik hoop dat een juridisch traject me bespaard blijft, maar gezien het bedrag waar het om gaat heb ik er wel het een en ander voor over.

TooTall schreef op donderdag 8 juli 2021 @ 14:37:
Acer...

Acer Swift laptop gekocht. Ben er superzuinig op. Krijgt na 4 maanden een volledige groene streep door het scherm. Aangemeld voor reparatie. Ik had de originele verpakking nog (inclusief de schuimen inlays waar de laptop echt muurvast inzat). Foto's genomen tijdens het inpakken van ALLE hoekjes en kantjes, ook de doos...Opgestuurd naar Acer.

Kreeg een prijsbestek voor het vervangen van de behuizing (niet het scherm?) van 350EUR. Gezegd dat het voor het scherm was en er niets aan de behuizing scheelde. "Ohja het scherm is stuk. Nou, dat is garantie. Maar eerst het bestek van 350EUR goedkeuren en betalen graag, valschade".

Het heeft me 3 weken gekost. Eerst gevraagd om foto's van de valschade, bleek dat een volledige hoek was ingedrukt...Ik kreeg ook fijn een foto van de ingepakte laptop voor opening door hun technicus, met "het defect product was perfect verpakt dus het moet gebeurd zijn voordat het in de doos ging". Dan mijn foto's doorgezonden van de laptop in zijn schuimen inlay (waar je kon zien dat de hoeken nog intact waren. Uiteindelijk hebben ze het dan als teken van "goodwill" gerepareerd en teruggezonden.

Ik ben er 110% zeker van dat de schade bij Acer is ontstaan, of techneut heeft het uit z'n vingers laten glippen (erg) of (erger) ze doen dat moedwillig bij garantiegevallen, waarschijnlijk omdat ze zo wél voor de kosten van de garantie opdraaien en dus wettelijk hun verplichtingen nakomen, maar tegelijk eisen ze een betaling van een item wat voor hun maakt dat het een pak goedkoper uitkomt.

En het enige wat je als consument kan doen is A. je been stijfhouden en hopen dat je het toestel in kwestie even kan missen tot ze het oplossen, en B. stemmen met je geld en NOOIT meer iets van Acer kopen. Voelen ze niets van, maar toch...

Succes verder.

Bedankt voor het delen van je ervaring met Acer. Vervelend om te lezen dat het bij jou ook zo moeizaam is verlopen... Toch goed om deze ervaringen te delen, zodat we daar met z'n allen wat meer bewust van zijn.

Ondanks alle negativiteit heb ik wel heel veel plezier van mijn Acer Predator laptop gehad en ben ik over het algemeen tevreden over de Acer Predator serie (ik gebruik ook met veel plezier de Acer Predator monitor). Echter wetende dat dit de support is, stel er zou iets mis gaan, zet me wel aan het denken voor mogelijke toekomstige aankopen van Acer...

[sdk1985]

shroudster schreef op donderdag 8 juli 2021 @ 16:04:
Echter wetende dat dit de support is, stel er zou iets mis gaan, zet me wel aan het denken voor mogelijke toekomstige aankopen van Acer...

Als ik eerlijk mag zijn denk ik niet dat je daar dan de juiste les uit trekt. In de basis ga je dit bij elke fabrikant mee maken. De vraag is vooral of het je waard is om binnen garantie modificaties aan producten te maken. Je maakt het jezelf daar bij een defect simpelweg een stuk moeilijker (en duurder).

[Yorinn]

Modbreak:

Dit is geen "Acer garantiezaken"-ervaringentopic. Eigen ervaringen zijn hier dus ook offtopic en mogen achterwege blijven, gezien ze de TS niet veel verder helpen.

[Twarp]

shroudster schreef op woensdag 7 juli 2021 @ 17:59:
Liquid metal is niet het probleem, Acer geeft aan een issue te hebben met de rode tape.
Het repasten of uitvoeren van upgrades is toegestaan als de schade hier niet definitief aan te herleiden is.

Hardnekkig negeren dat je van Acer geen wijzigingen mag aanbrengen zonder je garantie te verliezen, maakt je conclusie niet ineens waar.

Je heb een domme fout gemaakt en hoe je het wend of keert, je garantie is foetsie, wen er maar aan.

[shroudster]

Acer heeft "inhoudelijk" gereageerd:

U geeft aan dat u graag in gesprek wil met Acer. Er kan eventueel met u contact op worden genomen inzake deze case, maar ik meen dat dit geen soelaas zal bieden aangezien wij uitgaan wat onze specialisten èn engineers aangeven. U houdt van aan uw eigen gelijk en dus zal dit dispuut niet verdwijnen tijdens dat telefonische onderhoud.

Wij zijn geen reparateur van moederborden; de engineer diagnosticeert het probleem als zijnde een defect moederbord. Gezien de conclusie dat de koelpasta ook verkeerd is geplaatst door u of een derde, is dat ook een juiste conclusie. Daarnaast hebben wij onze specialisten ook ingezet voor deze diagnose en zij komen tot dezelfde conclusie.

Na vervanging van het moederbord zal er zich geen probleem voordoen aangaande het LCD paneel.

Laat ik duidelijk zijn door aan te geven dat wij zeer discreet en conform garantievoorwaarden omgaan met de producten van onze klanten. Uw stelling dat wij iets hebben 'gesloopt' past hier totaal niet bij.

Zoals gemeld kunt u ervoor kiezen om de unit ongerepareerd retour te ontvangen tegen betaling van de € 66,01 incl btw. Of u kunt ervoor kiezen om tegen betaling van het totaalbedrag van de prijsopgave de aangegeven onderdelen te laten vervangen. De verantwoordelijkheid van deze schade ligt geheel bij uzelf.

**
Indien u uw toestel vandaag wenst op te halen tegen betaling van € 66,01 dient u dit door te geven, dan zal ik het Servicepoint nader informeren zodat het toestel kan worden gereed gemaakt om ingepakt te worden. Het toestel zal in dat geval niet gerepareerd zijn v.w.b. het moederbord. Wel is het LCD panel onder garantie reeds vervangen.

Wij vertrouwen er op u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd

Ik blijf teleurgesteld in de "onderbouwingen" en de "service" van Acer, zelfs het voorstel om het moederbord nog een keer goed schoon te maken wordt weggewuifd. Het wordt hier een tripje Servicepoint vandaag.

Ben wel benieuwd of het LCD paneel daadwerkelijk beter is als ze de klep niet hebben vervangen, lijkt mij dat de backlight bleeding dan nog steeds vergelijkbaar is. In het ergste geval, als ik het moederbord wel weer aan de praat krijg en de backlight bleeding is nog steeds aanwezig, meld ik mijn laptop graag weer aan voor een vervanging van het moederbord, omdat dit volgens Acer de oorzaak van het probleem is.

[hoi1234]

shroudster schreef op vrijdag 9 juli 2021 @ 11:48:
Acer heeft "inhoudelijk" gereageerd:


[...]


Ik blijf teleurgesteld in de "onderbouwingen" en de "service" van Acer, zelfs het voorstel om het moederbord nog een keer goed schoon te maken wordt weggewuifd. Het wordt hier een tripje Servicepoint vandaag.

Ben wel benieuwd of het LCD paneel daadwerkelijk beter is als ze de klep niet hebben vervangen, lijkt mij dat de backlight bleeding dan nog steeds vergelijkbaar is. In het ergste geval, als ik het moederbord wel weer aan de praat krijg en de backlight bleeding is nog steeds aanwezig, meld ik mijn laptop graag weer aan voor een vervanging van het moederbord, omdat dit volgens Acer de oorzaak van het probleem is.

Ik zou vooral aansturen op waarom de koelpasta verkeerd aangebracht zou zijn. Volgens mij is dat echt kul namelijk. Je hebt immers elektrische tape gebruikt, dus de kans dat het op het moederbord gekomen is, is wel heel klein. Ik heb absoluut geen kennis van liquid metal, maar wordt het gevaar niet beperkt tot de gelijdende eigenschappen? Overigens wat voor plekken zijn dat op het groene van de CPU? Want dat hoort volgens mij niet? Maar dat moeten zij dan maar als argument gebruiken. Overigens bedoel ik niet dat rode. Maar dat zilverkleurige onder die rode elektrische tape.

Bovendien wat heeft een moederbord te maken met backlightbleed? Ik zou eerder een LCD verdenken (zover ik weet is het immers de backlight in het paneel dat het probleem veroorzaakt. Maar laat ze vooral beargumenteren wat een moederbord met backlightbleeding te maken heeft. Wat mij betreft kunnen ze ook zeggen dat het aan het toetsenbord ligt. Maar daar kunnen ze geen 2800€ voor rekenen natuurlijk.

Overigens vind ik wel dat ze zich er wel heel makkelijk van af maken... LCD vervangen helpt, niet, dus het moet moedebord zijn. Wat nou als het vervangende LCD ook defect is of het zelfs gewoon een producteigenschap is? Zo hebben ze nog wel meer kort door de bocht argumenten.

[rsnubje]

hoi1234 schreef op vrijdag 9 juli 2021 @ 12:36:
[...]

Ik zou vooral aansturen op waarom de koelpasta verkeerd aangebracht zou zijn. Volgens mij is dat echt kul namelijk. Je hebt immers elektrische tape gebruikt, dus de kans dat het op het moederbord gekomen is, is wel heel klein. Ik heb absoluut geen kennis van liquid metal, maar wordt het gevaar niet beperkt tot de gelijdende eigenschappen? Overigens wat voor plekken zijn dat op het groene van de CPU? Want dat hoort volgens mij niet? Maar dat moeten zij dan maar als argument gebruiken.

Bovendien wat heeft een moederbord te maken met backlightbleed? Ik zou eerder een LCD verdenken (zover ik weet is het immers de backlight in het paneel dat het probleem veroorzaakt. Maar laat ze vooral beargumenteren wat een moederbord met backlightbleeding te maken heeft. Wat mij betreft kunnen ze ook zeggen dat het aan het toetsenbord ligt. Maar daar kunnen ze geen 2800€ voor rekenen natuurlijk.

Overigens vind ik wel dat ze zich er wel heel makkelijk van af maken... LCD vervangen helpt, niet, dus het moet moedebord zijn. Wat nou als het vervangende LCD ook defect is of het zelfs gewoon een producteigenschap is? Zo hebben ze nog wel meer kort door de bocht argumenten.

Ja, maar dat gaan ze natuurlijk nooit toegeven, dat hun paneel gewoon slecht is. Die plekken op de CPU zijn van het zwarte beschermfolie dat tegen de liquid tape heeft gezeten.

Ze laten ook wel al merken sowieso geen antwoord te willen geven op de vraag wat het moederbord met bleeding heeft te maken.

Ben heel benieuwd in wat voor staat OP zijn laptop terug krijgt en of hij eigenlijk gewoion nog prima werkt.

[hoi1234]

rsnubje schreef op vrijdag 9 juli 2021 @ 12:40:
[...]


Ja, maar dat gaan ze natuurlijk nooit toegeven, dat hun paneel gewoon slecht is. Die plekken op de CPU zijn van het zwarte beschermfolie dat tegen de liquid tape heeft gezeten.

Ze laten ook wel al merken sowieso geen antwoord te willen geven op de vraag wat het moederbord met bleeding heeft te maken.

Ben heel benieuwd in wat voor staat OP zijn laptop terug krijgt en of hij eigenlijk gewoion nog prima werkt.

@shroudster misschien kun je nog online zoeken naar vergelijkbare problemen met backlightbleeding? Misschien dat je dan aannemelijk kan maken dat het een producteigenschap is en het dus geen defect aan het moederbord is. Hopelijk hoef je dan ook geen onderzoekskosten te betalen, want dit hadden ze gewoon bij de aanvraag kunnen aangeven.

Desnoods vraag je een onafhankelijke expert om zijn mening. Laat je niet afschrikken door de bevindingen van hun "specialisten". Het zal me niks verbazen als dat een team is dat de consument vooral de mond moet snoeren en helemaal niet zo veel verstand van zaken hebben als je zou verwachten bij de benaming "specialist".

Tuurlijk werkt de laptop nog prima. Tenzij Teun de Beun reparateur van Acer iets gesloopt heeft. Zoals ik al zei ik betwijfel ik het of er überhaupt iets mankeert aan het moederbord. Als ze zo zeker van hun zaak zouden zijn, kunnen ze ook een echt inhoudelijke beargumentering geven en niet van dit soort dooddoeners.

[sdk1985]

shroudster schreef op vrijdag 9 juli 2021 @ 11:48:
Acer heeft "inhoudelijk" gereageerd:


[...]

Exact zoals verwacht.

Deze is overigens heel stellig 'Na vervanging van het moederbord zal er zich geen probleem voordoen aangaande het LCD paneel'. Dat geeft een haakje. Want op basis daarvan kun je afspreken dat als het moederbord wordt vervangen en dit het probleem niet oplost de kosten van de onnodige vervanging bij Acer liggen. Dan moet je dus zelf wel erg overtuigd zijn van je eigen gelijk anders wordt het een grapje van 2800 euro .

hoi1234 schreef op vrijdag 9 juli 2021 @ 13:05:
[...]

@shroudster misschien kun je nog online zoeken naar vergelijkbare problemen met backlightbleeding? Misschien dat je dan aannemelijk kan maken dat het een producteigenschap is en het dus geen defect aan het moederbord is. Hopelijk hoef je dan ook geen onderzoekskosten te betalen, want dit hadden ze gewoon bij de aanvraag kunnen aangeven.

Je gaat vooraf akkoord met het spelletje met de opties garantie en dan kost het niks, reparatie kosten betalen, afblazen en onderzoekskosten betalen. Gezien de hoeveelheid communicatie (tijd=geld) die hier overheen is gegaan zal de leverancier niet snel geneigd zijn om die onderzoekskosten te laten zitten. Per definitie heb je geen recht om die kosten te laten zitten. Voor die 66 euro kun je dit trjaect niet financieren. Wat wel kan gebeuren is dat ze het gezeur bij zijn en het uiteindelijk goedkoper is om uit coulance die kosten maar te laten zitten zodat het gezeur eindigt.

[ Voor 16% gewijzigd door sdk1985 op 09-07-2021 14:47 ]

[shroudster]

Net vertrokken bij het Servicepoint van Acer. Ik ben daar ontvangen door een uiterst vriendelijke man die ook zeker begrip had voor de situatie en de prijsopgave ook moeilijk kon geloven.

Ik heb de laptop nog ter plekke geprobeerd aan te zetten, niet gelukt overigens. Maar of dit aan het moederbord of dat de batterij überhaupt niet is aangesloten is moeilijk te zeggen aangezien er geen enkele LED aan ging). Terwijl ik dit deed, heeft de beste man van Acer nog gebeld om te vragen wat er vanuit Acer nog gedaan kon worden. Helaas was hier niet veel meer in mogelijk, omdat de discussie inmiddels al wat langer loopt. De onderzoekskosten zijn me wel bespaard gebleven. Verder was ook hij van mening dat met goed poetsen de boel wel weer draaiend te krijgen is. Waarom de techneuten bij Acer daar niks van willen weten, kon hij moeilijk begrijpen.

Tip voor iedereen die een RMA bij Acer wil aanmelden: breng hem direct langs i.p.v. het online traject.
Als ik dit allemaal achteraf had geweten, dan had ik hem nooit aangemeld, dan wel de koelpasta voor iets standaards vervangen (al was er dan waarschijnlijk alsnog geklaagd dat het karton gescheurd is).

Of ik de laptop inderdaad weer aan de praat krijg, laat ik jullie in de loop van volgende week nog weten.

[sdk1985]

Als hij daar helemaal niet aan ging had je hem kunnen weigeren aangezien niemand betwist dat hij voor 'onderzoek' wel aan ging. Is dit wel vastgelegd/vastgesteld/genoteerd door de medewerker die de laptop overhandigde?

[shroudster]

Update!

Na veel tijd verstoffen en lurken of ik toch ergens een moederbord kon regelen stond gisteren de postbode voor de deur
Heb via Ebay een identieke replacement kunnen regelen voor +- 700 dollar (2080 + 9750H) waar acer doodleuk 2800 voor vroeg.....
Van Acer nooit meer een reactie vernomen om tot een oplossing te komen die voor beide partijen had gewerkt.

Sinds gisteren doet die het weer, helaas hadden ze de SSD niet eens proper gewiped want ik kwam eerst nog in de service partitie zelf via een herstel boot (dat mijn data wel van de drive is ook wel opmerkelijk gezien het oorspronkelijke issue maar van een repair centrum doen ze toch de checklist of zinvol is of niet )
Enige kanttekening met dat die het doet is dat de accu tijdens de reparatie ook gefrituurd is want, maar meermaals connecten en de battery log opvragen kom ik niet verder dan een laatste active charge ten tijde dat die in het repair centrum lag. (vermoeden is dat die ook gestorven is ten tijde het demonteren/demoleren van het moederbord tijdens de scherm vervanging )
Nu nog een beetje geduld tot de accu er is voor 5 tientjes en dan is die er hopelijk weer tip top aan toe, het scherm en webcam zijn wel hersteld volgens Acer. (had mij niks verbaasd als na terugvragen mijn oude scherm erin had gezeten)

Had ik achteraf wat nieuws kunnen kopen en mijzelf een hoop tijd en energie kunnen besparen allicht, maar ik vermoed dat menig lezer zich ook kan vinden dat er zaken toch niet klopten qua verloop van de RMA en behorende acties. Blijft vooral jammer dat zelfs als je valide punten maakt er geen reactie komt.