Status meterkast

[theroman]

Vandaag had ik de woningbouw aan de deur voor het vervangen van de meterkast, nadat er enige tijd geleden door de monteur van het bedrijf dat de zonnepanelen heeft gelegd, tijdens onderhoud opmerkingen over waren gemaakt.

De medewerker van de woningbouw gaf aan dat men destijds, in 2018, de panelen nogal provisorisch had aangesloten op de bestaande meterkast. Hij omschreef het als "zolang het werkt".

Kennelijk had er een hoofdschakelaar in de kast moeten zitten - volgens hem zou dit sinds 2005 verplicht zijn - en had men geen aardlekschakelaar achter een aardlekschakelaar mogen zetten (als ik dat goed heb begrepen). Mijn vraag aan hem of dit een brandgevaar vormt, werd met "nee" beantwoord, maar hier heb ik wel mijn twijfels over.

Ik hoop dat iemand hier met meer verstand op dit vlak dan ik hierover iets kan zeggen.

Als er meer foto's nodig zijn, hoor ik dat graag.

[MikeyMan]

Maar, je krijgt nu een nieuwe meterkast? Neem toch aan dat het dan gelijk aangepakt wordt?

[Tens]

theroman schreef op maandag 5 juli 2021 @ 09:30:
Mijn vraag aan hem of dit een brandgevaar vormt, werd met "nee" beantwoord, maar hier heb ik wel mijn twijfels over.

Wat zou dat brandgevaar moeten veroorzaken dan?
Niet aan de nieuwe regels voldoen betekent niet meteen brandgevaar.
edit: en wat hierboven gezegd is, het wordt toch opgelost

[ Voor 18% gewijzigd door Tens op 05-07-2021 09:35 ]

[Napsju]

Woningbouw, dus huurhuis, dus niet jouw probleem?

[theroman]

MikeyMan schreef op maandag 5 juli 2021 @ 09:31:
Maar, je krijgt nu een nieuwe meterkast? Neem toch aan dat het dan gelijk aangepakt wordt?

Ja, dat lijkt me wel de bedoeling. Mijn vraag is meer of ik met de oude constructie 3 jaar risico heb gelopen.

Tens schreef op maandag 5 juli 2021 @ 09:33:
[...]

Wat zou dat brandgevaar moeten veroorzaken dan?
Niet aan de nieuwe regels voldoen betekent niet meteen brandgevaar.
edit: en wat hierboven gezegd is, het wordt toch opgelost

Het lijkt me dat die regels er niet voor niets zijn en dat deze opstelling al 15 jaar niet aan die regels voldoet. Als er niets aan de hand is, vind ik het ook prima, maar ik heb er zelf gewoon geen verstand van.

[Tens]

theroman schreef op maandag 5 juli 2021 @ 09:37:
Het lijkt me dat die regels er niet voor niets zijn en dat deze opstelling al 15 jaar niet aan die regels voldoet. Als er niets aan de hand is, vind ik het ook prima, maar ik heb er zelf gewoon geen verstand van.

dat 'verplicht' slaat volgens mij op nieuwe installaties, en bij ingrijpende veranderingen aan de kast. Dus mogelijk vanaf de plaatsing van de PV.

[ Voor 11% gewijzigd door Tens op 05-07-2021 09:45 ]

[DutchKel]

theroman schreef op maandag 5 juli 2021 @ 09:37:
Het lijkt me dat die regels er niet voor niets zijn en dat deze opstelling al 15 jaar niet aan die regels voldoet. Als er niets aan de hand is, vind ik het ook prima, maar ik heb er zelf gewoon geen verstand van.

De regels voor die 15 jaar geleden waren echt niet veel meer onveiliger dan erna. Ze hebben alleen de regels aangescherpt naar de normen van toen.

Dat houd ook niet in dat elke woning direct een nieuwe meterkast moet hebben. De man van de zonnepanelen heeft het waarschijnlijk ook als advies doorgegeven dat de meterkast vernieuwd moet worden en niet als eis.

[sypie]

theroman schreef op maandag 5 juli 2021 @ 09:37:
[...]
Ja, dat lijkt me wel de bedoeling. Mijn vraag is meer of ik met de oude constructie 3 jaar risico heb gelopen.

Met elektriciteit loop je altijd een risico. In dit geval een verhoogd risico omdat er iemand heeft lopen prutsen. Een aardlek achter een aardlek? Serieus? Daar is iemand helemaal niet bij geweest met z'n hoofd.

[mcDavid]

DutchKel schreef op maandag 5 juli 2021 @ 09:50:
[...]

De regels voor die 15 jaar geleden waren echt niet veel meer onveiliger dan erna. Ze hebben alleen de regels aangescherpt naar de normen van toen.

Dat houd ook niet in dat elke woning direct een nieuwe meterkast moet hebben. De man van de zonnepanelen heeft het waarschijnlijk ook als advies doorgegeven dat de meterkast vernieuwd moet worden en niet als eis.

Dat eerste klopt, maar de man die de zonnepanelen geplaatst heeft, heeft wel wijzigingen gemaakt aan de meterkast. En dan moet je wel degelijk zorgen dat deze (na de wijzigingen) voldoet aan de huidige norm.

theroman schreef op maandag 5 juli 2021 @ 09:37:
[...]


Ja, dat lijkt me wel de bedoeling. Mijn vraag is meer of ik met de oude constructie 3 jaar risico heb gelopen.


[...]


Het lijkt me dat die regels er niet voor niets zijn en dat deze opstelling al 15 jaar niet aan die regels voldoet. Als er niets aan de hand is, vind ik het ook prima, maar ik heb er zelf gewoon geen verstand van.

Die regels zijn geen regels, maar richtlijnen. En die bestaan voor een heleboel redenen. Voorkomen van brand is één reden, maar een installatie die niet aan de norm voldoet, kan nog steeds gewoon deugdelijk zijn. Of iig niet direct een gevaar opleveren.

De vraag of je "risico gelopen" hebt is imo een beetje retorisch. Je loopt altijd allerlei risico's, maar er is niets gebeurd. Dus los de hiaten op en heb het er niet meer over.

[Sabbi]

Ja, je omvormer heeft een eigen aardlekschakelaar maar dat hoeft niet te betekenen dat deze achter de bestaande zit, ik verwacht dat deze parallel direct naar de meter loopt. De aardlek voor de omvormer heeft een hogere tolerantie dan de oude aardlek, anders had je wel gemerkt dat de oude aardlek regelmatig afsloeg door de omvormer.

Bij het aanleggen van de PV had inderdaad wel een hoofdschakelaar aangelegd moeten worden, dat is verplicht als je ingrijpende werkzaamheden doet aan je electra. Dat het nu pas gebeurt zal wel een gevalletje 'stroperige woningbouw' zijn. Voor de rest niet zo gevaarlijk dat je huis per direct vlam vat maar de normen zijn er natuurlijk niet voor niets.

[twain4me]

theroman schreef op maandag 5 juli 2021 @ 09:30:

De medewerker van de woningbouw gaf aan dat men destijds, in 2018, de panelen nogal provisorisch had aangesloten op de bestaande meterkast. Hij omschreef het als "zolang het werkt".

Mooi dat wijzen naar een ander, wat er (denk ik) eigenlijk staat:

Wij van de woningbouw hebben de prijs zover uitgeknepen dat de zonneboer geen andere keus had dan de regels/richtlijnen in zijn voordeel te interpeteren en voor de elcheapo oplossing te gaan.

[Septillion]

Naar mijn idee had je meer risico door de PV. Maar niet door de aarlekschakelaar constructie. Maar door het feit dat je nu een stuk meer vermogen in de kast beschikbaar had. Een fout die bijna door elke PV boer wordt gemaakt.

En anderzijds ook al door de antieke aardlek die je had. Maar dat is niet verandert door PV. En ja, die is wel onveiliger geworden sinds dat hij voldeed aan de regels. Dit door alle moderne schakelende voedingen in huis en daarnaast omdat ik niet verwacht dat hij recent nog getest is

Of je hier echt wat mee moet, denk het niet. Maar wees blij dat het opgelost wordt. Ook al ben ik bang dat ze de eerste onveiligheid gewoon weer terug gaan bouwen

[OverSoft]

Zonder te zien hoe de bekabeling precies loopt, vermoed ik dat het een aardlek automaat is die direct na de hoofdstoppen is aangesloten. Het lijkt me zeer sterk dat hij deze via de bestaande aardlek heeft aangesloten.

Het enige risico wat je hierbij loopt is dat het maximale vermogen door de bestaande aardlek te hoog wordt.
De foto's zijn onleesbaar (want onscherp) dus ik kan niet zien wat je bestaande hoofdaansluiting is, maar ik vermoed dat het een 1x25A tot 1x40A (ergens in die regio) aansluiting is.
Je zonnepanelen kunnen dan ook nog eens 1x16A (vermoed ik) terugleveren, dus in het slechtste geval had je maximaal 1x56A door de aardlek (en meterkast bekabeling) heen kunnen sturen. (Als je alle groepen evenredig belast en minder dan de stop die er in zit)

Let wel: dit is vrij theoretisch en komt eigenlijk bijna nooit voor. Zeker niet als je nooit een probleem hebt gehad met een hoofdstop die er uit knalt.

Dus ja, TECHNISCH gezien is het tijdelijk onveiliger geweest, maar praktisch gezien maakt het niets uit.

/edit: Aangescherpte regels wil niet direct zeggen dat oudere regels onveiliger zijn. Ze zijn voornamelijk gericht op het meegaan met de huidige techniek en oplopende vermogens die tegenwoordig in huizen gebruikt worden. Ja, er zitten OOK regels tussen die echt voor de veiligheid zijn, maar het is niet zo dat half Nederland ineens met een onveilige meterkast zit na een richtlijn aanpassing.

[ Voor 16% gewijzigd door OverSoft op 05-07-2021 10:49 ]

[BrZ]

Sabbi schreef op maandag 5 juli 2021 @ 10:10:
Ja, je omvormer heeft een eigen aardlekschakelaar maar dat hoeft niet te betekenen dat deze achter de bestaande zit, ik verwacht dat deze parallel direct naar de meter loopt.

OverSoft schreef op maandag 5 juli 2021 @ 10:47:
Zonder te zien hoe de bekabeling precies loopt, vermoed ik dat het een aardlek automaat is die direct na de hoofdstoppen is aangesloten. Het lijkt me zeer sterk dat hij deze via de bestaande aardlek heeft aangesloten.

Ik heb m'n twijfels daarbij. Aangezien het provisorisch aangesloten zou zijn, zou het me niet verbazen als de monteur geen zin had om onder spanning te werken en 'm gewoon achter de andere aardlek gehangen zou hebben.

De enige manier om daar achter te komen is door de bedrading te bekijken, maar aangezien de TS geen ervaring hiermee lijkt te hebben zou ik dat lekker laten gaan. Laat de woningbouw die hele zooi lekker renoveren.

Voor de TS: hele kleine kans dat dit een gevaarlijke situatie kan opleveren, wel kan het voor een onbetrouwbare installatie zorgen. Zou me er niet druk om maken.

[ Voor 6% gewijzigd door BrZ op 05-07-2021 10:52 ]

[theroman]

Septillion schreef op maandag 5 juli 2021 @ 10:15:
Naar mijn idee had je meer risico door de PV. Maar niet door de aarlekschakelaar constructie. Maar door het feit dat je nu een stuk meer vermogen in de kast beschikbaar had. Een fout die bijna door elke PV boer wordt gemaakt.

En anderzijds ook al door de antieke aardlek die je had. Maar dat is niet verandert door PV. En ja, die is wel onveiliger geworden sinds dat hij voldeed aan de regels. Dit door alle moderne schakelende voedingen in huis en daarnaast omdat ik niet verwacht dat hij recent nog getest is

Of je hier echt wat mee moet, denk het niet. Maar wees blij dat het opgelost wordt. Ook al ben ik bang dat ze de eerste onveiligheid gewoon weer terug gaan bouwen

De eerste onveiligheid zijnde het meer aan vermogen in de kast?

OverSoft schreef op maandag 5 juli 2021 @ 10:47:
Zonder te zien hoe de bekabeling precies loopt, vermoed ik dat het een aardlek automaat is die direct na de hoofdstoppen is aangesloten. Het lijkt me zeer sterk dat hij deze via de bestaande aardlek heeft aangesloten.

Het enige risico wat je hierbij loopt is dat het maximale vermogen door de bestaande aardlek te hoog wordt.
De foto's zijn onleesbaar (want onscherp) dus ik kan niet zien wat je bestaande hoofdaansluiting is, maar ik vermoed dat het een 1x25A tot 1x40A (ergens in die regio) aansluiting is.
Je zonnepanelen kunnen dan ook nog eens 1x16A (vermoed ik) terugleveren, dus in het slechtste geval had je maximaal 1x56A door de aardlek (en meterkast bekabeling) heen kunnen sturen. (Als je alle groepen evenredig belast en minder dan de stop die er in zit)

Let wel: dit is vrij theoretisch en komt eigenlijk bijna nooit voor. Zeker niet als je nooit een probleem hebt gehad met een hoofdstop die er uit knalt.

Dus ja, TECHNISCH gezien is het tijdelijk onveiliger geweest, maar praktisch gezien maakt het niets uit.

/edit: Aangescherpte regels wil niet direct zeggen dat oudere regels onveiliger zijn. Ze zijn voornamelijk gericht op het meegaan met de huidige techniek en oplopende vermogens die tegenwoordig in huizen gebruikt worden. Ja, er zitten OOK regels tussen die echt voor de veiligheid zijn, maar het is niet zo dat half Nederland ineens met een onveilige meterkast zit na een richtlijn aanpassing.

Als ik betere foto's moet maken, is dat geen enkel probleem natuurlijk. Ik wil gewoon weten wat die pipo's in 2018 precies hebben gedaan. Maar wat je zegt, er is nog nooit iets uitgeknald.

[theroman]

BrZ schreef op maandag 5 juli 2021 @ 10:51:
[...]


[...]


Ik heb m'n twijfels daarbij. Aangezien het provisorisch aangesloten zou zijn, zou het me niet verbazen als de monteur geen zin had om onder spanning te werken en 'm gewoon achter de andere aardlek gehangen zou hebben.

De enige manier om daar achter te komen is door de bedrading te bekijken, maar aangezien de TS geen ervaring hiermee lijkt te hebben zou ik dat lekker laten gaan. Laat de woningbouw die hele zooi lekker renoveren.

Voor de TS: hele kleine kans dat dit een gevaarlijke situatie kan opleveren, wel kan het voor een onbetrouwbare installatie zorgen. Zou me er niet druk om maken.

Maar ik kan me wel voorstellen dat dit op termijn wel een probleem had kunnen worden. De hele buurt heeft zo'n beetje zonnepanelen en ik wil ook niet dat zij problemen krijgen. Leuk dat het nu bij mij wordt opgelost, maar dat is alleen maar omdat ik net zo lang blijf piepen tot er wat gebeurt, maar een hoop buren staan daar anders in.

[OverSoft]

BrZ schreef op maandag 5 juli 2021 @ 10:51:
[...]


[...]


Ik heb m'n twijfels daarbij. Aangezien het provisorisch aangesloten zou zijn, zou het me niet verbazen als de monteur geen zin had om onder spanning te werken en 'm gewoon achter de andere aardlek gehangen zou hebben.

De enige manier om daar achter te komen is door de bedrading te bekijken, maar aangezien de TS geen ervaring hiermee lijkt te hebben zou ik dat lekker laten gaan. Laat de woningbouw die hele zooi lekker renoveren.

Voor de TS: hele kleine kans dat dit een gevaarlijke situatie kan opleveren, wel kan het voor een onbetrouwbare installatie zorgen. Zou me er niet druk om maken.

Hoewel ik veel beunhazen ken, ook in de electra, ken ik geen enkele elektriciën die zo amateuristisch is dat hij een aardlek na een aardlek zou zetten. Ik wil absoluut niet zeggen dat ze er niet zijn, maar voor iemand die toch een zegeltang bij heeft, is het een kleine moeite om even de hoofdstop(pen) er uit te draaien.

theroman schreef op maandag 5 juli 2021 @ 10:52:

[...]


Als ik betere foto's moet maken, is dat geen enkel probleem natuurlijk. Ik wil gewoon weten wat die pipo's in 2018 precies hebben gedaan. Maar wat je zegt, er is nog nooit iets uitgeknald.

Neuh, dat hoeft niet, dat zijn puur arbitraire cijfers.
Ik weet niet hoeveel panelen je op je dak hebt liggen, maar technisch gezien kan dat piek vermogen "extra" door je bekabeling en aardlek lopen.

[ Voor 19% gewijzigd door OverSoft op 05-07-2021 11:07 ]

[theroman]

OverSoft schreef op maandag 5 juli 2021 @ 11:03:
[...]


Hoewel ik veel beunhazen ken, ook in de electra, ken ik geen enkele elektriciën die zo amateuristisch is dat hij een aardlek na een aardlek zou zetten. Ik wil absoluut niet zeggen dat ze er niet zijn, maar voor iemand die toch een zegeltang bij heeft, is het een kleine moeite om even de hoofdstop(pen) er uit te draaien.

Is er een manier waarop ik zelf kan zien of dat is gebeurd? Of dat ik foto's kan maken van bepaalde delen zodat dat hier beoordeeld wordt?

[OverSoft]

Ja, de kap van de meterkast verwijderen en daar een foto van maken. Als je niet zo bekend bent met electra zou ik dat laten.
Het voegt niets toe, het is niet onveiliger, het is alleen onbetrouwbaarder (als in: je aardlek kan er vaker uit knallen).

[SA007]

Mijn vermoeden, maar dat kan ik op de foto's niet helemaal zien.

- Onder je meter zitten geen automaten maar stoppen in een verzegeld kastje.
- De zonnepaneelmonteur heeft geen zegelrecht (want goedkoper) en mag alleen spanningsloos werken.
- Dus zijn enige optie is de zonnepanelen 'na' de bestaande aardlek te plaatsen, waarbij die aardlek als hoofdschakelaar gebruikt wordt (vandaar de opmerking over een missende hoofdschakelaar).

Dus elektrisch gezien zitten er nu 2 aardlekschakelaars achter elkaar, een onwenselijke maar niet gevaarlijke situatie.
Het probleem is dat je aardlek nu niet meer selectief is, dat houdt in dat mocht er een aard;el komen in de zonnepaneelinstallatie dat dan je hele huis uit gaat in plaats van alleen de zonnepanelen.
Niet brandgevaarlijk maar wel onwenselijk.
Het voldoet ook niet aan de nen1010.

Dat gezegd, de meterkast voldeed al niet aan de geldende nen1010, zo mag je max 4 groepen achter een aardlek hebben.

En ook dat is nog steeds geen probleem, alleen na significante wijzigingen moet je voldoen aan de nieuwe nen1010 eisen, het bijplaatsen van een groep is geen significante wijziging.

Dat zorgt dus voor de interessante conclusie dat als de nieuwe groep een normale automaat in plaats van een aardlekautomaat zou zijn geweest dat het onveiliger was maar wel had voldaan aan de oude nen1010 eisen van toen de groepenkast geplaatst werd en had je nu geen nieuwe (en veel veiliger) groepenkast gekregen...

[Tens]

OverSoft schreef op maandag 5 juli 2021 @ 11:03:
Hoewel ik veel beunhazen ken, ook in de electra, ken ik geen enkele elektriciën die zo amateuristisch is dat hij een aardlek na een aardlek zou zetten. Ik wil absoluut niet zeggen dat ze er niet zijn, maar voor iemand die toch een zegeltang bij heeft, is het een kleine moeite om even de hoofdstop(pen) er uit te draaien.

We hebben het hier over 'monteur van zonnepanelen' en niet over een elektricien. Die monteurs heb je in verschillende gradaties qua kennis/vakmanschap

[OverSoft]

Tens schreef op maandag 5 juli 2021 @ 11:09:
[...]

We hebben het hier over 'monteur van zonnepanelen' en niet over een elektricien. Die monteurs heb je in verschillende gradaties qua kennis/vakmanschap

Dat is waar. Het is in ieder geval gerommel in de marge, het is niet onveiliger of hij nou wel of niet op de aardlek zit (het is zelfs misschien veiliger, aangezien de hoofdaansluiting + zonnepaneel vermogen nou niet potentieel door de aardlek schakelaar kan lopen, maar alleen door de bekabeling).

[theroman]

OverSoft schreef op maandag 5 juli 2021 @ 11:08:
Ja, de kap van de meterkast verwijderen en daar een foto van maken. Als je niet zo bekend bent met electra zou ik dat laten.
Het voegt niets toe, het is niet onveiliger, het is alleen onbetrouwbaarder (als in: je aardlek kan er vaker uit knallen).

Dat laat ik inderdaad liever. Om op je vorige vraag antwoord te geven: Er liggen 6 panelen op het dak hier.

[OverSoft]

Dan is het niet zo heel spannend. De meeste (budget) klussen gebruiken 300 watt piek panelen.
300wp * 6 = 1800 watt. Dat is ongeveer 8 ampere (wat je alleen haalt op een perfect dag gedurende een hele korte tijd).

Ik zou me er niet al te veel zorgen over maken, zo spannend of onveilig is dit niet. Zelfs al zou je het maximale vermogen hebben gebruikt precies op die piek tijden, heeft door je meterkast bekabeling 33 ampere gelopen ipv 25 ampere (dat kan ik tenminste uit je foto van de aardlek schakelaar halen).
Afhankelijk van de gebruikte bekabeling is misschien de bekabeling een beetje warm geworden (niet heet) en zodra het piek moment van de dag voorbij was (30 minuten later) zou je hoofdstop zijn gesprongen.

[Septillion]

OverSoft schreef op maandag 5 juli 2021 @ 11:35:
heeft door je meterkast bekabeling 33 ampere gelopen ipv 25 ampere (dat kan ik tenminste uit je foto van de aardlek schakelaar halen).

Jij kan beter pixels lezen dan ik Ik ging er vanuit dat het een standaard 1-fase kast met 1x40A is.

Maar zeggen dat het een theoretische situatie is dat gaat natuurlijk gewoon niet op bij veiligheid. Je trekt ook zelden je 16A groep er doorheen mag ik hopen. De installatie moet beschermd zijn tegen alle overbelasting, dus ook voor piek PV invoer met toevallig volle belasting.

Dat in de huidige situatie het risico niet zo hoog is geweest doet dus niet af van het feit dat het geen deugdelijke installatie is als er sprake is van overbelasting dan.

@theroman Ik doelde er inderdaad op het meer vermogen in de kast. Nog steeds wordt dus bij vernieuwing bij de keuze voor de onderdelen (en met name de aardlekschakelaars) geen rekening gehouden met het extra vermogen uit PV. Voor een deugdelijke installatie moet dit wel gedaan worden. De fabrikant ABB waarschuwt hier dan ook voor in een whitepaper.

[marcop23]

Septillion schreef op dinsdag 6 juli 2021 @ 08:31:
[...]
@theroman Ik doelde er inderdaad op het meer vermogen in de kast. Nog steeds wordt dus bij vernieuwing bij de keuze voor de onderdelen (en met name de aardlekschakelaars) geen rekening gehouden met het extra vermogen uit PV. Voor een deugdelijke installatie moet dit wel gedaan worden. De fabrikant ABB waarschuwt hier dan ook voor in een whitepaper.

Maar als de aardlekautomaat achter de hoofdaardlek zit, dan is dit probleem er dus niet. De stroom door de hoofdaardlek krijgt dan maximaal de stroom van de hoofdzekering te verwerken.

Netjes is het misschien niet, maar het is niet onveilig. Immers, als het een normale zekeringsautomaat was, dan was er geen sprake van het aardlek achter aardlek verhaal en dan was het wel volgens de (oude) normen. Ik zou me dus vooral geen zorgen maken.

[Septillion]

@marcop23 Dat klopt, ook al stonden de oude kasten niet bekend om erg dikke bekabeling. Maar qua PV invoer had ik me dus ook niet zo veel zorgen gemaakt. De stokoude aardlek zou ik minder blij mee zijn.

Maar ik doelde er vooral op dat bij vervanging hier vaak ook gewoon niet aan gedacht wordt. Dus zou mij niet verbazen als er straks een nieuwe kast hangt met 40A aardlekschakelaars op 1x40A met 16A PV invoer...

[OverSoft]

Septillion schreef op dinsdag 6 juli 2021 @ 08:31:
[...]

Jij kan beter pixels lezen dan ik Ik ging er vanuit dat het een standaard 1-fase kast met 1x40A is.

Foto van de meter, daarop kun je de aardlek enigszins lezen.

Maar zeggen dat het een theoretische situatie is dat gaat natuurlijk gewoon niet op bij veiligheid. Je trekt ook zelden je 16A groep er doorheen mag ik hopen. De installatie moet beschermd zijn tegen alle overbelasting, dus ook voor piek PV invoer met toevallig volle belasting.

Dat in de huidige situatie het risico niet zo hoog is geweest doet dus niet af van het feit dat het geen deugdelijke installatie is als er sprake is van overbelasting dan.

Ben ik mee eens, en dat is ook een reden dat de kast vervangen moet worden, maar het heeft niet zo veel zin om over potentieel gevaarlijke situaties in het verleden te reppen als er niets gebeurd is. Het gevaar was niet dusdanig hoog dat het iedere zomerse dag een godswonder was dat er niets in de fik is gevlogen.

In een nieuwe kast zou maximum inkomend vermogen (bijvoorbeeld 1x40A) opgeteld moeten worden bij maximum PV vermogen (bijvoorbeeld 1x16A als de automaat 16A is). Dan heb je dus 1x56A totaal vermogen piek.
Daar moeten de kabels en automaten op afgestemd zijn.

Nou neem ik aan dat een eventuele nieuwe kast alamatten gaat gebruiken ipv losse aardlek + automaat, dus voor eventuele overbelasting van aardlek schakelaars zou ik me niet zo'n zorgen maken, maar de bekabeling moet simpelweg berekend zijn op 56A.

[Septillion]

@OverSoft Exact dat!

[theroman]

Inmiddels heb ik een afspraak staan vandaag met de mensen van de zonnepanelen. Ga zeker duidelijk maken, met de argumenten die hier gegeven zijn, dat ze gewoon een nieuwe meterkast moeten gaan plaatsen. Heb er een hard hoofd in dat dit van harte zal gaan, gezien de ghetto-oplossing waarvoor eerder dus is gekozen.

Heel erg bedankt voor alle reacties tot dusverre. Ik heb er een hoop van opgestoken.