Hi Tweakers,
Geen problemen of iets dergelijks, maar:
Tijdens performance testen in RDR2 viel mij iets (voor mij tenminste) merkwaardigs op. De fps van RDR 2 is hoger met 3 schermen aangesloten tov met 1 aangesloten. In beiden gevallen met het beeld op 1 scherm (LG OLED). Een verbetering van gemiddeld 10 fps met 3 schermen aangesloten. Buiten mijn verwachtingen, want 1*3840*2160 < (1*3840*2160)+(2*2560*1440). Waarom ik dit post? Is er iemand die weet/begrijpt hoezo de perfomance niet beter zou moeten zijn met slechts 1 scherm aangesloten? De GPU hoeft in dat geval toch echt veel minder pixels aan te sturen....?
Relevante hardware:
R9 3900X
X570 mobo
32 GB ram
RTX 3090 FE
2*S2417DG
1*OLED55CX6LA (game in beiden gevallen hierop weergegeven)
Monitoren aangesloten met displayport, televisie met hdmi.
Relevante software:
Op het moment van testen draaiden alleen: Steam, Rockstar launcher, Afterburner en RDR2.
Geen problemen of iets dergelijks, maar:
Tijdens performance testen in RDR2 viel mij iets (voor mij tenminste) merkwaardigs op. De fps van RDR 2 is hoger met 3 schermen aangesloten tov met 1 aangesloten. In beiden gevallen met het beeld op 1 scherm (LG OLED). Een verbetering van gemiddeld 10 fps met 3 schermen aangesloten. Buiten mijn verwachtingen, want 1*3840*2160 < (1*3840*2160)+(2*2560*1440). Waarom ik dit post? Is er iemand die weet/begrijpt hoezo de perfomance niet beter zou moeten zijn met slechts 1 scherm aangesloten? De GPU hoeft in dat geval toch echt veel minder pixels aan te sturen....?
Relevante hardware:
R9 3900X
X570 mobo
32 GB ram
RTX 3090 FE
2*S2417DG
1*OLED55CX6LA (game in beiden gevallen hierop weergegeven)
Monitoren aangesloten met displayport, televisie met hdmi.
Relevante software:
Op het moment van testen draaiden alleen: Steam, Rockstar launcher, Afterburner en RDR2.
01010000 01100101 01110000 01100101