Geschil met webwinkel; Wel of geen gratis vervanging nu?

[Colini]

Allereerst, ik wist even niet een betere omschrijving voor de titel voor de volgende situatie. (Sorry voor de lap tekst, mijn vragen staan onderaan)

Halverwege mei heeft mijn vriendin namens haar broer, die in een zorginstelling woont, een nieuwe tv besteld, te weten een LG 43LM6300. Deze kostte toen 379 euro bij de betreffende winkel. Ten tijde van de bestelling is er gekozen voor avond bezorging, aangezien er normaal gesproken niemand aanwezig is in de woning. De extra kosten hiervoor waren 1,49 euro, dus makkelijk te overzien.

Op de dag van de levering zag ik in de PostNL app dat deze ineens overdag zou worden geleverd. Aangezien dit natuurlijk niet "besteld" was, heb ik meteen contact opgenomen met de winkel. Dit heeft geresulteerd in een lange discussie. Hoe, wat, waar is niet van belang meer qua uitkomst in mijn optiek. (Mocht dit toch nodig, dan wil ik het wel vermelden.

Aangezien haar broer dus in een zorginstelling woont, moet de technische dienst daar de muurbeugel en de tv ophangen, i.v.m. aansprakelijkheid bij verkeerd boren. Dit is niet meer dan logisch, maar er is dus wat tijd ontstaan tussen de ontvangst van de tv en het ophangen en aansluiten van de tv. Dit was ongeveer een week.

Uiteindelijk bleek de tv niet te werken (deze ging niet eens aan) en ben ik zelfs nog met mijn vriendin daar langs gegaan om echt alles uit te sluiten.

Vervolgens hebben wij in overleg met degene die de leiding in de woning heeft, dat hij het verder overneemt qua melding maken van de defecte tv en het afhandelen van de garantie. Dit vanwege het feit dat er niet altijd iemand overdag aanwezig is in de woning.

De LG is inmiddels retour gekomen bij de winkel en hun kwamen ook tot de conclusie dat de tv kapot is.

Nu is het zo, dat deze tv niet meer leverbaar is, dus heeft de winkel per mail 3 opties gegeven als zijnde een tv met vergelijkbare prestaties. Alleen alle 3 de tv's zijn duurder, waarvan de goedkoopste een Sony is, die 499 euro bij hun kost. Deze kost overigens 449 euro bij de goedkoopste winkel in de pricewatch. Deze mail was naar de leiding gestuurd.

Zondag avond heb ik met degene die de leiding heeft, telefonisch gesproken over de kwestie en al meteen aangegeven dat bijbetalen geen optie is, aangezien de Sony ergens anders goedkoper is.

Vervolgens heeft de leiding gemaild naar de winkel, dat de genoemde Sony de voorkeur heeft, met daarbij de vraag gesteld of we ervan uit mogen gaan dat er niet bijbetaald hoeft te worden. Hier is het volgende antwoord op gekomen:

Hartelijk dank voor uw reactie. De Sony televisie is ruim 30% duurder dan de retour gestuurde LG, wij kunnen deze niet omruilen met gesloten beurs.

Een aantal opties zijn;
- wij crediteren het bedrag zodat de klant zelf (eventueel elders) het bedrag kan uitgeven aan een nieuwe televisie
- de klant kiest een nieuwe televisie met vergelijkbaar aankoopbedrag
- de klant kiest er voor om het verschil bij te betalen.

Op zich allemaal logisch, alleen zouden wij dan kiezen voor de eerste optie, gezien het prijsverschil tussen de betreffende winkel en andere winkels.

De leiding heeft nog geen antwoord op de mail van de winkel gegeven, aangezien hij pas morgen weer aan het werk is. Er is dus duidelijk nog geen definitieve keuze gemaakt over wat wij nu willen.

Alleen kreeg ik vandaag ineens een automatische email van de winkel dat er een pakket onderweg is. Hierop heb ik ingelogd bij de winkel en zie ik maar 1 order / bestelling staan. Deze bestelling staat op afgerond en verzonden, alleen voor een ander bedrag dan dat mijn vriendin destijds besteld heeft.

Ga ik naar de details van de bestelling, dan zie ik staan:
- verkoop LG
- verkoop muurbeugel
- kosten avond bezorging
- retour LG
- verkoop Sony

Verder wordt er ook aangegeven dat er met Ideal betaald is, wat ook klopt, alleen was het bedrag lager. (120 euro, wat precies het verschil is tussen de LG en de Sony).

Aangezien er verder niks online te zien is, gaan we in elk geval wachten of er iets van een factuur o.i.d. bij het pakket zit wat nu onderweg is. Mocht er niks bijzitten, ga ik zelf contact opnemen met de winkel.

Om toch enigszins voorbereid over te komen, heb ik de volgende vragen over bovenstaande situatie:

-1) Mag ik aannemen dat de LG bij deze kosteloos is omgeruild voor de Sony? Aangezien deze is zonder definitieve keuze van onze kant is opgestuurd?

2) Indien hun toch aangeven dat er nog bijbetaald moet worden, in hoeverre is het dan logisch dat online geen andere factuur te zien is en de factuur die te zien is, op afgerond en verzonden staat?

3) Indien blijkt dat er nog bijbetaald moet worden, wat wij weigeren gezien het genoemde prijsverschil, wat is dan een redelijke termijn om te eisen dat de nieuwe tv opgehaald is en het bedrag teruggestort is, zodat we ergens anders een tv kunnen kopen?

[celshof]

Wacht eerst nog even af of er uberhaupt wel een pakket aankomt.

Dan, ik kan echt een hele lading TV's vinden die vergelijkbaar zijn tot 400. Althans, volgens mij is het een heel erg standaard TV. Lastigste is nog om een Full HD te vinden, omdat de meeste Ultra HD zijn. Kun je niet in hun shop kijken of er iets vergelijkbaars is? Je hoeft niet alleen naar die 3 modellen te kijken.

Wat TV's: https://tweakers.net/tele...cH0XJuA0hx5PVhbjJkX6GU8gE

Van de andere kant, ze leveren niet op het moment dat je afspreekt, ze leveren een kapotte TV. Ik kan me voorstellen dat je ergens anders wilt gaan kijken.

[remco_k]

Wacht af wat je krijgt, als dat aan je wens voldoet en je hoeft niet bij te betalen dan laat je het zo.

Moet je wel bijbetalen of voldoet de tv niet aan je wens, hele spul terugsturen, geld terugvragen en ergens anders opnieuw beginnen.

Wel vreemd dat er 'zomaar' iets wordt retour gestuurt.

[loki504]

Of je wel of niet moet bij betalen kan ik en mede Tweakers niet vertellen. Dat weet de winkel.


En dan nu waar je recht op heb.

A: reparatie
B: vervanging.
C: geld terug(Inc verzendkosten).

Als A en B niet mogelijk zijn blijf C: over.


De winkel is niet verplicht om extra te betalen voor een andere TV. Dit mag wel maar zijn ze niet verplicht.

Dus gewoon wachten tot pakket binnen is. En dan eventueel bepalen.

[Sir_Lion]

Duidelijk een non-conformiteitskwestie, in welk geval er drie opties zijn voor jou welke @loki504 al heeft aangegeven.

Waar heb je nou wettelijk gezien recht op? Gezien vervanging van het model niet lukt, heb je wettelijk recht op een product met vergelijkbaar of betere specificaties. Dit moet tevens (grotendeels) kosteloos zijn. Zie https://maxius.nl/burgerlijk-wetboek-boek-7/artikel21

De enige kanttekening is dat het wel van de verkoper gevergd moet kunnen worden. Hoewel het beoogte TV bij deze verkoper 30% (499/379) meer is dan de oorspronkelijke TV, lijkt me ook dat er meegespeeld moet worden wat deze TV bij concurrenten kost. Dan zien we dat deze TV nauwelijks een hogere meerprijs heeft.

Daarnaast, als je die nieuwe TV nu toegestuurd hebt gekregen, terwijl er nog geen akkoord is over betaling meerprijs, en er is aangegeven dat meerprijs betalen eigenlijk niet kan, dan zou je misschien kunnen gooien dat verkoper akkoord is gegaan zonder bij betaling.

Wat tevens nog interessant kan zijn is dit: https://maxius.nl/burgerlijk-wetboek-boek-7/artikel7. Dit artikel gaat over producten die de consument is toegezonden met oogmerk om tot betaling over te gaan, zonder dat er daar akkoord mee is gegaan. Het is wel een heel lastig artikeltje en ik ga er eigenlijk vanuit dat het niet van toepassing is, maar ik meld het toch omdat je eigenlijk wel kan spreken over een toezending met oogmerk tot betaling. Er zijn echter andere dingen waardoor deze wet hoogstwaarschijnlijk niet van toepassing is. Misschien dat @Hackus hier nog wat kan toelichten?

Dus even specifiek voor je vragen:
1) Zou niet zomaar aannemen dat het kosteloos is, ondanks dat je er hier eigenlijk wel recht op hebt.
2) Het is niet logisch. Maar zorg er wel voor dat je een factuur hebt van het nieuwe model!
3) Wat vaak tot een redelijk termijn gehouden wordt is 2 weken of 10 werkdagen. Zorg er ook voor dat je de terugzending niet hoeft te betalen. Stel het zo, dat indien zij het niet ophalen of op enig andere manier kosteloos regelen dat je het kan verzenden en daarmee dan afgedaan is, of dat ze dan alsnog akkoord gaan met een kosteloze omruil en hou je het product.

[Colini]

@celshof volgens de PostNL app is er een pakket onderweg. Gezien de afmetingen en gewicht zou het een tv kunnen bevatten. Wij zijn even uitgegaan van het voorstel / suggesties van de tv. Ik heb wel bij hun gekeken en ze hebben ook nog een LG online staan voor 429 euro. Full HD of UHD is niet echt van belang. De tv komt te hangen op zijn slaapkamer en wordt max 2 uurtjes per dag misschien gebruikt.

@remco_k Dat ze zomaar iets opsturen, zonder definitieve keuze van onze kant is juist het rare. Hadden ze dit niet gedaan, dan was het allemaal wat makkelijker op te lossen 😉..

@loki504 We gaan inderdaad wachten totdat het pakket binnen is, zoals ik al zei, om te zien of er een begeleidend schrijven o.i.d. bij zit. We zijn in elk geval niet van plan om bij te gaan betalen, aangezien de Sony bij andere winkels goedkoper is en ook vanwege het fout gaan van eerdere afspraken.

@Sir_Lion het probleem punt wat je aangeeft van ongevraagd toezenden en dat de verkoper daarmee toch akkoord gaat van kosteloze vervanging, daar zat ik ook al aan te denken. Het "gebrek" aan communicatie vanuit de winkel hierover, heeft juist de verwarring bij mij gecreëerd.

M.b.t. het vragen van de nieuwe factuur. Goed punt !!! Daar had ik nog niet aan gedacht.


Algemeen: Nadat het pakket is geleverd zodat we weten wat er geleverd is (en of er iets van een begeleidend schrijven of factuur bij zit), ga ik contact opnemen met de winkel. Ik ben redelijk bekend met het consumentenrecht, maar de door de winkel gecreëerde situatie heb ik nog nooit meegemaakt. Ik houd jullie op de hoogte en bedankt voor de antwoorden !!

[Sir_Lion]

Je zou ook kunnen gooien, als de juiste TV is toegezonden, dat je dan een mail stuurt met een bedankje en dat je het zo fijn vindt dat het zo snel is opgelost, etc. en dat de zaak is afgedaan.

[Colini]

Is uiteraard ook een optie, ware het niet dat mijn vriendin bewindvoerder is voor haar broer.

Dus wij moeten in dit soort gevallen zorgen dat alles netjes volgens de regeltjes loopt, ook qua financiële zaken.

[Muismat1991]

Colini schreef op woensdag 23 juni 2021 @ 09:31:
Is uiteraard ook een optie, ware het niet dat mijn vriendin bewindvoerder is voor haar broer.

Dus wij moeten in dit soort gevallen zorgen dat alles netjes volgens de regeltjes loopt, ook qua financiële zaken.

Lijkt mij op het moment dat alles is geregeld, gezien er een pakket onderweg is. Ik zou wel nog pedantisch genoeg zijn om die €1,49 voor avondbezorging terug te vragen.
Wat een andere Tweaker aangeeft, als de winkel een pakket opstuurt en pas later om betaling vraagt mag je het gewoon houden, je hebt dan geen verplichting meer naar de winkel.

Mocht het de Sony TV zijn in het pakket, gewoon aannemen en verder alle correspondentie bewaren. Als de webwinkel verder lastig doet aanschrijven dat de situatie opgelost is volgens de relevante wetten en dat ze vrij zijn het voor de rechter uit te vechten, waar jij heel snel klaar bent met die bewaarde correspondentie.

[Tom-Z]

Sir_Lion schreef op woensdag 23 juni 2021 @ 08:49:
Gezien vervanging van het model niet lukt, heb je wettelijk recht op een product met vergelijkbaar of betere specificaties.

In welk wetsartikel is dit geregeld? Voor zo ver ik weet zijn de opties (als vervanging niet mogelijk is): aflevering van het ontbrekende of herstel, en als dat ook niet mogelijk is: ontbinding of prijsvermindering. Nergens in de wet zie ik "vergelijkbaar product" als optie genoemd staan.

[Sir_Lion]

Tom-Z schreef op woensdag 23 juni 2021 @ 10:45:
[...]

In welk wetsartikel is dit geregeld? Voor zo ver ik weet zijn de opties (als vervanging niet mogelijk is): aflevering van het ontbrekende of herstel, en als dat ook niet mogelijk is: ontbinding of prijsvermindering. Nergens in de wet zie ik "vergelijkbaar product" als optie genoemd staan.

Art. 7:12 punt 5: "de mate van afwijking van het overeengekomene". Dus als een product zeer vergelijkbaar is qua specificaties e.d. (of beter in het voordeel van de koper), dan mag dat.

En er zijn meerdere jurisprudentie hieromtrent.

[Tom-Z]

Sir_Lion schreef op woensdag 23 juni 2021 @ 11:17:
[...]


Art. 7:12 punt 5: "de mate van afwijking van het overeengekomene". Dus als een product zeer vergelijkbaar is qua specificaties e.d. (of beter in het voordeel van de koper), dan mag dat.

En er zijn meerdere jurisprudentie hieromtrent.

Artikel 7:21 lid 5 beperkt juist de rechten van de koper ten opzichte van de verkoper. Hoe de koper op basis daarvan iets van de verkoper zou kunnen eisen is mij volstrekt onduidelijk. Er staat dat je geen recht hebt op vervanging als het product een kleine "mate van afwijking van het overeengekomene" heeft, niet dat je wél recht op vervanging hebt als er een alternatief bestaat met een kleine "mate van afwijking".

Ik zou graag een voorbeeld zien van jurisprudentie waarin een koper met succes heeft afgedwongen dat de verkoper een vervangend alternatief/vergelijkbaar product moest leveren omdat vervanging met het origineel niet meer mogelijk was.

[Sir_Lion]

Tom-Z schreef op woensdag 23 juni 2021 @ 11:34:
[...]

Artikel 7:21 lid 5 beperkt juist de rechten van de koper ten opzichte van de verkoper. Hoe de koper op basis daarvan iets van de verkoper zou kunnen eisen is mij volstrekt onduidelijk. Er staat dat je geen recht hebt op vervanging als het product een kleine "mate van afwijking van het overeengekomene" heeft, niet dat je wél recht op vervanging hebt als er een alternatief bestaat met een kleine "mate van afwijking".

Ik zou graag een voorbeeld zien van jurisprudentie waarin een koper met succes heeft afgedwongen dat de verkoper een vervangend alternatief/vergelijkbaar product moest leveren omdat vervanging met het origineel niet meer mogelijk was.

Sorry, ja. Daar overheen gelezen.

In welk geval het nog steeds binnen 1c icm 3 is.

https://www.thuiswinkel.o...en/mijn-product-is-kapot/
Zie hierboven ook.

Zal even kijken of ik een goede jurisprudentie kan vinden hieromtrent.

EDIT:

Ik heb hier eentje gevonden waar het min of meer in staat:
https://uitspraken.rechts...ECLI:NL:RBZLY:2012:BW8222

5.16. Met betrekking tot de mogelijkheid van vervanging van de gevelbeplating heeft [A] aangevoerd dat vervanging niet mogelijk is omdat de Ultraplank eigenlijk niet horizontaal kan worden toegepast, zulks onder verwijzing naar het oordeel van de deskundige [F]. Dit heeft [B c.s.] niet betwist, doch zij heeft aangeboden de Ultraplanken te laten vervangen door Canexel Ridgewood planken. De rechtbank oordeelt op dit punt dat [A] niet akkoord hoeft te gaan met een afwijkende plankensoort die hij niet mooi (ouderwets) vindt. Het staat [A] vrij die plank te kiezen die hij mooi vindt en hij hoeft niet, om [B] tegemoet te komen, in te stemmen met een andere soort. Aan de andere kant geldt dat [B] niet gehouden is om Red Ceder planken ter vervanging aan te brengen, nu het hier om een totaal ander en duurder product gaat.

Een ander product mag gewoon.

[ Voor 32% gewijzigd door Sir_Lion op 23-06-2021 11:45 ]

[Tom-Z]

Sir_Lion schreef op woensdag 23 juni 2021 @ 11:38:
[...]

Ik heb hier eentje gevonden waar het min of meer in staat:
https://uitspraken.rechts...ECLI:NL:RBZLY:2012:BW8222

Hier staat toch juist precies het tegenovergestelde in van wat je beweert:

Aan de andere kant geldt dat [B] niet gehouden is om Red Ceder planken ter vervanging aan te brengen, nu het hier om een totaal ander en duurder product gaat.

Vervang hier "Red Ceder planken" door "Sony televisie" en je hebt de casus van TS.

[Sir_Lion]

Tom-Z schreef op woensdag 23 juni 2021 @ 12:02:
[...]

Hier staat toch juist precies het tegenovergestelde in van wat je beweert:

[...]

Vervang hier "Red Ceder planken" door "Sony televisie" en je hebt de casus van TS.

Nee, de vraag was of een ander product als vervanging mocht. En ja, dat mag.

[Tom-Z]

Sir_Lion schreef op woensdag 23 juni 2021 @ 12:03:
[...]


Nee, de vraag was of een ander product als vervanging mocht. En ja, dat mag.

Het gedeelte van jouw post waar ik op in ging was het volgende:

Sir_Lion schreef op woensdag 23 juni 2021 @ 08:49:
Gezien vervanging van het model niet lukt, heb je wettelijk recht op een product met vergelijkbaar of betere specificaties.

De vraag was niet of vervanging mag, de vraag is of vervanging (met een vergelijkbaar/beter alternatief) afdwingbaar is.
Jij stelt dat TS recht heeft op gratis vervanging door de Sony TV (of een "vergelijkbaar alternatief"). Ik heb gevraagd op basis van welk wetsartikel dat recht dan bestaat, maar dat heb je niet kunnen geven. En nu kom je met jurisprudentie waarin iemand vervanging met een vergelijkbaar/beter alternatief heeft gevorderd en die vordering wordt afgewezen omdat het om een duurder product gaat? Dan lijkt het me dat het recht op gratis vervanging met een vergelijkbaar/beter alternatief dat jij stelt dat TS heeft, niet bestaat.

Hetgeen dat juist uit jouw uitspraak blijkt is dat je niet gedwongen kan worden om een alternatief product te accepteren, en dat je anderzijds ook niet kan afdwingen dat je een alternatief krijgt. Je kan de winkel dwingen om (als dat mogelijk is) hetzelfde product te leveren, en de winkel kan jou dwingen om dat te accepteren. Een alternatief/vergelijkbaar/beter product kan alleen als je het daar beiden over eens wordt. Anders blijft ontbinding/prijsvermindering/etc over.

[Sir_Lion]

Tom-Z schreef op woensdag 23 juni 2021 @ 12:16:
[...]

Het gedeelte van jouw post waar ik op in ging was het volgende:

[...]

De vraag was niet of vervanging mag, de vraag is of vervanging (met een vergelijkbaar/beter alternatief) afdwingbaar is.
Jij stelt dat TS recht heeft op gratis vervanging door de Sony TV (of een "vergelijkbaar alternatief"). Ik heb gevraagd op basis van welk wetsartikel dat recht dan bestaat, maar dat heb je niet kunnen geven. En nu kom je met jurisprudentie waarin iemand vervanging met een vergelijkbaar/beter alternatief heeft gevorderd en die vordering wordt afgewezen omdat het om een duurder product gaat? Dan lijkt het me dat het recht op gratis vervanging met een vergelijkbaar/beter alternatief dat jij stelt dat TS heeft, niet bestaat.

Hetgeen dat juist uit jouw uitspraak blijkt is dat je niet gedwongen kan worden om een alternatief product te accepteren, en dat je anderzijds ook niet kan afdwingen dat je een alternatief krijgt. Je kan de winkel dwingen om (als dat mogelijk is) hetzelfde product te leveren, en de winkel kan jou dwingen om dat te accepteren. Een alternatief/vergelijkbaar/beter product kan alleen als je het daar beiden over eens wordt. Anders blijft ontbinding/prijsvermindering/etc over.

Volgens mij gaan er hier een aantal dingen door elkaar.

In eerste aanleg komt er een koopovereenkomst tot stand tussen koper en verkoper met daarbij bepaalde eigenschappen die de koper kan verwachten. Indien dit niet het geval is, dan is er sprake van non-conformiteit. Vervolgens heeft de koper recht op reparatie al dan niet vervanging van het product. Hier bij moet het product weer aan de verwachtingen voldoen, zoals in eerste instantie overeen is gekomen. In dit geval kan verkoper het product niet repareren, noch vervangen voor eenzelfde model. Er is nog steeds een overeenkomst geldig tussen koper en verkoper, waarin een verwachting is voor bepaalde eigenschappen. Deze kan dan alsnog aan de overeenkomst voldoen door een alternatief product met vergelijkbare eigenschappen aan te bieden. Hier zitten wel enige grenzen aan. Je kunt van een mid-range model niet een vervanging eisen met een top-range model. Verder mag er niet te veel gevraagd worden van de verkoper. Dat staat inderdaad in het stukje van Artk.21 punt 5.

Qua prijsverschil kan er het e.e.a. afgesproken worden indien dit verschil onredelijk groot is. Vraag is dan, wat is onredelijk.

Als verkoper echt totaal geen ander alternatief kan aanbieden of iets in die richting, dan pas is ontbinding voor de hand liggend. De koper kan zelf al eerder voor ontbinding kiezen, als bijvoorbeeld de gegeven opties de koper niet aanstaat.

[Tom-Z]

Sir_Lion schreef op woensdag 23 juni 2021 @ 12:46:
[...]


Volgens mij gaan er hier een aantal dingen door elkaar.

Nee, er is hier één duidelijk gedefinieerde vraag: heeft TS zoals jij beweert recht op gratis vervanging door de Sony TV?

Er is een koopovereenkomst voor een specifiek model en merk TV. Jij rekt nu het wettelijk recht op "vervanging" op door te stellen dat als dat specifieke model/merk niet geleverd kan worden, de winkel dan moet zorgen voor iets vergelijkbaars (zoals een TV van een ander merk maar met dezelfde specificaties).
In de jurisprudentie die jij aanhaalt is de rechter daar duidelijk over: de planken die eiser als vervanging wil zijn een "totaal ander" product en ook nog eens duurder, dus hij kan niet eisen dat de verkoper die moet leveren als vervanging. De Sony TV die TS op het oog heeft is een totaal ander product, sterker nog, het is niet eens hetzelfde merk en hij is ook nog eens flink duurder. Ik ken geen enkel wetsartikel op basis waarvan TS zou kunnen afdwingen dat de winkel gratis die TV moet leveren en ik ken ook in de jurisprudentie geen enkel voorbeeld waarin een dergelijke vordering is toegekend (bijvoorbeeld door het begrip "vervanging" dusdanig ver op te rekken).

Verder mag er niet te veel gevraagd worden van de verkoper. Dat staat inderdaad in het stukje van Artk.21 punt 5.

Nogmaals, BW 7:21 lid 5 gaat over de situatie waarin de verkoper iets heeft geleverd maar de koper dat niet wil accepteren. Dit lid is totaal niet van toepassing op de situatie van TS: de "mate van afwijking" is "[de TV] ging niet eens aan" en dat is zonder meer voldoende om vervanging of herstel te rechtvaardigen.

Ik ben het met je eens dat de verkoper van alles kán aanbieden en als TS daarmee akkoord gaat is dat prima, maar jij stelt dat TS recht heeft om gratis die Sony TV te krijgen en ik zie geen enkele reden waarom hij dat recht zou hebben als de winkel dat niet vrijwillig aanbiedt.

[Sir_Lion]

Tom-Z schreef op woensdag 23 juni 2021 @ 13:09:
[...]

Nee, er is hier één duidelijk gedefinieerde vraag: heeft TS zoals jij beweert recht op gratis vervanging door de Sony TV?

Er is een koopovereenkomst voor een specifiek model en merk TV. Jij rekt nu het wettelijk recht op "vervanging" op door te stellen dat als dat specifieke model/merk niet geleverd kan worden, de winkel dan moet zorgen voor iets vergelijkbaars (zoals een TV van een ander merk maar met dezelfde specificaties).
In de jurisprudentie die jij aanhaalt is de rechter daar duidelijk over: de planken die eiser als vervanging wil zijn een "totaal ander" product en ook nog eens duurder, dus hij kan niet eisen dat de verkoper die moet leveren als vervanging. De Sony TV die TS op het oog heeft is een totaal ander product, sterker nog, het is niet eens hetzelfde merk en hij is ook nog eens flink duurder. Ik ken geen enkel wetsartikel op basis waarvan TS zou kunnen afdwingen dat de winkel gratis die TV moet leveren en ik ken ook in de jurisprudentie geen enkel voorbeeld waarin een dergelijke vordering is toegekend (bijvoorbeeld door het begrip "vervanging" dusdanig ver op te rekken).


[...]

Nogmaals, BW 7:21 lid 5 gaat over de situatie waarin de verkoper iets heeft geleverd maar de koper dat niet wil accepteren. Dit lid is totaal niet van toepassing op de situatie van TS: de "mate van afwijking" is "[de TV] ging niet eens aan" en dat is zonder meer voldoende om vervanging of herstel te rechtvaardigen.

Ik ben het met je eens dat de verkoper van alles kán aanbieden en als TS daarmee akkoord gaat is dat prima, maar jij stelt dat TS recht heeft om gratis die Sony TV te krijgen en ik zie geen enkele reden waarom hij dat recht zou hebben als de winkel dat niet vrijwillig aanbiedt.

Niet specifiek voor die Sony TV, nee. Maar wel recht op vervanging voor vergelijkbaar product. Er is immers een overeenkomst voor een product met bepaalde eigenschappen. In eerste instantie is dat ook geleverd, maar bleek defect. Verkoper kan niet een exact zelfde product leveren, maar dat ontslaat hem niet automatisch van opvolging van overeenkomst en dus ontbinding daarvan. Verkoper kan wel een vergelijkbaar product leveren, een ervan is die Sony TV. Zij willen dit niet opdat dit bij hen 30% meer kost dan de prijs van het oorspronkelijk product. Echter is betreffend product elders nog wel veel goedkoper te verkrijgen. Daar kan ook mee rekening gehouden worden.

[Dimens]

Sir_Lion schreef op woensdag 23 juni 2021 @ 14:20:
[...]


Niet specifiek voor die Sony TV, nee. Maar wel recht op vervanging voor vergelijkbaar product. Er is immers een overeenkomst voor een product met bepaalde eigenschappen.

Volgens mij is er toch echt een overeenkomst en factuur voor een exact product (LG 43LM6300) en niet voor een product met bepaalde eigenschappen. Dan kan de koper ook niet een ander product eisen met dezelfde eigenschappen maar enkel het exacte product. En dat is wel zo fijn, want andersom kan de verkoper ook weer niet vervangen met een ander product dat op papier misschien vergelijkbare eigenschappen heeft, maar in werkelijkheid heel anders presteert.

Voor de TS is het nu hopen dat de verkoper coulant is en de LG kosteloos voor de Sony omruilt. Er mag natuurlijk wel afgeweken worden van de wet wanneer beide partijen daardoor tevreden zijn. Maar gezien de situatie zou ik de TS toch adviseren dit bij de verkoper te vragen en niet aan te nemen.

[liberque]

Even helemaal voorbijgaand aan de regelgeving discussie:

Aangezien haar broer dus in een zorginstelling woont, moet de technische dienst daar de muurbeugel en de tv ophangen, i.v.m. aansprakelijkheid bij verkeerd boren.

en

Ga ik naar de details van de bestelling, dan zie ik staan:
- verkoop LG
- verkoop muurbeugel
- kosten avond bezorging
- retour LG
- verkoop Sony

vraag ik me af hoe het zit met de muurbeugel. Is dat een standaard VESA beugel en zo niet past die zondermeer op de nieuwe TV? Als er nieuwe gaten geboord moeten worden moet dan weer de TD komen en aangezien hij op een zorginstelling woont kan hij zelf die tv eraf halen en de nieuwe ophangen of is daar weer de TD voor nodig?

Je schrijft daarbij dat de TV elders goedkoper is dus dan zou er 70 euro verschil overblijven (was 120). Kan je niet gewoon vermelden aan ze dat ze het zouden sieren dat ze die 70 euro vanwege het feit dat er speciaal iemand van TD is moeten komen tot 2 maal toe (omdat hij in een zorginstelling zit ) gewoon als verlies nemen? Nee, dat zijn ze niet verplicht maar een mooie recensie is ook wat waard.

[Colini]

Eerst even een korte update.

De winkel in kwestie heeft inderdaad de Sony tv opgestuurd. Vanochtend heb ik telefonisch contact gehad met de klantenservice, maar die kon weinig voor mij betekenen, gezien het feit dat dit via de retourafdeling loopt. Ik heb inmiddels al een email naar die afdeling gestuurd en ben nu in afwachting van hun antwoord. Ik ben in mijn email niet ingegaan op het verschil in prijs tussen hun en andere winkels. Eerst eens zien wat het antwoord zal zijn.

@liberque zodra ik het idee had dat de winkel toch de Sony had opgestuurd, heb ik meteen gecontroleerd op hun site of deze zou moeten passen. Volgens de info in elk geval wel:

Geschikte VESA maten:
100 x 100mm
100 x 200mm
200 x 100mm
200 x 200mm
300 x 300mm
400 x 400mm

Hij is inderdaad niet in staat om het zelf op te hangen. Het is dus of de TD die het doet, of wij gaan die kant op om het te doen.

[ Voor 13% gewijzigd door Colini op 25-06-2021 10:32 ]

[Wildfire]

@Colini het is ondertussen 5 juli, hoe is het allemaal afgelopen?

[Colini]

Sorry voor de late update...

(Was een beetje druk met nieuwe baan, auto in orde maken voor apk en familiebezoek)

Na mijn laatste email heb ik niks meer gehoord van de winkel. Aangezien het in deze tijd nog wel eens voor kan komen dat medewerkers meerdere dagen niet aanwezig zijn, hebben we wat geduld gehad.

Maar uiteindelijk is de tv gewoon omgeruild voor de Sony zonder bijbetaling. Winkel had wel een email gestuurd, maar deze was alleen naar de leidinggevende van het huis gestuurd, die een paar dagen vakantie had. Ik gok dat ze waren mijn emailadres ook in de mail te zetten, want mijn naam stond wel in de aanhef.

In de email was ook meteen de correctiefactuur toegevoegd.

Al met al is het dus zeer netjes opgelost door de winkel. Ik weet niet of ik de naam nu mag noemen, maar indien ja, dan laat ik dat nog weten.

[loki504]

Naam noemen is niet nodig. Je bent uiteindelijk geholpen. En dat is waar je het topic voor starten. Een review schrijven over dit alles mag natuurlijk wel