Minder loon door 2 dagen ziek, mag dat?

[Evertt]

Hallo

Ik heb deze maand minder loon ontvangen. Ik ben 2 dagen ziek geweest er staat dat hier over 70% over wordt betaald. Heb daardoor minder loon ontvangen.

In februari was dit ook minder omdat ik toen 1 dag ziek was

Bij mij vorige werkgever was dit niet zo. Hun hadden toen een CAO en deze bedrijf waar ik nu zit niet hebben helaas geen CAO.

Ik kan niet op internet vinden of dit wel mag.

Mag dit zo maar?

Heb een 40 uren contract.

[ Voor 3% gewijzigd door Evertt op 21-06-2021 21:56 ]

[Koekfabriek]

Ja dit mag. Zie hier

[Hackus]

Sommige werkgevers hebben in de arbeidsovereenkomst opgenomen, dat ze geen loon betalen over de eerste dagen dat u ziekt bent. Dit zijn de zgn ‘wachtdagen van de werkgever’.

[TheIbex]

Ja, dat mag. De formele term is 'wachtdagen', zie op de website van Rijksoverheid.

[CyberMania]

Mag met 70% voldoen ze aan het minimum:

Loondoorbetaling tijdens ziekte (Klik om in te klappen)
De eerste 2 jaar van uw ziekte is uw werkgever verplicht om uw loon door te betalen. Hij moet per jaar minstens 70% van uw brutoloon betalen. In de meeste cao’s staat dat dit in het eerste jaar 100% is en in het tweede jaar 70%. U kunt meer loon doorbetaald krijgen als hierover afspraken staan in uw cao of in uw arbeidsovereenkomst.

Maar check je cao

[ Voor 3% gewijzigd door CyberMania op 21-06-2021 22:02 ]

[Taghorn]

Ja, zie inderdaad cao voor de details.
Soms is het alleen de eerste 2 dagen 70%, dan is een 3de dag goed uitzieken opeens de moeite (ipv half gaat werken als je echt goed plat was).

[Jazzy]

CyberMania schreef op maandag 21 juni 2021 @ 22:02:
Maar check je cao

Taghorn schreef op maandag 21 juni 2021 @ 22:05:
Ja, zie inderdaad cao voor de details.

De TS werkt bij een bedrijf dat geen CAO kent.

[Evertt]

Koekfabriek schreef op maandag 21 juni 2021 @ 22:01:
Ja dit mag. Zie hier

Bedankt.

Jammer dat dit mag. Helaas de eerste keer dat ik dit mee maakt.
Goed om rekening mee te maken. Blij ben ik er niet mee.

[Anoniem: 217290]

Gezien je werkgever geen cao heeft moet het wel in je contract staan of het bedrijfs reglement en dan dien je die ook gehad te hebben. Dus kijk je papieren ook na.

[atsan]

Anoniem: 217290 schreef op maandag 21 juni 2021 @ 22:48:
Gezien je werkgever geen cao heeft moet het wel in je contract staan of het bedrijfs reglement en dan dien je die ook gehad te hebben. Dus kijk je papieren ook na.

Maar als dat niet in je contract zou staan dan zal het toch automatisch conform de wet zijn. Welke 70 % aangeeft

[TomsDiner]

Evertt schreef op maandag 21 juni 2021 @ 22:11:
[...]

Bedankt.

Jammer dat dit mag. Helaas de eerste keer dat ik dit mee maakt.
Goed om rekening mee te maken. Blij ben ik er niet mee.

Als ik het goed begrijp, ben je nu in de periode januari tot mei 3 dagen ziek geweest. Dat zijn 107 werkdagen waarop dus 104 x 100% en 3 x 70% is uitbetaald. (Dus 99.16% van het salaris ten opzichte van 5 maanden waarin je niet ziek was)

De financiële prikkel de je nu ervaart zou ervoor moeten zorgen dat mensen die best kunnen werken zich niet zo snel ziek melden om niets.

[Evertt]

TomsDiner schreef op maandag 21 juni 2021 @ 23:24:
[...]

Als ik het goed begrijp, ben je nu in de periode januari tot mei 3 dagen ziek geweest. Dat zijn 107 werkdagen waarop dus 104 x 100% en 3 x 70% is uitbetaald. (Dus 99.16% van het salaris ten opzichte van 5 maanden waarin je niet ziek was)

De financiële prikkel de je nu ervaart zou ervoor moeten zorgen dat mensen die best kunnen werken zich niet zo snel ziek melden om niets.

Ziek zijn is niet je eigen keuzen. En zeker niet in deze tijd.

Jammer van de regel waar ik niet eens mee bent.
Dan was ik met een CAO toch beter uit.

[Xander]

Evertt schreef op maandag 21 juni 2021 @ 23:38:
[...]

Ziek zijn is niet je eigen keuzen. En zeker niet in deze tijd.

Hoezo "zeker niet in deze tijd"?

Als jij je in staat voelt om te werken, maar niet naar het werk mag vanwege klachten die bij Corona zouden kunnen passen of omdat je in quarantaine moet, meld je je toch niet ziek? Je kunt dan eventueel thuiswerken. Mocht dat geen optie zijn dan moet de werkgever je volgens mij wél gewoon 100% doorbetalen.

Zie bijvoorbeeld https://www.arboned.nl/coronavirus/faq#ggdziekregistratie.

Ziekmelden kun je alleen zelf en doe je alleen als je niet in staat bent om werkzaamheden te verrichten. Dat is in deze tijd niet anders dan voorheen.

Ik weet niet waarom je 2x bent thuis geweest maar als je alleen wat liep te snotteren ofzo dan is die ziekmelding helemaal niet terecht geweest.

Jammer van de regel waar ik niet eens mee bent.
Dan was ik met een CAO toch beter uit.

Er zijn natuurlijk CAO's waarbij dit hetzelfde is geregeld.

Als ik me in een jaar tijd 2x ziekmeld kost dat me een vrije dag (8 uur verlof), conform CAO. In dit geval met 1x 1 dag en 1x 2 dagen ziekmelden was ik slechter af geweest dan jij (want ik had dan per saldo maar 16/24 uur = 67% betaald gekregen).

[ Voor 5% gewijzigd door Xander op 21-06-2021 23:54 ]

[Anoniem: 1271350]

Tja. Het mag. Ik zie ook vaak genoeg in een vacature staan. X vakantie-dagen + 1-2 per kwartaal bij geen ziektedagen. Eigenlijk hetzelfde.

En dan gek vinden dat de schoonmaker al snotterend de gang aan het dweilen is.

[g1n0]

Ook zo een werkgever gehad die de eerste 2 aaneengesloten dagen van je verlofuren aftrekte, daarna werd het wel "vergoed" en de arbo-arts ingeschakeld.

Het zegt genoeg over de manier waarop de werkgever over de gezondheid van haar werknemers denkt, naar mijn mening.

Een werknemer "verplichten" te komen bij ziekteverschijnselen gaat denk ik sneller leiden tot langdurigere ziekte.

Trek je eigen conclusie, ik zou er snel wegwezen.

[Pizza_Boom]

Ik heb het idee dat dit soort regelingen altijd averechts werken. Als je dan toch ziek bent, ook meteen maar echt goed uitzieken en pas als je je echt weer topfit voelt terug naar werk.

[Lapa]

Volgens mij hebben de afgelopen 15 maanden duidelijk gemaakt dat je niet naar werk moet komen als je ziek bent, dus ik vind dit soort regelingen niet meer van deze tijd.

Bij ons wordt bij de derde ziekmelding in een jaar één wachtdag ingehouden, ongeacht de duur van die ziekmeldingen. Ik heb sterke aanwijzingen dat dat is ingevoerd omdat we toen een paar notoire weekendzieken hadden, die zich rustig twee keer per maand op maandag of vrijdag ziek meldden.
Inmiddels zijn we 5x zo groot en werken die mensen er niet meer, maar de regeling is er nog steeds. Maar goed, dit is een vrij milde regeling die over het hele personeelsbestand hooguit een of twee keer per jaar wordt toegepast.

[cadsite]

Evertt schreef op maandag 21 juni 2021 @ 22:11:
[...]Goed om rekening mee te maken. Blij ben ik er niet mee.

Hoe kan je daar nu rekening mee houden?

[Pizza_Boom]

De pest is alleen dat zij die zich na ieder tweede weekend ziek melden met kateritus, hier geen last van hebben. Die melden zich namelijk een dagje eerder/langer ziek of een keertje extra ziek en hebben die ziektewachtdag weer "terugverdient". Terwijl jij eerlijke werker die toevallig 2x de griep pakt in 1 jaar, maar verder al 3 of 4 jaar geen ziekmeldingen op je naam hebt staan, een dag kan inleveren.

cadsite schreef op dinsdag 22 juni 2021 @ 08:22:
Hoe kan je daar nu rekening mee houden?

Bij een volgende contractsonderhandeling eruit laten halen?

[Philip Ross]

cadsite schreef op dinsdag 22 juni 2021 @ 08:22:
[...]

Hoe kan je daar nu rekening mee houden?

Door gewoon ziek wel naar werk te komen en de rest aan te steken.

Wat precies de reden is waarom dit soort regelingen niet werken.

[Exorcist]

Anoniem: 1271350 schreef op dinsdag 22 juni 2021 @ 00:09:

En dan gek vinden dat de schoonmaker al snotterend de gang aan het dweilen is.

Verkouden worden we allemaal, totaal geen reden om je daarvoor ziek te melden. Keerzijde van de medaille is dat velen zich te pas en te onpas ziek melden om vrijwel niets.

[Pizza_Boom]

Ah, de eerste werkgever heeft zich ook gemeld zie ik.

[Philip Ross]

Exorcist schreef op dinsdag 22 juni 2021 @ 08:30:
[...]


Verkouden worden we allemaal, totaal geen reden om je daarvoor ziek te melden. Keerzijde van de medaille is dat velen zich te pas en te onpas ziek melden om vrijwel niets.

Hangt er wel vanaf hoe verkouden en waardoor. Een stevige griep kan je in principe mee werken maar dat is wel ongezond en het risico is flink at je anderen aansteekt.

Als mensen zich te pas en te onpas zomaar ziekmelden is er misschien iets mis met de werkdruk en/of sfeer/cultuur op het werk.

[Vorkie]

Exorcist schreef op dinsdag 22 juni 2021 @ 08:30:
[...]


Verkouden worden we allemaal, totaal geen reden om je daarvoor ziek te melden. Keerzijde van de medaille is dat velen zich te pas en te onpas ziek melden om vrijwel niets.

Dat is het probleem, de standaard van de ene projecteren op de ander en dat gelijk in een hokje duwen.

Wat voor jou misschien niets is, kan voor iemand anders een enorm probleem zijn.

[Exorcist]

Philip Ross schreef op dinsdag 22 juni 2021 @ 08:33:
[...]


Hangt er wel vanaf hoe verkouden en waardoor. Een stevige griep kan je in principe mee werken maar dat is wel ongezond en het risico is flink at je anderen aansteekt.

Als mensen zich te pas en te onpas zomaar ziekmelden is er misschien iets mis met de werkdruk en/of sfeer/cultuur op het werk.

Een algemeen arbeidsprobleem is gewoon dat mensen zich te vaak, te snel ziekmelden. En dat kán gerelateerd zijn aan werkdruk (of sfeer/cultuur), maar zoek dan een andere baan. Je ziet het ook vaker terugkomen bij de minder betaalde banen. Maar dat is redelijk offtopic verder.

Vorkie schreef op dinsdag 22 juni 2021 @ 08:35:
[...]




Dat is het probleem, de standaard van de ene projecteren op de ander en dat gelijk in een hokje duwen.

Wat voor jou misschien niets is, kan voor iemand anders een enorm probleem zijn.

Als we het hebben over een verkoudheid ja? Als dat "een enorm probleem" is dan hou ik m'n hart vast bij serieuze ziektes.

[ Voor 23% gewijzigd door Exorcist op 22-06-2021 08:37 ]

[route99]

Pizza_Boom schreef op dinsdag 22 juni 2021 @ 08:24:
De pest is alleen dat zij die zich na ieder tweede weekend ziek melden met kateritus, hier geen last van hebben. Die melden zich namelijk een dagje eerder/langer ziek of een keertje extra ziek en hebben die ziektewachtdag weer "terugverdient". Terwijl jij eerlijke werker die toevallig 2x de griep pakt in 1 jaar, maar verder al 3 of 4 jaar geen ziekmeldingen op je naam hebt staan, een dag kan inleveren.

Ik ken bedrijven waar ze dat met goede persoonlijke gesprekken zover op kunnen lossen waardoor het gemiddelde ziekteverzuim zeer sterk (bijna met de helft..) daalde.
Dat zet dus meer zoden aan de dijk dat de regeling zoals de TS mee te maken heeft. Waarbij het triest is dat zieke mensen die echt thuis horen uit te zieken, toch gaan werken en mogelijk de collega's aansteken, maar ook zichzelf zwaar kunnen overbelasten.
Tja de HR afdeling heeft dan wel het nodige te organiseren oa ism leidinggevenden,.... maar icm een goede bedrijfsarts, maatschappelijk werker, etc, als support, lukt dat best, is meermalen bewezen.

[Pizza_Boom]

Exorcist schreef op dinsdag 22 juni 2021 @ 08:36:
Een algemeen arbeidsprobleem is gewoon dat mensen zich te vaak, te snel ziekmelden. En dat kán gerelateerd zijn aan werkdruk (of sfeer/cultuur), maar zoek dan een andere baan. Je ziet het ook vaker terugkomen bij de minder betaalde banen. Maar dat is redelijk offtopic verder.

De laatste keer dat ik een echte ziekmelding achter mijn naam had staan, is 2 jaar terug. 50% vanwege een gebroken voet, waardoor ik gedwongen was buiten de spits te reizen per OV. De keer daarvoor is 4 jaar terug. Toen had ik 2x in 1 jaar een zware griep te pakken, waardoor ik bedlegerig was. Na mijn eerste COVID vaccinatie was ik een dag beroerd (niet eens direct de dag opvolgend), kan zijn dat ik toen wat verkeerd gegeten heb, kan zijn dat het van de vaccinatie kwam. Geen idee. Dagje thuisgewerkt.

Kijkend naar mijn collega's herken ik jouw beeld eigenlijk totaal niet. Een paar ouderen hebben een mindere conditie en gezondheid en zijn wat vaker ziek, maar met de leeftijd komen de gebreken. Om het een arbeidsprobleem te noemen en te spreken over veel mensen (wekt de suggestie dat je de meerderheid bedoelt), dat gaat mij te ver.

Exorcist schreef op dinsdag 22 juni 2021 @ 08:36:
Als we het hebben over een verkoudheid ja? Als dat "een enorm probleem" is dan hou ik m'n hart vast bij serieuze ziektes.

Ja, die ken ik ook ja. Eentje komt naar zijn werk met slechts een snotneus, een week later halve kantoor met griep plat. En maar roepen dat ie nooit ziek was. Goed bezig jongens.

[ Voor 14% gewijzigd door Pizza_Boom op 22-06-2021 08:45 ]

[Anoniem: 590973]

Exorcist schreef op dinsdag 22 juni 2021 @ 08:36:
[...]


Een algemeen arbeidsprobleem is gewoon dat mensen zich te vaak, te snel ziekmelden. En dat kán gerelateerd zijn aan werkdruk (of sfeer/cultuur), maar zoek dan een andere baan. Je ziet het ook vaker terugkomen bij de minder betaalde banen. Maar dat is redelijk offtopic verder.


[...]


Als we het hebben over een verkoudheid ja? Als dat "een enorm probleem" is dan hou ik m'n hart vast bij serieuze ziektes.

Zou ik je geneeskunde diploma mogen zien?

[Vorkie]

Exorcist schreef op dinsdag 22 juni 2021 @ 08:36:
[...]


Een algemeen arbeidsprobleem is gewoon dat mensen zich te vaak, te snel ziekmelden. En dat kán gerelateerd zijn aan werkdruk (of sfeer/cultuur), maar zoek dan een andere baan. Je ziet het ook vaker terugkomen bij de minder betaalde banen. Maar dat is redelijk offtopic verder.


[...]


Als we het hebben over een verkoudheid ja? Als dat "een enorm probleem" is dan hou ik m'n hart vast bij serieuze ziektes.

Je empathie niveau is 0 dus.

Ik ben van doorgaan, boeiend die snotneus, maar er zijn ook genoeg mensen die gillend gek worden van die snotneus, zich schamen voor de rode neus, het gesnuit, gesnuif, hoofdpijn krijgen, benauwd krijgen, dus wederom, alvorens je veroordeeld, niet iedereen is gelijk.

En na deze COVID pandemie is het misschien ook wat verstand wat mensen thuis houdt met zulke klachten, gelukkig hebben de moderne werkgevers waar mogelijk het thuiswerken erin gehouden.

Het "2 dagen onbetaald" wachtdagen strafmiddel is een onmenselijk middel om mensen met een krappe portemonnee te verplichten te kiezen voor de werkgever en zou hopen dat ze het verbieden.

[celshof]

Exorcist schreef op dinsdag 22 juni 2021 @ 08:36:
[...]
Als we het hebben over een verkoudheid ja? Als dat "een enorm probleem" is dan hou ik m'n hart vast bij serieuze ziektes.

Het probleem van de verkoudheid en naar je werk komen tov "serieuze" ziektes, is dat het heel besmettelijk is. Ik mocht hopen dat afgelopen jaar ons heeft geleerd dat we moeten oppassen, omdat de 1 heel anders reageert op een virus dan de ander. En als thuiswerken dan geen optie is (omdat het werk het niet toelaat of je een archaische werkgever hebt), dan is ziek melden het beste dat je kunt doen.

[Philip Ross]

Exorcist schreef op dinsdag 22 juni 2021 @ 08:36:
[...]


Een algemeen arbeidsprobleem is gewoon dat mensen zich te vaak, te snel ziekmelden. En dat kán gerelateerd zijn aan werkdruk (of sfeer/cultuur), maar zoek dan een andere baan. Je ziet het ook vaker terugkomen bij de minder betaalde banen. Maar dat is redelijk offtopic verder.

Heb je daar cijfers van? Want je mag s werkgever niet eens vragen waarom iemand zich ziek meldt.

En zoals je aangeeft: als je zo goed als niets betaald dan krijg je ook zo goed als geen inzet.

Bij een fatsoenlijk bedrijf dat fatsoenlijk betaald is dit geen probleem. Maar als je inderdaad absurde eisen aan werkdruk en overwek gaat stellen voor minimumloon met tijdelijke contracten zoals.in de schoonmaakwereld dan is het niet meer dan terecht dat mensen zich af en toe ziekmelden om bij te komen van de stress en het overwerk.

[cadsite]

Pizza_Boom schreef op dinsdag 22 juni 2021 @ 08:24:
Bij een volgende contractsonderhandeling eruit laten halen?

Oh ja, ik ben van een andere generatie.
Ik werk al 20 jaar bij dezelfde werkgever en ben niet van plan te veranderen. Vandaar dat ik niet aan dit soort dingen denk.

Ik vind het wel een eigenaardige regeling.
In België maakten we de omgekeerde beweging. We zijn de eerste maand gewoon 100% doorbetaald. Erna vallen we terug op de mutualiteit.

[Crashhill]

Als je ziek bent moet je niet werken. Je hebt veel meer aan een werknemer die zich even ziekmeld om er daarna met volle moed er tegen aan te gaan, dan iemand die niet goed uitziekt en maar aan blijft tobben omdat deze persoon geen rust neemt.

[Anoniem: 39993]

Pizza_Boom schreef op dinsdag 22 juni 2021 @ 08:01:
Ik heb het idee dat dit soort regelingen altijd averechts werken. Als je dan toch ziek bent, ook meteen maar echt goed uitzieken en pas als je je echt weer topfit voelt terug naar werk.

Klopt, dat doen ze ook. Mensen die "zich niet topfit" voelen komen gewoon naar kantoor om hun collega's aan te steken, want anders krijgen ze 1 dag niet betaald (wij hebben 1 wachtdag, maar daarna wel 100%). Mensen die echt ziek zijn, komen niet zo snel mogelijk weer werken. Die hebben gevoelsmatig "een kaartje voor ziekte gekocht à 1 dagloon" en zullen de tweede dag (en derde dag waarschijnlijk ook nog wel) nog even uitzieken. En geeft ze eens ongelijk, daar hebben ze eigenlijk ook gewoon voor betaald.

En laten we eerlijk zijn: zo zou ik er zelf ook in staan als ik eens een keer ziek zou zijn. Heb de afgelopen 5,75 jaar 0% ziekteverzuim gehad en daar hoor je ook geen hond over. Dan ga ik me niet 1 dag ziekmelden op eigen kosten natuurlijk. Dan kom ik ook pas weer werken als ik écht beter ben.

[Anoniem: 1271350]

Exorcist schreef op dinsdag 22 juni 2021 @ 08:30:
[...]


Verkouden worden we allemaal, totaal geen reden om je daarvoor ziek te melden. Keerzijde van de medaille is dat velen zich te pas en te onpas ziek melden om vrijwel niets.

Tja en daar zit wel een deel van het probleem. Corona is voor 95% van de mensen ook alleen een verkoudheidje (of tenminste begint het daar alleen meer), maar 5% wordt er goed ziek van of gaat er de pijp aan uit.

Ik spreek hier over de Corona tijd, de schoonmaker (extern) was bij ons in het gebouw niet meer welkom ivm ziekteklachten, maar "gelukkig" moest het gebouw naast ons ook gewoon gepoetst worden.. dus kon ze daar netjes aan de gang.

Mag de overheid nog zo oproepen om thuis te blijven bij klachten, maar als je daardoor vakantiedagen kwijtraakt/geen geld.. dan is daar logischerwijs weinig motivatie voor.

[RVW]

Enige resultaat van dit soort regelingen is dat mensen die eigenlijk gewoon thuis zouden moeten blijven toch naar het werk komen om de rest van de werknemers te besmetten (want anders minder geld).

Echt onverantwoordelijk van een werkgever om dit in deze tijd (met alles wat we nu weten van virusdeeltjes in uitgeademde/gehoeste/genieste druppeltjes) nog als regeling te hebben.

De maandagochtendzieken (na een feestweekend) trekken zich hier ook niks van aan is mijn ervaring.

[cadsite]

Ik zou daar zelfs nog een stapje verder in willen gaan.
Waarom is er een doktersattest nodig om de afwezigheid te wettigen?

Is er dan zo weinig vertrouwen? Als ik ziek ben weet ik 9/10wel zelf wat ik heb en wat ik moet doen. Rusten.
Moet ik daarvoor nu echt naar een dokter gaan? Meerwaarde: 0,0.

Ik hoor het al afkomen. Jamaar, er gaat van geprofiteerd worden. Wel, dat is eenvoudig op te lossen. Stuur ad random regelmatig een controlearts.

[Pizza_Boom]

cadsite schreef op dinsdag 22 juni 2021 @ 09:10:
Ik zou daar zelfs nog een stapje verder in willen gaan.
Waarom is er een doktersattest nodig om de afwezigheid te wettigen?

Is er dan zo weinig vertrouwen? Als ik ziek ben weet ik 9/10wel zelf wat ik heb en wat ik moet doen. Rusten.
Moet ik daarvoor nu echt naar een dokter gaan? Meerwaarde: 0,0.

Ik hoor het al afkomen. Jamaar, er gaat van geprofiteerd worden. Wel, dat is eenvoudig op te lossen. Stuur ad random regelmatig een controlearts.

Mijn huisarts heb ik gebeld toen ik 4 jaar terug griep had. De assistente: "Ja, er heerst momenteel een hevige variant. Dat is bekend. Geen noodzaak om hier langs te komen hoor, lekker onder de wol kruipen en rust houden."

[dehardstyler]

Weer wat geleerd! Ik dacht dat ze dit alleen bij uitzendbureaus deden eigenlijk. Daar had je ook 2 wachtdagen. Ik denk dat iedereen er dan standaard een week van maakt bij 2 dagen ziek.

[Anoniem: 39993]

cadsite schreef op dinsdag 22 juni 2021 @ 09:10:
Ik zou daar zelfs nog een stapje verder in willen gaan.
Waarom is er een doktersattest nodig om de afwezigheid te wettigen?

Is er dan zo weinig vertrouwen? Als ik ziek ben weet ik 9/10wel zelf wat ik heb en wat ik moet doen. Rusten.
Moet ik daarvoor nu echt naar een dokter gaan? Meerwaarde: 0,0.

Ik hoor het al afkomen. Jamaar, er gaat van geprofiteerd worden. Wel, dat is eenvoudig op te lossen. Stuur ad random regelmatig een controlearts.

Zo doen we dat dus ook in Nederland. Je hebt geen doktersverklaring nodig om je ziek te melden. Gewoon even bellen en het is geregeld. Al moet ik zeggen dat ik eigenlijk nog nooit gehoord heb van een "controle". Maar het schijnt wel te kunnen. Veel bedrijven hebben hier een contract voor met een ARBO-dienst. Die melden je daar ziek en daar kan dan in theorie een controle op volgen. Dat zullen ze waarschijnlijk alleen doen bij een zwaar vermoeden van misbruik.

[cadsite]

Dat is dan weer wel mooi geregeld bij jullie.
In België is dat attest nog altijd nodig. Verschrikkelijk vind ik dat. Je voelt je ellendig en wilt gewoon uitzieken in bed, maar dan moet je voor een dom papiertje uit huis om in een wachtkamer te zitten wachten.
Daar krijg je dan te horen. Je bent ziek, kruip in je bed.

[107mb]

er zijn altijd twee kanten aan het verhaal. In NL vindt een grote groep mensen dat het normaal is om een 'baal-dag' op te nemen. Dan kan die financiele prikkel een goede reden zijn om toch te gaan werken.

[Andyk125]

Philip Ross schreef op dinsdag 22 juni 2021 @ 08:33:
[...]


Hangt er wel vanaf hoe verkouden en waardoor. Een stevige griep kan je in principe mee werken maar dat is wel ongezond en het risico is flink at je anderen aansteekt.

Als mensen zich te pas en te onpas zomaar ziekmelden is er misschien iets mis met de werkdruk en/of sfeer/cultuur op het werk.

Vergeet ook niet dat een kleine verkoudheid of milde griep voor de een wel wat zwaarder kan zijn voor een ander, vooral als die bijvoorbeeld al achterliggende klachten heeft.

Persoonlijk heb ik een hekel aan collega's die denken dat ze met hun gesnotter en hoesten wel naar het werk moeten komen. Lekker andere collega's aansteken en binnen een week zijn er meerder ziek, waarvan als je pech hebt wel meerdere thuis blijven.

Juist met de huidige tijd zou je denken dat mensen en werkgevers slimmer zouden worden. Liever een enkel persoon thuis dan na een week meerdere werknemers. Bij bepaalde beroepen en vooral kantoor werk kunnen juist veel mensen gewoon thuis werken, ook met milde klachten.

Zelf wist ik niet dat er zo'n regeling was met wachtdagen. Zoals eerder vermeld laat dit wel zien wat voor cultuur of sfeer er in de werkomgeving hangt. De werkgever vertrouwt zijn werknemers blijkbaar niet goed.

[ Voor 8% gewijzigd door Andyk125 op 22-06-2021 09:52 ]

[Lethalis]

Tsja fraai is het niet, maar de werkgever mag dit wel doen inderdaad.

Waarbij het gevaar op de loer ligt dat mensen die sowieso al financieel op het randje zitten zich nooit meer ziek melden en alle ellende aan hun collega's overbrengen.

Ik heb toen mijn dochter tussen de 1 en 2 jaar oud was, wel 5 buikgriepen gehad. Moet je je voorstellen dat ik dan op de zaak was geweest, alles onder had gescheten en gekotst, alleen maar omdat ik anders niet rond had kunnen komen die maand.

Gelukkig zit ik er financieel niet zo krap bij, en doet mijn werkgever er niet moeilijk over... maar dat was wel het gevolg geweest dan.

[Rukapul]

Exorcist schreef op dinsdag 22 juni 2021 @ 08:36:
[...]


Een algemeen arbeidsprobleem is gewoon dat mensen zich te vaak, te snel ziekmelden. En dat kán gerelateerd zijn aan werkdruk (of sfeer/cultuur), maar zoek dan een andere baan.

Laten we bedrijven dan verplichten hun verzuimcijfers, uitstroom naar ziektewet, WIA, etc. te publiceren

Het is overigens met reden dat verzuim in bepaalde sectoren en grotere bedrijven in de gaten wordt gehouden door werkgever(s) en vakbonden. Het is namelijk een belangrijke indicator dat er iets mis zit in een organisatie.

[DjoeC]

Evertt schreef op maandag 21 juni 2021 @ 23:38:
[...]

Ziek zijn is niet je eigen keuzen. En zeker niet in deze tijd.

Jammer van de regel waar ik niet eens mee bent.
Dan was ik met een CAO toch beter uit.

De regel is ooit (mede) ontstaan door het grote aantal zieken op maandag, voor, tijdens en na carnaval en op mooi zomerse dagen. Ook na een harde voetbalwedstrijd meldden sommige werknemers zich nog wel eens geblesseerd ziek Werkgevers meenden daar een trend in te ontwaren waar zij financieel de dupe van werden.

Vakbonden waren het daar uiteraard niet mee eens en zijn van mening dat werknemers die op maandag een hoofdpijn hebben of met een gebroken been zitten daarvoor door de werkgever niet beboet mogen worden. Dat is de reden is dat er in veel CAO's "reparatie" is doorgevoerd.

Uiteraard ben je het met deze situatie niet eens als je terecht ziek bent. Maar, is het OK dat een werkgever betaalt als die "ziekte" het gevolg is van teveel zuipen in het weekend of getackeld zijn door een tegenstander?

NB: Bovenstaande is geen oordeel over jouw ziekte - zeker niet. Het is slechts een verklaring waarom het is zxoals het is. In deze coronatijd waar iedereen wordt gevraagd om thuis te blijven bij lichte klachten is het extra zuur. Niet iedereen kan thuiswerken, denk bijvoorbeeld aan distributiemedewerkers sie zich de bene uit t lijf lopen, en dan is ziek melden de enige optie.

[Napo]

DjoeC schreef op dinsdag 22 juni 2021 @ 09:57:
Uiteraard ben je het met dezezituatie niet eens als je terecht ziek bent. Maar, is het OK dat een werkgever betaalt als die "ziekte" het gevolg is van teveel zuipen in het weekend of getackeld zijn door een tegenstander?

Hier is natuurlijk de vraag tot waar de werkgever invloed mag uitoefenen op het gedrag van haar werknemers buiten werktijd. Waar ga je de grens trekken voor verwijtbaar ziekteverzuim en onverwijtbaar (voor de werkgever) ziekteverzuim.

Afdoende gezond eten? Genoeg sporten (maar dan natuurlijk sporten met een laag risico)? Afdoende rust nemen buiten het werk?

[Pizza_Boom]

DjoeC schreef op dinsdag 22 juni 2021 @ 09:57:
Uiteraard ben je het met dezezituatie niet eens als je terecht ziek bent. Maar, is het OK dat een werkgever betaalt als die "ziekte" het gevolg is van teveel zuipen in het weekend of getackeld zijn door een tegenstander?

Is het terecht dat jij na 2 jaar ziekte door jouw werkgever/werk, bijvoorbeeld een langdurige burnout of andere arbeidsziekte (asbest, chroom 5?) ook gewoon een schop krijgt?

[Vyo]

Maar, is het OK dat een werkgever betaalt als die "ziekte" het gevolg is van teveel zuipen in het weekend of getackeld zijn door een tegenstander

Hoewel ik persoonlijk het eerste een stuk kwalijker vind dan het tweede - eigen toedoen versus iets overkomen - gaat dit echt wel heel snel de totalitaire kant op. Dan mag je ook verkeerd eten gaan verbieden, want tjah slecht voor de gezondheid dus slecht voor de productiviteit.

Kijk, als jij vrijwel élk weekend met een blessure komt sure. Dan word het vergelijkbaar met de mensen die gebanned zijn van skivakanties, omdat ze élk jaar met een gebroken bot terugkomen.

[DjoeC]

Pizza_Boom schreef op dinsdag 22 juni 2021 @ 10:04:
[...]
Is het terecht dat jij na 2 jaar ziekte door jouw werkgever/werk, bijvoorbeeld een langdurige burnout of andere arbeidsziekte (asbest, chroom 5?) ook gewoon een schop krijgt?

Ik heb een jaar lang een burnout gehad. Vraag is of het in alle gevallen terecht is dat een werkgever opdraait voor kosten die buiten zijn invloedssfeer zijn ontstaan? We hebben daarvoor sociale voorzieningen waarbij 70% vaak meer is dan het sociale minimum.

Voor de duidelijkheid: een ZZP'er of ondernemer krijgt helemaal niets - de meeste arbeidsongeschiktheidsverzekeringen kennen een wachttijd tot 3 maanden tegen absurde premies.

Ik ben van ZZP'er overgeschakeld naar werknemer en ben eeuwig dankbaar voor alle sociale regelingen die mijn inkomen kunnen ondersteunen in noodgevallen, al zou het 50% zijn.....

[Pizza_Boom]

DjoeC schreef op dinsdag 22 juni 2021 @ 10:12:
[...]

Ik heb een jaar lang een burnout gehad. Vraag is of het in alle gevallen terecht is dat een werkgever opdraait voor kosten die buiten zijn invloedssfeer zijn ontstaan? We hebben daarvoor sociale voorzieningen waarbij 70% vaak meer is dan het sociale minimum.

Voor de duidelijkheid: een ZZP'er of ondernemer krijgt helemaal niets - de meeste arbeidsongeschiktheidsverzekeringen kennen een wachttijd tot 3 maanden tegen absurde premies.

Ik ben van ZZP'er overgeschakeld naar werknemer en ben eeuwig dankbaar voor alle sociale regelingen die mijn inkomen kunnen ondersteunen in noodgevallen, al zou het 50% zijn.....

Tsja, de meeste ZZPers leven dan ook behoorlijk boven hun stand. Een schoonmaker zou een oud Polotje rijden en 1x per jaar op vakantie kunnen, terwijl de ZZP schoonmaker in een nagelnieuwe Audi aan komt en 4x per jaar op vakantie gaat. Veel ZZPers gebruiken geld dat ze eigenljik als buffer moeten gebruiken (voor pensioen, AOV, etc) om nu beter te leven. En later, dat komt later wel. Is natuurlijk wat gechargeerd, maar hier komt het wel op neer.

[DjoeC]

Pizza_Boom schreef op dinsdag 22 juni 2021 @ 10:21:
[...]
Tsja, de meeste ZZPers leven dan ook behoorlijk boven hun stand. Een schoonmaker zou een oud Polotje rijden en 1x per jaar op vakantie kunnen, terwijl de ZZP schoonmaker in een nagelnieuwe Audi aan komt en 4x per jaar op vakantie gaat. Veel ZZPers gebruiken geld dat ze eigenljik als buffer moeten gebruiken (voor pensioen, AOV, etc) om nu beter te leven. En later, dat komt later wel. Is natuurlijk wat gechargeerd, maar hier komt het wel op neer.

Denk je? Als dat zo is hoeven we toch helemaal niet meer te praten over uitbuiting van ZZP vrachtwagenchauffeurs, pizzakoeriers, etc.?

[Pizza_Boom]

DjoeC schreef op dinsdag 22 juni 2021 @ 10:27:
Denk je? Als dat zo is hoeven we toch helemaal niet meer te praten over uitbuiting van ZZP vrachtwagenchauffeurs, pizzakoeriers, etc.?

Die neem ik sowieso niet mee, want dat zijn in mijn ogen geen echte ZZPers, maar gewoon werknemers die in een schijnconstructie geplaatst zijn waarbij zij alle lasten hebben zonder de lusten die bij ZZPer zijn horen. Ik heb het over mensen die zelf voor het ZZPschap gekozen hebben, echte ZZPers.

Dat mag dan ook nog liever vandaag dan morgen verboden worden, i.p.v. dat de belastingdienst allerlei uitzonderingen maakt om dit soort moderne slavernij doorgang te laten vinden.

[ Voor 15% gewijzigd door Pizza_Boom op 22-06-2021 10:37 ]

[DjoeC]

Pizza_Boom schreef op dinsdag 22 juni 2021 @ 10:34:
[...]
Die neem ik sowieso niet mee, want dat zijn in mijn ogen geen echte ZZPers, maar gewoon werknemers die in een schijnconstructie geplaatst zijn waarbij alle lasten hebben zonder de lusten. Ik heb het over mensen die zelf voor het ZZPschap gekozen hebben, echte ZZPers.

Tja, dat is selectief shoppen.

Terug naar het onderwerp: Er kan een case gemaakt worden om de kosten van ziekte te verdelen tussen de werkgever en de werknemer waarbij de werknemer nog steeds bescherming krijgt, in dit geval 70% de eerste 2 dagen, of zoals in de IT detachering/consultancy vaak gebeurt: extra vrije dagen boven wettelijk minimum bij niet ziek zijn in een periode. Daarnaast krijgen deze vaak een eindejaarsbonus op basis van extra declarabele uren boven een minimum. Je zou dat kunne zien als: standaard worden ze onderbetaald en dat wordt gecompenseerd door de uren te maken.

[Standeman]

DjoeC schreef op dinsdag 22 juni 2021 @ 10:12:
[...]

Ik heb een jaar lang een burnout gehad. Vraag is of het in alle gevallen terecht is dat een werkgever opdraait voor kosten die buiten zijn invloedssfeer zijn ontstaan? We hebben daarvoor sociale voorzieningen waarbij 70% vaak meer is dan het sociale minimum.
...

Als een werkgever zich daar niet voor verzekerd, dan is het echt zijn eigen keuze en ook zijn probleem. Een beetje normale werkgever dekt dat soort risico's af.

[ Voor 7% gewijzigd door Standeman op 22-06-2021 10:40 ]

[DjoeC]

Standeman schreef op dinsdag 22 juni 2021 @ 10:39:
[...]

Als een werkgever zich daar niet voor verzekerd, dan is het echt zijn eigen probleem.

Mwah, Als een werknemer zich niet verzekert is het echt zijn eigen probleem. Ik snap de opmerking niet zo?

Aanvulling: mijn opmerking ging inhoudelijk over (gedeelde) verantwoordelijkheden, niet over kosten hoewel dat natuurlijk wel een gevolg is.

[ Voor 18% gewijzigd door DjoeC op 22-06-2021 10:43 ]

[Standeman]

DjoeC schreef op dinsdag 22 juni 2021 @ 10:42:
[...]

Mwah, Als een werknemer zich niet verzekert is het echt zijn eigen probleem. Ik snap de opmerking niet zo?

Die verzekering is er al lang en die heet WW / WIA, waar elke werknemer al voor betaalt.

Een werkgever neemt een bepaald risico wanneer hij een werknemer aanneemt en heeft daarbij een zorgplicht. Dat is in de wet vastgelegd. Tegen deze risico's kan de werkgever zich verzekeren en doet dat in vele gevallen ook. Ik snap niet waarom jij die risico's naar de werknemer wil verschuiven. Omdat werkgevers anders zo zielig zijn vanwege het ondernemersrisico dat ze zelf willens en wetens aangaan?

[Pizza_Boom]

DjoeC schreef op dinsdag 22 juni 2021 @ 10:39:
[...]

Tja, dat is selectief shoppen.

De vergelijking trekken tussen een werknemer die ziektewachtdagen voor zijn kiezen krijgt en de ZZPer die alles zelf moet betalen, wat mogelijk niet eerlijk is omdat pizzakoeriers e.d. onvoldoende marge hebben is ook selectief shoppen.
Meeste ZZPers die ik spreek vanuit mijn werk willen niet in dienst bij een bedrijf, omdat ze er dan maandelijks op achteruit gaan. Immers, de kosten die de WG meteen moet wegboeken (pensioen, stukje verzekering voor arbeidsongeschiktheid, etc) zien zij niet terug op hun loonstrook. En waar zij die buffer weg zouden moeten zetten, gebruiken de meesten deze buffer om nu luxer te leven. En dat zijn mensen die bewust kiezen voor het leven als ZZPer. Ik ken ook ZZPers die het zonder inkomsten een tot twee jaar kunnen uitzingen, omdat zij niet boven hun stand leven.

Terug naar het onderwerp: Er kan een case gemaakt worden om de kosten van ziekte te verdelen tussen de werkgever en de werknemer waarbij de werknemer nog steeds bescherming krijgt, in dit geval 70% de eerste 2 dagen, of zoals in de IT detachering/consultancy vaak gebeurt: extra vrije dagen boven wettelijk minimum bij niet ziek zijn in een periode. Daarnaast krijgen deze vaak een eindejaarsbonus op basis van extra declarabele uren boven een minimum. Je zou dat kunne zien als: standaard worden ze onderbetaald en dat wordt gecompenseerd door de uren te maken.

En dat is dus pervers, want schijnbaar vinden we dat het je eigen schuld is dat je ziek wordt.

DjoeC schreef op dinsdag 22 juni 2021 @ 10:42:
Mwah, Als een werknemer zich niet verzekert is het echt zijn eigen probleem. Ik snap de opmerking niet zo?

Aanvulling: mijn opmerking ging inhoudelijk over (gedeelde) verantwoordelijkheden, niet over kosten hoewel dat natuurlijk wel een gevolg is.

Waarom zou ik mijzelf moeten verzekeren voor iets dat een ondernemersrisico is? Ik deel ook niet mee in de positieve ondernemersrisicos, waarom zou ik dan wel de negatieve ondernemersrisicos moeten delen?
Daarbij betaal ik er al voor in de vorm van sociale lasten. Iedere maand betaal je voor WW, WAO, bijstand, etc.

[evilution]

Tja, als je niet 100% gezond bent loop je risico gestraft te worden in NL. Omdat je baas je niet hoeft te betalen, omdat eigen risico in de zorg etc...

[Pizza_Boom]

evilution schreef op dinsdag 22 juni 2021 @ 10:48:
Tja, als je niet 100% gezond bent loop je risico gestraft te worden in NL. Omdat je baas je niet hoeft te betalen, omdat eigen risico in de zorg etc...

Breek voor de gein eens eind november een ledemaat. Heb je 2x je eigen risico vol.

[Segafreak83]

Wachtdagen, gelukkig nooit mee te maken gehad. Maar daarmee zorgen ze wel dat men dus 2 of 3 dagen "uitziekt", om nog iets terug te krijgen van die dagen.

En zeker gezien het huidige 1.5 jaar, is het sowieso niet verstandig om lekker ziek op je werk te verschijnen.

Verder is het handig om in het vervolg je contract compleet door te lezen, zodat je weet waar je voor tekent.

[Segafreak83]

Pizza_Boom schreef op dinsdag 22 juni 2021 @ 10:51:
[...]
Breek voor de gein eens eind november een ledemaat. Heb je 2x je eigen risico vol.

Nergens voor nodig, eigen risico ben ik ieder jaar al kwijt...

[Snow_King]

Pizza_Boom schreef op dinsdag 22 juni 2021 @ 08:01:
Ik heb het idee dat dit soort regelingen altijd averechts werken. Als je dan toch ziek bent, ook meteen maar echt goed uitzieken en pas als je je echt weer topfit voelt terug naar werk.

Anoniem: 1271350 schreef op dinsdag 22 juni 2021 @ 00:09:
Tja. Het mag. Ik zie ook vaak genoeg in een vacature staan. X vakantie-dagen + 1-2 per kwartaal bij geen ziektedagen. Eigenlijk hetzelfde.

En dan gek vinden dat de schoonmaker al snotterend de gang aan het dweilen is.

Exorcist schreef op dinsdag 22 juni 2021 @ 08:30:
[...]


Verkouden worden we allemaal, totaal geen reden om je daarvoor ziek te melden. Keerzijde van de medaille is dat velen zich te pas en te onpas ziek melden om vrijwel niets.

Ik reageer op jullie 3 posts te samen met één post.

Ik ben werkgever, dat voorop.

Te veel heb ik gezien (jonge) medewerkers op Vrijdag 'ziek' waren. Na langer onderzoeken en doorvragen kwamen we er achter dat de kroeg en het bier op de Donderdag avond de oorzaak waren,

Ook bleef een medewerker zich maar ziek melden. Uiteindelijke verhaal was dat hij slecht geslapen had en dan liever in bed bleef dan naar het werk kwam.

Werkgevers worden maar al te graag afgeschilderd als de boeman en graaiers, maar andersom kunnen veel werknemers er ook wat van.

Dit is en blijft altijd een balans zoeken waar je altijd een bepaalde middenweg moet vinden.

[Agent47]

Dat mag zeker. Het staat ook in je contract zo te lezen.

[DjoeC]

Standeman schreef op dinsdag 22 juni 2021 @ 10:46:
[...]

Die verzekering is er al lang en die heet WW / WIA, waar elke werknemer al voor betaalt.

Een werkgever neemt een bepaald risico wanneer hij een werknemer aanneemt en heeft daarbij een zorgplicht. Dat is in de wet vastgelegd. Tegen deze risico's kan de werkgever zich verzekeren en doet dat in vele gevallen ook. Ik snap niet waarom jij die risico's naar de werknemer wil verschuiven. Omdat werkgevers anders zo zielig zijn vanwege het ondernemersrisico dat ze zelf willens en wetens aangaan?

WW en WIA zijn verplichte sociale verzekeringen. Zie voor de percentages loonwijzer.nl, da's geen keuze voor de werkgever behalve als deze - in sommige gevallen - als eigen risicodrager optreed wat alleen maar kan als je draagkrachtig bent.

Ik wil geen risico's naar werknemers verschuiven maar vindt t te kort door de bocht om alle kosten altijd en zonder uitzondering bij de werkgever neer te leggen en dan ook nog eens tegen 100%. Een stukje eigen risico kan helemaal geen kwaad.

Zie ook de opmerking van @Snow_King paar posts hier boven.

'nuf said.

[ Voor 3% gewijzigd door DjoeC op 22-06-2021 10:57 ]

[Agent47]

Die wachtdagen zijn ook vaak om te voorkomen dat mensen " een dagje " ziek zijn. Wat bij mijn detacheerder in het verleden dan voorkwam was dat mensen meteen een week ziek waren. Vervolgens belde er dan iemand van kantoor na 2-3 dagen op om te vragen of je echt niet kon / kan werken en of je het ook niet kon proberen met 2 paracetemol in je mik. Als je dan aangaf dat dat echt niet ging werd er teleurgesteld opgehangen. Per dag dat je ziek bent krijgen detacheerders vaak niet betaald namelijk. Stel je bent een week ziek en ze vragen 50 euro per uur voor je. Reken maar uit wat ze missen dan....

Ik zit nu bij een werkgever die gewoon doorbetaald bij ziek zijn. Veel beter. Bij die detacheerder voelde ik me extra schuldig als ik ziek was aangezien ik het telefoontje gewoon aan voelde komen.

[ Voor 6% gewijzigd door Agent47 op 22-06-2021 10:58 ]

[Pizza_Boom]

Snow_King schreef op dinsdag 22 juni 2021 @ 10:53:
Ik reageer op jullie 3 posts te samen met één post.

Ik ben werkgever, dat voorop.

Te veel heb ik gezien (jonge) medewerkers op Vrijdag 'ziek' waren. Na langer onderzoeken en doorvragen kwamen we er achter dat de kroeg en het bier op de Donderdag avond de oorzaak waren,

Ook bleef een medewerker zich maar ziek melden. Uiteindelijke verhaal was dat hij slecht geslapen had en dan liever in bed bleef dan naar het werk kwam.

Werkgevers worden maar al te graag afgeschilderd als de boeman en graaiers, maar andersom kunnen veel werknemers er ook wat van.

Dit is en blijft altijd een balans zoeken waar je altijd een bepaalde middenweg moet vinden.

Tsja, daar hebben je collega werkgevers deels voor gezorgd. Ik had een zware griep te pakken toen mijn oma overleed. Ik moest mij eerst beter melden, dan verlof aanvragen voor de uitvaart en als ik nog niet goed genoeg was, mij daarna weer ziek melden... Met wederom 2 ziektewachtdagen en 70% betaling over de rest van het toch al niet zo fantastische salaris en de aankondiging dat ik de dag van de uitvaart controle zou krijgen als ik ziek bleef.

Contract was aflopend en heb ik niet verlengd. Ballentoko. Zaten wel meer hufterige dingen bij die WG. Detavast, maar hadden de ADV dagen die je bij de opdrachtgever op zou bouwen alvast in mijn maandsalaris verwerkt.

Bij een vriend ook gezien. Die lag in het ziekenhuis en kreeg vervolgens op zijn klote dat hij niet bij de arbo arts langs was gekomen toen die hem had opgeroepen, waarna er werd gedreigd met salarissancties... Die vent lag in het fucking ziekenhuis, dat was bekend bij zijn WG.

De pest met dit soort regelingen is dat het eigenlijk altijd de verkeerde treft. Die vent die zich 10x per jaar ziek meldt, meldt zich bij verlies van een vakantiedag een dag extra ziek. Die vrouw die al 7 jaar werkt zonder ziek te zijn en toevallig 2x echt ziek is, betaalt het gelag omdat zij wel een dag extra kwijt is.

Bij mijn huidige WG werd, toen ik mijn voet brak, meegedacht. Daar was ik 50% ziek, maar heb denk ik 98% gewerkt, omdat ik door een collega opgehaald werd. Daardoor hoefde ik niet in het OV te zitten. Sterker nog, we waren zelfs vroeger op het werk dan ik normaal zou zijn.

[ Voor 6% gewijzigd door Pizza_Boom op 22-06-2021 11:03 ]

[CH4OS]

Koekfabriek schreef op maandag 21 juni 2021 @ 22:01:
Ja dit mag. Zie hier

Dat artikel praat over jaren. De TS heeft het over dagen. Een wereld van verschil.
Ik las het artikel verkeerd, mea culpa!

[ Voor 6% gewijzigd door CH4OS op 22-06-2021 11:05 ]

[Segafreak83]

Snow_King schreef op dinsdag 22 juni 2021 @ 10:53:
[...]


[...]


[...]

Ik reageer op jullie 3 posts te samen met één post.

Ik ben werkgever, dat voorop.

Te veel heb ik gezien (jonge) medewerkers op Vrijdag 'ziek' waren. Na langer onderzoeken en doorvragen kwamen we er achter dat de kroeg en het bier op de Donderdag avond de oorzaak waren,

Ook bleef een medewerker zich maar ziek melden. Uiteindelijke verhaal was dat hij slecht geslapen had en dan liever in bed bleef dan naar het werk kwam.

Werkgevers worden maar al te graag afgeschilderd als de boeman en graaiers, maar andersom kunnen veel werknemers er ook wat van.

Dit is en blijft altijd een balans zoeken waar je altijd een bepaalde middenweg moet vinden.

Het werkt uiteraard 2 kanten op, zowel vanuit de werkgever als werknemer.

En ja, je hebt inderdaad van die mensen die altijd op maandag of om de 2 weken "ziek" zijn. Daar mag uiteraard een gesprek mee gevoerd worden hoe en wat.

Helaas ook de andere kant meegemaakt, waar de werknemer afgeschilderd werd met veel ziekte en andere ongein, uiteindelijk waren de bewijzen er en kon de werkgever geen kant op.

[Koekfabriek]

CH4OS schreef op dinsdag 22 juni 2021 @ 11:02:
[...]
Dat artikel praat over jaren. De TS heeft het over dagen. Een wereld van verschil.

Eerste jaar een minimum van 70%. Maakt niet uit of je nou 3 dagen ziek bent of 6 maanden. Dat is de baseline.

[CH4OS]

Koekfabriek schreef op dinsdag 22 juni 2021 @ 11:08:
[...]

Eerste jaar een minimum van 70%. Maakt niet uit of je nou 3 dagen ziek bent of 6 maanden. Dat is de baseline.

Zie mijn edit.

[Spasm]

Bij mijn vorige werkgever was de regel, als je de eerste keer ziek was dat jaar kostte het je niks, en vanaf de tweede keer maximaal twee dagen.

Ik ben iemand die zich als het even kan nooit ziek meldt, zelf toen ik door mijn rug ging en amper kon lopen sleepte ik mij naar het werk, want hart voor de zaak. Jaren niet ziek gemeldt, heel vaak overgewerkt altijd 100% ingezet.

Toen kreeg ik twee keer zware griep met buikloop dat jaar, dus was het onmogelijk om aan het werk te gaan.
Volgende dag dag de directeur aan de lijn. "Ik verwacht dat je morgen weer op het werk verschijnt, want dan zal het wel over zijn".

Tja als me niet eens gevraagd wordt hoe het nu gaat dan ben ik helaas genoodzaakt om ipv van 2/3 dagen ziek te zijn, me twee weken niet goed genoeg te voelen om aan het werk te gaan.

[Tjidory]

De regel bij mijn huidige werkgever is de eerste dag ziek voor jezelf is(vakantiedag/onbetaald).

Maar deze hebben ze alleen erin gezet zodat mensen niet om de paar weken ziek melden.

Ik ben geen arts dus ik kan natuulijk niet oordelen of ze "echt" ziek zijn. Maar had bij sommige medewerkers wel mijn twijfels. Toevallig altijd net na de vakantie/festival etc

Bij mij hebben ze tot nu toe deze regel nog niet toegepast. Ik wordt gewoon doorbetaald bij ziekte.
Maar dat was ook alweer 2 jaar geleden (gelukkig) voor het laatst.

[snmght]

Evertt schreef op maandag 21 juni 2021 @ 23:38:
[...]

Ziek zijn is niet je eigen keuzen.

Ziek melden daarentegen wel. De een meldt zich af met stevige hoofdpijn, de ander gaat toch aan het werk. De keuzefactor maakt het verschil en jij betaalt nu voor je eigen keuze om je ziek te melden.

[Anoniem: 590973]

snmght schreef op dinsdag 22 juni 2021 @ 13:14:
[...]
Ziek melden daarentegen wel. De een meldt zich af met stevige hoofdpijn, de ander gaat toch aan het werk. De keuzefactor maakt het verschil en jij betaalt nu voor je eigen keuze om je ziek te melden.

Jammer genoeg wel. Daarnaast betaalt deze zieke collega, die wel gaat werken, mij niet als ik door hem aangestoken en wel echt ziek wordt. Al zal dit met hoofdpijn wel niet zo snel gaan, met een verkoudheid (corona bijvoorbeeld:'( ) wel..

[Pizza_Boom]

Anoniem: 590973 schreef op dinsdag 22 juni 2021 @ 13:23:
Jammer genoeg wel. Daarnaast betaalt deze zieke collega, die wel gaat werken, mij niet als ik door hem aangestoken en wel echt ziek wordt. Al zal dit met hoofdpijn wel niet zo snel gaan, met een verkoudheid (corona bijvoorbeeld:'( ) wel..

Buiten dat... Ik zou er niet zo blij mee zijn als ik bij een restaurant kom met zo'n regime. Lekker, een snotterede kok of ober die net griep heeft gehad en nog niet 100% is.

[mpniek]

Ik heb ook een baas gehad die dergelijke regels in de contracten had opgenomen.

Allereerst staan ze daarin volledig in hun recht.

Het getuigd m.i. alleen niet van goed werkgeverschap. Leiden vanuit angst in plaats van vertrouwen. Angst dat een werknemer zich gemakkelijk ziekmeld in plaats van vertrouwen dat hij zich ziekmeld wanneer de werknemer zichzelf en anderen daarmee wat verder de ziekte in helpt.

Bij mij heeft het er destijds voor gezorgd dat ik 3 dagen strontziek op kantoor heb gezeten om niet terug te gaan naar 70% of vakantiedagen in moest leveren.

[Philip Ross]

Krijg nu gewoon vanaf de eerste dag 100% betaald. Ben maar af en toe ziek en meestal dan ook maar 1 dag. Maar dat is ook omdat ik vaak een tweede/derde dag op zijn minst weer probeer te werken, ook al gaat dat nog niet 100%.

Als ik die eerste dag zelf betaal dan ga ik die tweede/derde gewoon geen risico meer nemen en gewoon ziek gemeld blijven. Geen zin om na een dag werken weer ziek te worden en nogmaals zelf te moeten betalen.

Dus eerste dag uit vakantiedagen zou mijn baas alleen maar meer kosten en daarnaast een ontevreden werknemer met minder motivatie opleveren.

@snmght in sommige situaties kan je kiezen ja. In andere situaties niet of ben je zeer besmettelijk voor je collega's of klanten.

[hollandnick]

Het probleem hiermee is alleen dat, als ik zo een werkgever zou hebben, wanneer je de eerste x dagen 70% loon krijgt bij ziekte en vervolgens weer 100%, ik me dan ook maar de hele week ziek ga melden. Waar ik normaal gesproken soms wel een dagje ziek/zwak/misselijk ben en de volgende dag gewoon weer kom werken, zouden ze me nu een hele week kwijt zijn.

Slechte regel wat mij betreft en ik zou anderen dan ook gewoon aansporen dan maar extra lang ziek te zijn of uit te zieken

[FlowSnake]

Kortom, het is wel degelijk een keuze om je ziek te melden.

Daarmee is er nog geen oordeel geveld of de ziekmelding terecht is, dat is geheel subjectief. Je hebt mensen die bij een snottertje 'de griep' hebben, het liefst 4x per jaar, en anderen komen 2 dagen na het breken van een been weer werken.

Uiteraard zijn er perverse prikkels bij veel werkgevers, maar als dat jou aanzet om dan maar een hele week te verzuimen, wie hou je nu voor de gek dan? Zoek dan een andere baan ofzo.

[Dennis1812]

FlowSnake schreef op dinsdag 22 juni 2021 @ 13:43:
Kortom, het is wel degelijk een keuze om je ziek te melden.

Daarmee is er nog geen oordeel geveld of de ziekmelding terecht is, dat is geheel subjectief. Je hebt mensen die bij een snottertje 'de griep' hebben, het liefst 4x per jaar, en anderen komen 2 dagen na het breken van een been weer werken.

Uiteraard zijn er perverse prikkels bij veel werkgevers, maar als dat jou aanzet om dan maar een hele week te verzuimen, wie hou je nu voor de gek dan? Zoek dan een andere baan ofzo.

Ziekte overkomt je, verzuim is een keuze werkgever ben jij?
Dus als je geschept wordt in het verkeer of covid krijgt of een ontstoken appendix kies ik hier allemaal zelf voor? Daarmee kan ik immers niet werken.
En een groot deel kan niet thuis werken. Dus ookal heb je covid zonder al te doodziek te zijn kan je dus 10 dagen niks.
Ik lig momenteel in het ziekenhuis, ja je mag best patiënten naar mijn kamer brengen, probeer er wel een infuus in te steken. Of het zo handig is heb ik mijn twijfels over.

Ziek melden kan soms een keuze zijn als je een kater hebt o.i.d. maar ik denk dat het percentage mensen dat zich ziek meld omdat ze gewoon niet kunnen werken t.g.v de klacht veel groter zal zijn dan het misbruik groepje. Maar door die laatste heb je dit soort idioterie in een contract. De eerlijke mens wordt er weer benadeeld door.

Je bent dus eigenlijk op voorhand al een fraudeur van je ziekte en betaalt maar gelijk 30%.

[ Voor 3% gewijzigd door Dennis1812 op 22-06-2021 13:52 ]

[Pizza_Boom]

FlowSnake schreef op dinsdag 22 juni 2021 @ 13:43:
Kortom, het is wel degelijk een keuze om je ziek te melden.

Daarmee is er nog geen oordeel geveld of de ziekmelding terecht is, dat is geheel subjectief. Je hebt mensen die bij een snottertje 'de griep' hebben, het liefst 4x per jaar, en anderen komen 2 dagen na het breken van een been weer werken.

Uiteraard zijn er perverse prikkels bij veel werkgevers, maar als dat jou aanzet om dan maar een hele week te verzuimen, wie hou je nu voor de gek dan? Zoek dan een andere baan ofzo.

Waarom zou ik, als ik nog niet helemaal topfit ben, risico lopen op terugval met bijbehorende straf, als ik ongestraft thuis kan blijven? Die eerste straf van vakantiedagen heb ik al gehad. Ga ik weer aan het werk en moet ik mij later ziekmelden omdat het toch niet gaat, kost het mij weer vakantiedagen omdat ik van goede wil ben en z.s.m. weer aan het werk gegaan ben.

[Toxic_Dreams]

Ik denk dat we hier gewoon 100% uitbetaald krijgen als we ziek zijn, ben alleen veel te weinig ziek om dat te merken haha.

Weet wel dat het hier zelfs zo is dat als je vakantie hebt, en je wordt daar ziek, die vakantiedagen niet meetellen, dat vind ik persoonlijk wel heel netjes van de werkgever.

[Segafreak83]

FlowSnake schreef op dinsdag 22 juni 2021 @ 13:43:
Kortom, het is wel degelijk een keuze om je ziek te melden.

Daarmee is er nog geen oordeel geveld of de ziekmelding terecht is, dat is geheel subjectief. Je hebt mensen die bij een snottertje 'de griep' hebben, het liefst 4x per jaar, en anderen komen 2 dagen na het breken van een been weer werken.

Uiteraard zijn er perverse prikkels bij veel werkgevers, maar als dat jou aanzet om dan maar een hele week te verzuimen, wie hou je nu voor de gek dan? Zoek dan een andere baan ofzo.

Zoek maar een ander reglement ofzo, FTFY.

Echt zo klaar met uitknijpende werkgevers die het onderste uit de kan willen, maar als de werknemer eens iets heeft, dan is het meteen een probleem.

Rotte appels heb je overal.

[Anoniem: 590973]

FlowSnake schreef op dinsdag 22 juni 2021 @ 13:43:
Uiteraard zijn er perverse prikkels bij veel werkgevers, maar als dat jou aanzet om dan maar een hele week te verzuimen, wie hou je nu voor de gek dan? Zoek dan een andere baan ofzo.

Een verziekte (pun intended) werksfeer is anders één van de oorzaken van vele burn-outs anno 2021. Daarnaast heb ik ook het vermoeden dat zo'n opstelling ook niet gaat werken met ''kenniswerkers'' binnen de techniek/IT.

[Napo]

snmght schreef op dinsdag 22 juni 2021 @ 13:14:
[...]


Ziek melden daarentegen wel. De een meldt zich af met stevige hoofdpijn, de ander gaat toch aan het werk. De keuzefactor maakt het verschil en jij betaalt nu voor je eigen keuze om je ziek te melden.

En dan kan je nog de vraagtekens zetten bij de effectiviteit van werken met bijvoorbeeld een stevige hoofdpijn. Meermaals gezien dat mensen die daar last van hebben de scherpte missen om kwalitatief goed werk af te leveren en dat er uiteindelijk meer tijd gaat naar corrigeren dan dat een ziektedag zou kosten.

Er zitten altijd gradaties tussen en uitschieters in positieve en negatieve zin echter zou je daar geen beleid op moeten willen maken.

[GreatDictator]

Toxic_Dreams schreef op dinsdag 22 juni 2021 @ 14:11:
Ik denk dat we hier gewoon 100% uitbetaald krijgen als we ziek zijn, ben alleen veel te weinig ziek om dat te merken haha.

Weet wel dat het hier zelfs zo is dat als je vakantie hebt, en je wordt daar ziek, die vakantiedagen niet meetellen, dat vind ik persoonlijk wel heel netjes van de werkgever.

Ik meen dat dat gewoon de wet is.

[fonsoy]

De werkgever moet minimaal 70% loon doorbetalen. De betere werkgevers betalen 100% door.
Wachtdagen is in sommige branches helaas gangbaar.

[Sito]

g1n0 schreef op dinsdag 22 juni 2021 @ 00:45:
Ook zo een werkgever gehad die de eerste 2 aaneengesloten dagen van je verlofuren aftrekte, daarna werd het wel "vergoed" en de arbo-arts ingeschakeld.

Het zegt genoeg over de manier waarop de werkgever over de gezondheid van haar werknemers denkt, naar mijn mening.

Dit dus. Mijn vriendin heeft ook met wachtdagen te maken (in het onderwijs) en als ze écht ziek is denkt ze er soms over na om gewoon te gaan werken, omdat ze anders niet doorbetaald krijgt.

Gevolg: iemand die gaat werken en dus potentieel anderen ziek maakt. Wachtdagen zouden afgeschaft moeten worden.

[cadsite]

Dus omdat je 30% op een dag inkomen verliest overweeg je om ziek te gaan werken?
Dan moet je toch al héél sterk aan de grond zitten om voor dat beetje toch op te dagen.
Even heel ruw gerekend:
€2.000 inkomen geeft ongeveer €93 inkomsten per dag.
Hiervan verlies je dus 30%, zijnde minder dan €28.
Dus: liever ziek naar het werk dan €28 verliezen? Nou ja...

[Evertt]

cadsite schreef op dinsdag 22 juni 2021 @ 15:12:
Dus omdat je 30% op een dag inkomen verliest overweeg je om ziek te gaan werken?
Dan moet je toch al héél sterk aan de grond zitten om voor dat beetje toch op te dagen.
Even heel ruw gerekend:
€2.000 inkomen geeft ongeveer €93 inkomsten per dag.
Hiervan verlies je dus 30%, zijnde minder dan €28.
Dus: liever ziek naar het werk dan €28 verliezen? Nou ja...

Niet iedereen kan €28 missen en is voor sommige mensen en gezinnen best veel geld.

[Vorkie]

cadsite schreef op dinsdag 22 juni 2021 @ 15:12:
Dus omdat je 30% op een dag inkomen verliest overweeg je om ziek te gaan werken?
Dan moet je toch al héél sterk aan de grond zitten om voor dat beetje toch op te dagen.
Even heel ruw gerekend:
€2.000 inkomen geeft ongeveer €93 inkomsten per dag.
Hiervan verlies je dus 30%, zijnde minder dan €28.
Dus: liever ziek naar het werk dan €28 verliezen? Nou ja...

100% met een wachtdag of zelfs 2 wacht dagen.

[Outerspace]

Dit begint steeds meer op een rant te lijken, dan op de originele vraag. Het antwoord is ruim gegeven (ja, het mag), dus ik gooi hier een slot op