Bank(frame) kapot bij levering, Geschil met leverancier

[SmashCruiser]

Hallo,

Eerder in Juni is onze nieuwe bank geleverd. Bij het uitladen is geconstateerd dat de verpakking beschadigd was. Tijdens het uitpakken is er door mij en de transporteur geconstateerd dat het frame gebroken is. Uiteraard is er door mij en ook de transporteur een melding gedaan van het defect. Met de verkopende partij kom ik er tot op heden niet uit.


Foto frame: https://i.postimg.cc/Xqf8f82z/20210601-101039.jpg

Mijn stelling; Het is een nieuwe bank. Hiervan mag ik verwachten dat ik deze ook in nieuwstaat in gebruik mag nemen. Een reparatie zie ik niet zitten en wil een nieuw frame. Naar mijn inzien blijft dit een zwak punt van de bank waardoor de kans groter is op problemen in de toekomst. Daarbij vind ik 6 tot 8 weken wachten op een service monteur, zonder garantie op een fatsoenlijk herstel te lang. Enerzijds besef ik dat ik misschien niet zo moeilijk moet doen en het waarschijnlijk meevalt, maar het zit mij toch niet helemaal lekker dat ik een X bedrag neerleg voor een bank die kapot is.

Verkopende partij beroept zich echter op het kopje garantie uit de algemene voorwaarden. Hierin staat onder anderen dat de afnemer verplicht de tijd moet geven aan de verkopende partij om binnen redelijk termijn te herstellen. “6. Helaas kan er altijd iets mis gaan, natuurlijk herstellen wij dit dan. Wel moet je ons drie keer de gelegenheid geven om eventuele gebreken te herstellen.” Daarbij zijn ze aangesloten bij het CBW. De verkopende partij wilt verder niet aangeven naar welk artikel ik moet kijken.. Wat ik zelf kan terugvinden m.b.t. tot schades staat in artikel 17; https://www.cbw-erkend.nl...onen-lossepags.aa7a6f.pdf “3. Bij schade stelt de afnemer de ondernemer in de gelegenheid om door of namens hem de schade te inspecteren en te taxeren ten behoeve van zijn aansprakelijkheidsverzekering. Ook verleent de afnemer medewerking aan reparatie door of namens de ondernemer.”

Ik ben zelf van mening dat de algemene (garantie) voorwaarden niet toepasbaar zijn. De garantie gaat (volgens mij) pas lopen nadat een product in ontvangst en gebruik is genomen. In mijn geval is de schade eerder geconstateerd. Het Artikel CBW heeft volgens mij betrekking op de eigendommen van de afnemer en niet op het geleverde product. Moet ik mij hierbij neerleggen of is een nieuw frame een redelijk?

Na levering is er nog een probleem bij gekomen. De bank staat niet hoog genoeg op te poten (poten op advies verkopende partij). Hierdoor loopt het elektrische component vast op de vloer bij het in- en uitklappen. Nu klapt hij ook niet meer volledig in en hangt t.o.v. de rest 4cm lager op de grond. Uiteraard klappen wij hem nu niet meer in en uit om erger te voorkomen, maar is pas geconstateerd nadat hij is gebruikt. Om het vastlopen te voorkomen wil nieuw, hogere poten. Dat lijkt mij fair en zijn de kosten niet voor de verkopende partij. Ik ben wel benieuwd of het inklappen eenvoudig te herstellen is.. Ik ga er van uit dat dit onder garantie valt en niet onder gebruikersschade. Maar wacht nog op een reactie.

[ Voor 6% gewijzigd door SmashCruiser op 15-06-2021 16:22 ]

[Tsurany]

Ook in dit geval geld dat de verkoper de kans moet krijgen dit te herstellen, inclusief het probleem met het elektrische component, aangezien dat fatsoenlijk hoort te werken. De verkoper heeft deze poten geadviseerd en nu blijkt dat ze niet geschikt zijn zal de verkoper een alternatief moeten leveren, geheel kosteloos.

De vraag is echter wel wat een redelijke termijn is, ik vind zes tot acht weken wachten absoluut geen redelijke termijn, dat moet een stuk sneller gerealiseerd worden. Helaas zijn daar ook weer geen vaste termijnen voor waar je je op kunt beroepen.

[I_IBlackI_I]

6 tot 8 weken zou ik geen redelijke termijn noemen. Als de verkoper het product kan repareren voldoet deze daarmee alsnog aan zijn leveringsverplichting. Wanneer de bank in de toekomst eerder kapot gaat op dit gerepareerde punt zal dit onder de garantie vallen.
Afhankelijk van hoe je het besteld hebt kan je natuurlijk altijd nog overwegen de koop te ontbinden als je geen vertrouwen meer hebt in de verkopende partij.

[True]

Leuk dat je het defect eerder hebt gezien, maar dan had je 'm gewoon niet moeten accepteren en terug moeten sturen. Eventueel zou dat nu ook nog kunnen onder WKOA.

Non conform kom je nu nog niet aan omdat je de verkoper niet de kans geeft het op te lossen. In hoeverre 6 tot 8 weken redelijk is, is lastig te zeggen. Kun je 'm nu gebruiken dan lijkt mij dit nog enigszins redelijk kan dat niet dat zal ik er wat meer druk op zetten.
zoals hieronder aangegeven, is he wel degelijk non conform enkel kun je nog niet ontbinden, ik reageerde half op bovenstaande post waarbij ik een halve zin vergat.

Als ik alles zo lees en ook het feit dat het inklappen/uitklappen zo gammel werkt op een bepaalde hoogte. Zal ik 'm lekker retourneren onder WKOA als je die mogelijkheid hebt.

[ Voor 12% gewijzigd door True op 15-06-2021 16:50 ]

[loki504]

True schreef op dinsdag 15 juni 2021 @ 16:24:
Leuk dat je het defect eerder hebt gezien, maar dan had je 'm gewoon niet moeten accepteren en terug moeten sturen. Eventueel zou dat nu ook nog kunnen onder WKOA.

Non conform kom je nu nog niet aan omdat je de verkoper niet de kans geeft het op te lossen. In hoeverre 6 tot 8 weken redelijk is, is lastig te zeggen. Kun je 'm nu gebruiken dan lijkt mij dit nog enigszins redelijk kan dat niet dat zal ik er wat meer druk op zetten.

Als ik alles zo lees en ook het feit dat het inklappen/uitklappen zo gammel werkt op een bepaalde hoogte. Zal ik 'm lekker retourneren onder WKOA als je die mogelijkheid hebt.

Non conform kom je nu wel aan. Die bank is immers non conform.

Alleen ontbinden gaat je niet lukken. Daarin moet je de verkoper eerst de kans geven om het conform te maken.

En terug sturen onder WKOA is ook niet echt een optie omdat hij dan zelf de kosten op zich mag nemen(tenzij de winkel zo stom is geweest dit niet te melden(of als service bied)).

En de wet is erg duidelijk. 1 keer is genoeg. Je hoeft ze niet 3 keer de kans te geven.

[ Voor 4% gewijzigd door loki504 op 15-06-2021 16:36 ]

[Sir_Lion]

Oke, hier spelen meerdere dingen.

Ten eerste: Bij levering constateer je al dat het product beschadigd is. De beste stap die je hier had kunnen nemen is de levering ter plekke weigeren. De transporteur zou dan het product direct terug vervoeren. Het is dan wel handig als jij en de transporteur hierover op papier gecommuniceerd hebben. De foto's heb je al.

Helaas heb je dus de levering niet geweigerd. Later zeg je ook dat je het product in gebruik hebt genomen. Dat zeg je in het stukje over het elektrisch component wat niet werkt door de geringe hoogte van de poten.

Vervolgens het stukje over garantie en non-conformiteit. Wanneer is er sprake van een non-conform product? Indien het product gelet op de aard en de mededelingen die de verkoper over de zaak heeft gedaan, niet de eigenschappen bezit die de koper op grond van de koopovereenkomst mocht verwachten. Hier is duidelijk sprake van een non-conform product, want het product kwam al in beschadigde staat aan. Tevens werkt een van de componenten niet zoals verwacht mag worden. Gezien het korte termijn, hoef je in ieder geval niet druk te maken over welk termijn gesteld kan worden. (Er is gewoonweg ook geen hard termijn waarin een product als non-conform beschouwd kan/mag worden). Wat wel van belang is, maar daar heb jij al aan voldaan, is het termijn na ontdekken van non-conformiteit. Dit termijn is twee maanden.

Je hebt al aangegeven dat je een non-conform product hebt ontvangen. Het is nu aan de verkoper om alsnog aan de overeenkomst te voldoen. Hierin heeft de koper wel degelijk enig zeggenschap over hoe de verkoper aan de overeenkomst kan voldoen. Er kan namelijk reparatie of vervanging geëist worden. De grens hiertussen is dat dit redelijkerwijs verwacht mag worden. Een duur product hoeft niet gelijk in z'n geheel vervangen te worden, eveneens kan geen reparatie geëist worden van een product waarvan reparatie niet meer mogelijk is als onderdelen niet meer verkrijgbaar zijn. Wat van belang is, de koper mag hiervoor geen last van ondervinden noch mag er enige kosten in rekening worden gebracht. Eventuele terugzendkosten vanwege non-conformiteit hoort hier ook bij. Deze mag dan ook niet in rekening gebracht worden bij de koper.

Gezien de beschadigingen en de problemen met betrekking tot de poten, zal reparatie om beide problemen netjes te verhelpen heel lastig gaan. Het lijkt mij in de rede dat het product in zijn geheel vervangen wordt zodat het wel aan de overeenkomst voldoet.

Verder is het wel heel leuk dat er in de algemene voorwaarden staat dat de verkoper altijd in de gelegenheid gesteld moet worden om een product tot drie keer toe te repareren. Helaas voor de verkoper gaat de wet boven een bepaling in de algemene voorwaarden. In de wet staat dat specifiek het volgende:

quote: Boek 7 Afd.3 Art.21

3.
De verkoper is verplicht om, mede gelet op de aard van de zaak en op het bijzondere gebruik van de zaak dat bij de overeenkomst is voorzien, binnen een redelijke termijn en zonder ernstige overlast voor de koper, zijn in lid 1 bedoelde verplichtingen na te komen.

Een reparatie dat minstens 6 weken op zich laat wachten tot het uitgevoerd is, met het oog op het gebruik van de zaak(=product), zeker onredelijk als termijn te noemen. Zeker als het product in die tussentijd niet of sterk verminderd gebruikt kan worden. Je moet namelijk ook oppassen dat het product niet door gebruik dermate achteruit gaat dat de verkoper jou gaat beschuldigen van enig opzet. Het lijkt mij goed mogelijk dat door gebruik het frame verder beschadigd gaat worden en derhalve dus mogelijkerwijs onherstelbaar. Communiceer deze zorgen dan ook richting de verkoper.

Stel dan ook duidelijk een brief op van de bevindingen omtrent het product, geef aan dat ze in gebreke zijn in verband met non-conformiteit van het product, geef aan dat jij verwacht dat het product (of op z'n minst de relevante componenten) vervangen dient te worden gezien de ernst van de gebreken, en verwijs daarbij naar het wetboek aangaande redelijk termijn welk jij stelt op bijvoorbeeld 3 weken maximaal. Je verwacht bij levering een product in complete nieuwstaat. Niet een product dat in gerepareerde staat is.

Dit is mijn uitspraak en daarmee moet je het doen.
Enfin, mocht je nog vragen hebben, laat het gerust weten .

[bwerg]

SmashCruiser schreef op dinsdag 15 juni 2021 @ 16:17:
Een reparatie zie ik niet zitten en wil een nieuw frame.

Hier heb je in principe geen recht op. Als zij het goed kunnen repareren en het product voldoet daarna aan de verwachtingen, dan hebben ze daarmee geleverd wat ze moeten leveren.

Alleen als je kan beredeneren dat reparatie bij voorbaat kansloos is, kun je vervanging verwachten.

Naar mijn inzien blijft dit een zwak punt van de bank waardoor de kans groter is op problemen in de toekomst.

Daar heb je dan wel weer een punt: gelukkig verloopt conformiteit niet. Als ze de boel repareren en het begint na 3 jaar alsnog uit te scheuren op precies die plek, dan is het aannemelijk dat de reparatie dus niet afdoende was, en dat het product achteraf bezien dus alsnog non-conform was. En dan zullen ze het probleem alsnog goed moeten verhelpen. En dat kunnen ze niet afschuiven met "er zit maar 2 jaar garantie op" of "na 2 jaar rekenen we X reparatiekosten en Y afschrijving".

Al zit je misschien niet te wachten op een slecht gerepareerd product waarvan je verwacht dat 'ie elk moment stuk kan gaan, met nog meer juridisch getouwtrek als gevolg. Dus als je bang bent dat een reparatie maar een halve oplossing is, dan is nu op je strepen staan wel handig.

Uiteraard klappen wij hem nu niet meer in en uit om erger te voorkomen, maar is pas geconstateerd nadat hij is gebruikt. Om het vastlopen te voorkomen wil nieuw, hogere poten. Dat lijkt mij fair en zijn de kosten niet voor de verkopende partij.

Waarom niet? Het ding is verkocht met deze poten en met een inklapbaar component. Dat laatste werkt nu niet.

Als de andere poten een stuk duurder en beter zijn dan kun je best overwegen om het verschil bij te betalen, maar in principe is het aan de verkoper om te zorgen dat het inklapbare component werkt zoals verkocht. Of dat nou gaat met andere poten of op een andere manier, dat is zijn probleem (inclusief de kosten die daardoor ontstaan).

Jou kan moeilijk verweten worden dat dat ding nu een paar keer over de grond geschuurd is, tenzij je er tegenaan hebt zitten schoppen. Voor zover ik begrijp heb je het gewoon op de correcte manier gebruikt, het ligt echt aan hoe de bank verkocht is als er nu schade is.

[Fly-guy]

Sir_Lion schreef op dinsdag 15 juni 2021 @ 20:40:
Ten eerste: Bij levering constateer je al dat het product beschadigd is. De beste stap die je hier had kunnen nemen is de levering ter plekke weigeren. De transporteur zou dan het product direct terug vervoeren. Het is dan wel handig als jij en de transporteur hierover op papier gecommuniceerd hebben. De foto's heb je al.

Dat is in de praktijk natuurlijk een stuk lastiger dan digitaal op een forum.

Veel vervoerders zijn de deur al uit voordat het pakket goed en wel op de grond ligt, die gaan echter niet wachten tot jij alles geïnspecteerd hebt.
Ook is een beschadigde verpakking bij lange na geen indicatie van schade aan het product zelf sterker nog, ik zie zelden een verpakking van een groot object zonder schade, ook al is de inhoud dan nog vlekkeloos.

[Sir_Lion]

Fly-guy schreef op woensdag 16 juni 2021 @ 13:17:
[...]

Dat is in de praktijk natuurlijk een stuk lastiger dan digitaal op een forum.

Veel vervoerders zijn de deur al uit voordat het pakket goed en wel op de grond ligt, die gaan echter niet wachten tot jij alles geïnspecteerd hebt.
Ook is een beschadigde verpakking bij lange na geen indicatie van schade aan het product zelf sterker nog, ik zie zelden een verpakking van een groot object zonder schade, ook al is de inhoud dan nog vlekkeloos.

Tja, logisch dat het niet zo simpel kan. Maar het is dus iets voor de volgende keer, bij een volgende levering. Dat @SmashCruiser dan weet dat je de zending kunt weigeren als er iets mis blijkt te zijn bij levering. Dan wordt het zonder kosten van TS teruggestuurd met de mededeling dat product non-conform is en verwacht wordt een conform product te leveren.

[Gadgeteer]

True schreef op dinsdag 15 juni 2021 @ 16:24:
Leuk dat je het defect eerder hebt gezien, maar dan had je 'm gewoon niet moeten accepteren en terug moeten sturen. Eventueel zou dat nu ook nog kunnen onder WKOA.

Non conform kom je nu nog niet aan omdat je de verkoper niet de kans geeft het op te lossen. In hoeverre 6 tot 8 weken redelijk is, is lastig te zeggen. Kun je 'm nu gebruiken dan lijkt mij dit nog enigszins redelijk kan dat niet dat zal ik er wat meer druk op zetten.
zoals hieronder aangegeven, is he wel degelijk non conform enkel kun je nog niet ontbinden, ik reageerde half op bovenstaande post waarbij ik een halve zin vergat.

Als ik alles zo lees en ook het feit dat het inklappen/uitklappen zo gammel werkt op een bepaalde hoogte. Zal ik 'm lekker retourneren onder WKOA als je die mogelijkheid hebt.

WKOA? Ik zie nergens dat de bank online besteld is?

[True]

Gadgeteer schreef op woensdag 16 juni 2021 @ 15:02:
[...]


WKOA? Ik zie nergens dat de bank online besteld is?

Ik stel toch als die mogelijkheid aanwezig is. Ook lees ik nergens dat @SmashCruiser 'm in de winkel gekocht en betaald heeft. Overigens is online niet correct. Het kan ook telefonisch zijn en betaling bij ophalen dit kan ook als WKOA tellen.

[Reptile209]

bwerg schreef op woensdag 16 juni 2021 @ 09:21:

[...]

Waarom niet? Het ding is verkocht met deze poten en met een inklapbaar component. Dat laatste werkt nu niet.

Dit is een misverstandje tussen TS en jou volgens mij. TS zegt:

Dat lijkt mij fair en zijn de kosten niet voor de verkopende partij.

M.a.w.: dat is niet zo kostbaar/duur voor de verkoper. En volgens mij las jij: de kosten zijn niet voor de verkopende partij (maar voor TS).

Als een bank met een beweeg-deel en poten verkocht wordt, mag je inderdaad verwachten dat dat werkt samen. En zo niet, dan mag de verkoper dat aanpassen.

[bwerg]

Reptile209 schreef op woensdag 16 juni 2021 @ 15:47:
Dit is een misverstandje tussen TS en jou volgens mij.

Ah, ja, bij nader inzien lijkt dat erop.

Maar goed, punt blijft: de verkoper moet zorgen dat elk onderdeel goed werkt zoals van tevoren aangegeven.

Sir_Lion schreef op woensdag 16 juni 2021 @ 13:24:
Dat @SmashCruiser dan weet dat je de zending kunt weigeren als er iets mis blijkt te zijn bij levering. Dan wordt het zonder kosten van TS teruggestuurd met de mededeling dat product non-conform is en verwacht wordt een conform product te leveren.

Als het ging om een USB-stick, geleverd door PostNL of een andere generieke postbezorger, ja. Ik weet niet of het de laatste weken weer wat beter gaat, maar in corona-tijdperk hebben banken een levertijd gehad van maanden, en je plant doorgaans van tevoren een tijdsslot in. Als achteraf bleek dat dat ding helemaal niet terug had gemoeten en dat ze het best bij je thuis kunnen repareren is het helemaal niet zo handig als je dat ding alweer hebt teruggestuurd.

Beste is direct met de vervoerder en de verkoper afstemmen wat het beste plan van aanpak is, maar daar zal een vervoerder ook niet lang op wachten (bij een goede meubelzaak misschien wel).

[ Voor 61% gewijzigd door bwerg op 16-06-2021 16:02 ]

[Sir_Lion]

bwerg schreef op woensdag 16 juni 2021 @ 15:55:
[...]

Ah, ja, bij nader inzien lijkt dat erop.

Maar goed, punt blijft: de verkoper moet zorgen dat elk onderdeel goed werkt zoals van tevoren aangegeven.


[...]

Als het ging om een USB-stick, geleverd door PostNL of een andere generieke postbezorger, ja. Ik weet niet of het de laatste weken weer wat beter gaat, maar in corona-tijdperk hebben banken een levertijd gehad van maanden, en je plant doorgaans van tevoren een tijdsslot in. Als achteraf bleek dat dat ding helemaal niet terug had gemoeten en dat ze het best bij je thuis kunnen repareren is het helemaal niet zo handig als je dat ding alweer hebt teruggestuurd.

Beste is direct met de vervoerder en de verkoper afstemmen wat het beste plan van aanpak is, maar daar zal een vervoerder ook niet lang op wachten (bij een goede meubelzaak misschien wel).

toon volledige bericht

Als product non-conform is, dan kun je het gewoon terugsturen door bij levering te weigeren. Het is dan nog steeds aan de verkopende partij om een conform product te leveren. De vergelijking met een USB-stick gaat een beetje mank, omdat je die niet bij levering kunt controleren of het conform is of niet. Dat kan pas bij ingebruikname. Maar zoals de casus is bij TS, er is bij levering gecontroleerd of het product conform is, i.e. geen beschadigingen en dat alles werkt zoals hoort. Bij ontdekking van non-conformiteit, had deze kunnen zeggen: "Neem maar weer terug, product is non-conform". De verantwoordelijkheid van levering is aan de verkoper met de bijbehorende risico's.

Wat er met het product gebeurd is dan nog steeds aan de verkoper zelf. Daar heeft de koper dan weinig mee te maken. Als verkoper dan wilt repareren, dat kan. Ze krijgen het product immers gelijk retour.

Simpelweg, de verkoper moet zich nog altijd houden aan de koopovereenkomst. Zij hebben nog niet geleverd. En weigeren bij levering is geen levering. Ze kunnen zich daar niet op beroepen.

[SmashCruiser]

Allereerst bedankt voor alle reacties.

In mijn start post staat inderdaad een fout wat betreft de poten en het elektrische onderdeel. Ik ben absoluut niet bereid de kosten te betalen.

Ik ben het absoluut eens met de opmerking over het moeten weigeren van de bank aan de deur. Dit heb ik ook overwogen, maar bewust niet gedaan. Achteraf stom, maar ik had hier twee eenvoudige redenen voor. De oude bank was de dag ervoor al de deur uit gegaan om ruimte te maken. En mijn vrouw is zwanger en die wilde ik niet nog twee á drie maanden op tuin- en keukenstoelen laten zitten in afwachting van een nieuwe bank. Misschien ook wel een leuk detail is dat de transporteur aangaf dat de vdit wel snel (twee) weken opgelost zou zijn. Echter, dit is een externe partij en was geen toezegging.

In mijn laatste mail heb ik aangedrongen de klacht voor het kapotte frame, de te lage poten en het elektrische onderdeel los van elkaar te trekken. Dit omdat de afhandeling voor de verkeerd geadviseerd poten op een andere manier opgelost kan worden. Inmiddels heb ik een reactie terug dat ze niet bereid zijn de klachten los van elkaar in behandeling te nemen. Naar mijn inzien vreemd, maar het verbaast mij ook niet. Ze dringen enkel aan op het langs sturen van een servicemonteur. Sterker nog, ik ben volgens hen in gebreken door hier niet mee akkoord te gaan "Echter, u geeft aan niet open te staan voor reparatie en hier niet mee akkoord te gaan wat in strijd is met de voorwaarden."

Wel nog wat vragen;

gaat een WKOA wel op? Ik heb de bank gewoon in de winkel gekocht.
Als ik de reacties goed begrijp lijkt mij de beste optie om een non-conformpje te claimen? Ben wel bang dat dit een eindeloos getouwtrek word. Dit heb ik ook al eerder bij de verkopende partij aangegeven, maar goed....

[JackBol]

Waarom laat je de leverancier de bank niet gewoon repareren?

[True]

@SmashCruiser Heb je in de winkel gekeken naar een product en dit dan daar besteld? Dit is geen WKOA.
Of heb je in de winkel gekeken en dan online besteld? Dit is wel WKOA.

Heb je betaald met een manier die verzekerd is zoals een creditcard? Heb je een rechtsbijstandverzekering voor consumentenaankopen? In deze gevallen kun je via deze partijen wellicht iets regelen waardoor je sneller van het probleem af bent.

Als dit beiden niet kan of niet resulteert in een wensbare oplossing zul je enigszins mee moeten veren met de mogelijkheid tot het repareren. Maar die 6 tot 8 weken is wel heel sneu voor een nieuw product. Kunnen ze niet wisselen zodat jij tijdelijk op een showroommodel mag zitten totdat die gerepareerd is bijvoorbeeld?
Wellicht zou je ze in gebreken kunnen stellen, maar ik weet niet in hoeverre dat mogelijk is als je het niet eens bent met de snelheid van de servicemonteur.

[bwerg]

True schreef op woensdag 16 juni 2021 @ 16:50:
Heb je een rechtsbijstandverzekering voor consumentenaankopen?

Die bellen de winkel op, de winkel geeft aan dat ze wel willen repareren, en dan zegt de rechtsbijstandverzekering "mooi, opgelost".

[Hackus]

Voor alle lezers; Bij constatering van defecte verpakking, ALTIJD weigeren !!
Inspecteer visueel de verpakking die je aangeboden wordt.

@SmashCruiser Verkoper moet een goed leveren wat je bent overeenkomen, klaar is Klara.
Accepteer je een pakket, wat later blijkt beschadigd is, meldt dan dan zsm bij de verkoper. Garantie heb je nog niets mee te maken, en je hoeft een verkoper geen drie reparatie herstelpogingen toe te staan.
Als het defect weer optreed(hetzelfde), of na 1x niet goed is gerepareerd, mag je de koop ontbinden.
De verkoper heeft het recht om een goed te herstellen, of vervangen. Maar de wet zegt nergens, dat dat 3x moet zijn. Een gammele bank heb je niet gekocht, en dat is niet wat je bent overeengekomen. (niet-conform)

Je moet de verkoper dus de kans geven om conformiteit na te komen.(leveren wat je bent overeengekomen)

[SmashCruiser]

Hackus schreef op woensdag 16 juni 2021 @ 17:32:
Voor alle lezers; Bij constatering van defecte verpakking, ALTIJD weigeren !!
Inspecteer visueel de verpakking die je aangeboden wordt.

@SmashCruiser Verkoper moet een goed leveren wat je bent overeenkomen, klaar is Klara.
Accepteer je een pakket, wat later blijkt beschadigd is, meldt dan dan zsm bij de verkoper. Garantie heb je nog niets mee te maken, en je hoeft een verkoper geen drie reparatie herstelpogingen toe te staan.
Als het defect weer optreed(hetzelfde), of na 1x niet goed is gerepareerd, mag je de koop ontbinden.
De verkoper heeft het recht om een goed te herstellen, of vervangen. Maar de wet zegt nergens, dat dat 3x moet zijn. Een gammele bank heb je niet gekocht, en dat is niet wat je bent overeengekomen. (niet-conform)

Je moet de verkoper dus de kans geven om conformiteit na te komen.(leveren wat je bent overeengekomen)

Dat het niet conform is is mij nu duidelijk, maar door wat verschillende reacties is mij niet duidelijk wat ik hierbij mag verwachten.. Is de de leverancier vrij om te kiezen voor een reparatie om aan de conform eis te voldoen? Of mag ik een nieuw frame eisen.

True schreef op woensdag 16 juni 2021 @ 16:50:
@SmashCruiser Heb je in de winkel gekeken naar een product en dit dan daar besteld? Dit is geen WKOA.
Of heb je in de winkel gekeken en dan online besteld? Dit is wel WKOA.

Heb je betaald met een manier die verzekerd is zoals een creditcard? Heb je een rechtsbijstandverzekering voor consumentenaankopen? In deze gevallen kun je via deze partijen wellicht iets regelen waardoor je sneller van het probleem af bent.

De bank is in de winkel besteld. Ik heb een rechtsbijstandverzekering, maar eigenlijk had ik gehoopt dat dit onderling veel sneller opgelost zou worden.

JackBol schreef op woensdag 16 juni 2021 @ 16:46:
Waarom laat je de leverancier de bank niet gewoon repareren?

Ter beeldvorming; het middenstuk staat niet op eigen poten, maar word gedragen door vier beugels welke aan de twee hoekelementen zijn bevestigd. Twee van die beugels worden ondersteund door het gebroken frame. Ik heb in een reparatie van het frame minder vertrouwen dan een nieuwe.

[JackBol]

SmashCruiser schreef op woensdag 16 juni 2021 @ 22:19:


Ter beeldvorming; het middenstuk staat niet op eigen poten, maar word gedragen door vier beugels welke aan de twee hoekelementen zijn bevestigd. Twee van die beugels worden ondersteund door het gebroken frame. Ik heb in een reparatie van het frame minder vertrouwen dan een nieuwe.

Probleem is dat je wettelijk niet zomaar recht hebt op een nieuwe. Ook is het niet aan jouw om te bepalen of iets deugdelijk te repareren is, dat is aan de leverancier. Het is niet dat je na de reparatie geen rechten meer hebt.

De leverancier heeft het recht om het geleverde product te repareren zodat het gebruikt kan worden zoals het bedoeld is. Als ze dat niet lukt, kunnen ze zelf voorstellen om een nieuwe te plaatsen.

Ik zou je willen aanraden om met de leverancier mee te bewegen, daarmee kom je verder. Mocht het na de reparatie niet in orde zijn, kun je ze altijd nog in gebreke stellen.

[Sir_Lion]

SmashCruiser schreef op woensdag 16 juni 2021 @ 16:43:
Ze dringen enkel aan op het langs sturen van een servicemonteur. Sterker nog, ik ben volgens hen in gebreken door hier niet mee akkoord te gaan "Echter, u geeft aan niet open te staan voor reparatie en hier niet mee akkoord te gaan wat in strijd is met de voorwaarden."

Verbazend is die reactie wel. Ben echt benieuwd waar ze zich dan op baseren? Hun eigen voorwaarden? Die zou ik eigenlijk wel willen doorspitten. Zou echt niet zien hoe jij hier in gebreke kan zijn. Jijzelf hebt de keus of je reparatie wilt of vervanging. Gezien de omvang van de problemen (3 onderdelen; frame + poten + elektrisch component) lijkt mij juist vervanging aan de orde in plaats van reparatie. Wetgeving gaat nog altijd boven algemene voorwaarden van een winkel. Dat verhaal heb ik hierboven al uitgelegd.

Wel nog wat vragen;

gaat een WKOA wel op? Ik heb de bank gewoon in de winkel gekocht.
Als ik de reacties goed begrijp lijkt mij de beste optie om een non-conformpje te claimen? Ben wel bang dat dit een eindeloos getouwtrek word. Dit heb ik ook al eerder bij de verkopende partij aangegeven, maar goed....

WKOA is als je tot een overeenkomst komt dat niet ter plekke gebeurd. Dus via een website of telefonisch.
Zie deze link voor de exacte reglementen: Artikel 46c Burgerlijk Wetboek Boek 7 Ook het artikel eronder kan nut hebben.

Gezien je het in de winkel zelf gekocht hebt, en dus fysiek in de winkel de overeenkomst heb gesloten, gaat WKOA niet op.

Het is non-conform. Punt. Er is geen sprake van 'garantie' zoals de verkoper het zal bedoelen.

Er is ook de optie om gewoon de koop volledig te ontbinden. Dan is het aan de verkoper om de zaak(= product) weer op te halen en jou het VOLLEDIGE bedrag (incl. verzendkosten) terug te storten.

[Sir_Lion]

True schreef op woensdag 16 juni 2021 @ 16:50:
Als dit beiden niet kan of niet resulteert in een wensbare oplossing zul je enigszins mee moeten veren met de mogelijkheid tot het repareren. Maar die 6 tot 8 weken is wel heel sneu voor een nieuw product. Kunnen ze niet wisselen zodat jij tijdelijk op een showroommodel mag zitten totdat die gerepareerd is bijvoorbeeld?
Wellicht zou je ze in gebreken kunnen stellen, maar ik weet niet in hoeverre dat mogelijk is als je het niet eens bent met de snelheid van de servicemonteur.

De wet is duidelijk. Er moet binnen een redelijk termijn aan een oplossing voldaan worden. Het mag niet tot overlast leiden. Een tijdelijke leenbank kan inderdaad een oplossing zijn om de periode te overbruggen en de last te beperken. De verkoper is daartoe verplicht als het niet anders kan.

TS kan de verkoper hier gewoon in gebreke stellen. Ook in het geval dat de geboden oplossing niet adequaat binnen een redelijk termijn is, want dan komt de verkoper gewoonweg niet na wat overeengekomen is.

[ Voor 3% gewijzigd door Sir_Lion op 16-06-2021 22:42 ]

[Gadgeteer]

True schreef op woensdag 16 juni 2021 @ 15:09:
[...]


Ik stel toch als die mogelijkheid aanwezig is. Ook lees ik nergens dat @SmashCruiser 'm in de winkel gekocht en betaald heeft. Overigens is online niet correct. Het kan ook telefonisch zijn en betaling bij ophalen dit kan ook als WKOA tellen.

Je bent in je reactie erg op de letter online/telefonisch maar je reactie op TS suggereert wat anders.

@SmashCruiser ik sluit me aan bij de reactie van @Hackus de verkopende partij heeft nog niet het juiste geleverd.

[Croga]

Sir_Lion schreef op woensdag 16 juni 2021 @ 22:37:
WKOA is als je tot een overeenkomst komt dat niet ter plekke gebeurd. Dus via een website of telefonisch.
Zie deze link voor de exacte reglementen: Artikel 46c Burgerlijk Wetboek Boek 7 Ook het artikel eronder kan nut hebben.

Gezien je het in de winkel zelf gekocht hebt, en dus fysiek in de winkel de overeenkomst heb gesloten, gaat WKOA niet op.

Het is in dit geval zelfs helemaal niet interessant hoe het gekocht is. Het is een op maat gemaakt product en daarmee vervalt het retourrecht zowieso al meteen.

[Sir_Lion]

Croga schreef op donderdag 17 juni 2021 @ 08:35:
[...]

Het is in dit geval zelfs helemaal niet interessant hoe het gekocht is. Het is een op maat gemaakt product en daarmee vervalt het retourrecht zowieso al meteen.

Hoezo denk jij dat het een op maat gemaakt product is? Als je een bank besteld met verschillende opties e.d. die je kunt aanvinken of niet, is het nog geen "product op maat".

Hieronder heb je een vergelijkbare casus. Ook een bank, en ook verkeerd geleverd. Echter, was hier de kleur van de bank verkeerd:
https://www.kijk.nl/progr...92-2021-06-01/BCl4rN1dCrN

Het betreffende stukje begint rond 11:10. Uitspraak is rond 17:45.
Hierin maakt Mr. Visser duidelijk dat het aanbieden van keuze opties en/of maten niet valt onder maatwerk. Hij heeft ook een voorbeeld wat WEL maatwerk is.

Ergo, dat er verschillende opties zijn qua bijvoorbeeld poten, of standaard afmetingen, en dat daarin gekozen wordt maakt het nog geen maatwerk.

[SmashCruiser]

Sir_Lion schreef op woensdag 16 juni 2021 @ 22:37:
[...]


Verbazend is die reactie wel. Ben echt benieuwd waar ze zich dan op baseren? Hun eigen voorwaarden? Die zou ik eigenlijk wel willen doorspitten. Zou echt niet zien hoe jij hier in gebreke kan zijn. Jijzelf hebt de keus of je reparatie wilt of vervanging. Gezien de omvang van de problemen (3 onderdelen; frame + poten + elektrisch component) lijkt mij juist vervanging aan de orde in plaats van reparatie. Wetgeving gaat nog altijd boven algemene voorwaarden van een winkel. Dat verhaal heb ik hierboven al uitgelegd.


[...]


WKOA is als je tot een overeenkomst komt dat niet ter plekke gebeurd. Dus via een website of telefonisch.
Zie deze link voor de exacte reglementen: Artikel 46c Burgerlijk Wetboek Boek 7 Ook het artikel eronder kan nut hebben.

Gezien je het in de winkel zelf gekocht hebt, en dus fysiek in de winkel de overeenkomst heb gesloten, gaat WKOA niet op.

Het is non-conform. Punt. Er is geen sprake van 'garantie' zoals de verkoper het zal bedoelen.

Er is ook de optie om gewoon de koop volledig te ontbinden. Dan is het aan de verkoper om de zaak(= product) weer op te halen en jou het VOLLEDIGE bedrag (incl. verzendkosten) terug te storten.

toon volledige bericht

Dank.

Nogmaals een reactie aan de verkopende partij gestuurd. Op basis van een non-conforme levering, wetgeving en het aantal mankementen aangestuurd op levering van een nieuwe bank. Een link met voorwaarden stuur ik wel in een prive bericht, mocht je dit nog interessant vinden om door te nemen.

[Hackus]

SmashCruiser schreef op woensdag 16 juni 2021 @ 22:19:
[...]


Dat het niet conform is is mij nu duidelijk, maar door wat verschillende reacties is mij niet duidelijk wat ik hierbij mag verwachten.. Is de de leverancier vrij om te kiezen voor een reparatie om aan de conform eis te voldoen? Of mag ik een nieuw frame eisen.


[...]


De bank is in de winkel besteld. Ik heb een rechtsbijstandverzekering, maar eigenlijk had ik gehoopt dat dit onderling veel sneller opgelost zou worden.


[...]


Ter beeldvorming; het middenstuk staat niet op eigen poten, maar word gedragen door vier beugels welke aan de twee hoekelementen zijn bevestigd. Twee van die beugels worden ondersteund door het gebroken frame. Ik heb in een reparatie van het frame minder vertrouwen dan een nieuwe.

toon volledige bericht

De verkoper heeft het recht te repareren/herstellen/vervangen om een goed conform af te kunnen leveren.
misschien krijg je wel een nieuwe bank, of nieuw frame, in elk geval deugdelijk gerepareerd

[Sir_Lion]

Hackus schreef op donderdag 17 juni 2021 @ 11:37:
[...]


De verkoper heeft het recht te repareren/herstellen/vervangen om een goed conform af te kunnen leveren.
misschien krijg je wel een nieuwe bank, of nieuw frame, in elk geval deugdelijk gerepareerd

Dat klopt, maar wil dat niet lukken kan TS altijd nog ontbinden.

Sowieso, lijkt mij vervangen veel realistischer om te doen dan repareren gezien de elementen. En de poten moeten al anders.

[Sethro]

Stuur ze een bericht dat ze in gebreke zijn, dat je redelijke termijn voor herstel geeft - 2 weken - en anders de koop zal ontbinden.

Hoe de bank wordt hersteld is aan de leverancier. Repareren mag, het product met dan wel in nieuwstaat worden gebracht. En je kan natuurlijk meekijken hoe reparatie wordt uitgevoerd.

Het vervangen van het gebroken stuk hout lijkt me een nette manier. Beetje geklieder met lijm dan weer niet.

Poten vervangen is meestal een kleinigheidje dus daar zal het niet op hangen.

[ Voor 31% gewijzigd door Sethro op 17-06-2021 11:58 ]

[Hackus]

Sir_Lion schreef op donderdag 17 juni 2021 @ 11:53:
[...]


Dat klopt, maar wil dat niet lukken kan TS altijd nog ontbinden.

Sowieso, lijkt mij vervangen veel realistischer om te doen dan repareren gezien de elementen. En de poten moeten al anders.

zoals ik al eerder schreef

Hoe het gebeurt is speculeren, en dat is wat Ts doet

[ Voor 7% gewijzigd door Hackus op 17-06-2021 11:56 ]

[Sir_Lion]

Hackus schreef op donderdag 17 juni 2021 @ 11:55:
[...]

zoals ik al eerder schreef

Hoe het gebeurt is speculeren, en dat is wat Ts doet

Klopt. We zitten op een lijn

[Hackus]

Sethro schreef op donderdag 17 juni 2021 @ 11:54:
Stuur ze een bericht dat ze in gebreke zijn, dat je redelijke termijn voor herstel geeft - 2 weken - en anders de koop zal ontbinden.

Hoe de bank wordt hersteld is aan de leverancier. Repareren mag, het product met dan wel in nieuwstaat worden gebracht. En je kan natuurlijk meekijken hoe reparatie wordt uitgevoerd.

Het vervangen van het gebroken stuk hout lijkt me een nette manier. Beetje geklieder met lijm dan weer niet.

zoals overeengekomen heet zoiets. en is er nergens sprake van meekijken op reparatie.
het moet binnen redelijke termijn, zonder teveel overlast(vaak 2 weken)

[Sir_Lion]

Hackus schreef op donderdag 17 juni 2021 @ 11:59:
[...]


zoals overeengekomen heet zoiets. en is er nergens sprake van meekijken op reparatie.
het moet binnen redelijke termijn, zonder teveel overlast(vaak 2 weken)

En als er sprake is van een dermate overlast, is het aan de verkoper om dit zoveel mogelijk te dempen. Bijvoorbeeld door een tijdelijke leenbank.

[Hackus]

Sir_Lion schreef op donderdag 17 juni 2021 @ 12:01:
[...]


En als er sprake is van een dermate overlast, is het aan de verkoper om dit zoveel mogelijk te dempen. Bijvoorbeeld door een tijdelijke leenbank.

Idd, dat kun je eisen. net zoals ik hier al vaker zeg met TV of pc onderdelen(videokaart,voeding..)

[SmashCruiser]

SmashCruiser schreef op donderdag 17 juni 2021 @ 08:53:
[...]


Dank.

Nogmaals een reactie aan de verkopende partij gestuurd. Op basis van een non-conforme levering, wetgeving en het aantal mankementen aangestuurd op levering van een nieuwe bank. Een link met voorwaarden stuur ik wel in een prive bericht, mocht je dit nog interessant vinden om door te nemen.

Wederom een teleurstellende reactie ontvangen;

"Bedankt voor uw bericht.

Wij hebben dit intern besproken met het management.
Zoals nu meerdere malen aangegeven willen wij de klachten graag oplossen door het inschakelen van een servicemonteur.
Wij zijn er van overtuigd dat dit de juiste manier is en tevens handelen wij in deze conform zowel de wettelijke voorwaarden als de CBW-garantievoorwaarden, waar u door het ondertekenen van de koopovereenkomst mee akkoord bent gegaan.
Indien u ons niet de gelegenheid geeft om de klachten op deze manier te beoordelen en te herstellen, lijkt het ons verstandig dat u verdere informatie inwint bij de hiervoor bestemde instanties zoals de Geschillencommissie, Consumentenbond of UitgesprokenZaak.

Nogmaals hebben wij nergens aangegeven dat wij de klacht niet kunnen of willen oplossen, echter vragen wij u wel vriendelijk om, net als bij iedere andere klacht die wij behandelen, ons de kans te geven om uw klachten naar tevredenheid op te lossen.

Het spijt ons u niet anders te kunnen mededelen, echter hopen wij u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd."

Het doet er volgens mij niet heel erg toe wat ik stuur. Ik kom echt geen steek verder. Ik denk dat ik maar 2 opties heb:

Hulp inschakelen, via CBW en Rechtsbijstand. Of mij neerleggen bij een reparatie.. principieel nijg ik sterk naar de eerste optie, maar ben bang dat ik via deze weg over 3 maanden nog bezig ben. Iemand nog een andere suggestie?

[JackBol]

SmashCruiser schreef op vrijdag 18 juni 2021 @ 08:58:
[...]


Wederom een teleurstellende reactie ontvangen;

"Bedankt voor uw bericht.

Wij hebben dit intern besproken met het management.
Zoals nu meerdere malen aangegeven willen wij de klachten graag oplossen door het inschakelen van een servicemonteur.
Wij zijn er van overtuigd dat dit de juiste manier is en tevens handelen wij in deze conform zowel de wettelijke voorwaarden als de CBW-garantievoorwaarden, waar u door het ondertekenen van de koopovereenkomst mee akkoord bent gegaan.
Indien u ons niet de gelegenheid geeft om de klachten op deze manier te beoordelen en te herstellen, lijkt het ons verstandig dat u verdere informatie inwint bij de hiervoor bestemde instanties zoals de Geschillencommissie, Consumentenbond of UitgesprokenZaak.

Nogmaals hebben wij nergens aangegeven dat wij de klacht niet kunnen of willen oplossen, echter vragen wij u wel vriendelijk om, net als bij iedere andere klacht die wij behandelen, ons de kans te geven om uw klachten naar tevredenheid op te lossen.

Het spijt ons u niet anders te kunnen mededelen, echter hopen wij u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd."

Het doet er volgens mij niet heel erg toe wat ik stuur. Ik kom echt geen steek verder. Ik denk dat ik maar 2 opties heb:

Hulp inschakelen, via CBW en Rechtsbijstand. Of mij neerleggen bij een reparatie.. principieel nijg ik sterk naar de eerste optie, maar ben bang dat ik via deze weg over 3 maanden nog bezig ben. Iemand nog een andere suggestie?

toon volledige bericht

Ik vraag me af wat je probeert de bereiken. De CBW, rechtsbijstand en zelfs een kanton rechter (mocht het zover komen) zullen zeggen dat je eerst de leverancier de mogelijkheid moet geven tot reparatie.

Dus laat die monteur nu komen om te repareren. Mocht het daarna alsnog niet deugdelijk zijn, kan je altijd nog verder stappen ondernemen.

Je zegt dat je er principieel in staat, maar je hebt het niet bij het rechte eind. De wet geeft de leverancier recht op reparatie, maar daar wil jij niet in mee.

[SmashCruiser]

JackBol schreef op vrijdag 18 juni 2021 @ 09:06:
[...]


Ik vraag me af wat je probeert de bereiken. De CBW, rechtsbijstand en zelfs een kanton rechter (mocht het zover komen) zullen zeggen dat je eerst de leverancier de mogelijkheid moet geven tot reparatie.

Dus laat die monteur nu komen om te repareren. Mocht het daarna alsnog niet deugdelijk zijn, kan je altijd nog verder stappen ondernemen.

Je zegt dat je er principieel in staat, maar je hebt het niet bij het rechte eind. De wet geeft de leverancier recht op reparatie, maar daar wil jij niet in mee.

Maar is dat zo? Als ik een aantal reacties goed begrijp is het een non-conform product en kan ik gezien de mankementen wel aansturen en heb ik recht op een nieuwe bank. Waarbij ik wel wil benadrukken dat het vervangen van het frame i.p.v. repareren ook voldoende was geweest. Daarnaast wilde ik dan wel nieuwe poten en een reparatie van het elektrische component, maar daar zijn ze tot twee keer toe niet op ingegaan.

[loki504]

JackBol schreef op vrijdag 18 juni 2021 @ 09:06:
[...]


Ik vraag me af wat je probeert de bereiken. De CBW, rechtsbijstand en zelfs een kanton rechter (mocht het zover komen) zullen zeggen dat je eerst de leverancier de mogelijkheid moet geven tot reparatie.

Dus laat die monteur nu komen om te repareren. Mocht het daarna alsnog niet deugdelijk zijn, kan je altijd nog verder stappen ondernemen.

Je zegt dat je er principieel in staat, maar je hebt het niet bij het rechte eind. De wet geeft de leverancier recht op reparatie, maar daar wil jij niet in mee.

Dat hangt er helemaal vanaf. gezien het een nieuwe bank betreft met 3? gebreken. en een 6 a 8 weken wacht tijd tot reparatie. met een zwangere vrouw. en geen leen bank. ik zie een rechter daar niet echt in mee gaan.

tevens heeft TS recht op welke beslissing er genomen wordt. tenzij de kosten niet rechtvaardigt zijn. (zoals de koop ontbinden voor een auto 25k op de teller omdat de spoiler er vroegtijdig is afgebroken). maar in dit geval vind ik ontbinding niet een hele gekke eis. of vervanging.

[Aionios]

SmashCruiser schreef op vrijdag 18 juni 2021 @ 08:58:
[...]
Hulp inschakelen, via CBW en Rechtsbijstand. Of mij neerleggen bij een reparatie.. principieel nijg ik sterk naar de eerste optie, maar ben bang dat ik via deze weg over 3 maanden nog bezig ben. Iemand nog een andere suggestie?

Ik zou aanraden om gewoon contact op te nemen met je rechtsbijstand. Je kan met hun bespreken hoe en op welke manier je dit het beste kan aanpakken. Zij zullen ook kunnen aangeven of de termijn van 6-8 weken wachten op een servicemonteur te lang is.

Je bent niet direct verplicht om alles over te laten nemen door je rechtsbijstand. Je kan in overleg met hun het zelf ook nog een tijdje doen.

[Reptile209]

loki504 schreef op vrijdag 18 juni 2021 @ 09:26:
[...]
Dat hangt er helemaal vanaf. gezien het een nieuwe bank betreft met 3? gebreken. en een 6 a 8 weken wacht tijd tot reparatie. met een zwangere vrouw. en geen leen bank. ik zie een rechter daar niet echt in mee gaan.

Bot gezegd heeft de leverancier er natuurlijk niks mee te maken dat er iemand zwanger is. Menselijkerwijs kan het een leverancier (of een rechter) over de streep trekken voor coulance, maar staat helemaal los van de aankoop. TS had z'n bank ook een half jaar eerder kunnen bestellen, toen was ze ook al zwanger

[Sir_Lion]

Reptile209 schreef op vrijdag 18 juni 2021 @ 09:42:
[...]

Bot gezegd heeft de leverancier er natuurlijk niks mee te maken dat er iemand zwanger is. Menselijkerwijs kan het een leverancier (of een rechter) over de streep trekken voor coulance, maar staat helemaal los van de aankoop. TS had z'n bank ook een half jaar eerder kunnen bestellen, toen was ze ook al zwanger

Niet helemaal waar. Het kan een normaliter redelijke termijn veranderen naar een onredelijk termijn. Soms zijn er nou eenmaal omstandigheden dat invloed heeft op dergelijke beslissingen.

@SmashCruiser Kun je ook even de mails posten die jij hebt gestuurd richting verkoper?

[Grvy]

@Sir_Lion dat gaat toch helemaal niet op? Dan kan een rechter een bankovervaller ook vrij spreken omdat "tjah, krap bij kas he.. dan gebeurt dat" of begrijp ik je dan verkeerd?

Het wordt vaker in dit soort topics gezegd dat rechters rekening houden met de prive omstandigheden etc. Ik vind dat altijd zo vaag. Een rechter hoort naar mijn inziens te toetsen of iets aan de letter van de wet voldoet.. als je dat gaat mengen met elkaar kom je er nooit goed uit..

[ Voor 44% gewijzigd door Grvy op 18-06-2021 10:03 ]

[Sir_Lion]

Grvy schreef op vrijdag 18 juni 2021 @ 10:02:
@Sir_Lion dat gaat toch helemaal niet op? Dan kan een rechter een bankovervaller ook vrij spreken omdat "tjah, krap bij kas he.. dan gebeurt dat" of begrijp ik je dan verkeerd?

Het wordt vaker in dit soort topics gezegd dat rechters rekening houden met de prive omstandigheden etc. Ik vind dat altijd zo vaag. Een rechter hoort naar mijn inziens te toetsen of iets aan de letter van de wet voldoet.. als je dat gaat mengen met elkaar kom je er nooit goed uit..

Je begrijpt het verkeerd en maakt daarbij een nogal manke vergelijking.

Volgens de wet mag er voor de koper geen sprake zijn van ernstige overlast bij gebreke van het product als deze vervangen of gerepareerd moet worden. Wat als "ernstige overlast" kan gelden is deels afhankelijk van de omstandigheden bij de koper. Als deze toevallig 3 weken op vakantie gaat, dan heeft deze minder ernstig overlast van het gebrek aan een bank. Tegenoverstaand, als de persoonlijke omstandigheden juist een extra noodzaak geven, zoals in dit geval een zwangere vrouw waarbij zitcomfort verlichtend werkt, dan kan een gebrek van een bank juist tot extra overlast leiden.

[loki504]

Grvy schreef op vrijdag 18 juni 2021 @ 10:02:
@Sir_Lion dat gaat toch helemaal niet op? Dan kan een rechter een bankovervaller ook vrij spreken omdat "tjah, krap bij kas he.. dan gebeurt dat" of begrijp ik je dan verkeerd?

Het wordt vaker in dit soort topics gezegd dat rechters rekening houden met de prive omstandigheden etc. Ik vind dat altijd zo vaag. Een rechter hoort naar mijn inziens te toetsen of iets aan de letter van de wet voldoet.. als je dat gaat mengen met elkaar kom je er nooit goed uit..

Het zorgt vaak genoeg voor een andere straf. Daarom zijn rechter er ook fel tegen de "wet" dat bij agressie tegen hulp verleners altijd een gevangenis straf moet worden gegeven.

want ja een rechter toetst de wet. maar ook redelijk en billijk. en daarin heeft de rechter speling. zoals een maximale straf. maar ook daar tussen in. zodat de persoon het niet snel nog eens zal doen. maar ook niet afgestompt is door de maatschappij en vrij snel weer de fout in gaat.

[ Voor 9% gewijzigd door loki504 op 18-06-2021 10:24 ]

[LankHoar]

Sir_Lion schreef op vrijdag 18 juni 2021 @ 10:20:
[...]


Je begrijpt het verkeerd en maakt daarbij een nogal manke vergelijking.

Volgens de wet mag er voor de koper geen sprake zijn van ernstige overlast bij gebreke van het product als deze vervangen of gerepareerd moet worden. Wat als "ernstige overlast" kan gelden is deels afhankelijk van de omstandigheden bij de koper. Als deze toevallig 3 weken op vakantie gaat, dan heeft deze minder ernstig overlast van het gebrek aan een bank. Tegenoverstaand, als de persoonlijke omstandigheden juist een extra noodzaak geven, zoals in dit geval een zwangere vrouw waarbij zitcomfort verlichtend werkt, dan kan een gebrek van een bank juist tot extra overlast leiden.

En volgens mij zit hier de sleutel naar een oplossing: @SmashCruiser heb je aangegeven dat de opgegeven termijn van 6 tot 8 weken onredelijk lang is voor jou, omdat je vrouw zwanger is en je liefst per direct een goede bank wil hebben? Zou dit nogmaals doen indien niet.

[Sir_Lion]

LankHoar schreef op vrijdag 18 juni 2021 @ 10:41:
[...]


En volgens mij zit hier de sleutel naar een oplossing: @SmashCruiser heb je aangegeven dat de opgegeven termijn van 6 tot 8 weken onredelijk lang is voor jou, omdat je vrouw zwanger is en je liefst per direct een goede bank wil hebben? Zou dit nogmaals doen indien niet.

6 tot 8 weken is sowieso onredelijk lang. Bij voorbaat al. Dat het de verkoper niet lukt om dit te versnellen, mag niet het probleem van de koper worden daar de verkoper nalaat een conform product te leveren.

[bwerg]

Is er nu trouwens überhaupt niet op de bank te zitten? 6-8 weken een onbruikbare bank bij iemand thuis laten staan is ook niet heel fijn, dat neemt nogal wat ruimte in. Is er nog wel op te zitten en moet je alleen even de uitklap-unit niet gebruiken, dan is het niet zo'n ramp dat het even wat langer duurt. Als het gebruik in die 6-8 weken de schade verergert, wordt dat wel een leuke discussie.

[Sir_Lion]

bwerg schreef op vrijdag 18 juni 2021 @ 11:11:
Is er nu trouwens überhaupt niet op de bank te zitten? 6-8 weken een onbruikbare bank bij iemand thuis laten staan is ook niet heel fijn, dat neemt nogal wat ruimte in. Is er nog wel op te zitten en moet je alleen even de uitklap-unit niet gebruiken, dan is het niet zo'n ramp dat het even wat langer duurt. Als het gebruik in die 6-8 weken de schade verergert, wordt dat wel een leuke discussie.

En juist dat laatste is de reden waarom de bank onbruikbaar is. Zeker met een kapot frame, dat verzwakt namelijk de bank. Je bent als consument nog altijd de verantwoordelijk voor het zorgen van behoud van de zaak en deze niet teniet noch achteruit gaat.

Overigens, aan @SmashCruiser je hebt ook nog de optie om een schriftelijke aanmaning te sturen richting de verkoper waarin je een redelijke tijd stelt tot herstel van de afgeleverde zaak, waarin je ook aangeeft dat indien dit niet binnen die gestelde tijd gebeurd dat je herstel door een derde laat plaatsvinden en de kosten hiervan volledig op verkoper gaat verhalen.


BW 7:21.6 luid als volgt:

6.
Indien bij een consumentenkoop de verkoper niet binnen een redelijke tijd nadat hij daartoe door de koper schriftelijk is aangemaand, aan zijn verplichting tot herstel van de afgeleverde zaak heeft voldaan, is de koper bevoegd het herstel door een derde te doen plaatsvinden en de kosten daarvan op de verkoper te verhalen.

[CH4OS]

Tsurany schreef op dinsdag 15 juni 2021 @ 16:22:
Ook in dit geval geld dat de verkoper de kans moet krijgen dit te herstellen, inclusief het probleem met het elektrische component, aangezien dat fatsoenlijk hoort te werken. De verkoper heeft deze poten geadviseerd en nu blijkt dat ze niet geschikt zijn zal de verkoper een alternatief moeten leveren, geheel kosteloos.

De vraag is echter wel wat een redelijke termijn is, ik vind zes tot acht weken wachten absoluut geen redelijke termijn, dat moet een stuk sneller gerealiseerd worden. Helaas zijn daar ook weer geen vaste termijnen voor waar je je op kunt beroepen.

De laatste alinea van de topic start lijkt anders te duiden op non-conformiteit; er is wat anders geleverd dan afgesproken. Dan kan de winkel het defect willen repareren, dat lost het 4cm/40mm probleem nog niet op.
Tenzij ze natuurlijk nieuwe poten er onder gaan schroeven of iets dergelijks, maar meestal zit dat gewoon vast tegenwoordig.

[ Voor 6% gewijzigd door CH4OS op 18-06-2021 11:25 ]

[Tsurany]

CH4OS schreef op vrijdag 18 juni 2021 @ 11:24:
[...]
Tenzij ze natuurlijk nieuwe poten er onder gaan schroeven of iets dergelijks, maar meestal zit dat gewoon vast tegenwoordig.

Ik ben geen banken expert maar de banken die ik ken hebben vervangbare poten juist omdat je zoveel stijlen hebt om uit te kiezen. Ik heb ze er bij meerdere zelf onder geschroefd als onderdeel van montage.

[maxkoe]

Ik heb al eens vaker met dit bijltje gehakt en gelijk hebben en gelijk krijgen zijn twee compleet verschillende dingen.
Mijn advies: Neem de weg van de minste weerstand en die voor jou het beste uitpakt.
Ik neem aan dat jij gen problemen hebt met een reparatie waardoor je op de juiste manier gebruik kan maken van de bank en dat je er dan 30 jaar op kan zitten. Dat moet je uitgangspunt zijn.

Nu heb je meerdere problemen en je zal elk probleem een voor een op moeten lossen. De toeleverancier zal voor elk probleem weerstand bieden en jij zal elke keer je gelijk moeten halen. Maar wat is de eerste stap. Dat je een bank krijgt om op te zitten en dat de andere bank niet te veel in de weg staat en dat op zon kort mogelijke termijn.

Dus stap 1 informeer de toeleverancier dat je het eens bent met een degelijke reparatie en dat je het geweldig vind dat ze je helpen maar dat je het toch wel lastig vind omdat je vrouw zwanger is en 6 tot 8 weken wel erg lang is. Ook dat je dat niet echt redelijk vind en dat een redelijk termijn toch wel moet lukken van zo'n groot en professioneel bedrijf. Dus speel het een beetje op de menselijk kant.

Hopen dat je dan eerder aan de beurt bent anders dikke vette pech en moet je een andere oplossing bedenken om op te zitten.

Het is namelijk JOUW probleem. het doet de leverancier nergens pijn en die is jou toch al kwijt als klant.
Klinkt niet leuk maar stapje voor stapje en zie het als een spel. Als je er mentaal last van krijgt dan is dat heel vervelend. Maar wat ik al zei het doet de leverancier niet pijn.

Blijf positief en als je wilt klagen kan dat altijd hier, we hebben allemaal een luisterend oor.

[CH4OS]

maxkoe schreef op vrijdag 18 juni 2021 @ 11:35:
Ik heb al eens vaker met dit bijltje gehakt en gelijk hebben en gelijk krijgen zijn twee compleet verschillende dingen.

Zover ik het verhaal begrijp, heeft de TS gelijk gekregen van de winkel en wil de winkel de problemen herstellen. Het is in elk geval geen kwestie van gelijk hebben vs gelijk krijgen; die heeft de TS namelijk al gekregen. De winkel wil echter de bank repareren, wat een prima optie is, maar wat de TS liever niet heeft. De winkel moet echter wel de kans gegeven worden om de fout te herstellen en de winkel kiest voor reparatie.

Nu heb je meerdere problemen en je zal elk probleem een voor een op moeten lossen. De toeleverancier zal voor elk probleem weerstand bieden en jij zal elke keer je gelijk moeten halen. Maar wat is de eerste stap. Dat je een bank krijgt om op te zitten en dat de andere bank niet te veel in de weg staat en dat op zon kort mogelijke termijn.

Assumption is the mother of all fuckups. De winkel heeft al aangegeven de problemen te willen herstellen, wat gewoon een prima optie is, dat is niet om de klant te pesten, maar omdat de winkel (wellicht uit ervaring bijvoorbeeld) dat als beste optie acht om de problemen te herstellen.

[ Voor 6% gewijzigd door CH4OS op 18-06-2021 11:42 ]

[maxkoe]

CH4OS schreef op vrijdag 18 juni 2021 @ 11:40:
[...]
Zover ik het verhaal begrijp, heeft de TS gelijk gekregen van de winkel en wil de winkel de problemen herstellen. Het is in elk geval geen kwestie van gelijk hebben vs gelijk krijgen; die heeft de TS namelijk al gekregen. De winkel wil echter de bank repareren, wat een prima optie is, maar wat de TS liever niet heeft. De winkel moet echter wel de kans gegeven worden om de fout te herstellen en de winkel kiest voor reparatie.
[...]
Assumption is the mother of all fuckups. De winkel heeft al aangegeven de problemen te willen herstellen, wat gewoon een prima optie is, dat is niet om de klant te pesten, maar omdat de winkel (wellicht uit ervaring bijvoorbeeld) dat als beste optie acht om de problemen te herstellen.

TS wil een nieuwe bank en verkoper de bank repareren. TS vind dat hij gelijk heeft en de verkoper vind ook dat hij gelijk heeft. Wie heeft gelijk? Maar goed principe discussie die niks toevoegt. Ik denk dat de meeste winkels niet als doel hebben om klanten te pesten (Op keukenboeren na )

Verder geeft ik je helemaal gelijk in je post. Maar als je Assumption is dat het allemaal heel stroef gaat verlopen en je daar mentaal op instelt en het gaat lekker soepel dan valt het allemaal mee.

[ Voor 13% gewijzigd door maxkoe op 18-06-2021 11:50 ]

[CH4OS]

Overigens, de ruime herstelperiode is ook te verklaren, mocht de winkel namelijk het product gaan vervangen dan kan het best zijn dat het meubel opnieuw gemaakt moet worden. Gezien meubels tegenwoordig vaker wel dan niet 'on demand' gemaakt worden, zit er ook een lange levertijd aan vast. Dat betekend wel dat garantie soms wel lang kan duren. Men wil nu dus in eerste instantie reparatie proberen, vervangen kan immers altijd nodig, maar moet de winkel wel voldoende tijd hebben en krijgen.

[Sir_Lion]

CH4OS schreef op vrijdag 18 juni 2021 @ 11:58:
Overigens, de ruime herstelperiode is ook te verklaren, mocht de winkel namelijk het product gaan vervangen dan kan het best zijn dat het meubel opnieuw gemaakt moet worden. Gezien meubels tegenwoordig vaker wel dan niet 'on demand' gemaakt worden, zit er ook een lange levertijd aan vast. Dat betekend wel dat garantie soms wel lang kan duren. Men wil nu dus in eerste instantie reparatie proberen, vervangen kan immers altijd nodig, maar moet de winkel wel voldoende tijd hebben en krijgen.

Geef dat dan aan. Stel een leenbank ter beschikking. En lever de vervangende bank over die 6-8 weken.

Dan was er ECHT geen probleem geweest.

[CH4OS]

Sir_Lion schreef op vrijdag 18 juni 2021 @ 11:59:
Geef dat dan aan. Stel een leenbank ter beschikking. En lever de vervangende bank over die 6-8 weken.

Dan was er ECHT geen probleem geweest.

Toen ik een issue had met mijn bankstel, kon ik gewoon mijn bankstel gebruiken, tot het vervangende deel kwam, ik zie dus niet waarom de huidige bank zolang niet gebruikt kan worden en de vervanging komt?

[Sir_Lion]

CH4OS schreef op vrijdag 18 juni 2021 @ 12:00:
[...]
Toen ik een issue had met mijn bankstel, kon ik gewoon mijn bankstel gebruiken, tot het vervangende deel kwam, ik zie dus niet waarom de huidige bank zolang niet gebruikt kan worden en de vervanging komt?

In dit geval is dat niet aan te raden, want het frame is kapot. Een belangrijk dragend deel van de bank. Als die nog verder kapot gaat, of andere elementen stuk gaat puur door simpel gebruik, dan kan dit problemen opleveren voor TS.

[CH4OS]

Sir_Lion schreef op vrijdag 18 juni 2021 @ 12:02:
In dit geval is dat niet aan te raden, want het frame is kapot. Een belangrijk dragend deel van de bank. Als die nog verder kapot gaat, of andere elementen stuk gaat puur door simpel gebruik, dan kan dit problemen opleveren voor TS.

De problemen zijn toch bekend, de winkel wil toch de problemen oplossen? Men is dus op de hoogte. Afhankelijk wat zij dus adviseren lijkt het mij dat het bankstel al dan niet gebruikt kan worden.

[Sir_Lion]

CH4OS schreef op vrijdag 18 juni 2021 @ 12:04:
[...]
De problemen zijn toch bekend, de winkel wil toch de problemen oplossen? Men is dus op de hoogte. Afhankelijk wat zij dus adviseren lijkt het mij dat het bankstel al dan niet gebruikt kan worden.

Zo werkt dat dus niet. De huidige problemen zijn bekend, maar de koper moet nog steeds zorgen voor het product. DWZ, zorgen dat deze niet achteruit gaat of geheel kapot gaat. De gevolgen daarvan, kan mogelijkerwijs wel voor rekening komen van de koper.

[Khallouki]

Ik heb hetzelfde gehad waarbij een poot kapot is gegaan tijdens levering van mijn bank. Ook grof geld voor betaald. De transporteur heeft netjes foto's gemaakt en gemeld bij de leverancier.

Tijdelijk heeft de transporteur de poot geschroefd aan de bank, ik deed hier niet moeilijk over.

Kort daarna heeft de leverancier aangegeven een servicemonteur te sturen en dat ze contact met mij zouden opnemen.

Toen de servicemonteur kwam (na 6 weken) heeft hij de poot gerepareerd en ik moet zeggen dat hij dat zeer netjes en vakkundig heeft gedaan!

Was er erg blij mee.

Ik adviseer wat de andere hier ook zeggen. Geef de leverancier de tijd om het probleem op te lossen.

[JackBol]

Sir_Lion schreef op vrijdag 18 juni 2021 @ 12:02:
[...]


In dit geval is dat niet aan te raden, want het frame is kapot. Een belangrijk dragend deel van de bank. Als die nog verder kapot gaat, of andere elementen stuk gaat puur door simpel gebruik, dan kan dit problemen opleveren voor TS.

Als van regulier gebruik de bank meer defect raakt, is het aan de leverancier om direct te handelen.

De leverancier kan niet verwachten dat je 6-8 weken een bank midden je woonkamer laat staa die niet te gebruiken is.

[Hackus]

CH4OS schreef op vrijdag 18 juni 2021 @ 11:58:
Overigens, de ruime herstelperiode is ook te verklaren, mocht de winkel namelijk het product gaan vervangen dan kan het best zijn dat het meubel opnieuw gemaakt moet worden. Gezien meubels tegenwoordig vaker wel dan niet 'on demand' gemaakt worden, zit er ook een lange levertijd aan vast. Dat betekend wel dat garantie soms wel lang kan duren. Men wil nu dus in eerste instantie reparatie proberen, vervangen kan immers altijd nodig, maar moet de winkel wel voldoende tijd hebben en krijgen.

Er is totaal geen sprake van garantie hier !!
proberen te repareren , misschien vervangen ?

Reparatie hoeft niet lang te duren, en als de verkoper heeft verteld dat het gekochte goed in gebruik genomen mag worden....waar ik wel vraagtekens bij heb, Dan is de verkoper ook verantwoordelijk voor evt. schade door ingebruikname van een Brak Bankstel.

[CH4OS]

Hackus schreef op vrijdag 18 juni 2021 @ 13:22:
Er is totaal geen sprake van garantie hier !!
proberen te repareren , misschien vervangen ?

Vervangen kan alleen door het opnieuw maken van de bestelling (meubels worden altijd 'on demand' gemaakt tegenwoordig). Dat is niet in vijf minuten geregeld. Meestal moeten de meubels uit oost europa of nog verder komen. Dat is niet in 1 2 3 geregeld.

[ Voor 7% gewijzigd door CH4OS op 18-06-2021 14:22 ]

[Sir_Lion]

CH4OS schreef op vrijdag 18 juni 2021 @ 14:19:
[...]
Vervangen kan alleen door het opnieuw maken van de bestelling (meubels worden altijd 'on demand' gemaakt tegenwoordig). Dat is niet in vijf minuten geregeld. Meestal moeten de meubels uit oost europa of nog verder komen. Dat is niet in 1 2 3 geregeld.

Ja, en?

Het mag nog steeds niet het probleem worden van de koper. Een leenbank reduceert de overlast.

[Anoniem: 511810]

Is een vooraf afgesproken levertermijn niet ook onderdeel van de overeenkomst en daardoor een reden om niet-conformiteitt te kunnen claimen?

Wat zijn de getallenhier eigenlijk, TS?
Als jede bank 6 maanden geledne beteld hebt en nu 5 weken moet wchten is dat minder straf dan bank bestellen, betalen en binnen 4 weken op de stoep hebben staan. Dan kan een extra 5 weken reparatie tijd ook als non-conform gezien worden, immers het bruikbare eindproduct wordt pas na 9 weken ipv 4 weken 'geleverd'.

[Hackus]

CH4OS schreef op vrijdag 18 juni 2021 @ 14:19:
[...]
Vervangen kan alleen door het opnieuw maken van de bestelling (meubels worden altijd 'on demand' gemaakt tegenwoordig). Dat is niet in vijf minuten geregeld. Meestal moeten de meubels uit oost europa of nog verder komen. Dat is niet in 1 2 3 geregeld.

Dat is speculatie. heeft TS verder weinig aan natuurlijk.

@SmashCruiser
Je kunt duidelijk een termijn stellen wanneer het gekochte, weer conform is geleverd.
Zoals gezegd kan dat door leenbankje. Of als de verkoper het niet kan, dan ontbinden.

[dennisk.]

Even los van de hele discussie over wat de winkel zou moeten doen, repareren of vervangen etc.

Momenteel is er een gigantisch lange levertijd op meubelen. In het geval jij enkel akkoord zou gaan met vervanging, kan het maar zo zijn dat je maandenlang kan wachten op die nieuwe bank, als dat al een optie zou zijn voor de verkopende partij. Als de verkoper deze bank ophaalt, dan zit je naar alle waarschijnlijkheid alsnog maandenlang zonder bank. Dat is niet helemaal een wenselijke situatie gezien jouw zwangere partner.

[hollandnick]

Wellicht denk ik te makkelijk, en ik weet niet om welke winkel het gaat en welke voorwaarden ze hebben, maar is het geen optie de bank te laten repareren en dan na 1 dag zeggen dat de bank toch niet bevalt. Dan kan je de bank ruilen voor een ander product ( bij huus.nl waar ik mijn spul gekocht heb kan dat gewoon ).

Dan ben jij van de "kapotte" bank af en zij mogen, op basis van hun eigen algemene voorwaarden, je verzoek ook niet afwijzen. De kapotte bank gaat naar de outlet store en jij hebt een ander vervangend product

[SmashCruiser]

Wederom bedankt voor de adviezen en reacties. Ik ga van het weekend nadenken of ik dit via de rechtsbijstand ga spelen of mij er toch bij neerleg mits de reparatie binnen twee weken uitgevoerd kan worden. Toch, zit het niet lekker dat ik genoegen moet nemen met losse reparaties aan een nieuwe bank. Was dit door eigen gebruik geweest had ik hier veel minder moeite mee gehad.. dit is gewoon zuur.

De koop ontbinden zie ik niet zitten, zo leuk zijn die meubelboulevards ook weer niet.

dennisk. schreef op vrijdag 18 juni 2021 @ 14:46:
Even los van de hele discussie over wat de winkel zou moeten doen, repareren of vervangen etc.

Momenteel is er een gigantisch lange levertijd op meubelen. In het geval jij enkel akkoord zou gaan met vervanging, kan het maar zo zijn dat je maandenlang kan wachten op die nieuwe bank, als dat al een optie zou zijn voor de verkopende partij. Als de verkoper deze bank ophaalt, dan zit je naar alle waarschijnlijkheid alsnog maandenlang zonder bank. Dat is niet helemaal een wenselijke situatie gezien jouw zwangere partner.

(En @Anoniem: 511810) deze bank is in 6 weken na bestelling afgeleverd. Er van uitgaande dat de levertijd niet gigantisch is opgelopen zou een nieuwe leveren minimaal net zo snel zijn als repareren. Tot nu toe hebben ze overigens ook niet laten weten nieuwe poten te leveren, in dat geval moet de monteur nog een keer terug om te leveren.

[ Voor 5% gewijzigd door SmashCruiser op 18-06-2021 17:19 ]

[Anoniem: 511810]

SmashCruiser schreef op vrijdag 18 juni 2021 @ 17:07:
Wederom bedankt voor de adviezen en reacties. Ik ga van het weekend nadenken of ik dit via de rechtsbijstand ga spelen of mij er toch bij neerleg mits de reparatie binnen twee weken uitgevoerd kan worden. Toch, zit het niet lekker dat ik genoegen moet nemen met losse reparaties aan een nieuwe bank. Was dit door eigen gebruik geweest had ik hier veel minder moeite mee gehad.. dit is gewoon zuur.

De koop ontbinden zie ik niet zitten, zo leuk zijn die meubelboulevards ook weer niet.


[...]


(En @Anoniem: 511810) deze bank is in 6 weken na bestelling afgeleverd. Er van uitgaande dat de levertijd niet gigantisch is opgelopen zou een nieuwe leveren minimaal net zo snel zijn als repareren. Tot nu toe hebben ze overigens ook niet laten weten nieuwe poten te leveren, in dat geval moet de monteur nog een keer terug om te leveren.

kijk,mijn vraag was of menin een dergelijk geval (ik neem aan dat de levertijd onderdeel was van de afspraken) bij een verdubbeling (want daar kijk je nu tegen aan) niet ook als non-conformiteit gezien kan worden. Ik weet het niet, maar laat dat graag aan de experts hier over. Ik zou in ieder geval bij een levertijd van 6 weken geen genoegen nemen met een bezoekje van de monteur over 6 weken bij een kapot geleverd product. Wat ik voorts zeker zou doen (je wilt je zwangere vrouw toch ook niet in een bak laten plaatsnemen waarbij p enig moment de rugleuning of de zetel fataal kan falen) is het betreffende bedrijf bellen en vriendelijk verzoeken het kapotte meubelstuk zelf in bewaring te nemen totdat het gerepareerd is.