Verhuurder past prijs achteraf aan. Mag dat?

[TKroon]

Beste mede-Tweakers!

Ik heb afgelopen week een vakantiehuis geboekt op een recreatiepark. Huurprijs ongeveer €1000 voor een week. In de voorlopige bevestiging per email stond keurig hetzelfde bedrag, uiteengezet met huur, bedlinnen, schoonmaak, etc.

Een dag later kreeg ik een mail met de definitieve reserveringsbevestiging, waarin aangegeven werd dat de huurprijs niet correct was berekend: ik moest nog €9 bijbetalen. Nou maakt me die €9 niet uit, maar wel het principe dat de prijs achteraf en eenzijdig aan werd gepast. Dit heb ik bij ze aangegeven, maar dit was hun reactie:

De prijzen op onze website zijn niet geheel bindend, er kunnen altijd fouten in een systeem sluipen helaas.
De prijs op de bevestiging is bindend, vandaar ook ons bericht aan u.

Is er iemand met juridische kennis die weet of dit zomaar kan en mag?

Edit: ik heb al direct betaald na het maken van de reservering, dus vóór het ontvangen van zelfs de voorlopige bevestiging.

[ Voor 7% gewijzigd door TKroon op 03-06-2021 16:30 ]

[Jboy1991]

Maar je geeft aan dat je een voorlopige bevestiging hebt ontvangen. Dit is dus nog geen definitieve bevestiging. Wat staat daarnaast in de voorwaarden waarmee je akkoord bent gegaan tijdens het boeken?

[GforceNL]

1009 is toch ongeveer 1000?

vaak krijg je achteraf nog toeristen belasting o.i.d. er bij, wat vaak in de kleine lettertjes staat.

[TKroon]

Klopt, de eerste mail is een geautomatiseerd bericht, en de tweede is dan geaccepteerd door de verhuurder. In de algemene voorwaarden staat dit:

https://www.leistert.nl/l...l.pdf?format=save_to_disk

[HenkEisDS]

Een offerte is bindend. Ik hou ook niet van dit soort fratsen. Maar je eigen bericht hier en naar die toko doet eigenlijk al meer schade dan die 9 euro. 4 posts x 3 minuten x uurtarief gemiddelde tweaker. 😄

Pick your battles.

Of schakel je rechtsbijstand in!!1!one!! Maar dat doe je dan meer voor de hobby. 😄

[Hielko]

Als je het er niet mee eens bent kan je natuurlijk je reservering annuleren, wellicht dat er dan bij hun een lampje gaat branden dat voor 9 euro dit soort fratsen uithalen niet zo klantvriendelijk is. Maar goed, dan moet je wel ergens anders heen willen

[bwerg]

3. Na het doen van een online reservering, ontvangt de recreant een voorlopige reservering, deze is niet bindend.
4. Na reservering ontvangt de recreant een definitieve bevestiging met de betalingsvoorwaarden per e-mail. Op verzoek kan de bevestiging van een reservering ook per post verstuurd worden

Dus zo bezien lijkt het wel te kloppen, tenzij iemand kan beargumenteren waarom deze voorwaarden niet toegestaan zouden zijn. "Niet bindend" impliceert dus ook dat je zelf ook kosteloos kunt annuleren.

Klantvriendelijk is het naar mijn mening niet. Het is tegenwoordig gangbaar om van tevoren gewoon de correcte prijzen te zien. Soms alsnog verstopt in de voorwaarden, maar dan nog zijn dat dan vaste bedragen die je van tevoren kan uitpluizen. Niet "zie maar wat we de volgende dag bedacht hebben".

[ Voor 4% gewijzigd door bwerg op 03-06-2021 13:35 ]

[bie100]

is het correct nee!! heb je gelijk dat je daar principieel ja!!


maar goed die 9 euro laat rotten lekker een weekje op vakantie lekker genieten dan maar een ijsje minder eten

[toolkist]

HenkEisDS schreef op donderdag 3 juni 2021 @ 12:32:
Een offerte is bindend. Ik hou ook niet van dit soort fratsen. Maar je eigen bericht hier en naar die toko doet eigenlijk al meer schade dan die 9 euro. 4 posts x 3 minuten x uurtarief gemiddelde tweaker. 😄

Pick your battles.

Of schakel je rechtsbijstand in!!1!one!! Maar dat doe je dan meer voor de hobby. 😄

Een prijs op een website is geen offerte... Als de rechtsbijstand je niet al heel vreemd aankijkt als je belt, dan geven je ze gewoon die 9 euro en klaar.

[Tom-Z]

bwerg schreef op donderdag 3 juni 2021 @ 13:33:
[...]

Dus zo bezien lijkt het wel te kloppen, tenzij iemand kan beargumenteren waarom deze voorwaarden niet toegestaan zouden zijn. "Niet bindend" impliceert dus ook dat je zelf ook kosteloos kunt annuleren.

Klantvriendelijk is het naar mijn mening niet. Het is tegenwoordig gangbaar om van tevoren gewoon de correcte prijzen te zien. Soms alsnog verstopt in de voorwaarden, maar dan nog zijn dat dan vaste bedragen die je van tevoren kan uitpluizen. Niet "zie maar wat we de volgende dag bedacht hebben".

Op welk moment wordt het dan wel bindend? Volgens richtlijn 2011/83/EU moet een handelaar onmiddellijk voordat een consument gebonden raakt aan een op elektronisch gesloten overeenkomst bepaalde informatie (onder meer de prijs of de wijze waarop die berekend wordt) verstrekken. Als de prijs pas in de "definitieve bevestiging" staat (en niet op een andere manier te berekenen is) is dat te laat.

[Gadgeteer]

Hielko schreef op donderdag 3 juni 2021 @ 12:38:
Als je het er niet mee eens bent kan je natuurlijk je reservering annuleren, wellicht dat er dan bij hun een lampje gaat branden dat voor 9 euro dit soort fratsen uithalen niet zo klantvriendelijk is. Maar goed, dan moet je wel ergens anders heen willen

De verhuurder zou dan denk ik alleen maar blij zijn. Gezien de run op vakanties in eigen land, is de vraag enorm. Wellicht gaat hij hem dan voor 1200 aanbieden.

[TKroon]

Dank allen voor de reactie. Nogmaals, het gaat me niet om €9, maar om het principe dat het niet netjes is om achteraf de prijs aan te passen. Er waren nog voldoende huizen beschikbaar, dus we hadden niet de laatste.

Het gaat me dus puur om het principe dat de prijs achteraf en eenzijdig aan is gepast, en ik voel me zo gewoon genaaid. Ik ga ze nog een keer mailen met het juiste lid van het artikel van @Tom-Z (dank!), en anders betaal ik wel. Huisje daar is wel perfect namelijk

[Tom-Z]

TKroon schreef op donderdag 3 juni 2021 @ 14:55:
Het gaat me dus puur om het principe dat de prijs achteraf en eenzijdig aan is gepast, en ik voel me zo gewoon genaaid. Ik ga ze nog een keer mailen met het juiste lid van het artikel van @Tom-Z (dank!), en anders betaal ik wel. Huisje daar is wel perfect namelijk

Dat kun je beter achteraf doen. Eerst lekker van je vakantie genieten, dan je 9 euro terugvragen

[TKroon]

@Tom-Z Haha, dat is ook een goede. Misschien zelfs een betere. Anders krijgen we dadelijk artikel 4.2 uit hun voorwaarden:

De ondernemer behoudt zicht het recht voor om te allen tijde (zonder opgaaf van reden) een reservering te weigeren, ook indien de gehele of gedeeltelijke betaling is voldaan. De Leistert zal de betaling in dat geval storneren.

[PROnline]

Gadgeteer schreef op donderdag 3 juni 2021 @ 14:51:
[...]


De verhuurder zou dan denk ik alleen maar blij zijn. Gezien de run op vakanties in eigen land, is de vraag enorm. Wellicht gaat hij hem dan voor 1200 aanbieden.

Is dat wel zo? Ik hoorde verhalen over mensen die dubbel boeken met goede annuleringsvoorwaarden. Een vakantie Nederland en een vliegvakantie. Nu de vliegvakanties weer mogelijk zijn, wordt de achtervang, 't reisje in eigen land wordt vervolgens op 't laatste moment mogelijk afgezegd.

[ItMeAedri]

Toevallig laatst iets over geplaatst op de site van de consumentenbond.

[TKroon]

@ItMeAedri grappig genoeg staat de Leistert bij de aanbieders die het wél goed doen

[PB-powell]

Wat een heerlijk tweakers topic dit, een prijs veranderd marginaal (minder dan 1%) en er moet een heel topic over worden geopend. Had je dat ook gedaan als de prijs opeens 9 euro goedkoper was geweest?
Ik snap het principe, maar je kan ook bedenken dat dit soort bedragen niet de moeite zijn om moeilijk over te gaan doen. Dit allemaal terug willen vorderen kost jou en de administratie-medewerkers daar een veelvoud van die 9 euro.

[Gadgeteer]

PROnline schreef op donderdag 3 juni 2021 @ 15:00:
[...]


Is dat wel zo? Ik hoorde verhalen over mensen die dubbel boeken met goede annuleringsvoorwaarden. Een vakantie Nederland en een vliegvakantie. Nu de vliegvakanties weer mogelijk zijn, wordt de achtervang, 't reisje in eigen land wordt vervolgens op 't laatste moment mogelijk afgezegd.

Niet alles geloven wat je hoort. Zelfs met een goede annuleringsverzekering, moet je nog steeds een goede reden hebben voor annuleren.

En als je verhaal wel klopt, dan bewijs je dus dat mensen inderdaad ook in NL boeken terwijl ze anders alleen naar het buitenland zouden gaan. Met de mensen die sowieso in NL blijven erbij, is de run op vakanties in eigen land dus groter dan andere jaren.

[Tsjipmanz]

PB-powell schreef op donderdag 3 juni 2021 @ 15:05:
Wat een heerlijk tweakers topic dit, een prijs veranderd marginaal (minder dan 1%) en er moet een heel topic over worden geopend. Had je dat ook gedaan als de prijs opeens 9 euro goedkoper was geweest?
Ik snap het principe, maar je kan ook bedenken dat dit soort bedragen niet de moeite zijn om moeilijk over te gaan doen. Dit allemaal terug willen vorderen kost jou en de administratie-medewerkers daar een veelvoud van die 9 euro.

Heerlijke tweakersreactie weer, iemand stelt een vraag en er is altijd een gevat iemand die zijn twijfels moet uiten bij het bestaansrecht van een topic. TS doet geenszins moeilijk en benadrukt dat het hem niet om het bedrag gaat, hij vraagt zich alleen af of zoiets mag, in een definitieve bevestiging prijs aangeven die afwijkt van de voorlopige bevestiging. Zo'n rare vraag is dat toch niet? Of moet je in jouw ogen zwaar financieel gedupeerd zijn voordat een dergelijke vraag gerechtvaardigd is?

[Frieks]

Ah de Leistert.. Prachtige camping, maar de klantvriendelijkheid daar is niet om naar huis te schrijven.

@PB-powell Doe eens lief. TS vraagt zich alleen of dit mag ja of nee. Verder lijkt het me niet aan jou om te bepalen of een x bedrag marginaal en de moeite waard is om een vraag over te stellen. Of ben jij de ikweetwatjijinjeportemonneehebt-magiër?

[CH4OS]

PB-powell schreef op donderdag 3 juni 2021 @ 15:05:
Wat een heerlijk tweakers topic dit, een prijs veranderd marginaal (minder dan 1%) en er moet een heel topic over worden geopend.

Tja, als je de tpopicstart leest, had je geweten dat het niet zo zeer om het geld ging, maar om het principe.

Ik snap het principe, maar je kan ook bedenken dat dit soort bedragen niet de moeite zijn om moeilijk over te gaan doen.

Schijnbaar niet, want dan had je het bericht wel goed gelezen.

Dit allemaal terug willen vorderen kost jou en de administratie-medewerkers daar een veelvoud van die 9 euro.

Waar haal je dit vandaan? Nogmaals, lees de topicstart even goed door.

[PB-powell]

Manmanman, een keer kritisch zijn wordt kennelijk niet gewaardeerd. TS geeft aan nogmaals te willen mailen, dus schijnbaar gaat het hem meer aan dan alleen het principe en de vraag. Een simpele google search levert ook genoeg antwoorden.
Het principe gehalte hier op tweakers is wederom lekker hoog

[Frieks]

PB-powell schreef op donderdag 3 juni 2021 @ 15:16:
Manmanman, een keer kritisch zijn wordt kennelijk niet gewaardeerd.

Het staat je vrij om kritisch te zijn. Maar je doet nu net of TS hemel en aarde beweegt om z'n gelijk te krijgen. Hij opent een topic; poeh poeh

Wanneer zou iemand volgens jou recht hebben op de vraag of dit wel mag?

50 euro? 100? 400?

Ik vind 9 euro persoonlijk ook geen geld, maar laten we het in godsnaam niet normaal gaan vinden dat ze er bij de bevestiging nog ff een x bedrag opdrukken t.o.v. het bedrag waar je voor gereserveerd hebt.

Het principe gehalte hier op tweakers is wederom lekker hoog

Misschien past FOK beter bij je (gebrek aan?) principes

[PB-powell]

Frieks schreef op donderdag 3 juni 2021 @ 15:33:
[...]


Het staat je vrij om kritisch te zijn. Maar je doet nu net of TS hemel en aarde beweegt om z'n gelijk te krijgen. Hij opent een topic; poeh poeh

Wanneer zou iemand volgens jou recht hebben op de vraag of dit wel mag?

50 euro? 100? 400?

Ik vind 9 euro persoonlijk ook geen geld, maar laten we het in godsnaam niet normaal gaan vinden dat ze er bij de bevestiging nog ff een x bedrag opdrukken t.o.v. het bedrag waar je voor gereserveerd hebt.


[...]


Misschien past FOK beter bij je (gebrek aan?) principes

Ik zeg niet dat ik het normaal vind dat er 9 euro op de prijs wordt gedrukt, maar het gaat in dit geval om een verhoging van nog geen 1%. Ik zou zeggen pick your battles. Waar mensen werken worden fouten gemaakt.

[Maestro.mosjuh]

Als je het echt zo'n probleem vind (ik zou het laten schieten, maar jij geeft (terecht) aan dat het voor jou een principekwestie is):
Stuur gewoon een vriendelijk bericht dat je niet akkoord gaat en toch aan het oorspronkelijke overeengekomen bedrag wil houden - en kijk wat er voor een reactie komt 😊. Niet alles hoeft gelijk "juridisch" en moeilijk natuurlijk

[bwerg]

PB-powell schreef op donderdag 3 juni 2021 @ 15:37:
Waar mensen werken worden fouten gemaakt.

Een bewuste keuze is geen fout. Als je doelt op de prijs die achteraf anders blijkt te zijn dan van tevoren aangegeven: dat is (blijkens de algemene voorwaarden) standaardbeleid, dus dat is geen fout. Als je doelt op dat ze de 9 euro niet schrappen: als ze het niet willen corrigeren is dat is ook geen fout.

Tom-Z schreef op donderdag 3 juni 2021 @ 14:39:
[...]

Op welk moment wordt het dan wel bindend? Volgens richtlijn 2011/83/EU moet een handelaar onmiddellijk voordat een consument gebonden raakt aan een op elektronisch gesloten overeenkomst bepaalde informatie (onder meer de prijs of de wijze waarop die berekend wordt) verstrekken.

Hoe het vakantiepark zich er onderuit zou kunnen proberen te lullen: er staat dat het niet bindend is. Dus er is nog geen overeenkomst zodra de TS op de 'reserveer'-knop drukt, en de overeenkomst ontstaat na de definitieve bevestiging (waar de TS dus ook niet mee akkoord hoeft te gaan, maar dat noemen ze nergens).

Ik ben geen jurist, maar ik verwacht niet dat dat stand zou houden, want dan zou het behoorlijk misleidend zijn dat ze 1) het "reserveren" noemen in plaats van het opvragen van een offerte, en 2) en dat de "definitieve bevestiging" dus eigenlijk de offerte is, waar de TS nog akkoord mee zou moeten gaan, en nergens blijkt uit dat het vakantiepark die bevestiging zo bedoelt (of überhaupt nog om akkoord vraagt - het is dat de prijs nu verhoogd wordt dat ze nog een reactie van de TS verwachten).

[TKroon]

bwerg schreef op donderdag 3 juni 2021 @ 16:07:

Ik ben geen jurist, maar ik verwacht niet dat dat stand zou houden, want dan zou het behoorlijk misleidend zijn dat ze 1) het "reserveren" noemen in plaats van het opvragen van een offerte, en 2) en dat de "definitieve bevestiging" dus eigenlijk de offerte is, waar de TS nog akkoord mee zou moeten gaan, en nergens blijkt uit dat het vakantiepark die bevestiging zo bedoelt (of überhaupt nog om akkoord vraagt - het is dat de prijs nu verhoogd wordt dat ze nog een reactie van de TS verwachten).

Interessante verwoording laatste stand van zaken is dat aan werd gegeven dat het in de voorlopige bevestiging staat dat de prijzen nog aan kunnen worden gepast. Dit staat er echter niet in.

[PB-powell]

bwerg schreef op donderdag 3 juni 2021 @ 16:07:
[...]

Een bewuste keuze is geen fout. Als je doelt op de prijs die achteraf anders blijkt te zijn dan van tevoren aangegeven: dat is (blijkens de algemene voorwaarden) standaardbeleid, dus dat is geen fout. Als je doelt op dat ze de 9 euro niet schrappen: als ze het niet willen corrigeren is dat is ook geen fout.


[...]

Hoe het vakantiepark zich er onderuit zou kunnen proberen te lullen: er staat dat het niet bindend is. Dus er is nog geen overeenkomst zodra de TS op de 'reserveer'-knop drukt, en de overeenkomst ontstaat na de definitieve bevestiging (waar de TS dus ook niet mee akkoord hoeft te gaan, maar dat noemen ze nergens).

Ik ben geen jurist, maar ik verwacht niet dat dat stand zou houden, want dan zou het behoorlijk misleidend zijn dat ze 1) het "reserveren" noemen in plaats van het opvragen van een offerte, en 2) en dat de "definitieve bevestiging" dus eigenlijk de offerte is, waar de TS nog akkoord mee zou moeten gaan, en nergens blijkt uit dat het vakantiepark die bevestiging zo bedoelt (of überhaupt nog om akkoord vraagt - het is dat de prijs nu verhoogd wordt dat ze nog een reactie van de TS verwachten).

Er werd aangegeven dat de huurprijs niet correct was berekend, dat klinkt als een fout en niet als bewust achtergehouden kosten die wel verplicht zijn zoals het artikel van de consumentenbond schrijft.
TS had ook terug kunnen mailen na de verhoging 'Goh hoe kan het dat de prijs opeens hoger is? Wat is er dan initieel verkeerd berekend?'

[TKroon]

@PB-powell Het gaat specifiek om de huurprijs van het huis dat verkeerd was berekend, alle andere kosten zijn hetzelfde gebleven. En of je het verkeerd berekent of niet, het gaat om het achteraf aanpassen. Ik had als bedrijf zijnde nooit een klant die zojuist €1000 over heeft gemaakt nog gevraagd om €9, alleen al om gezichtsverlies.

[PB-powell]

@TKroon je hebt al betaald? Dat maakt het een ander verhaal dan wanneer je nog moet betalen of akkoord moet gaan met een voorstel.

[TKroon]

@PB-powell Ik heb al betaald, direct na het maken van de reservering.

[PB-powell]

Ah dat maakt het wel een ander verhaal en was ook niet geheel duidelijk uit de TS om eerlijk te zijn.
Ik dacht dat het ging om een reservering waarbij door het park bij de definitieve bevestiging een correctie was gedaan (in hun voordeel) en dat je daar nog mee akkoord moest gaan.
Geen idee hoe het zit indien je al betaald hebt. Dat maakt het verhaal van het park er niet beter op overigens.

[sprankel]

Een offerte, wat een breed juridisch begrip is, zo is de prijs 1.5 voor 1L melk in de supermarkt ook een offerte is bindend van het moment de koper deze aanvaard en dit voor beide partijen. Dus van het moment jij ingaat op een offerte word dit automatisch een bindende overeenkomst.

De enigste juridische uitweg is als er duidelijk een fout is wat de andere partij redelijkerwijs meteen kan opmerken, in dat geval word de overeenkomst automatisch juridisch nietig verklaart. Zo kreeg ik ooit een offerte voor 0 euro, mocht ik die aanvaard hebben was er een overeenkomst die 0 seconden later, juridisch gezien, nietig verklaard. Hetzelfde verhaal met een nieuwe Iphone voor 5 euro, ook al is die geleverd, die moet terug zonder enige juridische discussie. Maar 550 euro terwijl het 600 euro moest zijn? Pech voor de verkoper.

Echter voor 9 euro krijg je het verhaal dat er verschil is tussen in je recht zijn en je recht krijgen. Elke jurist zal je aanraden daar geen tijd of energie in te steken.

Heel dat offerte gedoe levert echter wel een probleem op, zo evalueer ik regelmatig systemen waarbij ik graag meteen een prijsindicatie krijg om een idee te hebben in welke prijsrange ik een bepaald systeem aan het evalueren ben. Maar als ze mij een offerte sturen en ik zeg akkoord, dan is die richtprijs plots bindend voor hun dus dan geef ik hun mee dat ik expliciet een indicatie vraag en geen gewone offerte.

Gelet dat een prijskaartje in de supermarkt juridisch reeds als offerte geld, hoe maak je dan een prijsindicatie die de koper niet eenzijdig bindend kan maken? Door er expliciet op te schrijven dat ze voorlopig is en expliciet vermelden dat ze niet bindend is.

In jou geval weet de andere partij dus heel goed wat men doet en is er tot op heden nog geen overeenkomst tot stand gekomen. Immers door akkoord te gaan met de niet bindende prijs indicatie offerte komt geen overeenkomst tot stand. Nu heb je een gewone offerte maar gezien je ze nog niet geaccepteerd hebt kan je ze dus gewoon negeren.

Edit: ik lees dat je reeds betaald hebt wat jurisdisch gesproken als voorschot geld, al is het niet bepaald netjes van hun dit zo juridisch te spelen. Indien je nu aangeeft niet op hun offerte in te gaan is men wel juridisch gesproken verplicht dat geld meteen terug te storten.

Al ben jij nu wel diegene die risico loopt als de andere partij nu plots beslist zich niet meer aan de spelregels te houden.

[ Voor 9% gewijzigd door sprankel op 03-06-2021 16:40 ]

[DataGhost]

PB-powell schreef op donderdag 3 juni 2021 @ 15:05:
Ik snap het principe, maar je kan ook bedenken dat dit soort bedragen niet de moeite zijn om moeilijk over te gaan doen. Dit allemaal terug willen vorderen kost jou en de administratie-medewerkers daar een veelvoud van die 9 euro.

Dit werkt natuurlijk beide kanten op. De aanbieder had ook na het zelf constateren dat er een fout was gemaakt kunnen besluiten om voor minder dan 1% van het bedrag de klant niet lastig te vallen met de fout die niet door de klant gemaakt is. Dat had ook bij de administratie direct dat bedrag gescheeld, immers de verhuurder heeft hier weer handmatig moeite voor gedaan. Anders impliceer je hiermee dat die 9 euro volautomatisch in het systeem zit ingebakken en dan is er sprake van te kwader trouw.

[BrtH]

PB-powell schreef op donderdag 3 juni 2021 @ 15:16:
Manmanman, een keer kritisch zijn wordt kennelijk niet gewaardeerd.

Constructief kritisch zijn word zeker gewaardeerd, maar jij bent hier gewoon om de TS af te zeiken.

[Roenie]

Principes kosten tijd en/of geld. Deze ook. Het zou mij de tijd niet waard zijn. Met dit weer zit ik liever op een terras. Maar goed, ieder zijn keuzes. Als je het niet los kan laten dan zou ik zeggen ga ervoor.

[big bang]

Ik zou in dit geval er voor kiezen om de €9 te betalen, en tegelijkertijd in een bericht te kennen geven dat je deze manier van zaken doen niet vind kunnen. Je gaat dan niet het gevecht aan (je hebt wel wat beters te doen voor €9) maar laat ook niet over je heen lopen. Eventueel vermeld je het ook in een review.

Een slimme ondernemer had het tegenovergestelde gedaan imho: aangeven dat je de prijs verkeerd berekend hebt; dat het eigenlijk €9 meer had moeten zijn, maar dat die nu niet betaald hoeft te worden. Op die manier verwacht de klant niet dat het de volgende keer nog eens voor dat bedrag kan. Los daarvan, ik zou in de positie van de verhuurder ook niet het risico op een slechte review willen lopen voor 0,9%...

Doe wat de verhuurder niet doet: kijk op de lange termijn, en steek energie in zaken waar je ook ooit van het resultaat profiteert.

[Ivow85]

toolkist schreef op donderdag 3 juni 2021 @ 13:47:
[...]

Een prijs op een website is geen offerte... Als de rechtsbijstand je niet al heel vreemd aankijkt als je belt, dan geven je ze gewoon die 9 euro en klaar.

De prijs op internet is toch gewoon een aanbod wat door de ondernemer gedaan wordt? Of je het nu een aanbieding, prijsvoorstel of offerte noemt maakt niets uit. Allemaal één pot nat.

Ondernemer heeft een online aanbod gedaan, klant heeft dat aanvaard. Ik ben ook heel benieuwd naar de argumentatie van de ondernemer waarmee hij wil onderbouwen dat het online systeem niet direct de juiste prijs had kunnen geven. Welke specifieke informatie die niet bekend was toen het online aanbod gedaan werd ontbrak er nog?

[ Voor 6% gewijzigd door Ivow85 op 04-06-2021 21:29 ]