Dubbelglas vervangen bij een energieneutraal woning?

[ckoopmanschap]

Beste medetweakers,

Bij deze wellicht een leuke (of hele domme) vraag. Het betreft een gasloze woning die na het plaatsen van zonnepanelen (waarschijnlijk) energieneutraal is.

Het is niet mijn woning en heb verder geen exacte afmetingen, maar hierbij enkele feitjes:
- volledig dubbel glas.
- volledig vloerverwarming (en koeling vanuit de vloer?).
- warmtepomp.
- volledig geïsoleerd.
- mechanische ventilatie.
- zonnepanelen (die komen nog).
- bouwjaar na 2000
- 100m2 woonoppervlak.

in hoeverre is het rendabel om dubbelglas te vervangen voor HR++ glas, als de woning reeds na plaatsen van de zonnepanelen energieneutraal is?

Ik zag op het forum en op internet geen vergelijkbare situatie.

Het gaat mij verder enkel om het verkrijgen van een globaal beeld. Volgens mij is de terugverdientijd erg lang, omdat je moet rekenen met het teruglever tarief ipv je reguliere stroomtarief, er valt namelijk niets te salderen. Dus tenzij er een elektrische auto o.i.d. bij komt is het een stuk minder rendabel lijkt mij.

Ik heb hier verder totaal geen verstand van .

Alvast bedankt voor het meedenken!

[BoGu5]

Wat bedoel je precies met rendabel?

Je kunt hier eens kijken voor de zin en onzin van dubbel glas vervangen voor HR++
https://www.milieucentraa...s-hr-glas-en-triple-glas/

[ckoopmanschap]

Rendabel is inderdaad wat subjectief.

Op basis van die website is de terugverdientijd circa 20 jaar (tussenwoning = 120 / 2350). Maar in dit geval ga je hierdoor juist meer stroom terug leveren. Hierdoor is de informatie op de website volgens mij niet exact vergelijkbaar, want hierbij gaan ze uit van een lagere gasafname (lees regulier energietarief), terwijl dit een gasloze woning is.

Als ik het globaal inschat (ik ken de tarieven niet) verdubbelt hierdoor de terugverdientijd, waardoor het volgens mij een niet al te beste investering is.

Misschien dat is het ook volledig mis heb hoor

[ Voor 6% gewijzigd door ckoopmanschap op 31-05-2021 01:45 ]

[President]

Heeft dat huis niet gewoon al hr++ glas gezien het bouwjaar? Misschien dat degene je van informatie voorziet denkt dat zijn HR++ glas gewoon dubbel glas is?

[Marzman]

President schreef op maandag 31 mei 2021 @ 06:27:
Heeft dat huis niet gewoon al hr++ glas gezien het bouwjaar? Misschien dat degene je van informatie voorziet denkt dat zijn HR++ glas gewoon dubbel glas is?

Lijkt me ook (het zou ook raar zijn vergeleken met de andere specs van het huis), als ik even Google was dubbelglas gebruikkelijk tot ongeveer 1995. Je kan even zoeken in het glas of er nergens een code in staat.

[ Voor 15% gewijzigd door Marzman op 31-05-2021 07:02 ]

[ckoopmanschap]

Het verbaasde mij ook al moet ik zeggen, want dan heb je al bovenstaande milieubesparende maatregelen al toegepast, maar dan wel dubbel glas.

Bij energiecentrale staat inderdaad hoe je kunt zien welke ramen het zijn. Dus zal het eens uitzoeken.

[CVTTPD2DQ]

Je zult op zoek moeten naar de oude en nieuwe U-waarden.

Om aan redelijke bedragen te komen wil je meestal het rendement per jaar weten. Daarvoor kijk je naar het gemiddelde aantal gewogen graaddagen in Nederland (2600), ruwweg het aantal dagen kouder dan 18 graden, maal het aantal graden onder 18. Dit vermenigvuldig je met 24.

Dus, stel dat je echt ouderwets Glaverbel Thermopane hebt met een U-waarde van 2,8, en je vervangt dit door HR++ glas met een U-waarde van 1,2, dan kom je met

(2,8 - 1,2) * 2600 * 24 op een schatting van het aantal Watt-uren aan warmte dat je per vierkante meter raamoppervlak op jaarbasis binnen houdt door het glas te vervangen. Ongeveer 100 kWh op jaarbasis dus.

Laten we uitgaan van een niet al te fantastische warmtepomp die 1 kWh electriciteit omzet in 3 kWh warmte. Dan kom je dus uit op 33 kWh electriciteit op jaarbasis, tegen de huidige tarieven ongeveer 7 euro.

Dit moet je nog vermenigvuldigen met het raamoppervlak, natuurlijk.

[Theo]

Kort antwoord: Het is niet rendabel.

Lang antwoord:

De thermische geleiding van HR dubbelglas wat na 2000 geplaatst is dat is rond de 1.4 W/k.m2. Ofwel, een vierkante meter aan HR dubbelglas dat geleid zo'n 1.4 watt aan warmte per graad verschil tussen buiten en binnen.

Vervang je dit voor tripple HR+++ glas dan gaat de U-waarde omlaag van 1.4 naar zo'n 0.7 W/k.m2. De besparing is dus 0.7 W/k.m2

Als jij in huis bovengemiddeld stookt, en het in de winter in huis gemiddeld 19 graden is (gemidddelde temperatuur van overdag en nacht, gemiddeld van zowel slaapkamers als huiskamer) dan heb je zo'n 3.000 graaddagen aan warmtebehoefte. Per vierkante meter glas kun je dan [ 3.000x24x0.7=] 50 kWh aan warmteverlies besparen. Je hebt een warmtepomp, en deze hebben zo'n COP van 4. Ofwel; jouw warmtepomp zal 12.5 kWh per jaar minder gaan gebruiken vanwege het verminderde thermische verlies alsgevolge van het vervangen van één vierkante meter dubbelglas voor trippleglas. Met een prijs van 24 cent/kWh kun je dus per jaar 3 euro besparen voor elke vervangen vierkante meter glas.

De exacte glasprijzen weet ik niet, maar reken op 150 euro per vierkante meter. Dan is de terugverdientijd langer dan de levensduur van het trippleglas en is het dus financieel niet de moeite waard,,

Stel je hebt oud dubbel glas (geen HR glas, veelal gebruik voor 1995) dan is de U waarde 2.0. De delta is dan 1.3 W/k.m2, dus de besparing per jaar is bijna 6 euro per vierkante meter aan glas. En stel, je hebt nog enkel glas (U waarde 6) dan is de delta ruim 5 W/k.m2, en de potentiele besparing 20 euro per vierkante meter...

Maar als je gaat van HR glas naar tripple glas dan is de besparing financieel gewoon niet intresant. Het kan wel vanuit andere aspecten intresant zijn. Bijvoorbeeld doordat de geluidsisolatie toeneemt en je minder koudeval hebt strak langs het raam. Beide zijn gerelateerd aan comfort, en daardoor niet direct in geld uit te drukken.

[Valorian]

ckoopmanschap schreef op maandag 31 mei 2021 @ 01:19:
Beste medetweakers,

Bij deze wellicht een leuke (of hele domme) vraag. Het betreft een gasloze woning die na het plaatsen van zonnepanelen (waarschijnlijk) energieneutraal is.

Het is niet mijn woning en heb verder geen exacte afmetingen, maar hierbij enkele feitjes:
- volledig dubbel glas.
- volledig vloerverwarming (en koeling vanuit de vloer?).
- warmtepomp.
- volledig geïsoleerd.
- mechanische ventilatie.
- zonnepanelen (die komen nog).
- bouwjaar na 2000
- 100m2 woonoppervlak.

in hoeverre is het rendabel om dubbelglas te vervangen voor HR++ glas, als de woning reeds na plaatsen van de zonnepanelen energieneutraal is?

Ik zag op het forum en op internet geen vergelijkbare situatie.

Het gaat mij verder enkel om het verkrijgen van een globaal beeld. Volgens mij is de terugverdientijd erg lang, omdat je moet rekenen met het teruglever tarief ipv je reguliere stroomtarief, er valt namelijk niets te salderen. Dus tenzij er een elektrische auto o.i.d. bij komt is het een stuk minder rendabel lijkt mij.

Ik heb hier verder totaal geen verstand van .

Alvast bedankt voor het meedenken!

Waarom valt er niets te salderen? Vooralsnog kan dat toch nog steeds, ongeacht hoeveel je teruglevert? Of woon je niet in NL?

[ckoopmanschap]

Valorian schreef op maandag 31 mei 2021 @ 07:38:
[...]


Waarom valt er niets te salderen? Vooralsnog kan dat toch nog steeds, ongeacht hoeveel je teruglevert? Of woon je niet in NL?

Omdat de woning reeds energieneutraal is/zal zijn. Dus tenzij het verbruik omhoog gaat, valt er niet te salderen.

[ Voor 9% gewijzigd door ckoopmanschap op 31-05-2021 07:39 ]

[Vorkie]

ckoopmanschap schreef op maandag 31 mei 2021 @ 07:39:
[...]


Omdat de woning reeds energieneutraal is/zal zijn. Dus tenzij het verbruik omhoog gaat, valt er niet te salderen.

Maar in de nachten schijnt er geen zon toch? En als salderen stopt / afneemt, zal je uiteindelijk dus toch kosten gaan maken tenzij je weer kan opslaan

[StormRider]

Bij eventuele ramen die niet direct in het zicht zitten kan je ook voor weinig geld en stukje polycarbonaat of acrylaat glas voorzetten met foamtape en 4 klemmen.

[mcDavid]

Vorkie schreef op maandag 31 mei 2021 @ 07:50:
[...]


Maar in de nachten schijnt er geen zon toch? En als salderen stopt / afneemt, zal je uiteindelijk dus toch kosten gaan maken tenzij je weer kan opslaan

Dit idd, en de makkelijkste manier om energie op te slaan is in de vorm van warmte, in je woonkamer, die goed isolerend glas heeft

Maar zoals al eerder gezegd, een huis van na 2000 heeft sowieso al HR glas. Waarschijnlijk geen HR++, maar ook HR is al best aardig. Zonde om nu al te vervangen iig.

[ckoopmanschap]

Theo schreef op maandag 31 mei 2021 @ 07:30:
Kort antwoord: Het is niet rendabel.

Dat is nog een een stuk slechter dan ik had verwacht.

Vorkie schreef op maandag 31 mei 2021 @ 07:50:
[...]


Maar in de nachten schijnt er geen zon toch? En als salderen stopt / afneemt, zal je uiteindelijk dus toch kosten gaan maken tenzij je weer kan opslaan

Volgens mij wordt er dusdanig veel energie opgewekt in de middag, dat dat gesaldeerd zal worden met het verbruik in de avond.

mcDavid schreef op maandag 31 mei 2021 @ 09:21:
[...]

Maar zoals al eerder gezegd, een huis van na 2000 heeft sowieso al HR glas. Waarschijnlijk geen HR++, maar ook HR is al best aardig. Zonde om nu al te vervangen iig.

Ik denk dat de informatie m.b.t. dubbelglas op basis van jullie opmerkingen onjuist is en dat dit HR of HR++ glas zal zijn (ik zal dit eventueel nog navragen).

Algemene conclusie is, dat zelfs als het dubbelglas is, dat het vervangen niet rendabel is.

[Vorkie]

ckoopmanschap schreef op maandag 31 mei 2021 @ 09:25:
[...]


Dat is nog een een stuk slechter dan ik had verwacht.
[...]


Volgens mij wordt er dusdanig veel energie opgewekt in de middag, dat dat gesaldeerd zal worden met het verbruik in de avond.


[...]


Ik denk dat de informatie m.b.t. dubbelglas op basis van jullie opmerkingen onjuist is en dat dit HR of HR++ glas zal zijn (ik zal dit eventueel nog navragen).

Algemene conclusie is, dat zelfs als het dubbelglas is, dat het vervangen niet rendabel is.

En dat is het juist, dat salderen gaan ze aanpakken, links-om of rechts-om. Kijk naar België, daar is het eraf en betaal je juist als je teveel overschot hebt...

https://www.vlaanderen.be...met-terugdraaiende-teller

Dus hou hier gewoon rekening mee in al je berekeningen, meerdere soorten.

[MLPN]

ckoopmanschap schreef op maandag 31 mei 2021 @ 09:25:


Algemene conclusie is, dat zelfs als het dubbelglas is, dat het vervangen niet rendabel is.

Als het puur over de geldbesparing gaat dan klopt deze conclusie. Als je ook wooncomfort mee wilt nemen, dan ligt dit er nog aan. Hoeveel is het je waard dat je minder koude val en minder geluid van buiten hoort. Ik had het idee dat dit je nieuwe woonhuis wordt? Dus je hebt er nog niet in gewoond en daardoor is het lastig bepalen voor je of het wooncomfort nu al voldoende is

[Tsurany]

President schreef op maandag 31 mei 2021 @ 06:27:
Heeft dat huis niet gewoon al hr++ glas gezien het bouwjaar? Misschien dat degene je van informatie voorziet denkt dat zijn HR++ glas gewoon dubbel glas is?

Mijn huis uit 2006 lijkt ook geen HR++ glas te hebben, gewoon ouderwets dubbelglas. Getest met een aansteker en je ziet geen gekleurde vlammetjes.

[ckoopmanschap]

MLPN schreef op maandag 31 mei 2021 @ 09:42:
[...]

Als het puur over de geldbesparing gaat dan klopt deze conclusie. Als je ook wooncomfort mee wilt nemen, dan ligt dit er nog aan. Hoeveel is het je waard dat je minder koude val en minder geluid van buiten hoort. Ik had het idee dat dit je nieuwe woonhuis wordt? Dus je hebt er nog niet in gewoond en daardoor is het lastig bepalen voor je of het wooncomfort nu al voldoende is

Ja, we hebben een bod uitgebracht op een woning inderdaad (maar goed, kans dat wij hem krijgen is altijd laag aangezien iedereen als een malle aan het overbieden is), maar de casus komt wel vaker voor lijkt mij en is op zich best interessant. Dus ik dacht is stel hem alvast. Zonnepanelen zaten er nog niet op, maar die laten wij er dan meteen opzetten.

[mr_evil08]

Het ligt er ook sterk aan of je nieuwe kozijnen moet hebben of dat het er zo in kan, heb je houten kozijnen dan kan er vaak wel dikker glas in en ben je alleen nieuwe glaslatten nodig gezien HR++ vaak dikker is.

Stel ook even de vraag aan jezelf moet het rendabel zijn? of vind je extra comfort ook handig zoals in de zomer iets koeler en winter minder kouval bij de ramen (HR++ heeft folie/coting binnenin en houdt zoninstraling iets tegen).

Direct antwoord op je vraag het is niet echt rendabel nee, zelf heb ik het wel gedaan voor alleen de benedenverdieping vanwege ook extra comfort en boven niet.

O btw energieneutraal is larikoek zelfs een label G woning kan energieneutraal zijn, zolang je maar genoeg zonnepanelen erop gooit kan je de hele winter de deuren open laten staan en alsnog in negatieve waarde komen.

[wmeester]

HR++ glas met een U van 1,1 kost ongeveer 50 euro per m2. Als de terugverdientijd zoals hierboven berekend al uitgaat van 3-7 euro besparing p/j p/m2 dan duurt het dus ongeveer 10 jaar.
Dit is alleen als je zelf plaatst en mogelijk moet je dan nog kit +glaslatten rekenen.
Als je droge beglazing hebt dan hoef je dat laatste niet te rekenen.
Laten plaatsen is natuurlijk altijd duurder. Reken dan op het dubbele.

[ckoopmanschap]

mr_evil08 schreef op maandag 31 mei 2021 @ 10:30:
O btw energieneutraal is larikoek zelfs een label G woning kan energieneutraal zijn, zolang je maar genoeg zonnepanelen erop gooit kan je de hele winter de deuren open laten staan en alsnog in negatieve waarde komen.

Uiteraard, met deze woning had wel energielabel A, met de bovengenoemde maatregelen . Dus het lijkt mij dat deze woning wel redelijk zuinig is. Passen overigens maar 16-18 panelen op (plat dak).

[ Voor 5% gewijzigd door ckoopmanschap op 31-05-2021 10:47 ]

[Valorian]

ckoopmanschap schreef op maandag 31 mei 2021 @ 07:39:
[...]


Omdat de woning reeds energieneutraal is/zal zijn. Dus tenzij het verbruik omhoog gaat, valt er niet te salderen.

Maar de woning is wel gewoon aangesloten op het elektriciteitsnet toch? Dan kan je in NL toch gewoon alle 'overschot' aan energie door zonnepanelen 'terugverkopen' ? Of begrijp ik iets verkeerd? Of ga je echt 'off the grid' ? Of je woning energieneutraal is of label G zou volgens mij niet uit moeten maken m.b.t. in hoeverre je overtollige opgewekte stroom kan salderen / daar geld voor terug krijgt.

Maar misschien begrijp ik je niet goed? Ben zelf een leek met een label F huis en geen panelen, wat ik hier post is slechts wat ik meen te hebben begrepen ook uit andere topics..

[Aragnut]

Valorian schreef op maandag 31 mei 2021 @ 11:16:
[...]


Maar de woning is wel gewoon aangesloten op het elektriciteitsnet toch? Dan kan je in NL toch gewoon alle 'overschot' aan energie door zonnepanelen 'terugverkopen' ? Of begrijp ik iets verkeerd? Of ga je echt 'off the grid' ? Of je woning energieneutraal is of label G zou volgens mij niet uit moeten maken m.b.t. in hoeverre je overtollige opgewekte stroom kan salderen / daar geld voor terug krijgt.

Maar misschien begrijp ik je niet goed? Ben zelf een leek met een label F huis en geen panelen, wat ik hier post is slechts wat ik meen te hebben begrepen ook uit andere topics..

Dat terug leveren en later weer gebruiken is precies wat salderen is. Hier wil de overheid (en de energie maatschappijen) van af, omdat je dan niet alleen je energie prijs heen en weer schuift (niet zo erg) maar ook geen transport kosten betaald worden.

Anders gezegd: Salderen is je energiemaatschappij als batterij gebruiken.

[ckoopmanschap]

Valorian schreef op maandag 31 mei 2021 @ 11:16:
[...]


Maar de woning is wel gewoon aangesloten op het elektriciteitsnet toch? Dan kan je in NL toch gewoon alle 'overschot' aan energie door zonnepanelen 'terugverkopen' ? Of begrijp ik iets verkeerd?

Nee, volgens mij liggen wij wel op één lijn. Wat ik (initeel) bedoelde te zeggen was (los van bovenstaande uitstekende antwoorden):
- De terugverdientijd zou circa 10 jaar zijn en dit berekend is op basis van je "reguliere energietarief (zeg 0,21 cent per kwh).
- Met de zonnepanelen zou ik dusdanig veel opwekken dat ik mijn volledige gebruik reeds saldeer (lees 0-op-de-meter).
- De opbrengst uit het verder verduurzamen (lees HR++ glas), moet dus berekend worden op basis van het teruglevertarief.
- Ervanuitgaande dat het teruglevertarief de helft is van het reguliere tarief, verdubbeld de terugverdientijd.

Onze medetweakers hebben (los van bovenstaande) reeds vermeld dat de aanschaf van het glas (op basis van het reguliere tarief) economische uberhaupt niet rendabel is .

[S0epkip]

ckoopmanschap schreef op maandag 31 mei 2021 @ 01:19:

- bouwjaar na 2000

[..]

in hoeverre is het rendabel om dubbelglas te vervangen voor HR++ glas

Het korte antwoord is: niet rendabel. Het verschil zal te klein zijn....

[Valorian]

ckoopmanschap schreef op maandag 31 mei 2021 @ 11:28:
[...]


Nee, volgens mij liggen wij wel op één lijn. Wat ik (initeel) bedoelde te zeggen was (los van bovenstaande uitstekende antwoorden):
- De terugverdientijd zou circa 10 jaar zijn en dit berekend is op basis van je "reguliere energietarief (zeg 0,21 cent per kwh).
- Met de zonnepanelen zou ik dusdanig veel opwekken dat ik mijn volledige gebruik reeds saldeer (lees 0-op-de-meter).
- De opbrengst uit het verder verduurzamen (lees HR++ glas), moet dus berekend worden op basis van het teruglevertarief.
- Ervanuitgaande dat het teruglevertarief de helft is van het reguliere tarief, verdubbeld de terugverdientijd.

Onze medetweakers hebben (los van bovenstaande) reeds vermeld dat de aanschaf van het glas (op basis van het reguliere tarief) economische uberhaupt niet rendabel is .

Thankx voor de toelichting! Begrijp wat je bedoelt.

[Icekiller2k6]

Heb je grote glas partijen ? want HR++ heeft ook een soort extra comfort ivm minder koude straling .... dat niet in geld uit te drukken is

[mk1992]

Maar, wat ik nog mis: is het niet rendabel in het algemeen of alleen omdat de woning als gasloos is en je dus alleen stroom kunt besparen?

[naftebakje]

Plan je airco? Misschien dat het met glas met zoninstraling wel kan schelen om zonwerend glas te gebruiken, aan de andere kant heb je net overschot van je zonnepanelen (dus goedkopere stroom) als het zonnig is en net dan heb je de airco nodig.

[DjoeC]

Icekiller2k6 schreef op maandag 31 mei 2021 @ 13:02:
Heb je grote glas partijen ? want HR++ heeft ook een soort extra comfort ivm minder koude straling .... dat niet in geld uit te drukken is

@ckoopmanschap HR++ (en een verder ook super geisoleerd huis) heeft als nadeel dat warmte die er in de zomer toch door naar binnen komt er niet meer uit gaat. Ofwel: kijk ook naar buitenschaduw, glasoppervlakken, warmtepomp die ook efficient kan koelen, ramen die - evt tegenover elkaar - open kunnen etc. In het ergste geval wil je na een paar jaar een airco erbij. Gelukkig heb je dan zonnepanelen met overschot.

[Icekiller2k6]

@DjoeC warmte buitenhouden doe je via oversteken, zonneschermen en/of beplanting

[DjoeC]

Icekiller2k6 schreef op maandag 31 mei 2021 @ 16:29:
@DjoeC warmte buitenhouden doe je via oversteken, zonneschermen en/of beplanting

Da's wel een interessante hoewel mijn punt niet ging over het tegenhouden van warmte. Glas heb je naar mijn idee om doorheen te kijken, daarmee vallen veel zonneschermen af want die beperken je zicht - nog afgezien van wat het kan doen met het aanzicht van je huis.

Beplanting zal voldoende moeten zijn om zon van je ramen te houden en dus dicht bij je huis moeten staan en hoog moeten zijn om in de zomer de zon af te vangen. Als het hoog genoeg is kun je er waarschijnlijk wel onderdoor kijken maar zal er buiten de zomer schaduw op je zonnepanelen vallen. Lijkt me niet zo handig.

Dan blijven overstekken over. En die zijn het mooist als ze in het ontwerp geintegreerd zijn.

Gelukkig houd goed glas veel tegen - beide kanten op - en blijft: Warmte die bij een goed geisoleerd huis gedurende de zomer binnenkomt, gaat niet zomaar weer naar buiten. Daar is hulp bij nodig.

[Icekiller2k6]

@DjoeC zonnescherm van 30-40 cm doet al veel ivm hoogte van de zon in de zomer..
Beplanting weet ik niet meer wie het precies was, maar had op de zuidkant op een houten frame 2-3cm van de muur druiventakken geleid. Door dat deze bladeren in de zomer groot zijn en van de muur warmt de muur minder op en zorgt ook voor slag schaduw

[Floor-is]

CVTTPD2DQ schreef op maandag 31 mei 2021 @ 07:22:
Je zult op zoek moeten naar de oude en nieuwe U-waarden.

Om aan redelijke bedragen te komen wil je meestal het rendement per jaar weten. Daarvoor kijk je naar het gemiddelde aantal gewogen graaddagen in Nederland (2600), ruwweg het aantal dagen kouder dan 18 graden, maal het aantal graden onder 18. Dit vermenigvuldig je met 24.

Dus, stel dat je echt ouderwets Glaverbel Thermopane hebt met een U-waarde van 2,8, en je vervangt dit door HR++ glas met een U-waarde van 1,2, dan kom je met

(2,8 - 1,2) * 2600 * 24 op een schatting van het aantal Watt-uren aan warmte dat je per vierkante meter raamoppervlak op jaarbasis binnen houdt door het glas te vervangen. Ongeveer 100 kWh op jaarbasis dus.

Laten we uitgaan van een niet al te fantastische warmtepomp die 1 kWh electriciteit omzet in 3 kWh warmte. Dan kom je dus uit op 33 kWh electriciteit op jaarbasis, tegen de huidige tarieven ongeveer 7 euro.

Dit moet je nog vermenigvuldigen met het raamoppervlak, natuurlijk.

Ik neem deze berekening en pas hem toe op mijn huis, 28m2 glas. Oude U=2,8 nieuwe U=0,6.
Investering voor nieuwe kozijnen en glas ~€17k.
Besparing ongeveer 1.280kWh per jaar, energieprijs ~€0,20 -> €256/jr
Terugverdientijd wordt dan een whopping 66,5 jaar :’)

Omdat we echter het dak ook doen (Rc geschat op 1,3, wordt 6-7), de muren (Rc <0,2, wordt 5+), de vloer (Rc 0,3, wordt >4,5) en de deuren (weet ik veel, zo goed als niks).. Gaat het nogal om het totaalplaatje.

[Icekiller2k6]

Again, isoleren is niet enkel over energie besparen maar ook over comfort. In het grote topic ivm verduurzamen ging het over 0.6 vs 1.0 kwa geld besparing dat het het niet waard was. Terwijl iedereen die een flinke glaspartij heeft, gevoelsmatig meer comfort heeft benadrukt ivm minder koude val als ze aan het raam zitten.

Als je reeds bestaande kozijnen van 1.0 moet vervangen met 0,6 dan lijkt me dat idd niet waard. Ik ben aan het kijken naar een velux raam. (140 op 100) prijs verschil tussen 1,0 en 0,8 is 120 euro meende ik... voor 20 jaar minder warmte en of koude straling heb ik die 120 euro er wel voor over.

Net zoals mijn ouders nu van oud dubbel glas (meer als 2,4... en zelfs 1 enkelvoudig glas raam) naar 1,0 over al gegaan zijn, heeft hun 1800 euro gekost... Ik hoop dat hierdoor voornamelijk binnen klimaat regelen beter gaat worden en 's nachts minder afkoeling, maar puur in centen gaan ze het niet terug verdienen buiten dat het huis nu wat meer waard is geworden.

[_JGC_]

Het is vooral comfort. Ik heb op zuid een groot HR++ raam met 3KW verwarming eronder. Ga ik die vervangen? Nee, ik merk de koudeval niet.
Op west heb ik een 175x40 HR++ raam zonder verwarming. Daar gaat komend weekend voor 95 euro HR+++ in.

Kinderkamer krijgt dit weekend nieuw draaikiep kozijn. Meerprijs HR+++ was 20 euro, dus waarom ook niet.

Op noord heb ik nog dubbelglas uit 1980 met 4,5KW verwarming eronder. Die moet tzt wel vervangen, maar wordt HR++. Ik ga geen nieuwe kozijnen zetten in een gevel waarin in 43 jaar tijd nog geen enkele houtrot reparatie is uitgevoerd.

[ckoopmanschap]

Bedankt voor de adviezen allemaal. Goed nieuws overigens, want ons bod is geaccepteerd.

Wij zullen dus binnenkort kijken welk type glas er in zit en zullen dan eerst zelf ervaren of het wel/niet comfortabel is.

[Marzman]

Vorkie schreef op maandag 31 mei 2021 @ 09:30:
[...]


En dat is het juist, dat salderen gaan ze aanpakken, links-om of rechts-om. Kijk naar België, daar is het eraf en betaal je juist als je teveel overschot hebt...

https://www.vlaanderen.be...met-terugdraaiende-teller

Dus hou hier gewoon rekening mee in al je berekeningen, meerdere soorten.

Dat prosumententarief was de vorige regeling, dan betaalde je een paar honderd euro om stroom te mogen terugleveren. Met de nieuwe regeling die er nu is krijg je gewoon veel minder geld voor de stroom die je terugleverd. Dus je kan het beste de energie zo veel mogelijk zelf verbruiken als de zon schijnt. Je kan zelf contracten afsluiten aan wie je terugleverd, dat kan een energiebedrijf zijn, maar ook een ander bedrijf (bijvoorbeeld Decathlon).

De oude regeling waar je een paar honderd euro betaalde was natuurlijk veel gunstiger en er worden amper meer zonnepanelen geplaatst in Vlaanderen.