Uitleg schenkbelasting

[Eposmanas]

Mijn vraag
Ik heb in de afgelopen maanden meerdere malen betaalverzoeken betaald per Tikkie aan één persoon. Worden deze betaalverzoeken gezien als schenkingen?

Persoonlijk ben ik in dubio, per definitie is een schenking immers een bedrag wat je zomaar krijgt. In dit geval zou het om een betaling gaan die plaatsvindt omdat er een verzoek is uitgestuurd- dus niet zomaar.

Wie-o-wie kan mij hier wat over vertellen? Het internet biedt me tot nu toe helaas weinig antwoord.


Groetjes!

[Rannasha]

Een schenking heeft als eigenschap dat er geen tegenprestatie tegenover staat. Dus de relevante vraag is: waarom heb je de betalingen ontvangen? Of je er om gevraagd hebt of niet is niet heel erg interessant, waar het om gaat is de reden voor de betaling.

Uiteindelijk geldt voor de belastingdienst dat de bewijslast bij jou ligt. Dus als je betalingen hebt ontvangen die boven de limiet van belastingvrije schenkingen uitkomen, dan is het aan jou om documentatie te hebben die laat zien dat het gaat om betalingen met tegenprestatie. Dit kun je doen door een simpel contractje op te stellen waarin de betaling en tegenprestatie vermeld worden.

[GeeEs]

Jij hoeft er sowieso niks mee te doen als gever.
Schenkbelasting is iets wat de ontvanger van het geld moet betalen, niet degene die het geld schenkt.
Hoogte van de bedragen die je heffingsvrij als schenking mag ontvangen (per jaar) staan gewoon op de BD site.
Wat kon je daar niet vinden?

Niet dat het me wat aangaat.... Maar wat is de reden dat je iemand per tikkie steeds geld "geeft"?
Koop je iets? Of word je (ik hoop het niet!!) via een datingsite "gecatfished" door een persoon met een erbarmelijk verhaal??

[ Voor 31% gewijzigd door GeeEs op 30-05-2021 14:04 ]

[Eposmanas]

GeeEs schreef op zondag 30 mei 2021 @ 14:00:
Jij hoeft er sowieso niks mee te doen als gever.
Schenkbelasting is iets wat de ontvanger van het geld moet betalen, niet degene die het geld schenkt.
Hoogte van de bedragen die je heffingsvrij als schenking mag ontvangen (per jaar) staan gewoon op de BD site.
Wat kon je daar niet vinden?

Mijn vraag was of betalingen via Tikkie een uitzondering vormen voor schenkbelasting.

[naitsoezn]

Eposmanas schreef op zondag 30 mei 2021 @ 14:03:
[...]


Mijn vraag was of betalingen via Tikkie een uitzondering vormen voor schenkbelasting.

Nee. Via tikkie maakt geen verschil of het wel of niet een schenking is.

[GeeEs]

Nee, de ontvanger moet dat geld aangeven.
Al geef je het contant, of maak je het over... Geld is geld.
Via een tikkie gaat het sowieso gewoon via betaalrekeningen, dus de BD ziet sowieso wel dat er geld bijkomt bij de begunstigde. Die moet immers de saldi opgeven bij de BD.

[ Voor 12% gewijzigd door GeeEs op 30-05-2021 14:06 ]

[F_J_K]

Om wat voor bedrag gaat het in totaal, hoeveel nullen voor de komma?
Als veel:

Eposmanas schreef op zondag 30 mei 2021 @ 13:35:
Persoonlijk ben ik in dubio, per definitie is een schenking immers een bedrag wat je zomaar krijgt. In dit geval zou het om een betaling gaan die plaatsvindt omdat er een verzoek is uitgestuurd- dus niet zomaar.

Dan is het inkomen om zo op te geven bij de belastingaangifte?

Eposmanas schreef op zondag 30 mei 2021 @ 14:03:
[...]
Mijn vraag was of betalingen via Tikkie een uitzondering vormen voor schenkbelasting.

Nee. De manier waarop je het krijgt is niet relevant.

[Eposmanas]

Dankuwel heren,

Is het van belang dat de ontvanger deze inkomsten zelf noteert, of denken jullie dat de BD dit al automatisch zal invullen?

[Eposmanas]

F_J_K schreef op zondag 30 mei 2021 @ 14:10:
Om wat voor bedrag gaat het in totaal, hoeveel nullen voor de komma?
Als veel:

[...]

Dan is het inkomen om zo op te geven bij de belastingaangifte?

[...]

Nee. De manier waarop je het krijgt is niet relevant.

Het gaat om één cijfer voor de komma. Maar wel om meer dan 3k.

[GeeEs]

https://www.belastingdien...ifte-schenkbelasting-doen

Hier staat toch echt alles?

[naitsoezn]

Eposmanas schreef op zondag 30 mei 2021 @ 14:10:
Dankuwel heren,

Is het van belang dat de ontvanger deze inkomsten zelf noteert, of denken jullie dat de BD dit al automatisch zal invullen?

https://www.belastingdien...ifte-schenkbelasting-doen

U hoeft niet te wachten op bericht van ons

U bent verplicht om uw schenking aan te geven, ook al krijgt u geen bericht van ons. Aangifte doen kan op elk moment van het jaar. Doe het wel vóór 1 maart van het jaar ná de schenking.

Je maakt het ingewikkelder dan het is, je probeert ergens onderuit te komen door een eigen interpretatie, of je bent gewoon erg lui in het opzoeken van informatie

[ Voor 38% gewijzigd door naitsoezn op 30-05-2021 14:17 ]

[Kasparov]

De Belastingdienst ziet je rekening niet, alleen het eindsaldo en beginsaldo. Een mutatie van een paar duizend euro zal nooit reden voor ze zijn om te gaan onderzoeken. Die drie duizend gaan ze dus nooit uit zichzelf achter komen.
Dat gezegd hebbende: is er reden dat je het over maakt? Heeft hij de boodschappen voor je voorgeschoten of een biertje? Dan is het gewoon dat je hem terugbetaald en is het nooit een schenking.

Als het wel een schenking is: in principe zou hij het moeten aangeven dan. De Belastingdienst gaat het nooit zelf zien namelijk. Zij gaan geen aanslag opleggen.

[GeeEs]

Niet "in principe zou..." toch? Ontvanger is het gewoon verplicht.
Als je het afroomt voor de peildatum, ziet de BD niks aan je saldo inderdaad. Je bent dan wel aan het frauderen imho.
Is het bedrag onder de max. dan hoeft het niet.
Daarboven is het gewoon verplicht.

Daarbij kan ontvanger mogelijk in de problemen komen als er bijstand of andere tegemoetkomingen met vermogenstoets worden genoten en de schenking(en) niet worden gemeld.

[ Voor 24% gewijzigd door GeeEs op 30-05-2021 14:29 ]

[corporalnl]

Eposmanas schreef op zondag 30 mei 2021 @ 14:03:
[...]


Mijn vraag was of betalingen via Tikkie een uitzondering vormen voor schenkbelasting.

Een betaling is dat je voor een dienst of product betaald. Een schenking is je geeft geld zonder er iets voor terug te krijgen. De manier ( zoals meerdere mensen aangeven ) maakt hier geen verschil in.

[Arunia]

Is het geld vanwege een tegenprestatie? Of is het zomaar gegeven zonder tegenprestatie.
Je hoeft ons niet te vertellen waarom, maar je bent hier totaal niet duidelijk in.

[Kasparov]

GeeEs schreef op zondag 30 mei 2021 @ 14:22:
Niet "in principe zou..." toch? Ontvanger is het gewoon verplicht.
Als je het afroomt voor de peildatum, ziet de BD niks aan je saldo inderdaad. Je bent dan wel aan het frauderen imho.
Is het bedrag onder de max. dan hoeft het niet.
Daarboven is het gewoon verplicht.

Wel in principe, ook als schenker kan je het aangeven.

[GeeEs]

Als ontvanger ben je nog steeds verplicht het op te geven. Ik lees nergens dat de BD daar een uitzondering op maakt.
Als schenker kan je wel voor kiezen om, naast de schenking, ook de schenkbelasting voor de begunstigde te betalen ja.

Als ik het mis heb hoor ik het graag, maar ik weet niet beter dan, en lees nergens, dat de verplichting dan bij de ontvanger vervalt?

[ Voor 22% gewijzigd door GeeEs op 30-05-2021 14:41 ]

[Eposmanas]

GeeEs schreef op zondag 30 mei 2021 @ 14:39:
Als ontvanger ben je nog steeds verplicht het op te geven. Ik lees nergens dat de BD daar een uitzondering op maakt.
Als schenker kan je wel voor kiezen om, naast de schenking, ook de schenkbelasting voor de begunstigde te betalen ja.

Dat laatste. Is dat iets waar alleen de schenker voor kan kiezen, of kan de ontvanger ook zeggen: "nee dat ga ik niet betalen, dat doet de schenker maar lekker."?

[GeeEs]

Eposmanas schreef op zondag 30 mei 2021 @ 14:40:
[...]


Dat laatste. Is dat iets waar alleen de schenker voor kan kiezen, of kan de ontvanger ook zeggen: "nee dat ga ik niet betalen, dat doet de schenker maar lekker."?

Dat kan de ontvanger natuurlijk niet zomaar bepalen.


...Waarom krijg ik steeds meer de indruk dat je afgeperst wordt?.... Of zie ik spoken?

[Eposmanas]

GeeEs schreef op zondag 30 mei 2021 @ 14:42:
[...]


Dat kan de ontvanger natuurlijk niet zomaar bepalen.


...Waarom krijg ik steeds meer de indruk dat je afgeperst wordt?....

Mijn excuses dat ik die indruk wek, dat is immers absoluut niet het geval. In alle eerlijkheid- ik heb iemand per betaalverzoek meervoudig betaald voor "content" (dieper wil ik er niet op ingaan). Hierbij heb ik niet nagedacht over schenkbelasting, en de tegenhanger de partij zeer waarschijnlijk ook niet.

Ik zie het nu als een morele verplichting om de tegenhangende partij wel op de hoogte te brengen van eventuele schenkbelasting- zodat die niet plots voor een verrassing komt te staan.

[GeeEs]

Als je betaald hebt voor content, dan is er geen sprake van een schenking.
Tegenpartij heeft dit gewoon verdiend voor "content" leveren aan jou. Die geeft dat dus gewoon op als inkomen, en niet als schenking.
Wat een gedoe...

[ Voor 51% gewijzigd door GeeEs op 30-05-2021 14:48 ]

[corporalnl]

Je betaald voor content. Dus voor een dienst/product? Dan is er geen sprake van schenking. En geen Schenk belasting.

[Capacitor]

Er is dan wel sprake van inkomstenbelasting uiteraard (overige werkzaamheden)

[naitsoezn]

Eposmanas schreef op zondag 30 mei 2021 @ 14:46:
[...]


Mijn excuses dat ik die indruk wek, dat is immers absoluut niet het geval. In alle eerlijkheid- ik heb iemand per betaalverzoek meervoudig betaald voor "content" (dieper wil ik er niet op ingaan). Hierbij heb ik niet nagedacht over schenkbelasting, en de tegenhanger de partij zeer waarschijnlijk ook niet.

Ik zie het nu als een morele verplichting om de tegenhangende partij wel op de hoogte te brengen van eventuele schenkbelasting- zodat die niet plots voor een verrassing komt te staan.

Waarom zou dit een schenking zijn? Lees nou even wat van de info die je aangedragen wordt in dit topic

[Eposmanas]

Capacitor schreef op zondag 30 mei 2021 @ 14:49:
Er is dan wel sprake van inkomstenbelasting uiteraard (overige werkzaamheden)

Dus stel iemand stuurt me een video voor bedrag: "X"... Dan dienen de inkomsten daarvoor bij de belastingaangifte aangegeven te worden binnen de betreffende sectie?

Ik vind het allemaal een beetje lastig omdat het natuurlijk niet om een meubelstuk o.i.d. fysieke gaat.

[GeeEs]

Content (zeker een video) is toch echt wel fysiek?
De maker geeft het gewoon op onder inkomsten uit overig/werk.

Het is in ieder geval totaal niet jou probleem dit allemaal. Jij hebt betaald en hebt waarschijnlijk een factuur of bonnetje ontvangen van de contentmaker?
Kan ook zonder bon zijn gegaan, maar als het om zulke bedragen gaat lijkt me dat niet handig, voor zowel de maker als voor jouzelf. Ik neem aan dat jij dit niet als hobby koopt? Of is het kunst oid?

[ Voor 67% gewijzigd door GeeEs op 30-05-2021 15:01 ]

[Eposmanas]

GeeEs schreef op zondag 30 mei 2021 @ 14:57:
Content (zeker een video) is toch echt wel fysiek?
De maker geeft het gewoon op onder inkomsten uit overig/werk.

Het is in ieder geval totaal niet jou probleem dit allemaal. Jij hebt betaald en hebt waarschijnlijk een factuur of bonnetje ontvangen van de contentmaker?

Een factuur of bonnetje niet, enkel bankafschrijving(en)... Telt dat ook? 😅

[corporalnl]

Eposmanas schreef op zondag 30 mei 2021 @ 14:53:
[...]


Dus stel iemand stuurt me een video voor bedrag: "X"... Dan dienen de inkomsten daarvoor bij de belastingaangifte aangegeven te worden binnen de betreffende sectie?

Ik vind het allemaal een beetje lastig omdat het natuurlijk niet om een meubelstuk o.i.d. fysieke gaat.

Dus jij koopt nooit een digitale game of film. Of hebt geen Netflix abbo? Ofwel hier hebben we het niet over schenking.

[GeeEs]

Voor jou maakt het niks uit in dit geval.
De contentmaker heeft denk ik wel iets meer om zich druk over te maken intussen... Maar nogmaals, niet jou probleem lijkt me.
Klinkt voor mij een beetje als zwart werk/ontvanger wil geen belasting betalen ..en daar wil ik mijn handen niet aan branden hier.

[Eposmanas]

GeeEs schreef op zondag 30 mei 2021 @ 15:05:
Voor jou maakt het niks uit in dit geval.
De contentmaker heeft denk ik wel iets meer om zich druk over te maken intussen... Maar nogmaals, niet jou probleem lijkt me.
Klinkt voor mij een beetje als zwart werk/ontvanger wil geen belasting betalen ..en daar wil ik mijn handen niet aan branden hier.

Maar het is toch geen zwart werk voor de ontvanger wanneer het ontvangen bedrag wordt aangegeven bij "inkomsten uit overige activiteiten"? Of wel, als dat netjes wordt gedaan dan is er geen enkel probleem?

[GeeEs]

Dat klopt inderdaad.
Gezien de hoogte van de bedragen en eerst het hele verhaal van schenkbelasting etc... Maar vooral de vraag of ontvanger mogelijk jou verantwoordelijk zou kunnen houden voor de te betalen belasting ...

Kortom... Mijn conclusie is wellicht onterecht maar het is ook gewoon een beetje vaag verhaal.

[ArthurMorgan]

Waarom ben je bezig met wat de ontvanger van dat geld doet met de belastingen? Dat is puur zijn of haar zaak.

Als die content geen 3k (of meer waard is) zoekt de belastingdienst dat maar uit met de ontvanger. Jij hebt daar part nog deel aan. Als ik jou een ton schenk komt de bd niet bij mij. Maar alleen bij jou. Mijn taak is het niet of jij daar belasting over betaald of niet. (Pas als er dingen als witwassen oid plaats vinden kom jij in beeld. Zo niet, ben jij klaar na het betalen.)

[Anoniem: 567735]

ArthurMorgan schreef op zondag 30 mei 2021 @ 15:44:
(Pas als er dingen als witwassen oid plaats vinden kom jij in beeld. Zo niet, ben jij klaar na het betalen.)

Waarbij natuurlijk bepaalde vormen van content significant sneller in het oog zullen spingen van Belastingdienst en andere toezichthouders dan anderen. Daar kwam ING ook snel achter bij de overname van Payvision.

[SmurfLink]

ArthurMorgan schreef op zondag 30 mei 2021 @ 15:44:
Waarom ben je bezig met wat de ontvanger van dat geld doet met de belastingen? Dat is puur zijn of haar zaak.

Als die content geen 3k (of meer waard is) zoekt de belastingdienst dat maar uit met de ontvanger. Jij hebt daar part nog deel aan. Als ik jou een ton schenk komt de bd niet bij mij. Maar alleen bij jou. Mijn taak is het niet of jij daar belasting over betaald of niet. (Pas als er dingen als witwassen oid plaats vinden kom jij in beeld. Zo niet, ben jij klaar na het betalen.)

En überhaupt vrij onzinnig om over schenkingen na te denken als het gaat om een betaalde dienst. Maar oke..

[Eposmanas]

SmurfLink schreef op zondag 30 mei 2021 @ 17:34:
[...]

En überhaupt vrij onzinnig om over schenkingen na te denken als het gaat om een betaalde dienst. Maar oke..

Ik snap de "onzinnigheid factor", maar de betaalde dienst hier is natuurlijk geen abonnement of een fiets o.i.d. Het gaat om media content- en ik wist niet hoe dat zou gaan met belasting. De comments tot nu toe zijn in elk geval verhelderend.

[SmurfLink]

Eposmanas schreef op zondag 30 mei 2021 @ 17:41:
[...]


Ik snap de "onzinnigheid factor", maar de betaalde dienst hier is natuurlijk geen abonnement of een fiets o.i.d. Het gaat om media content- en ik wist niet hoe dat zou gaan met belasting. De comments tot nu toe zijn in elk geval verhelderend.

Maar de kern is hetzelfde als bij een abonnement of een fiets. Een schenking is iets wat je iemand geeft en waar je niks voor terug krijgt. Dat is bij jou niet zo. Jij krijgt iets, in dit geval een dienst, en daar betaal je geld voor. Dat is dus geen schenking maar een zakelijke transactie. De enige zorg die de belastingdienst dan nog heeft is de BTW afdracht, maar dat is voor jou als koper totaal niets van interesse, dat moet de verkoper afhandelen. Dus maak je geen zorgen, je video's zijn als het goed is geheel legaal.

[Lordy79]

ArthurMorgan schreef op zondag 30 mei 2021 @ 15:44:
. Als ik jou een ton schenk komt de bd niet bij mij.

Dit is onjuist. Als jij mij een ton schenkt en ik geef niks op en ga het tralala uitgeven aan een feestje voor al mijn vrienden in bora bora en de fiscus kan bij mij niks verhalen komen ze naar de schenker....

[Anoniem: 677216]

Lordy79 schreef op woensdag 2 juni 2021 @ 08:17:
[...]

Dit is onjuist. Als jij mij een ton schenkt en ik geef niks op en ga het tralala uitgeven aan een feestje voor al mijn vrienden in bora bora en de fiscus kan bij mij niks verhalen komen ze naar de schenker....

Heb je hier wetgeving of jurisprudentie bij?

[Reptile209]

Anoniem: 677216 schreef op woensdag 2 juni 2021 @ 09:00:
[...]

Heb je hier wetgeving of jurisprudentie bij?

Indirect staat het hier:

quote: https://www.belastingdien...etaalt-de-schenkbelasting

Wie betaalt de schenkbelasting?
U mag kiezen: de ontvanger of de schenker.

De ontvanger is verplicht om aangifte te doen en betaalt meestal ook de schenkbelasting. Maar de schenker kan er ook voor kiezen om de schenkbelasting te betalen.

[...]

Hoe regelt u wie de schenkbelasting betaalt?
In het aangifteformulier vult u in wie de schenkbelasting betaalt.

Hebt u afgesproken dat de schenker betaalt? Vul dan in uw aangifte het adres van de schenker in als correspondentieadres. Wij sturen de aangifte schenkbelasting dan naar de schenker.

Als ontvanger blijft u wél aansprakelijk voor het betalen van de schenkbelasting. Let er dus op dat het bedrag van de aanslag op tijd bij ons binnen is.

Dus als de ontvanger opgeeft dat de schenker trakteert, dan komen ze in principe daar aankloppen. Sowieso goed om samen vast te leggen dus.

[Anoniem: 677216]

Reptile209 schreef op woensdag 2 juni 2021 @ 11:05:
[...]

Indirect staat het hier:

[...]

Dus als de ontvanger opgeeft dat de schenker trakteert, dan komen ze in principe daar aankloppen. Sowieso goed om samen vast te leggen dus.

Volgens mij geeft deze zin juist aan dat het het probleem van de ontvanger is:

Als ontvanger blijft u wél aansprakelijk voor het betalen van de schenkbelasting.

[Reptile209]

Anoniem: 677216 schreef op woensdag 2 juni 2021 @ 11:39:
[...]

Volgens mij geeft deze zin juist aan dat het het probleem van de ontvanger is:

[...]

Als er niets wordt aangegeven. Maar als de ontvanger dus aangifte doet van een schenking waarbij de schenker de belastingen voldoet (evil modus), dan komen ze vast bij je terug. Daarom is het handiger om het op papier vast te leggen, dan kan je aantonen wie de boel aan het flessen is.

Anders gezegd: de ontvanger is aansprakelijk voor de betaling, tot er een aangifte is die iets anders zegt.

[ Voor 10% gewijzigd door Reptile209 op 02-06-2021 11:44 ]

[Anoniem: 677216]

Reptile209 schreef op woensdag 2 juni 2021 @ 11:43:
[...]

Als er niets wordt aangegeven. Maar als de ontvanger dus aangifte doet van een schenking waarbij de schenker de belastingen voldoet (evil modus), dan komen ze vast bij je terug. Daarom is het handiger om het op papier vast te leggen, dan kan je aantonen wie de boel aan het flessen is.

Anders gezegd: de ontvanger is aansprakelijk voor de betaling, tot er een aangifte is die iets anders zegt.

Een formulier dat de BD gebruikt is bedacht voor de uitvoering en omdat het vaak zal voorkomen dat de schenker een 'netto' bedrag wil schenken.
Dat zegt nog niets over de wettelijke basis voor het verhalen van de schenkbelasting op de schenker. Daar gaat het alleen over een bedrag dat je verschuldigd bent als je een schenking ontvangt:

quote: https://wetten.overheid.nl/BWBR0002226/2021-01-01

Krachtens deze wet worden de volgende belastingen geheven:
[...]
2°. schenkbelasting over de waarde van al wat krachtens schenking wordt verkregen van iemand die ten tijde van de schenking in Nederland woonde.

Dat het handig is om het onderling vast te leggen lijkt me evident. Maar ik zie nog geen juridische basis voor het voorbeeld van een opgefeeste schenking waardoor de BD bij de schenker aanklopt. Dus ik ben benieuwd of die er is.

[Herko_ter_Horst]

Samenvattend:
1. Het gaat NIET om schenkbelasting, aangezien er een tegenprestatie tegenover staat (quote: ik heb iemand ... betaald voor "content"). Zie: Interneteconomie en deeleconomie
2. De ontvanger moet dit opgeven volgens de voor hem/haar geldende belastingregels. Wat die zijn, hangt van veel factoren af. Ik zou hem/haar aanraden zich goed in te lezen op de site van de Belastingdienst en eventueel contact op te nemen met de BelastingTelefoon.

[ Voor 44% gewijzigd door Herko_ter_Horst op 02-06-2021 12:45 ]

[BastaRhymez]

Waarom heb ik het vermoeden dat hier om een bepaalde expliciete content gaat?
@Eposmanas betaald Persoon X om deze content te delen, oftewel Persoon X levert een "dienst" en krijgt daarvoor betaald.

Wellicht goed om ook even na te denken over de gevolgen van het delen van de content. Zodra je deze hebt verstuurd, weet je niet wat er allemaal nog meer mee gebeurd... Misschien verstandig om jezelf niet met hoofd of andere "herkenbare kenmerken" (opvallende moedervlek, litteken, tattoo, etc.) in beeld te komen.
En als je dat wel wilt, daar zijn ook bepaalde sites voor die daarin zouden kunnen helpen. Staat op Videoland ook een documentaire over ;-)

Edit: Ik dacht dat TS de content maakte en deelde en inkomsten kreeg. Maar TS heeft betaald voor bepaalde content....

Hopelijk is het wel legale content die "gekocht" is en is hier geen minderjarige in het spel. Gezien de "betrokkenheid" van TS, vraag ik mij dit wel een beetje af...

[ Voor 21% gewijzigd door BastaRhymez op 02-06-2021 14:43 ]

[Anoniem: 677216]

BastaRhymez schreef op woensdag 2 juni 2021 @ 13:57:
Waarom heb ik het vermoeden dat hier om een bepaalde expliciete content gaat?
Persoon X betaald @Eposmanas om deze content te delen, oftewel @Eposmanas levert een "dienst" en krijgt daarvoor betaald.

Wellicht goed om ook even na te denken over de gevolgen van het delen van de content. Zodra je deze hebt verstuurd, weet je niet wat er allemaal nog meer mee gebeurd... Misschien verstandig om jezelf niet met hoofd of andere "herkenbare kenmerken" (opvallende moedervlek, litteken, tattoo, etc.) in beeld te komen.
En als je dat wel wilt, daar zijn ook bepaalde sites voor die daarin zouden kunnen helpen. Staat op Videoland ook een documentaire over ;-)

TS heeft zelf geen natuurfilms gemaakt maar juist gekocht