Zonnepanelen op vakantiewoning: geen terugleververgoeding?

[Rimco]

Om even verder te gaan op basis van de discussie die @Madshark eerder heeft gestart (Madshark in "Elektriciteit opwekken met zonnepanelen (PV) Deel 9"): Op een bestaande vakantiewoning hebben wij vorig jaar 18 panelen in O/W gelegd zodat we geen 30ct/kWh hoeven te betalen voor het eventuele verbruik.

Aangezien er een ouderwetse Ferrarismeter zit die ons verbruik meet loopt deze rustig terug en kwam de parkeigenaar er vanzelf achter dat wij meer terugleveren dan verbruiken. Echter... verbruik wordt maandelijks handmatig opgenomen en gefactureerd. De eerste rekening waarbij het verbruik negatief was werd dit verrekend met het gasverbruik (ze hadden simpelweg geen idee wat ze er mee aan moesten), maar de maand erop werd mij verteld dat ze geen teruglevering willen geven en de opgenomen meterstand constant laten totdat deze wellicht weer hoger komt. De verklaring was dat wij geen teruglevercontract hebben.

Omdat het verbruik in schril contrast staat tot de opgewekte energie weet ik nu al dat het verbruik nooit meer op zal lopen en alleen maar verder terug zal lopen. Nu is mijn vraag: In hoeverre heb je als eindverbruiker recht op een "redelijke vergoeding" zoals deze voor reguliere energieleveranciers van toepassing is? Als eigenaar van zowel de grond als opbouw betalen wij de energie aan een BV welke los staat van de parkeigenaar, met nutsvoorzieningen in de naam. Daarnaast heb ik zelf ook nooit een energiecontract met deze partij getekend, dus ik zou hetzelfde argument kunnen gebruiken natuurlijk Wij hebben voor zover ik weet geen keuze wat betreft energieleverancier tenzij ik wellicht een hele nieuwe aansluiting laat maken door Enexis.

[Dapdodo]

Rimco schreef op woensdag 26 mei 2021 @ 21:54:
Om even verder te gaan op basis van de discussie die @Madshark eerder heeft gestart (Madshark in "Elektriciteit opwekken met zonnepanelen (PV) Deel 9"): Op een bestaande vakantiewoning hebben wij vorig jaar 18 panelen in O/W gelegd zodat we geen 30ct/kWh hoeven te betalen voor het eventuele verbruik.

Omdat het verbruik in schril contrast staat tot de opgewekte energie weet ik nu al dat het verbruik nooit meer op zal lopen en alleen maar verder terug zal lopen. Nu is mijn vraag: In hoeverre heb je als eindverbruiker recht op een "redelijke vergoeding" zoals deze voor reguliere energieleveranciers van toepassing is? Als eigenaar van zowel de grond als opbouw betalen wij de energie aan een BV welke los staat van de parkeigenaar, met nutsvoorzieningen in de naam. Daarnaast heb ik zelf ook nooit een energiecontract met deze partij getekend, dus ik zou hetzelfde argument kunnen gebruiken natuurlijk Wij hebben voor zover ik weet geen keuze wat betreft energieleverancier tenzij ik wellicht een hele nieuwe aansluiting laat maken door Enexis.

Hoe loopt je contract route? via de parkeigenaar zou ik denken, die een firma als WMS inhuurt om af te handelen? En wie heeft waar de tarieven vastgelegd?

Rechtstreeks niet zeg je. En enexis is geen partij.

[Rimco]

@Dapdodo Dat is dus het rare, volgens mij is er geen fatsoenlijk contract op basis waarvan ik wordt gefactureerd. Het koopcontract (al een oudje, gemaakt voordat het park 2x is overgenomen door een nieuwe partij) rept er verder ook niet over. In de praktijk is het de parkbeheerder die de meterstanden opneemt en de factuur opmaakt namens deze tweede BV. Maar de factuur gebruikt dan wel weer dezelfde bankrekening als die wordt gebruikt voor de servicekosten, namens de BV van het park zelf.

Tarieven zijn dus ook nooit gecommuniceerd en kan ik enkel afleiden uit de gefactureerde bedragen samen met de meterstanden die erbij staan. Nou zou ik natuurlijk heel moeilijk kunnen gaan doen dat ik geen contract heb en niet wil betalen, maar de aansluiting is toch wel handig om te hebben Mijn laatste opmerking is enkel dat als ik hier niet van afhankelijk wil zijn dat ik theoretisch Enexis kan vragen om een echte individuele aansluiting te realiseren, maar dat loopt waarschijnlijk ook in de papieren...

Ook frappant: De meter is niet eens verzegeld en ik heb niet kunnen achterhalen of deze wel geijkt/geschikt is voor afrekening.

[ Voor 6% gewijzigd door Rimco op 27-05-2021 10:07 ]

[migjes]

@Rimco
oke dit word lastig.
maar er is wetgeving die help, maar je hebt ook een contract met de kampbeheerder.

normaal: betaal je niet per maand maar per jaar.
per maand betaal je een voorschot voor een jaar afrekening.

dus als je per jaar 3000kWh gebruik en per jaar 3000kWh opwekt, dan betaal je 0kWh per jaar.
(dit noemen we salderen.)

maar nu betaal je per maand?
dus moet er een contract zijn daar voor, dit gaat dus niet via de normale weg.
dan is de vraag wat de weg is die het park heeft?

het kan zijn dat het park b.v. een 3x80A heeft, met meet installatie.
dat is een dure aansluiting, die dan verdeeld word over de huizen.
maar dan word ook alle stroom van al die huizen bij elkaar geteld, en kan de park beheerder erg goedkoop stroom in kopen.
uiteindelijk vind ik een 0,30€/kWh geen vreemde prijs, maar heb geen goed overzicht er over.
dit is een prijs die je uiteindelijk thuis ook wel ongeveer betaald als je vastrecht en alle andere kosten mee neemt, en in dit geval ook geen heffing korting.

persoonlijk vind ik:
de kampbeheerder behoord je te salderen op je jaar gebruik en mag je een maandelijks voorschot vragen.
dus iedere kWh die je afneemt per jaar moet van de hoeveelheid die je opwekt worden afgetrokken.
de over productie, daar krijg je maar 5-6ct per kWh voor (of wel niet veel.).
maar de kampbeheerder moet wel geld verdienen, want ook zijn vastrecht moet worden betaald.
en die komt zo wel in de problemen ben ik bang.

dus vriendelijke gesprekken zijn de belangrijkste eerste stap.
dus voor nu: weet de wetgeving zo dat je goede argumenten hebt.
maar ook even duidelijk uitzoeken wat je nu voor contract hebt.
(vragen stellen, de kennis is hier wel aanwezig. )
ik denk dat een apart topic openen hier voor ook niet dom is.
blijft alles bij elkaar.

[Gerco-M]

@Rimco
Als het vakantiepark een beetje omvang heeft dan kan de parkbeheerder jouw teruggeleverde kwh weer direct verkopen aan andere gebruikers a 30 cent! Nog voordat het richting de energieleverancier gaat. Dus ik denk dat de parkbeheerder wel degelijk er belang bij heeft om jouw een redelijke vergoeding te betalen. 10 cent is misschien wat veel, maar 5-6 cent zou natuurlijk al mooi zijn.
Natuurlijk betaald de parkbeheerder kwa inkoop geen 30 cent en zal dit 23 cent zijn of zelfs nog lager maar waarschijnlijk nog steeds hoger dan 5-6 cent.

Wel inderdaad ben je afhankelijk van de coulance van de beheerder aangezien de contracten en voorzieningen niet bedoeld zijn om binnen het park
"energie leverancier" te worden.

[ThinkPad]

Vind het wel vreemd dat je zo'n grote investering doet (18 panelen is best een forse installatie) zonder vooraf dit uit te zoeken

Als je er met de beheerder niet uitkomt (je zou zeggen dat het financieel gezien voor hem best aantrekkelijk is zoals @Gerco-M aangeeft) dan zou je de installatie kunnen verkleinen zodat je geen overschot hebt maar nog wel een klein beetje verbruik. Wat is het jaarverbruik eigenlijk?

[ Voor 4% gewijzigd door ThinkPad op 27-05-2021 15:35 ]

[AvV]

Misschien kun je voorstellen bij de beheerder om energiekosten en transportkosten te splitsen.

[exroosje]

Is de kampbeheerder niet formeel energie leverancier en moet hij zich dan ook houden aan de geldende regelgeving? Ofwel een teruglever vergoeding bieden?

[Pietje555]

Je kunt de energieprijs van een particulier helemaal niet vergelijken met een grootzakelijke aansluiting. De kWu prijs is maar een fractie van de hele berekening.
Reken maar niet dat er een 3x80A aansluiting is voor een vakantiepark, maar gewoon trafo. Hier zitten huurkosten aan, vast recht en vaak zelfs een boete voor te weinig afnemen t.o.v. de prognose.
Als parkeigenaar zou ik teruglevering verbieden, en mogelijk de panelen laten verwijderen.
Dit is onlangs ook bij een VVe gebeurd waar een bewoner zelf panelen had gelegd.
Als alle vakantiewoningen op het park panelen gaan leggen kan het park in de problemen komen, want niemand betaalt meer wat terwijl de vast kosten van de aansluiting voor rekening van het park gaan komen welke niet verrekend kunnen worden.
Bij een gewone woning betaal je ook meterkosten en vastrecht wat niet gesaldeerd wordt..
Het is wel goed dat er nu een discussie over gevoerd wordt, want dan kunnen er goede afspraken over gemaakt worden.
In principe mag het park zelf de regels bepalen, want het is gewoon een eigen installatie met tussenbemetering. Het nutsbedrijf heeft hier helemaal niets mee te maken.

[Pietje555]

exroosje schreef op donderdag 27 mei 2021 @ 14:52:
Is de kampbeheerder niet formeel energie leverancier en moet hij zich dan ook houden aan de geldende regelgeving? Ofwel een teruglever vergoeding bieden?

Nee, het is gewoon een eigen installatie van het park met tussenbemetering. Ze mogen zelf de eisen stellen, ook je aansluiting weigeren. In een vakantiewoning is elektra ook geen eerste levensbehoefde want het is geen hoofdverblijf. Er is dus geen leveringsplicht.

[Septillion]

Denk dat het grootste gebrek (van beide zijden) is dat er überhaupt geen contract is. Daarmee wordt dit nu gewoon een wellus/nietus spelletje. Ik denk dat voor beide het wel aardig gaat zijn om dit te regelen. Niet alleen voor dit geschil maar ook over toekomstige prijs en wie voor wat verantwoordelijk is. Want dit zelfde spelletje ga je natuurlijk hebben als er een kabel stuk is, onderhoud nodig is of erger, brand uit breekt.

[pagani]

Het is überhaupt de vraag of het netwerk op het vakantiepark geschikt is voor teruglevering. Nu is het alleen jouw huisje, maar wat als er meer eigenaren hun dak vol leggen? Dat kan voor aardig wat problemen gaan zorgen als de boel daar niet op bemeten is.

[Fr33z]

@Verwijderd Het enige dat gaat helpen is wat formele afspraken met rechten en plichten op papier zien te regelen. Hoe het fysiek in elkaar zit is ook wel interessant, maar je zit met zo'n vakantiehuisje een beetje in een bijzondere hoek.

Het meest gangbaar:

Er is 1 grote centrale aansluiting op naam van het park/energieBV/whatever met een echte geijkte meter die van Enexis/Liander/whatever is. De hierop verbruikte elektriciteit wordt bij de parkbeheerder in rekening gebracht, net als de netwerkkosten.

Intern is het vaak een eigen aangelegd netwerk met per aansluiting/huisje een meter die alleen wordt gebruikt voor verdeling. Deze hoeft dus ook niet per se te voldoen aan dezelfde strikte eisen die gelden voor meters van netbeheerders.

over het algemeen kan deze kostenverdeling vrij ingericht worden en zit je dus ook niet vast aan wettelijke kaders. Dit is dus extra belangrijk om goed op papier te hebben/krijgen!

[Rimco]

Laat ik proberen om een beetje gestructureerd (FIFO) door alle reacties heen te lopen, sowieso allemaal bedankt voor de reacties tot zover .

Eerst even een algemene situatiebeschrijving, nu we toch in een eigen topic zitten De vakantiewoning is als een van de weinige objecten over op een verder bijna verlaten recreatiepark. Waar het park in de jaren 90 floreerde is het op dit moment bijna compleet leeg ter voorbereiding van een complete herontwikkeling. Veel mensen hadden een huurcontract, er geen zin meer in of zijn op een andere manier vertrokken.

Daarbij zitten alle andere overgebleven vakantiewoningen in een ander gedeelte en is het voor ons dus een ideale plek om uiteindelijk zelf op een mooie plek te zitten als spekkoper. Mijn ouders hebben deze plek sinds begin jaren 90 gebruikt, waarbij het later door hun is gekocht en ik het naderhand heb overgenomen. Aangezien het in de loop van de tijd meermaals is veranderd, maar de laatste jaren steeds meer onderhoud nodig had zie ik het als een investering voor de lange termijn (ook omdat die herontwikkeling al jaren op zich laat wachten). Daarbij zijn we vorig jaar dus begonnen met nieuwe isolatie op het platte dak, nieuwe dakbedekking en daarbovenop 6000Wp aan zonnepanelen in O/W. De rest van de renovatie staat nog op de planning.

PV hebben we ook zelf gedaan, met net iets meer dan 50ct/Wp een prima investering waarbij het met 31ct/kWh al snel de goede kant op gaat. Zelfs met een beperkt verbruik van 1500kWh p/j op dit moment zou het binnen 6 jaar zijn terugverdiend (zonder terugleververgoeding). Ook is het nog zo dat het verwarmen (en vorstvrij houden) op dit moment nog met propaan (via dezelfde nutsvoorzieningen) gaat mbv een HR ketel. Dit wordt sowieso vervangen door L/L WP en WP boiler. Het verwachte verbruik zal dus eerder richting de 4000kWh gaan, zeker als het park weer interessanter wordt.

Tot zover het algemene stuk...

@migjes Ik ben inderdaad bekend met de normale werkwijze en salderen in het algemeen. Heb namelijk voldoende PV op andere plekken (zie sig) Het salderen is met de huidige werkwijze sowieso al geen probleem omdat ze op dit moment elke maand 0 verbruik aanhouden totdat ik ooit meer zou verbruiken dan de meterstand van de laatste factuur waarbij er nog verbruik was. Het gaat vooral om de surplus aan opwek waarbij een terugleververgoeding wellicht relevant wordt. Dat was dus ook de kern van mijn vraag: In hoeverre is dat een recht en in welke gevallen is dat van toepassing? Op basis van de reacties tot nu toe lijkt de consensus dat dit niet vanzelfsprekend is.

@Gerco-M Ik verwacht inderdaad dat mijn huidige opwek gewoon direct door anderen verbruikt zal worden. De parkeigenaar zal er zeker niet armer van worden Vooral interessant is dus dat er überhaupt geen contract is.

@ThinkPad Investering was redelijk beperkt zoals hierboven genoemd, daarbij is het ook zo dat zelfs als ik geen terugleververgoeding zal krijgen ik uiteindelijk 0 verbruik zal hebben zonder enige vorm van vastrechtkosten. Omdat het gas er ook uit gaat zal de totale energierekening van ongeveer 800 euro wegvallen, TVT 4 jaar.

@AvV Het splitsen zal denk ik alleen in mijn nadeel werken omdat ik dan vaste kosten krijg die ik niet kan wegstrepen. Met de huidige aanpak blijft het lekker 0 euro.

@Pietje555 In dit geval is er geen verplichte VvE vanwege een heel oud koopcontract waarin enkel een VvE staat die is opgeheven, dus dat is gelukkig geen probleem. Ik heb van tevoren namelijk wel even gekeken of het überhaupt juridische problemen zou geven.

@Septillion Dat is inderdaad de kern van het verhaal: geen contract, ook niet voor verbruik. Op dit moment werkt dat nog in mijn voordeel omdat er geen vaste kosten zijn (behalve algemene servicekosten).

@pagani Is dat niet een algemeen probleem, ook voor grote netbeheerders? Volgens mij is er geen wetgeving die teruglevering verbiedt, dus is het aan de netbeheerder om er mee om te gaan? Binnen het park zelf is het simpelweg 3-fase wat allemaal aan elkaar hangt, dus daar valt weinig aan te verbeteren.

@Fr33z Het formeel regelen zou inderdaad een nette oplossing zijn, maar niet iets waar ik op dit moment noodzakelijk een punt van wil maken. Aangezien wij als enige object eigenlijk in de weg zitten (zwart rechthoekje linksboven) proberen ze ons überhaupt weg te krijgen. Wellicht dus niet het juiste moment om op de proppen te komen met "zullen we eens een mooi energiecontract op gaan stellen?" waarbij ze misschien hele irritante clausules gaan proberen te verzinnen

Om nog een andere optie in deze groep te toetsen: In hoeverre is het rendabel en/of gegarandeerd dat een netwerkbeheerder zoals Enexis een individuele aansluiting kan realiseren? De openbare weg is niet heel erg ver weg, maar dit zou wel via parkgrond moeten lopen. Volgens mij zouden ze dit formeel wel toe moeten staan?

[Fr33z]

Leuk, meer info! bijzonder casus wel. Je bent inmiddels denk ik een stukje verder qua info, belangrijkste lijkt te zijn:

Nee er is niet zonder meer een recht op terugleververgoeding omdat jouw situatie niet onder de netbeheercodes etc valt (want je zit achter een grote aansluiting waar kosten verdeeld worden obv afspraken die niemand lijkt te kennen)

Over die netverzwaring: ja dat is overal een probleem en gaat ook steeds meer heibel opleveren in de toekomst. Voorlopig is het vooral zo dat de spanning in een wijknet gewoon oploopt in de zomer en soms wordt die zo hoog dat de omvormers dan uitschakelen. Dat is de ultieme fallback-optie.

Over Enexis:
je kunt een aansluiting aan proberen te vragen via www.mijnaansluiting.nl , ze zullen dan proberen een offerte te maken. Of ze dat ook echt willen zal afhangen van zaken als "heeft je huisje echt een eigen adres, is het een los kadastraal perceel etc etc etc". maar het proces starten kan zeker, je zit pas ergens aan vast als je tekent bij het kruisje van de offerte van Enexis.

[Rimco]

@Fr33z we hebben een eigen huisnummertoevoeging, dus ik zou dat eens kunnen proberen We hebben wel al een eigen koper lijn van KPN voor een whopping 8mbps ADSL verbinding, dus dat is ook al onafhankelijk.

Wat ik trouwens nog vergeten te vermelden was (maar wel al zichtbaar in de schets) is dat ze zelf al een zonnewende gepland hebben en alles op het park duurzaam moet zijn. Die paar extra panelen van ons passen dus prima in het plan

[ Voor 35% gewijzigd door Rimco op 27-05-2021 21:06 ]

[Pietje555]

Een huisnummer toevoeging zegt niet zoveel. Je moet bij de gemeente zijn om na te gaan of er een huisnummerbesluit is. Hierin staan de officieel aangeduide straatnamen en huisnummers. Pas dan kun je een nutsaansluiting aanvragen.
Let wel dat als je gaat graven je veel slapende honden wakker kan maken. Veel is vroeger gedoogd en nu zijn gemeenten veel strenger met handhaven.

[Rimco]

@Pietje555 Goede informatie Het gedogen is hier al een tijd niet meer van toepassing sinds ze proberen te renoveren de laatste 10 jaar. Daarbij zijn er al veel handhavingsverzoeken en rechtzaken geweest (ook vindbaar in Google). Door eigen verweer icm rechtsbijstand hebben wij vanuit de gemeente zwart op wit gekregen dat wij overal aan voldoen. Daar zal ook wel een stukje frustratie zitten vanuit de huidige parkeigenaar want in veel gevallen hebben ze op die manier andere mensen wel weg kunnen krijgen.

[Spiff]

Het lijkt er op dat je een officieel adres hebt op een eigen kadastraal perceel.

Je zit 75 meter van de weg. Bij Enexis kun je nagaan wat de kosten eventueel zijn.
Ongeveer 819,17 incl. btw, inclusief de eerste 25 meter plus 22,51 per meter voor de overige 50 meter.
Dan ben je dus een kleine 2000 euro verder, maar dan moet je nog een meterkast hebben volgens de eisen van Enexis...

Daarnaast zal Enexis over de particuliere grond moeten, daar zullen ze een zakelijk recht willen vestigen bij de parkeigenaar, die krijgt daar dan enen kleine vergoeding voor. Weet niet of deze dit moet gedogen richting Enexis.

[Rimco]

@Spiff Ik kon het online inderdaad op een soortgelijke manier vinden, maar wist niet of dat voldoende bevestiging was, dank Omdat we toch nog compleet moeten renoveren zou een meterkast nog wel te doen zijn (net als de genoemde kosten), maar het is meer om het achter de hand te hebben

Dat laatste wat je aanhaalt, wordt die vergoeding aan mij doorberekend of zit dat al bij de prijs inbegrepen?

[migjes]

@Rimco
oke deze info.
6000Wp met een 4500kWh opbrengst.
een gebruik van 1500kWh met de groei naar 3000kWh.
en dus ook een saldering van 1500-3000kWh met 0,30€/kWh.

tja eigenlijk heb je dan al meer als je hebt met een gewone aansluiting zou hebben.
(hangt een beetje af van hoe ze met de maanden vs jaren over weg gaan.)
en heb je eigenlijk al weinig te klagen.
oke je had iets minder Wp eigenlijk meten leggen, maar dat is je eigen fout. (nu ja fout, is wel een heel groot woord, schoonheid foutje.)
grofweg heb je een TVT van 4 jaar, en dat is nog steeds niet slecht.

in principe, heb je wel een recht om de overproductie vergoed te krijgen, maar niet meer als de park beheerder ook betaald (en eigenlijk maar 70% daar van zonder de BTW die is weer apart in rekening te brengen.).
dus reken maar niet op veel wat je dan krijgt.
dan kom je uit op de 5 a 6ct per kWh, en die zit weer ruim in de 0,30€/kWh die je wel krijgt.

dan is er alleen de vraag, hoe handelen ze maanden en jaren af.
normaal saldeer je per jaar, maar jij betaald per maand.

[Spiff]

Rimco schreef op vrijdag 28 mei 2021 @ 00:08:
@Spiff Ik kon het online inderdaad op een soortgelijke manier vinden, maar wist niet of dat voldoende bevestiging was, dank Omdat we toch nog compleet moeten renoveren zou een meterkast nog wel te doen zijn (net als de genoemde kosten), maar het is meer om het achter de hand te hebben

Dat laatste wat je aanhaalt, wordt die vergoeding aan mij doorberekend of zit dat al bij de prijs inbegrepen?

Dit zijn tarieven die vastgesteld zijn door de overheid, dus extra kosten worden niet doorberekend.

[timovd]

Wellicht heeft de TS een (tussen)meter zonder terugdraaiblokkering, maar de hoofdmeter waar het energiecontract op zit heeft dat niet. Als er dan "te veel" energie wordt opgewekt, heeft de parkbeheerder daar dus niets aan. Wellicht eens navragen bij de beheerder, zodat het park daar ook nog een (beetje) voordeel uit kan halen.
Ik neem aan dat in die 30ct/kWh geen vastrecht meer betaald moet worden?

[Rimco]

@migjes Inderdaad bewust te veel gelegd, met het bijbehorende risico en daar klaag ik ook niet over Maar wilde wel even kijken wat de rechten zijn zodat ik niets laat liggen. 18 kwam gewoon mooi uit in een 3x3 opstelling en relatief gingen de kosten per Wp omlaag natuurlijk.

De 5/6 ct is inderdaad standaard en zou in principe prima zijn. De 10ct die we bij reguliere energieleveranciers krijgen is natuurlijk mooi, maar niet houdbaar op de lange termijn. Overproductie is ook handig zodat het direct eigen verbruik wat beter afgedekt kan worden zodat het zelfs prima te doen blijft zonder saldering.

@timovd Had inderdaad van tevoren gekeken dat er geen terugdraaiblokkering op zit en de 30ct is het enige wat ik betaal. Er is verder geen vastrecht behalve algemene servicekosten voor het park.

[busscherski]

Investering was redelijk beperkt zoals hierboven genoemd, daarbij is het ook zo dat zelfs als ik geen terugleververgoeding zal krijgen ik uiteindelijk 0 verbruik zal hebben zonder enige vorm van vastrechtkosten. Omdat het gas er ook uit gaat zal de totale energierekening van ongeveer 800 euro wegvallen, TVT 4 jaar.

tvt 4 jaar, dat is toch prima? Een stuk beter dan andere installaties, de salderingsregeling is er immers ook niet voor altijd. Ik denk dat je daar het best tevreden mee zou moeten zijn.
Als je nu slapende honden wakker gaat maken zou het slechter kunnen worden voor je.

Mogelijkheden hoe het slechter kan worden:
- Rechtszaak dat je panelen van het dak moeten.
- Gedwongen terugdraaiblokering

Moeilijk doen kan altijd nog.