Bank kapot na 4 jaar

[whoopy_]

Goedemorgen allemaal,

In juli 2017 heb ik een bank gekocht voor 1600 euro, die helaas afgelopen week kapot gegaan. Nu vraag ik mij af waar ik als consument nou precies recht op heb. Heb contact opgenomen met de verkoper en die geeft aan de bank te kunnen repareren voor 160 euro.

Nu vind ik dat in alle eerlijkheid best een goede oplossing, maar het knaagt toch een beetje. Een bank stuk na een jaar of 4 lijkt mij toch vrij snel, zeker aangezien de houten balk van de bank helemaal door is gegaan. Mocht ik hier iets mee willen doen, waar moet ik dan eigenlijk zijn? Ik wil sowieso eerst nog even contact met de meubelzaak opnemen, maar mocht hier niks uitkomen is het voor mij een raadsel wat de vervolgstappen zijn.

Groeten

[Knielen]

Bij mij van de week ook gebeurd, ik heb zelf even een nieuw balkje eronder geschroefd, bank was wel iets ouder (10 jaar)

Volgens mij slim om gewoon te laten repareren als het zelf niet lukt, bewijzen dat het een slecht product is, dat wordt wel erg lastig na 4 jaar.

[Playa del C.]

Wij en de verkoper en misschien jijzelf weten ook niet hoe die balk stuk kan gaan, maar het kan komen door één of meerdere ruige acties. Waaronder ook het neerploffen van zeer zware mensen. Of het hard springen van kinderen.

Als je denkt dat de bank in principe goed was en van degelijke kwaliteit, dan hoef je er geen werk van te maken. 160 euro voor een reparatie is niet heel veel, als dat degelijk gaat gebeuren.

Het wordt hoe dan ook lastig om iets te bewijzen in deze zaak.

Heb je niet een verzekering die zoiets dekt toevallig? Inboedel. Ook al kan het ook dan lastig worden alles rond te krijgen.

[Zondagskindje]

Lees even dit: https://www.consuwijzer.n...pot/wat-zijn-mijn-rechten

[thunder8]

Na 4 jaar lijkt mij er weinig te halen, tenzij je kan aantonen dat het stuk hout dat kapot is, rot is.

Je kan kijken of je zelf de reparatie kan uitvoeren, stuk hout kost de wereld niet, net als een paar schroeven. Anders laten doen, voor dat bedrag heb je geen nieuwe bank.

[bonzz.netninja]

Voor 160 piek zou ik hem altijd laten maken (en niet zelf gaan kloten). Heb je gewoon weer garantie op de reparatie en kun je weer door.

Ik vind 4 jaar wel snel dat iets stuk gaat, maar ook weer niet zo kort dat je nog rechten hebt. Of maw. je hebt gewoon pech.

[whoopy_]

Bedankt voor de input allen, fijn om te lezen wat een ander hier van vindt. Ik denk dat ik het volgende ga doen: 1) bellen met m'n verzekeraar, misschien valt daar wat te halen, 2) checken hoe het nou kan dat die balk doormidden is gezakt, 3) checken of ik het misschien zelf kan maken. Mocht dat niet lukken kan ik het altijd nog laten repareren.

[Anoniem: 39993]

Ik ben eigenlijk wel benieuwd hoe dit heeft kunnen gebeuren. Ik twijfel ook een beetje bij wat ik moet verstaan onder "doormidden zakken". Een (waarschijnlijk vuren) balk breekt namelijk niet ineens spontaan na 4 jaar. Heeft iemand de bank toevallig als "trampoline" ingezet of op een andere manier als fitness-toestel gebruikt? Vooral kinderen hebben die neiging nog weleens.

160 euro voor reparatie, tjsa.... zonder te zien wat er stuk is en hoe de leverancier het denkt te gaan repareren kan ik daar niets zinnigs over zeggen. Als de schade echt beperkt is tot een gebroken vuren balk, dan lukt mij dat voor minder "waarschijnlijk".

[whoopy_]

Ik heb even opgezocht wat voor soort hout het zou kunnen zijn, ik vermoed dat het spaanplaat is. Het is iig niet zo'n dikke massieve balk hout. Verder heb ik geen kinderen en is er voor zover ik weet niet grof mee omgegaan.

[mcDavid]

thunder8 schreef op woensdag 26 mei 2021 @ 11:23:
Na 4 jaar lijkt mij er weinig te halen, tenzij je kan aantonen dat het stuk hout dat kapot is, rot is.

Je kan kijken of je zelf de reparatie kan uitvoeren, stuk hout kost de wereld niet, net als een paar schroeven. Anders laten doen, voor dat bedrag heb je geen nieuwe bank.

Dit idd. Je zult zelf moeten aantonen/aannemelijk maken dat er sprake is van een productiefout of ander gebrek aan het product, als je aanspraak wilt kunnen maken op garantie. Ongeacht hoe je er mee omgegaan bent. De bewijslast ligt bij de consument als het eerste half jaar voorbij is.

[eric.1]

bonzz.netninja schreef op woensdag 26 mei 2021 @ 11:26:
maar ook weer niet zo kort dat je nog rechten hebt. Of maw. je hebt gewoon pech.

Waar haal je dat vandaan dan? We hebben geen vastgestelde conformiteitstermijnen. Alleen een minimum van twee jaar. Een bankstel van €1600 moet wel langer mee kunnen, niet?

Desalniettemin zou ik persoonlijk niet al te moeilijk doen over de aangeboden oplossing incl kosten.

Onze bankstel had een vergelijkbaar probleem. Toen ik zelf een kijkje nam hadden ze het gewoon erg brak gemaakt (twee spaanplaten -denk ik- met een leger aan nietjes aan elkaar vast gezet. Het is precies daar gaan scheuren) Dat deel is kosteloos vervangen na dik drie jaar.

[cs-tweak]

Zelf vind ik de nu geboden oplossing door de verkoper redelijk, want na 4 jaar valt er vrij weinig te bewijzen.

Desondanks kun je toch altijd met de verkoper overleggen en aangeven dat je toch wat teleurgesteld bent en een wat naar gevoel hebt, zeker gezien de aanschafwaarde en dat je er niks geks mee hebt gedaan?

Dan voorstellen om 50:50 te doen, en ingewikkelde dingen met verzekeraars en conformiteit achter je laten?

Hier nog meer uit willen halen klinkt voor mij gevoelsmatig in ieder geval als onredelijk, dan zou ik als verkoper ook denken kom maar met je claim (en het bewijs, de moeite en de energie…)

[bonzz.netninja]

eric.1 schreef op woensdag 26 mei 2021 @ 11:49:
[...]

Waar haal je dat vandaan dan? We hebben geen vastgestelde conformiteitstermijnen. Alleen een minimum van twee jaar. Een bankstel van €1600 moet wel langer mee kunnen, niet?

Nou..op zich wel maar aan de andere kant is 4 jaar ook weer niet helemaal niks. Dus ja...na die 2/3 jaar wordt het allemaal bijzonder subjectief vind ik. Aan de andere kant....banken gaan ook gerust 20 jaar mee. Nou goed...ik weet het niet Maar voor 160 euro zou ik niet te moeilijk doen.

[Tom-Z]

whoopy_ schreef op woensdag 26 mei 2021 @ 11:06:
Nu vraag ik mij af waar ik als consument nou precies recht op heb.
[...]
Een bank stuk na een jaar of 4 lijkt mij toch vrij snel, zeker aangezien de houten balk van de bank helemaal door is gegaan. Mocht ik hier iets mee willen doen, waar moet ik dan eigenlijk zijn? Ik wil sowieso eerst nog even contact met de meubelzaak opnemen, maar mocht hier niks uitkomen is het voor mij een raadsel wat de vervolgstappen zijn.

Tja. 4 jaar is relatief snel, zeker als je niet bijzonder ruig met de bank bent omgegaan. Als consument heb je recht op een "conform product", d.w.z. een product met de eigenschappen die je er van mag verwachten. Van een duur product (zoals een bank van €1600) mag je in het algemeen verwachten dat die geruime tijd probleemloos zal meegaan en niet spontaan doorzakt. Anders moet de verkoper dat kosteloos oplossen.
Het probleem is dat het in de rechtspraak niet precies duidelijk is hoe lang "geruime tijd" is. Ik geef je een kansje dat je kosteloze reparatie kan afdwingen, maar dat hangt van veel dingen af (een stoffen tweezitter van €1600 moet langer meegaan dan een leren zeszitter van dezelfde prijs, wat is de aard van het defect precies, is de bank total loss of voor een schappelijk bedrag te repareren,...).

Als je écht je "recht" wil proberen te halen, dan is de volgende stap de verkoper sommeren het gratis te repareren, dan als ze dat niet doen in gebreke stellen, dan als ze daar nog niet op ingaan een dagvaarding opstellen en door de deurwaarder laten betekenen, dan naar de rechter, wachten op een uitspraak,... Zo'n proces duurt makkelijk een jaar, kost je een werkweek aan tijd waarvoor je geen vergoeding krijgt, en je gaat voor honderden euro's het schip in als je verliest.
Dan lijkt me €160 voor een reparatie een makkelijke keus tenzij je heel graag een principiële rechtszaak wil gaan voeren.

eric.1 schreef op woensdag 26 mei 2021 @ 11:49:
[...]

We hebben geen vastgestelde conformiteitstermijnen. Alleen een minimum van twee jaar.

Er is geen minimum van twee jaar. Er is een Europese richtlijn die bepaalt dat verkopers minimaal twee jaar aansprakelijk zijn voor non-conformiteit. Dat staat los van de vraag of een gebrek dat zich (al dan niet) binnen twee jaar voordoet non-conformiteit oplevert. Bepaalde producten hebben een dusdanig beperkte levensduur dat het geen non-conformiteit oplevert als ze binnen twee jaar kapot gaan.

[Qwerty-273]

Zoek eens op de term 'planned obsolescence', 1600 euro is natuurlijk niet al te veel geld voor een bank. De producent zal ongetwijfeld kosten van materiaal afzetten tegenover de verwachte levensduur. Een goedkoper stukje hout dat 4 jaar mee gaat, ipv een wat duurder stukje hout dat 10 jaar mee zou gaan is een makkelijke keuze voor de producent. En dat geld voor alle onderdelen waaruit de bank bestaat. Zo blijven de materiaal kosten laag waardoor er net iets meer winst gedraaid kan worden. En na 4 jaar (of in die buurt) kan je wederom een nieuwe bank verkopen

[YakuzA]

whoopy_ schreef op woensdag 26 mei 2021 @ 11:47:
Ik heb even opgezocht wat voor soort hout het zou kunnen zijn, ik vermoed dat het spaanplaat is. Het is iig niet zo'n dikke massieve balk hout. Verder heb ik geen kinderen en is er voor zover ik weet niet grof mee omgegaan.

Spaanplaat is zoals de naam aangeeft een plaat, geen 'balk'.
Mogelijk dat je een latje kan hebben van gezaagde spaanplaat, maar een balk zou ik het zelf niet noemen

Ben nu toch wel benieuwd wat voor 'balk' je bedoeld
(vermoed dat mijn definitie van balk iets afwijkt van de hier gehanteerde definitie)

[ Voor 7% gewijzigd door YakuzA op 26-05-2021 12:29 ]

[Rmg]

Qwerty-273 schreef op woensdag 26 mei 2021 @ 12:25:
Zoek eens op de term 'planned obsolescence', 1600 euro is natuurlijk niet al te veel geld voor een bank. De producent zal ongetwijfeld kosten van materiaal afzetten tegenover de verwachte levensduur. Een goedkoper stukje hout dat 4 jaar mee gaat, ipv een wat duurder stukje hout dat 10 jaar mee zou gaan is een makkelijke keuze voor de producent. En dat geld voor alle onderdelen waaruit de bank bestaat. Zo blijven de materiaal kosten laag waardoor er net iets meer winst gedraaid kan worden. En na 4 jaar (of in die buurt) kan je wederom een nieuwe bank verkopen

Natuurlijk is er kosten optimalisatie en dikke balken die in 99 van de 100 gevallen "te zwaar" uitgevoerd zijn economisch gezien geen slimme keus voor een fabrikant.

Maar om hier nou planned obsolescence de schuld van te geven.. het engineeren van een stuk hout dat het rond 4 jaar breekt is gewoon niet (kosteneffectief) te doen.

Niet alles wat stuk gaat is door geplande degradatie soms is het ook gewoon een gevalletje pech.

[Anoniem: 39993]

Da's geen houten balk, hooguit een balk waar hout in zit. Als het inderdaad iets is wat bestaat uit een paar verlijmde stroken spaanplaat (of iets dergelijks) dan is het in ieder geval al een stuk aannemlijker dat er iets mee zou gebeuren.

Zou me overigens niets verbazen als er ook spaanplaat (o.i.d.) in onze nieuwe bank zit hoor. Was een goedkoop ding, dus ik verwacht geen al te robuuste constructie en ook geen hoogwaardige materialen. Als hij over 4 jaar stuk zou gaan, dan koop ik wel weer een nieuwe. Of we dan weer voor een goedkoopje gaan of weer voor een wat duurdere (zoals de vorige), dat zien we dan wel weer. Er zit wel degelijk verschil in. Dat merk je wel als je ze optilt. Die oude was veel zwaarder.

Of 1600 euro veel is voor een bank. Voor een enkele tweezitter: best wel. Voor een hoekbank van 3x2,5 meter: niet echt. Onze huidige bank was echt een koopje: grote hoekbank voor iets meer dan 1000 euro. En we zijn er tot nu toe echt heel blij mee. Maar we rekenen erop dat hij niet oud gaat worden.

[ Voor 17% gewijzigd door Anoniem: 39993 op 26-05-2021 12:42 ]