Onterechte boete, maar maak ik kans na bezwaar?

[renegrunn]

Afgelopen weekend ontving een boete, die in feite onterecht is, maar ik vraag mij af of mijn bezwaar kans maakt. Hieronder wat feiten op een rij:

• Zaterdagochtend 6 februari rond half 8 huur ik een kar van een bekende gele-karren-verhuurder in Zuid-Oost Drenthe. Ging om een dubbel-asser, dus voorzien van eigen kenteken.
• Na het tekenen van de papieren, zo snel mogelijk de kar achter de auto want regen, wind en koud.
• Direct naar het westen van het land gereden voor het eerste deel van onze verhuizing, en rond 3 uur weer richting Drenthe gereden.

Fast forward naar afgelopen weekend: boete a 75 Euro in de bus vanwege te hard rijden op 6 februari, 13:00 op de ring van Groningen. Op de foto is eenzelfde soort kar met ander kenteken te zien, maar uiteraard niet mijn auto.

Ik heb bezwaar gemaakt met het volgende bewijs (in mijn ogen dan):

• De auto op de flits-foto is niet van mij (I know, niet heel sterk argument)
• Twee screenshots uit de Volvo app, welke aantonen dat ik op dat tijdstip niet in Groningen had kunnen zijn
• Een foto die ik die dag heb gemaakt, waarop het kenteken van de kar die ik heb meegekregen deels is te zien (klep stond naar beneden). Maar genoeg om te zien dat het om een ander kenteken gaat dan die op de flits-foto.

Het mag duidelijk zijn dat het CJIB bij de verhuurder de gegevens van de huurder heeft opgevraagd, en dat op 1 of andere manier mijn naam aan dat kenteken gekoppeld is. Maar, hoe zal het CJIB hier volgens jullie mee omgaan? Uiteraard heb ik het huurcontract al lang en breed weggegooid, dus kan niet terug zien welk kenteken daar op heeft gestaan.

Vooralsnog heb ik geen contact opgenomen met de verhuurder gezien het in mijn ogen momenteel een zaak tussen het CJIB en mijzelf is. Ik heb gisteren bezwaar gemaakt, maar iemand enig idee hoe het CJIB hier mee om zal gaan?

Update: zojuist contact gehad met de verhuurder. Ze ontvangen dagelijks meerdere bekeuringen van het CJIB, en maken dan bezwaar middels het huurcontract werd mij verteld. Maar, vertelde ze, daarin gaat ook wel iets fout, dus men gaat het uitzoeken voor mij en komt er op terug.

[ Voor 13% gewijzigd door renegrunn op 25-05-2021 16:31 ]

[bregweb]

Ik zou toch contact opnemen met de verhuurder, daar ligt ook een deel van de bewijslast, zij hebben CJIB verteld dat jij die kar hebt gehuurd op dat tijdstip.

[PB-powell]

Het lijkt me dat op basis van jouw gegevens bezwaar zeker kansrijk is, maar als je in bezwaar wil moet je zelf contact opnemen met het CJIB:
https://www.cjib.nl/ik-ben-het-niet-eens-met-mijn-boete
Maar de kar had dus een eigen kenteken en geen witte plaat met het kenteken van jouw auto?
En ik zou ook contact opnemen met de verhuurder dat zij hun administratie niet helemaal op orde hebben.

[renegrunn]

PB-powell schreef op dinsdag 25 mei 2021 @ 15:41:
Het lijkt me dat op basis van jouw gegevens bezwaar zeker kansrijk is, maar als je in bezwaar wil moet je zelf contact opnemen met het CJIB:
https://www.cjib.nl/ik-ben-het-niet-eens-met-mijn-boete
Maar de kar had dus een eigen kenteken en geen witte plaat met het kenteken van jouw auto?
En ik zou ook contact opnemen met de verhuurder dat zij hun administratie niet helemaal op orde hebben.

Correct, wel heel relevante info die ik vergeten ben te vermelden: ging om een dubbel-asser, dus eigen kenteken.

Denk dat ik ze morgen inderdaad nog wel even bel, maar hoe dan ook staat de boete / overtreding op mijn naam. Bezwaar is reeds gemaakt.

[zwiep]

renegrunn schreef op dinsdag 25 mei 2021 @ 15:43:
[...]


Correct, wel heel relevante info die ik vergeten ben te vermelden: ging om een dubbel-asser, dus eigen kenteken.

Denk dat ik ze morgen inderdaad nog wel even bel, maar hoe dan ook staat de boete / overtreding op mijn naam. Bezwaar is reeds gemaakt.

In mijn ogen moet jij niet opdraaien voor een administratieve fout van de verhuurder/CJIB. Je neemt best ik in de eerste plaats contact op met het CJIB en daar doe je je verhaal en vraag je wat de volgende stappen zijn.

[Rukapul]

De verhuurder kan je logischerwijs ook van een kopie huurcontract voorzien.

In dit soort gevallen is een bewijs op papier (huurcontract) het minste gedoe.

[ Voor 35% gewijzigd door Rukapul op 25-05-2021 15:51 ]

[geforce5_guy]

Als jij kan aantonen dat jij het niet geweest bent. Dan zal de boete voor jouw waarschijnlijk komen te vervallen.

Heb je iets van bewijs dat jij de kar heb ingeleverd? Bon / huurcontract met inlevertijd stip?

Stap 1: Waarom heb je verhuurder nog niet opgebeld?

Stap 2: Neem contact op met CJIB en leg dit voor. Ik vermoet dat je beswaar moet maken tegen deze boete, Waarbij je het bewijs aanleverd zodat de boete niet meer op jouw naam staat.

[renegrunn]

geforce5_guy schreef op dinsdag 25 mei 2021 @ 15:52:
Als jij kan aantonen dat jij het niet geweest bent. Dan zal de boete voor jouw waarschijnlijk komen te vervallen.

Heb je iets van bewijs dat jij de kar heb ingeleverd? Bon / huurcontract met inlevertijd stip?

Stap 1: Waarom heb je verhuurder nog niet opgebeld?

Stap 2: Neem contact op met CJIB en leg dit voor. Ik vermoet dat je beswaar moet maken tegen deze boete, Waarbij je het bewijs aanleverd zodat de boete niet meer op jouw naam staat.

Nee heb zelf geen papieren meer, zat destijds in een verhuizing, dus alles ging weg wat niet meer nodig was (dacht ik).

Stap 1: stel verhuurder geeft mij gelijk - gaan zei dan met het CJIB contact opnemen? Neemt niet weg dat het wel goed is om zelf ook het huurcontract in te zien!
Stap 2: zoals vermeld, dat heb ik reeds gedaan.

[Christoxz]

Snap het niet helemaal...
De boete is voor de hard rijden op Februari 6 13:00.

Terwijl jij de kar in bezit hat fab Feb 6 07:30 tot minimaal 15:00 (Want toen reed je terug naar drenthe).

Hoe kan de zelfde kar nou een boete krijgen op een hele andere locatie? Dat wil suggereren dat er twee bakken zijn met de zelfde kenteken?

Klopt de kenteken wel met de bak die je hebt gehuurd?

[eamelink]

renegrunn schreef op dinsdag 25 mei 2021 @ 15:30:
Vooralsnog heb ik geen contact opgenomen met de verhuurder gezien het in mijn ogen momenteel een zaak tussen het CJIB en mijzelf is. Ik heb gisteren bezwaar gemaakt, maar iemand enig idee hoe het CJIB hier mee om zal gaan?

Wacht even, jij huurt een kar met kenteken X, en er komt een boete voor een kar met kenteken Y, waarna de verhuurder aan het CJIB doorgeeft dat jij die hebt gehuurd?

Lijkt me wel een zaak tussen jou en de verhuurder.

[Verwijderd]

eamelink schreef op dinsdag 25 mei 2021 @ 15:59:
[...]


Wacht even, jij huurt een kar met kenteken X, en er komt een boete voor een kar met kenteken Y, waarna de verhuurder aan het CJIB doorgeeft dat jij die hebt gehuurd?

Lijkt me wel een zaak tussen jou en de verhuurder.

In een ideale wereld wel. De verhuurder kan echter geen boete kwijtschelden.

[renegrunn]

Verwijderd schreef op dinsdag 25 mei 2021 @ 16:08:
[...]


In een ideale wereld wel. De verhuurder kan echter geen boete kwijtschelden.

Dat is / was mijn gedachte dus ook.

[Cheesy]

Buiten dat het verhaal niet klopt, zoals Christoxz ook aangeeft(edit: ah, "eenzelfde") heb ik er nog nooit van gehoord dan het CJIB rechtstreeks boetes naar de verhuurder stuurt. Ik heb er nog even op gegoogled of dit tegenwoordig wel kan maar kon niet wat vinden.

Naar mijn weten is het een zaak tussen CJIB en kentekenhouder. En vervolgens wordt dit verrekend tussen kentekenhouder (=verhuurder) en huurder.

Volgens mij kun je gewoon tegen CJIB zeggen: "dat is mijn kenteken niet".
(Of het kenteken moet op jouw naam zijn overgeschreven ten tijde van de huur).

[ Voor 17% gewijzigd door Cheesy op 25-05-2021 16:14 ]

[armageddon_2k1]

Is toch gewoon een ander kenteken op die foto?
Je hebt toch een formuliertje waar jouw kar met kenteken op staat?

Christoxz schreef op dinsdag 25 mei 2021 @ 15:55:
Snap het niet helemaal...
De boete is voor de hard rijden op Februari 6 13:00.

Terwijl jij de kar in bezit hat fab Feb 6 07:30 tot minimaal 15:00 (Want toen reed je terug naar drenthe).

Hoe kan de zelfde kar nou een boete krijgen op een hele andere locatie? Dat wil suggereren dat er twee bakken zijn met de zelfde kenteken?

Klopt de kenteken wel met de bak die je hebt gehuurd?

Hij schrijft dat de foto van 'eenzelfde kar' was, niet 'dezelfde'. Ik tuinde er ook even in.
Oftewel andere kar, andere bestuurder.

Ik neem aan dat de verhuurder aannemelijk kan maken dat jij precies die kar had? Zo niet, dan lijkt het me niet jouw probleem.

[ Voor 77% gewijzigd door armageddon_2k1 op 25-05-2021 16:12 ]

[ybos]

renegrunn schreef op dinsdag 25 mei 2021 @ 15:30:
Afgelopen weekend ontving een boete, die in feite onterecht is, maar ik vraag mij af of mijn bezwaar kans maakt. Hieronder wat feiten op een rij:

• Zaterdagochtend 6 februari rond half 8 huur ik een kar van een bekende gele-karren-verhuurder in Zuid-Oost Drenthe. Ging om een dubbel-asser, dus voorzien van eigen kenteken.
• Na het tekenen van de papieren, zo snel mogelijk de kar achter de auto want regen, wind en koud.
• Direct naar het westen van het land gereden voor het eerste deel van onze verhuizing, en rond 3 uur weer richting Drenthe gereden.

Fast forward naar afgelopen weekend: boete a 75 Euro in de bus vanwege te hard rijden op 6 februari, 13:00 op de ring van Groningen. Op de foto is eenzelfde kar te zien, maar uiteraard niet mijn auto.

Ik heb bezwaar gemaakt met het volgende bewijs (in mijn ogen dan):

• De auto op de flits-foto is niet van mij (I know, niet heel sterk argument)
• Twee screenshots uit de Volvo app, welke aantonen dat ik op dat tijdstip niet in Groningen had kunnen zijn
• Een foto die ik die dag heb gemaakt, waarop het kenteken van de kar die ik heb meegekregen deels is te zien (klep stond naar beneden). Maar genoeg om te zien dat het om een ander kenteken gaat dan die op de flits-foto.

Het mag duidelijk zijn dat het CJIB bij de verhuurder de gegevens van de huurder heeft opgevraagd, en dat op 1 of andere manier mijn naam aan dat kenteken gekoppeld is. Maar, hoe zal het CJIB hier volgens jullie mee omgaan? Uiteraard heb ik het huurcontract al lang en breed weggegooid, dus kan niet terug zien welk kenteken daar op heeft gestaan.

Vooralsnog heb ik geen contact opgenomen met de verhuurder gezien het in mijn ogen momenteel een zaak tussen het CJIB en mijzelf is. Ik heb gisteren bezwaar gemaakt, maar iemand enig idee hoe het CJIB hier mee om zal gaan?

gewoon bezwaar aantekenen dat jij dat niet bent geweest, klaar.
Heb ik ook eens bij de hand gehad. Mijn zwager had mijn kar geleend maar mijn witte plaat zat er nog op.
Duidelijk op de foto te zien dat het niet mijn auto was. Bezwaar aangetekend en boete kwijtgescholden.

[Verwijderd]

Cheesy schreef op dinsdag 25 mei 2021 @ 16:10:
Buiten dat het verhaal niet klopt, zoals Christoxz ook aangeeft heb ik er nog nooit van gehoord dan het CJIB rechtstreeks boetes naar de verhuurder stuurt. Ik heb er nog even op gegoogled of dit tegenwoordig wel kan maar kon niet wat vinden.

Naar mijn weten is het een zaak tussen CJIB en kentekenhouder. En vervolgens wordt dit verrekend tussen kentekenhouder (=verhuurder) en huurder.

Volgens mij kun je gewoon tegen CJIB zeggen: "dat is mijn kenteken niet".
(Of het kenteken moet op jouw naam zijn overgeschreven ten tijde van de huur).

Anno 2021 kunnen verhuurders dit via een digitale omgeving rechtstreeks door zetten na de huurder.

@renegrunn Je zou eventueel nog wel de verhuurder op de hoogte kunnen stellen en misschien eens vragen hoe het een en andere bij hun administratief verwerkt is. En aandringen dat hun dit wel goed verwerken aan de hand van foto+kenteken die je had.

[renegrunn]

Cheesy schreef op dinsdag 25 mei 2021 @ 16:10:
Buiten dat het verhaal niet klopt, zoals Christoxz ook aangeeft heb ik er nog nooit van gehoord dan het CJIB rechtstreeks boetes naar de verhuurder stuurt. Ik heb er nog even op gegoogled of dit tegenwoordig wel kan maar kon niet wat vinden.

Naar mijn weten is het een zaak tussen CJIB en kentekenhouder. En vervolgens wordt dit verrekend tussen kentekenhouder (=verhuurder) en huurder.

Volgens mij kun je gewoon tegen CJIB zeggen: "dat is mijn kenteken niet".
(Of het kenteken moet op jouw naam zijn overgeschreven ten tijde van de huur).

Wat klopt dan niet aan het verhaal?

Update: zojuist contact gehad met de verhuurder. Ze ontvangen dagelijks meerdere bekeuringen van het CJIB, en maken dan bezwaar middels het huurcontract werd mij verteld. Maar, vertelde ze, daarin gaat ook wel iets fout, dus men gaat het uitzoeken voor mij en komt er op terug.

@armageddon_2k1 , zoals ik al schreef, die heb ik niet meer.

[geforce5_guy]

renegrunn schreef op dinsdag 25 mei 2021 @ 15:55:
[...]


Nee heb zelf geen papieren meer, zat destijds in een verhuizing, dus alles ging weg wat niet meer nodig was (dacht ik).

Stap 1: stel verhuurder geeft mij gelijk - gaan zei dan met het CJIB contact opnemen? Neemt niet weg dat het wel goed is om zelf ook het huurcontract in te zien!
Stap 2: zoals vermeld, dat heb ik reeds gedaan.

Dan is het verhuurder bellen en kopie huurcontract opvragen de volgende stap.

Het kan zijn het verkeerde kenteken op jouw huurcontract staat, waardoor jij nu de boete krijgt.

[armageddon_2k1]

renegrunn schreef op dinsdag 25 mei 2021 @ 16:14:
[...]


Wat klopt dan niet aan het verhaal?

Update: zojuist contact gehad met de verhuurder. Ze krijgen dagelijks meerdere bekeuringen van het CJIB, en maken dan bezwaar middels het huurcontract werd mij verteld. Maar, vertelde ze, daarin gaat ook wel iets fout, dus men gaat het uitzoeken voor mij en komt er op terug.

@armageddon_2k1 , zoals ik al schreef, die heb ik niet meer.

Die hebben zij wel hoor. Gewoon opvragen. Ze maken een kopietje voor eigen administratie. Doen ze dat niet, dan hebben ze pech.


En als ze het dan veranderen om jou een loer te draaien heb je de foto van de flitsactie en dan zie je dat de auto niet overeenkomt me het kenteken van het RDW wat zij dan ingevuld hebben. En dan zijn ze helemaal de sjaak. Maar, volgens mij is de verhuurder geen oplichter ofzo, is het gewoon een verwarring

[ Voor 8% gewijzigd door armageddon_2k1 op 25-05-2021 16:17 ]

[donaldo]

armageddon_2k1 schreef op dinsdag 25 mei 2021 @ 16:16:
[...]


Die hebben zij wel hoor. Gewoon opvragen. Ze maken een kopietje voor eigen administratie. Doen ze dat niet, dan hebben ze pech.


En als ze het dan veranderen om jou een loer te draaien heb je de foto van de flitsactie en dan zie je dat de auto niet overeenkomt me het kenteken van het RDW. En dan zijn ze helemaal de sjaak.

Waarschijnlijk niet ingevuld op de contracten door de verhuurmedewerker (misschien niet op de hoogte dat een aanhanger een eigen kenteken kan hebben) en achteraf ingevuld na het ontvangen van de boete op een contract met een 2 asser maar niet de juiste.

Denk eigenlijk gewoon onhandigheid en geen kwade opzet.

[ Voor 3% gewijzigd door donaldo op 25-05-2021 16:21 ]

[Cheesy]

renegrunn schreef op dinsdag 25 mei 2021 @ 16:14:
[...]
Wat klopt dan niet aan het verhaal?

Had m'n post al aangepast. Ging blijkbaar om "eenzelfde" kar. Gaf (onterecht) wat spraakverwarring

[renegrunn]

Cheesy schreef op dinsdag 25 mei 2021 @ 16:22:
[...]
Had m'n post al aangepast. Ging blijkbaar om "eenzelfde" kar. Gaf (onterecht) wat spraakverwarring

En ik heb mijn OP aangepast, je was niet de enige

[renegrunn]

Update: boete niet vernietigd.

Bizar, hele stapel aan bewijs aangeleverd dat ik niet diegene ben geweest die de kar op de flitsfoto heeft gehuurd, inclusief mail van de verhuurder die dit bevestigd.

Officier van justitie: "Omdat er sprake is van een kentekenconstatering, is het niet belangrijk wie het voertuig bestuurde op het moment van de gedraging. De kentekenhouder is namelijk aansprakelijk."



Goed, kantonrechter, here we come..

[Firestorm]

renegrunn schreef op donderdag 21 oktober 2021 @ 19:14:
... De kentekenhouder is namelijk aansprakelijk."



Goed, kantonrechter, here we come..

laat ze de boete dan naar de kentekenhouder sturen en niet naar jou. Volgens mij is de verhuurder in deze zaak de kentekenhouder van de kar.

[Sport_Life]

renegrunn schreef op donderdag 21 oktober 2021 @ 19:14:
Update: boete niet vernietigd.

Bizar, hele stapel aan bewijs aangeleverd dat ik niet diegene ben geweest die de kar op de flitsfoto heeft gehuurd, inclusief mail van de verhuurder die dit bevestigd.

Officier van justitie: "Omdat er sprake is van een kentekenconstatering, is het niet belangrijk wie het voertuig bestuurde op het moment van de gedraging. De kentekenhouder is namelijk aansprakelijk."



Goed, kantonrechter, here we come..

Maar jij bent toch niet de kentekenhouder?
Wat zegt de Officier van justitie daarop?

[ Voor 3% gewijzigd door Sport_Life op 21-10-2021 19:38 ]

[renegrunn]

Firestorm schreef op donderdag 21 oktober 2021 @ 19:30:
[...]

laat ze de boete dan naar de kentekenhouder sturen en niet naar jou. Volgens mij is de verhuurder in deze zaak de kentekenhouder van de kar.

Exact mijn gedachten ook. De argumentatie van de OvJ slaat dan ook nergens op en/of heeft het bezwaar gewoon niet gelezen.

Sport_Life schreef op donderdag 21 oktober 2021 @ 19:37:
[...]

Maar jij bent toch niet de kentekenhouder?
Wat zegt de Officier van justitie daarop?

Nee, de kar was gehuurd. En daar gaat de afwijzing verder niet op in. Vandaar mijn comment eerder hierboven.

[ Voor 6% gewijzigd door renegrunn op 21-10-2021 19:41 ]

[MeesterPieter]

renegrunn schreef op donderdag 21 oktober 2021 @ 19:38:
[...]


Exact mijn gedachten ook. De argumentatie van de OvJ slaat dan ook nergens op en/of heeft het bezwaar gewoon niet gelezen.

naar het schijnt wordt het grootste deel van de bezwaren nog steeds geautomatiseerd afgewezen door het scannen op trefwoorden, vandaar dat de reactie vaak nergens op slaat

[renegrunn]

MeesterPieter schreef op donderdag 21 oktober 2021 @ 19:41:
[...]


naar het schijnt wordt het grootste deel van de bezwaren nog steeds geautomatiseerd afgewezen door het scannen op trefwoorden, vandaar dat de reactie vaak nergens op slaat

Ha echt? Ik had het er net met een vriend over die hetzelfde zei, en ik wilde dat eigenlijk niet geloven

Vraag mij wel af waarom het dan 6 maanden moet duren

Enfin, diezelfde vriend kent iemand bij het CJIB en gaat eens navragen hoe dit in zijn werk gaat. Gewoon uit nieuwsgierigheid, niet met betrekking tot dit geval.

[MeesterPieter]

renegrunn schreef op donderdag 21 oktober 2021 @ 19:44:
[...]


Ha echt? Ik had het er niet met een vriend over die hetzelfde zei, en ik wilde dat eigenlijk niet geloven

Vraag mij wel af waarom het dan 6 maanden moet duren

Enfin, diezelfde vriend kent iemand bij het CJIB en gaat eens navragen hoe dit in zijn werk gaat. Gewoon uit nieuwsgierigheid, niet met betrekking tot dit geval.

"vroeger" was het te zien aan de behandelaarcode of iets dergelijks dat het niet door een medewerker was bekeken maar door een automatisch proces. toen zijn ze teruggefloten dat het automatisch afwijzen onrechtmatig is wanneer er niet door een persoon naar gekeken is maar enkel door een computer.

werkwijze lijkt ondertussen te zijn dat het geautomatiseerde proces nog hetzelfde werkt alleen wordt deze nu ondertekend door een medewerker in plaats van de computer. Het resultaat is nog steeds dat de kans zeer groot is dat je eerste bezwaar (voornamelijk) door de computer gelezen wordt

[renegrunn]

Kleine update:

karrenverhuurder heeft onlangs ook nog bezwaar gemaakt, en verklaard dat ik niet de huurder van de betreffende kar op de flitsfoto ben.

Reactie OM: we zien u bij de kantonrechter

Afijn, we maken er maar een leuk dagje uit van tegen die tijd..

[SpoekGTi]

Even voor mijn beeld:

Jij huurt kar wagen X met eigen kenteken van verhuurder
Jij krijgt een boete omdat de verhuurder een verkeerd kenteken op een boete heeft van wagen Y heeft doorgegeven
Jij levert bewijs aan en hebt net overleg met de verhuurder
Verhuurder geeft ook aan jup onze fout

OM gaat er niet mee in.

Denk ik nu te simpel dat de verhuurder gewoon jouw het bedrag van de boete overmaakt en jij de boete naar het OM overmaakt. Klaar is Kees, Clara of in dit geval karverhuurder/huurder

Denk wel dat de verhuurder daar mee in mee wil gezien ze al verregaand hebben toegegeven dat zij een fout hebben gemaakt.

[renegrunn]

SpoekGTi schreef op vrijdag 10 december 2021 @ 20:37:
Even voor mijn beeld:

Jij huurt kar wagen X met eigen kenteken van verhuurder
Jij krijgt een boete omdat de verhuurder een verkeerd kenteken op een boete heeft van wagen Y heeft doorgegeven
Jij levert bewijs aan en hebt net overleg met de verhuurder
Verhuurder geeft ook aan jup onze fout

OM gaat er niet mee in.

Denk ik nu te simpel dat de verhuurder gewoon jouw het bedrag van de boete overmaakt en jij de boete naar het OM overmaakt. Klaar is Kees, Clara of in dit geval karverhuurder/huurder

Denk wel dat de verhuurder daar mee in mee wil gezien ze al verregaand hebben toegegeven dat zij een fout hebben gemaakt.

Ja die toezegging heb ik ook al wel van de verhuurder. Echter, het gaat mij erom dat de overtreding op mijn naam staat en dat 5 jaar zal blijven als ik het er bij laat. En dat schuurt een beetje.

[SpoekGTi]

renegrunn schreef op vrijdag 10 december 2021 @ 23:24:
[...]


Ja die toezegging heb ik ook al wel van de verhuurder. Echter, het gaat mij erom dat de overtreding op mijn naam staat en dat 5 jaar zal blijven als ik het er bij laat. En dat schuurt een beetje.

Ok maar tis nou niet dat je aan het witwassen bent geweest hè

Maar ik snap je punt succes met de afhandeling

[kendo]

Vervelend, maar in ieder geval nog verschillende kentekens.
Bij het vorige bedrijf(waar ik vanaf begin jaren 90 heb rondgelopen)hebben ze vanaf eind jaren 80, meer dan 1000 van die aanhangers in opdracht gebouwd. Voor dat verhuurbedrijf, maar ook particulier.
En bij de invoering van de kentekens, begin 2000's, waren er een hele hoop in omloop met dezelfde chassisnummers. Vanwege de typegoedkeuring en verzekeringen, was dit voor de opdrachtgever "goedkoper" . Destijds was dat 1 grote flikkerij met chassisnummers en dubbele kentekens.

In jouw geval is het vrij duidelijk, en dat soort gesjoemel zal, tegenwoordig, waarschijnlijk ook niet meer voorkomen.

[PeacekeeperNL]

renegrunn schreef op vrijdag 10 december 2021 @ 23:24:
[...]


Ja die toezegging heb ik ook al wel van de verhuurder. Echter, het gaat mij erom dat de overtreding op mijn naam staat en dat 5 jaar zal blijven als ik het er bij laat. En dat schuurt een beetje.

Was de boete voor meer dan 30km/h te hard dan? 75 euro klinkt namelijk niet als 30 euro te hard (dan ga je denk ik richting de 300-350 euro?)

Ik kon zo snel niet van de overheid zelf een bron vinden, maar deze is voor nu denk ik afdoende:

Een snelheidsoverschrijding tot en met 30 km/u valt binnen de Wet Mulder. Dit betekent dat de snelheidsoverschrijding niet zal worden geregistreerd op uw justitiële documentatie (vroegere strafblad). Een snelheidsoverschrijding van meer dan 30 km/u wordt daarentegen wel geregistreerd. Die forse snelheidsoverschrijdingen werken ook mee voor het bepalen van eventuele recidive, wat strafverhogend werkt.
Bron

[Valorian]

Bizar. Wie eist bewijst, en het lijkt mij evident dat het CJIB niet kan bewijzen dat jij kentekenhouder bent. Jammer dat het vervolgens nodig is om tot aan de kantonrechter te gaan om je gelijk te halen. Dit 'doorgeven van de huurder' zoals kennelijk kan is echt een hele enge ontwikkeling. Het gaat nu om relatief licht vergrijp, maar in praktijk kunnen er dus nog veel ellendigere situaties ontstaan.

[DoubleTweak]

Mijn ervaring is dat ze de eerste bezwaren helemaal niet lezen en er een niet zo inhoudelijk antwoord (lees afwijzing) terugkomt. Vlak voordat het voor gaat komen gaan ze je bezwaar wél lezen en dan heb je grote kans dat je een brief krijgt waarin ze vragen je beroep in te trekken en je boete vernietigd wordt.
Mocht het wel voorkomen dan win je natuurlijk glansrijk. Vergeet niet de maximale kostenvergoeding te vragen.

[renegrunn]

PeacekeeperNL schreef op zaterdag 11 december 2021 @ 13:44:
[...]


Was de boete voor meer dan 30km/h te hard dan? 75 euro klinkt namelijk niet als 30 euro te hard (dan ga je denk ik richting de 300-350 euro?)

Ik kon zo snel niet van de overheid zelf een bron vinden, maar deze is voor nu denk ik afdoende:

[...]

Klopt hoor, weet het zo even niet maar dacht 8km/u te hard binnen de bebouwde kom. Ik las ergens dat elke boete sowieso 5 jaar achter je naam blijft staan, maar dat weet ik niet heel zeker.

SpoekGTi schreef op zaterdag 11 december 2021 @ 12:20:
[...]
Ok maar tis nou niet dat je aan het witwassen bent geweest hè

Maar ik snap je punt succes met de afhandeling

Klopt hoor, en ik ga ook niet tot het gaatje. Maar het is ook niet zo dat ik al schouderophalend de boete betaal.

Valorian schreef op zaterdag 11 december 2021 @ 14:52:
Bizar. Wie eist bewijst, en het lijkt mij evident dat het CJIB niet kan bewijzen dat jij kentekenhouder bent. Jammer dat het vervolgens nodig is om tot aan de kantonrechter te gaan om je gelijk te halen. Dit 'doorgeven van de huurder' zoals kennelijk kan is echt een hele enge ontwikkeling. Het gaat nu om relatief licht vergrijp, maar in praktijk kunnen er dus nog veel ellendigere situaties ontstaan.

Ja dat zegt men altijd, maar de praktijk blijkt anders. Jij mag bewijzen dat jij het niet bent geweest. Mijn vader heeft het een jaar of 10-12 ook meegemaakt, ook pas bij de kantonrechter gelijk gekregen. Politie / CJIB zeiden letterlijk: u moet aantonen dat u het niet bent geweest.

DoubleTweak schreef op zaterdag 11 december 2021 @ 15:01:
Mijn ervaring is dat ze de eerste bezwaren helemaal niet lezen en er een niet zo inhoudelijk antwoord (lees afwijzing) terugkomt. Vlak voordat het voor gaat komen gaan ze je bezwaar wél lezen en dan heb je grote kans dat je een brief krijgt waarin ze vragen je beroep in te trekken en je boete vernietigd wordt.
Mocht het wel voorkomen dan win je natuurlijk glansrijk. Vergeet niet de maximale kostenvergoeding te vragen.

Klopt, ik ken iemand bij het CJIB, en de meeste bezwaren worden enkel getoetst op steekwoorden en dan rolt er een conclusie uit. En ook in mijn geval sloeg de conclusie, of voornamelijk de argumentatie ook nergens op.

[PeacekeeperNL]

renegrunn schreef op zaterdag 11 december 2021 @ 16:51:
[...]


Klopt hoor, weet het zo even niet maar dacht 8km/u te hard binnen de bebouwde kom. Ik las ergens dat elke boete sowieso 5 jaar achter je naam blijft staan, maar dat weet ik niet heel zeker.

Nee, pas bij 30+, last time I checked, maar dat is alweer een paar jaar terug. De garage had toen een drietal boetes gereden met mijn auto (80 na correctie waar 70 mocht). Op aanraden van collega die hetzelfde dacht contact gehad met, ik geloof het CJIB, maar doe gaven dus indd aan, pas vanaf 30km te hard is het geregistreerd en blijft t een x aantal jaren achter je naam staan.

[TheodoorDG]

Nationale ombudsman bellen 0800 - 33 55 555 en mondeling uitleggen dat het CJIB je niet meer verder wil helpen. Ik verwacht dat ze het wel oppakken en het CJIB op hun plek gaan wijzen. Succes!

https://www.nationaleombu...boete-die-ik-heb-gekregen

[Hatsjoe]

Gewoon lekker afwachten tot de rechter het OM op hun flikker gaat geven voor het verspillen van zijn tijd. Geen enkele rechter zal na al dit alles jou de boete doen toewijzen. Wat een clusterfuck aan de kant van het CJIB/OM zeg...

En maak er inderdaad een leuke dag van, veel mensen zien (gelukkig) nooit een rechtbank van binnen.

[ Voor 18% gewijzigd door Hatsjoe op 12-12-2021 00:38 ]

[Krulliebol]

SpoekGTi schreef op vrijdag 10 december 2021 @ 20:37:
Denk ik nu te simpel dat de verhuurder gewoon jouw het bedrag van de boete overmaakt en jij de boete naar het OM overmaakt. Klaar is Kees, Clara of in dit geval karverhuurder/huurder

Klinkt inderdaad als de meest pragmatische oplossing. Maar zelf zou ik denken: als je zo'n dom antwoord stuurt en uberhaupt niet wilt luisteren, ga dan ook maar lekker tijd, moeite en geld investeren in een kansloze rechtszaak.

[bombadil]

DoubleTweak schreef op zaterdag 11 december 2021 @ 15:01:
Mijn ervaring is dat ze de eerste bezwaren helemaal niet lezen en er een niet inhoudelijk antwoord (lees afwijzing) terugkomt. Vlak voordat het voor gaat komen gaan ze je bezwaar wél lezen en dan heb je grote kans dat je een brief krijgt waarin ze vragen je beroep in te trekken en je boete vernietigd wordt.

zelf ook n boete laten voorkomen want op bezwaar kreeg ik geen redelijke reactie.

Bij de persoon voor mij op de zitting, vroeg het OM zelf meteen vrijspraak. Blijkbaar hadden ze pas voor de zitting de stukken gelezen... In mijn geval stelden ze meteen 50 -50 voor.

Bizar, zo raakt de rechtspraak wel overbelast.

[MrMonkE]

Firestorm schreef op donderdag 21 oktober 2021 @ 19:30:
[...]

laat ze de boete dan naar de kentekenhouder sturen en niet naar jou. Volgens mij is de verhuurder in deze zaak de kentekenhouder van de kar.

Ze sturen de aanslag naar de kentekenhouder.
Die kan dan invullen wie er op moment van de overtreding de beschikking over het voertuig had en terugsturen naar ze en daarna sturen ze hem naar die persoon.

[Valorian]

Krulliebol schreef op zondag 12 december 2021 @ 04:12:
[...]


Klinkt inderdaad als de meest pragmatische oplossing. Maar zelf zou ik denken: als je zo'n dom antwoord stuurt en uberhaupt niet wilt luisteren, ga dan ook maar lekker tijd, moeite en geld investeren in een kansloze rechtszaak.

Jammer alleen dat het ons belastinggeld is wat hier in gaat zitten. En die ambtenaren liggen er echt niet wakker van dat er tijd en energie in iets gestopt is waar dat voorkomen had kunnen worden.

[Firestorm]

MrMonkE schreef op zondag 12 december 2021 @ 12:26:
[...]


Ze sturen de aanslag naar de kentekenhouder.
Die kan dan invullen wie er op moment van de overtreding de beschikking over het voertuig had en terugsturen naar ze en daarna sturen ze hem naar die persoon.

Is dat echt hoe het werkt? Dat geeft mogelijkheden bij binnenkomende boetes: doorsturen naar een willekeurig persoon waar je de gegevens van hebt en die mag dan het werk gaan doen om aan te tonen dat hij/zij het niet is geweest.

[voske]

Firestorm schreef op maandag 13 december 2021 @ 13:15:
[...]

Is dat echt hoe het werkt? Dat geeft mogelijkheden bij binnenkomende boetes: doorsturen naar een willekeurig persoon waar je de gegevens van hebt en die mag dan het werk gaan doen om aan te tonen dat hij/zij het niet is geweest.

Als particulier kan dat eigenlijk alleen als sprake is van joyriding/diefstal of als men geen eigenaar meer is van de auto. De handelswijze volgt uit art. 8 Wet administratiefrechtelijke handhaving verkeersvoorschriften:

De officier van justitie vernietigt de beschikking indien, in het geval van artikel 5 onderscheidenlijk artikel 5a, degene op wiens naam het kenteken in het kentekenregister is ingeschreven:

a.aannemelijk maakt dat tegen zijn wil door een ander van het motorrijtuig onderscheidenlijk de aanhangwagen gebruik is gemaakt en dat hij dit gebruik redelijkerwijs niet heeft kunnen voorkomen,

b.een voor een termijn van ten hoogste drie maanden schriftelijk bedrijfsmatig aangegane huurovereenkomst overlegt waaruit blijkt wie ten tijde van de gedraging de huurder van het motorrijtuig onderscheidenlijk de aanhangwagen was, dan wel

c.een vrijwaringsbewijs, bedoeld in artikel 1, onderdeel i, van het Kentekenreglement, of een verklaring als bedoeld in de artikelen 31 tot en met 33 van het Kentekenreglement, overlegt waaruit blijkt dat hij ten tijde van de gedraging geen eigenaar of houder meer was van het betrokken motorrijtuig onderscheidenlijk de betrokken aanhangwagen.

In de onder a, b en c bedoelde gevallen is de officier van justitie bevoegd tot het opleggen van een administratieve sanctie aan degene die de gedraging heeft verricht of aan degene die de huurder van het motorrijtuig onderscheidenlijk de aanhangwagen was, dan wel aan degene aan wie het motorrijtuig onderscheidenlijk de aanhangwagen werd overgedragen. De artikelen 4, 6 en 7 zijn alsdan van overeenkomstige toepassing, met dien verstande dat de beschikking uiterlijk binnen acht maanden nadat de gedraging heeft plaatsgevonden wordt bekendgemaakt.

[MrMonkE]

Firestorm schreef op maandag 13 december 2021 @ 13:15:
[...]

Is dat echt hoe het werkt? Dat geeft mogelijkheden bij binnenkomende boetes: doorsturen naar een willekeurig persoon waar je de gegevens van hebt en die mag dan het werk gaan doen om aan te tonen dat hij/zij het niet is geweest.

Ja. Maar ik verwacht dat er op het vals invullen een boete staat.

[Valorian]

Aansluitend op de reacties van @Firestorm @MrMonkE

Gezien de reacties vol verbazing hier heb ik het idee dat sommige mensen hier denken dat iedereen dus boetes naar anderen kan laten doorzetten. Even voor de goede orde: volgens mij werkt het als volgt (correct me if wrong ):

- Kennelijk kan zo’n verhuurder iets invullen waarbij hij de huurder van de auto/aanhangwagen doorgeeft en mag CJIB dan de boete daarheen sturen. Dat is voor mij ook nieuw (en klaarblijkelijk voor velen hier, gezien de verbazing in de reacties.

- Maar als Particulier kan dit absoluut niet. De boete komt dan gewoon bij de kentekenhouder, en als die ervan overtuigd is dat er een vriend, vriendin, oma etc reed dan is dat leuk en aardig maar moet hij/zij zelf maar zien hoe ze daar de boete aan gaan doorgeven.

Het is dus NIET zo dat iedereen die een boete krijgt maar gewoon een formuliertje in kan vullen en dat ding naar iemand anders kan door laten zetten. Dat zou een mooie boel worden.

PS: In Duitsland, waar je bij flitsboetes zonder staandehouding itt NL ook strafpunten kan krijgen staan ze er wél op dat hoge boetes bij de juiste chauffeur komen, zodat die punten ook op het juiste rijbewijs gezet worden. Daar krijg je dan ook éérst een brief met foto, met vraag wie er reed en wordt alles via een geote berg administratie naar diegene doorgezet die jij opgeeft. Maar als die weigert / zegt van niets te weten dan komen ze vrolijk weer bij de kentekenhouder uit, want die is uiteindelijk verantwoordelijk voor de auto en als zijn reisgenoten ontkennen dan is hij zelf de sjaak.

NB: @voske Eens dat joyriding/diefstal een uitzondering is, maar dan zal je alsnog moeten bewijzen dat je auto op dat moment gestolen was. Als de boete plaatsvond nádat je aangifte hebt gedaan zal dat makkelijk zijn, maar als je de auto nog niet gemist had en er meteen een boete mee werd gereden dan zou het nog wel eens knap lastig kunnen zijn…

[ Voor 11% gewijzigd door Valorian op 15-12-2021 23:30 ]

[voske]

Valorian schreef op woensdag 15 december 2021 @ 23:27:
NB: @voske Eens dat joyriding/diefstal een uitzondering is, maar dan zal je alsnog moeten bewijzen dat je auto op dat moment gestolen was. Als de boete plaatsvond nádat je aangifte hebt gedaan zal dat makkelijk zijn, maar als je de auto nog niet gemist had en er meteen een boete mee werd gereden dan zou het nog wel eens knap lastig kunnen zijn…

Inderdaad. Uiteindelijk is het aan de kentekenhouder om "met concrete feiten en omstandigheden aannemelijk te maken dat tegen zijn wil van het motorvoertuig gebruik is gemaakt en dat hij dat gebruik redelijkerwijs niet heeft kunnen voorkomen". Zo oordeelde hof Arnhem-Leeuwarden op 7 september jl.:

Naar het oordeel van het hof heeft de gemachtigde niet aannemelijk gemaakt dat tegen de wil van de betrokkene door een ander van zijn voertuig gebruik is gemaakt. De betrokkene heeft aangifte van diefstal gedaan, zo blijkt uit de overgelegde aangifte, maar dit is in het onderhavige geval onvoldoende om aan te nemen dat tegen de wil van de betrokkene door een ander van zijn voertuig gebruikt is gemaakt. Het hof leidt uit de gegevens van het dossier af, dat eerst aangifte is gedaan nà ontvangst van de inleidende beschikking, hetgeen afbreuk doet aan de geloofwaardigheid van die aangifte. Daarbij komt dat gesteld noch gebleken is waarom niet eerder aangifte kon worden gedaan. De sanctie is dan ook terecht aan de betrokkene als kentekenhouder opgelegd.

[tdjnl2006]

Ik ben zelf jaren werkzaam geweest bij één van Nederlands grootste autoverhuurders. Het is gebruikelijk om als verhuurder een beschikking te verleggen naar de huurder. Kwestie van een kopie van het huurcontract naar het CJIB te sturen. Vervolgens scheldt het CJIB de beschikking kwijt aan de verhuurder en krijgt de huurder een nieuwe beschikking. Een gigantische berg administratieve rompslomp waarbij -zeker bij grote maatschappijen- wel een keer iets mis kan gaan.

Zoals TS al aangeeft zoekt de verhuurder het uit en zal dit vast wel rechtgetrokken worden. Al vermoed ik dat TS zelf ook bezwaar zal moeten indienen aangezien de verhuurder in feite geen partij meer is in deze nieuwe beschikking (nieuw CJIB-nummer), maar mogelijk dat dit vandaag de dag anders opgelost kan worden.

Voor iemand die het interessant vind, dit komt erbij kijken:
- CJIB stuurt beschikking naar verhuurder
- Verhuurder dient bezwaar in en stuurt kopie huurcontract naar CJIB
- CJIB stuurt ontvangstbevestiging
- Optioneel: CJIB raakt meermaals documenten kwijt waardoor er aanvullende documenten worden opgevraagd
- Optioneel: Verhuurder stuurt ontbrekende/kwijtgeraakte documenten toe
- CJIB stuurt wederom ontvangstbevestiging
- CJIB doet ongeveer 3 weken om het bezwaar af te handelen
- Indien bezwaar toegekend: CJIB stuurt bevestiging naar verhuurder en stuurt een geheel nieuwe beschikking naar huurder.

Zeker bij een grotere verhuurder loopt het aantal boetes in de 100+ per week. Men kan begrijpen dat zowel bij verhuurder als CJIB hier wel eens iets mis kan lopen.

[ShellGhost]

@renegrunn
Ik zou een eis gaan maken met alle kosten die je hebt moeten maken tijdens het afhandelen van dit gezeik.
Deze kan je dan terug gooien bij de rechtszaak.

[Martijn.C.V]

@renegrunn Wanneer mag je daarheen? Ik ben wel nieuwsgierig hoe dit nou verloopt Ik zou wel een tagje willen als je een uitkomst hebt

[Verwijderd]

Valorian schreef op zondag 12 december 2021 @ 12:30:
[...]


Jammer alleen dat het ons belastinggeld is wat hier in gaat zitten. En die ambtenaren liggen er echt niet wakker van dat er tijd en energie in iets gestopt is waar dat voorkomen had kunnen worden.

Dat is ook wel een beetje het grote probleem. Ambtenaren interesseert het niet en de burger heeft geen keus dan erin mee te gaan. Daarom denk ik dat je dus zeker niet naar de burger moet wijzen in zo'n geval. Die doet gewoon wat er van hem verwacht wordt. De ambtelijke molen zorgt voor de kosten, door niet echt jofel te functioneren.

Er zijn alleen consequenties voor de burger. De ambtenaar ondervindt geen nadelige gevolgen van een "oeps, weer een foutje". Je ziet dus ook, dat zelfs de ondernemer (verhuurder) een andere status heeft als de burger. De ondernemer schuift het gewoon van zijn bordje en daarna heeft de burger geen andere keus dan de molen in te gaan tot aan de rechter. Ik snap dan ook prima, dat de burger zijn kosten vergoed wil zien na vrijspraak en de maximale vergoeding eist. Hij kan er ook niets aan doen dat er sprake was van een ambtelijke fuckup.

[renegrunn]

Martijn.C.V schreef op donderdag 16 december 2021 @ 09:55:
@renegrunn Wanneer mag je daarheen? Ik ben wel nieuwsgierig hoe dit nou verloopt Ik zou wel een tagje willen als je een uitkomst hebt

Nog geen datum. Maar gezien het bezwaar ook bijna een half jaar duurde, zal er nog wel wat tijd overheen.

[Yucon]

renegrunn schreef op donderdag 16 december 2021 @ 21:06:
[...]


Nog geen datum. Maar gezien het bezwaar ook bijna een half jaar duurde, zal er nog wel wat tijd overheen.

Ben je van plan echt zelf naar de rechter te gaan of hou je het bij een briefje?

[renegrunn]

Yucon schreef op vrijdag 17 december 2021 @ 07:48:
[...]

Ben je van plan echt zelf naar de rechter te gaan of hou je het bij een briefje?

Oh ik ga zeker heen. Wil ik wel een halve dag voor vrij nemen.

[Marcel Br]

Verwijderd schreef op donderdag 16 december 2021 @ 10:20:
[...]

Dat is ook wel een beetje het grote probleem. Ambtenaren interesseert het niet en de burger heeft geen keus dan erin mee te gaan. Daarom denk ik dat je dus zeker niet naar de burger moet wijzen in zo'n geval. Die doet gewoon wat er van hem verwacht wordt. De ambtelijke molen zorgt voor de kosten, door niet echt jofel te functioneren.

Er zijn alleen consequenties voor de burger. De ambtenaar ondervindt geen nadelige gevolgen van een "oeps, weer een foutje". Je ziet dus ook, dat zelfs de ondernemer (verhuurder) een andere status heeft als de burger. De ondernemer schuift het gewoon van zijn bordje en daarna heeft de burger geen andere keus dan de molen in te gaan tot aan de rechter. Ik snap dan ook prima, dat de burger zijn kosten vergoed wil zien na vrijspraak en de maximale vergoeding eist. Hij kan er ook niets aan doen dat er sprake was van een ambtelijke fuckup.

Volgens mij is de verhuurder hier in de fout gegaan. Die heeft de verkeerde informatie doorgegeven.
Bij het CJIB loopt het daarna in een automatisch proces, wat geen excuus is voor deze manier van werken.

[wamske]

Marcel Br schreef op vrijdag 17 december 2021 @ 08:48:
[...]


Volgens mij is de verhuurder hier in de fout gegaan. Die heeft de verkeerde informatie doorgegeven.
Bij het CJIB loopt het daarna in een automatisch proces, wat geen excuus is voor deze manier van werken.

Dit klopt, tót aan het bezwaar. Die is klaarblijkelijk niet gelezen, en daaarom eindigt dit feestje bij een rechter.
En dat is natuurlijk zonde van tijd/geld/belasting rechtssysteem.

[renegrunn]

Fast forward naar vandaag, 1,5 jaar later. Ik ben in het gelijk gesteld, en kan het geld binnen enkele weken terug op mijn rekening verwachten

Geen zitting o.i.d. geweest. Zal wel nog iemand eerst eens naar gekeken hebben.

Case closed

[ Voor 19% gewijzigd door renegrunn op 17-08-2022 16:37 ]

[koppie]

renegrunn schreef op woensdag 17 augustus 2022 @ 16:34:
Fast forward naar vandaag, 1,5 jaar later. Ik ben in het gelijk gesteld, en kan het geld binnen enkele weken terug op mijn rekening verwachten

Geen zitting o.i.d. geweest. Zal wel nog iemand eerst eens naar gekeken hebben.

Case closed

goed nieuws! Moest/mocht je zelf je verhaal doen voor de Kantonrechter of is het administratief afgedaan?

Normaal is mijn opmerking: "De aanhouder wint", maar die slaat meestal op oom agent, maar nu een keertje niet!

[renegrunn]

koppie schreef op woensdag 17 augustus 2022 @ 16:38:
[...]

goed nieuws! Moest/mocht je zelf je verhaal doen voor de Kantonrechter of is het administratief afgedaan?

(Normaal is mijn opmerking: "De aanhouder wint", maar die slaat meestal op oom agent, maar nu een keertje niet)

Net mijn bericht aangevuld: nee ik belde zojuist met het CJIB om eens na te gaan hoe het er voor stond. Bleek net vorige week bericht terug te zijn gekomen dat ik gelijk had. Dus best toevallig!