CPU aankoop - problemen met webshop

[Breud]

Goedemiddag,

ik wil graag met jullie mijn ervaring delen omtrent de recente aankoop van een nieuwe CPU bij een webwinkel.

Voor de upgrade van mijn pc heb ik een nieuwe 5950X AMD processor besteld ter vervanging van een 3700X. Deze heb ik bestelt via een webshop en werd na niet al te lange tijd geleverd.

Bij het uitpakken van de CPU uit de plastic verpakking, constateerde ik bij de achterkant (waar de pinnetjes zitten) een rare bruine vlek (zie foto) . Ik heb vervolgens de CPU getest door deze in mijn moederbord te plaatsen en heb tezamen met een erwt koelpasta mijn AIO koeler geplaatst. Bij het booten poste deze CPU niet en gaf in zijn geheel geen beeld. Zelfs niet in de bios.

Ik moet erbij vermelden dat alle drivers en bios naar de laatste versies zijn geupgrade voordat de nieuwe CPU in de PC werd geinstalleerd. Om uit te sluiten dat mijn configuratie stuk was, heb ik mijn bestaande 3700x terug in het moederbord gestoken en pc opnieuw opgestart. Dit kon zonder problemen en pc boote netjes terug naar windows en gaf ook gewoon beeld. Uiteraard is de CPU door mij in alle goede zorgen behandeld en geinstalleerd.

Ik heb een RMA bij de webwinkel aangemaakt en deze werd na een werkdag goedgekeurd waarna ik de cpu in de oorspronkelijke verpakking heb terug gestuurd. Een werkdag later kreeg ik het bericht van de webwinkel terug dat ze de CPU bij de pinnen hebben schoongemaakt waarna met wat foto's ter bewijs hebben toegevoegd van de schoonmaak actie en dat de CPU nu post.

Ik heb als reactie terug gestuurd dat ik geen CPU accepteer die een schoonmaak beurt nodig heeft al voleer hij een eerste keer kan booten. In ieder geval niet bij een CPU uit de (prijs)klasse van een 5950x. Ik heb daarom aangegeven dat ik graag een nieuwe CPU geleverd zou krijgen of geld terug. Ik weet niet wat de bruine vlek en schoonmaak actie aan impact heeft op prestaties, hitte en levensduur van de CPU.

De reactie van de webshop was dat dit allemaal niet kon en dat ze de schoongemaakte CPU terug zouden sturen. Mijn reactie hierop was dat ik mij anders wilde beroepen op Wet Koop op Afstand. Dit was mogelijk maar met een verrekening van 50% waarde vermindering tot gevolg! [pardon]

Van dat laatste mag volgens mij in dit geval helemaal geen sprake zijn. Conform de wet heb ik het recht als consument om een product te testen om de aard, kenmerken en de werking van het product vast te stellen. Ik heb hooguit het product eenmalig in het moederbord geplaatst om toen te constateren dat het product wat men heeft geleverd niet werkt.

De webshop blijft volhouden dat de vlek tussen de pinnen niet door hun of hun leverancier veroorzaakt is en zeggen daarmee dat ik verantwoordelijk ben voor de vlek. Ze ruilen daarom niet hun CPU om voor een nieuwe en willen de overeenkomst ook niet ontbinden op basis van Wet Koop op afstand en daarmee 100% van het aankoop bedrag te vergoeden.

Wie heeft er al eens soortgelijke ervaring met (web)winkels en hoe is dit toen opgelost. Ik zit een beetje met de handen in mijn haar. Volgende week ga ik de rechtsbijstand bellen.

[RichardKim06]

Zij zullen moeten aantonen dat jij de vlek hebt veroorzaakt. Simpelweg claimen dat het bij levering niet zo was is geen bewijs daarvoor. Halvering van de waarde is al helemaal onzinnig. Hopelijk krijg je voldoende hulp van de rechtsbijstand.

Helaas zullen webshops dit altijd blijven proberen aangezien veel mensen niet weten wat hun rechten precies zijn en welke stappen ze kunnen nemen.

[Postman]

Lijkt inderdaad een gevalletje webwinkel heeft een retour ontvangen en verstuurd die als nieuw. Helaas zijn er mogelijkheden genoeg om de CPU uit de verpakking te halen zonder de seal te breken, zeker bij de dozen van AMD.

Qua vlek en locatie lijkt het een reactie van een vinger(afdruk) op de pinnen. Grote kans dat iemand de CPU getest heeft, niet (goed) deed, schoongemaakt met iets wat reageert op (huid)vet en daarna de boel weer heeft terug gestopt.

Zou niet eens wachten met rechtsbijstand maar nu al contact opnemen. Want dit ga je anders nooit winnen en de winkel zal straks zelfs over kunnen gaan tot verzending. Moet jij het maar weer eens daar zien te krijgen nu alle pakket bezorgers voor jou tekenen.

[Hackus]

@Breud Heb je je BIOS wel geüpdatet voor Ryzen 5000 ?

Als je iets ziet op een ontvangen goed uit koop op afstand, is het slim om gelijk de verkoper in te lichten.
Niet zelf gaan kijken, testen od. Tenminste dit niet melden aan verkoper bij klacht.
Je hebt gewoon recht op retour binnen wettelijke bedenktijd van 14-dagen na ontvangst. Maar je hebt RMA aangemeld, Dan heeft de verkoper het recht op reparatie,herstel of vervangen voor gelijkwaardig. Na ontvangst, en binnen de 14-dagen, kun je dus nog steeds gebruik maken van herroeping. Winkel mag dit niet weigeren, maar mag wel een redelijk bedrag in mindering brengen door gebruik. Als kan dit in dit dit geval niet aan jou worden beoordeeld.

[ Voor 85% gewijzigd door Hackus op 21-05-2021 17:05 ]

[Breud]

Hackus schreef op vrijdag 21 mei 2021 @ 17:00:
@Breud Heb je je BIOS wel geüpdatet voor Ryzen 5000 ?

jazeker, zie originele post:

Ik moet erbij vermelden dat alle drivers en bios naar de laatste versies zijn geupgrade voordat de nieuwe CPU in de PC werd geinstalleerd

[Breud]

@Hackus welk bedrag is redelijk. Ze kwamen direct met een waarde vermindering van 50%

[Rukapul]

Als een consument een RMA onder vermelding van defect doet en daarop een werkend (juridisch: conform) product ontvangt dan mag een webshop ook redelijkerwijs verwachten dat het daarmee klaar is. Wat moet de winkel anders?

Anders was het logischer geweest om de koop direct te ontbinden.

Juridisch kan de koop prima alsnog ontbonden worden op basis van wet kopen op afstand, met volledige terugbetaling want er is geen schade aan product of verpakking, maar een redelijke opstelling is het niet van de klant.

[ Voor 4% gewijzigd door Rukapul op 21-05-2021 18:07 ]

[Hackus]

Breud schreef op vrijdag 21 mei 2021 @ 17:34:
@Hackus welk bedrag is redelijk. Ze kwamen direct met een waarde vermindering van 50%

In dit geval niet 50%, en dat is sowieso al extreem te noemen. 50% staat totaal niet gelijk aan evt. schade door gebruik. maar er is geen schade door gebruik, alleen heb jij gekeken of het gekochte wel of niet werkt. zolang de org. verpakking zelf nog goed en aanwezig is, mag men daar ook geen kosten voor in mindering brengen.
Al met al praat je over retourskosten, als er al niet gratis retour is overeengekomen. of je de hele heisa aan wilt gaan... je kunt ook het retourgoed visueel beoordelen en dan testen. misschien werkt het wel prima.

[br00ky]

Schopje naar SF.

[LankHoar]

Breud schreef op vrijdag 21 mei 2021 @ 17:34:
@Hackus welk bedrag is redelijk. Ze kwamen direct met een waarde vermindering van 50%

0% noppes nada niente 0 euro. Die vlieger gaat gewoon niet op. Onder WKOA moet je zelfs je verzendkosten terugkrijgen, indien die betaald zijn. Verkoper heeft je het betreffende product nog niet juist gelevered (een CPU met een vlek erop die niet werkt is geen conform product), en die bewijslast ligt bij hun. Een "zowel wij als onze leverancier kan dit niet veroorzaakt hebben" is geen bewijs uiteraard. Dus in gebreke stellen, 7 dagen geven om geld terug te storten op rekening X, bij uitblijven hiervan concept dagvaarding opstellen en vervolgens versturen.

Overigens kun je ook je rechtsbijstand om advies vragen, kans bestaat alleen dat zij jou schadeloos stellen en dat is nogal jammer, want gaat deze winkel vrijuit.

[Anoniem: 472287]

Heb je met CC betaald toevallig?

Dan kan je daar ook met je claim terecht.

Webshop heeft zich gewoon aan de wet te houden. WKOA is NIET optioneel.

Rechtsbijstandverzekering als je die hebt, direct raadplegen/activeren op deze zaak

[ Voor 22% gewijzigd door Anoniem: 472287 op 24-05-2021 14:42 ]

[Frontysco]

Een vraag die je waarschijnlijk niet wilt horen, wij kunnen immers niet beslissen wie de waarheid spreekt.

Waarom ben je niet direct gestopt toen je merkte dat het product er niet uitzag zoals je verwachtte?
Dit was ook voor de shop wellicht gemakkelijker geweest op jou te geloven.

[AzzKickah]

Rukapul schreef op vrijdag 21 mei 2021 @ 18:03:
maar een redelijke opstelling is het niet van de klant.

Wat?

Je bestelt een nieuw product en krijgt een ding wat bevlekt/vies is. En dan is de klant onredelijk?

Koekkoek.

[_JGC_]

Dus, ze versturen een smerige CPU voor nieuwprijs, jij stuurt hem terug omdat ie niet werkt, zij maken hem schoon en vinden dat het product daarna conform is, maar als je aangeeft dat je het product niet meer wilt is het nog maar 50% waard. Waarom zou jij een schoongemaakt product moeten accepteren dat nog maar 50% waard is terwijl het als nieuw verkocht is?

[Blokker_1999]

_JGC_ schreef op maandag 24 mei 2021 @ 20:17:
Dus, ze versturen een smerige CPU voor nieuwprijs, jij stuurt hem terug omdat ie niet werkt, zij maken hem schoon en vinden dat het product daarna conform is, maar als je aangeeft dat je het product niet meer wilt is het nog maar 50% waard. Waarom zou jij een schoongemaakt product moeten accepteren dat nog maar 50% waard is terwijl het als nieuw verkocht is?

Omdat zij claimen dat deze als nieuw verkocht is, maar nu niet nieuw meer is omdat TS deze gebruikt heeft. En ja, die 50% is een percentage dat niemand ernstig kan nemen, op de winkel na, maar dat wil niet zeggen dat er door de ingebruikname geen waardeverlies is.

Je hebt uiteindelijk recht op een conform product. Je kan die shop ook niet dwingen van een nieuw product op te sturen naar jouw.

[Breud]

Webwinkel blijft bij standpunt dat ze product niet retour nemen omdat ik het product zou hebben besmeurd.

Ze zeggen dat product naar schoonmaak middel ruikt. Dat kan kloppen want ik heb de koelpasta met een daarvoor bestemd product er vanaf gehaald. Ook zij zelf hebben de cpu gereinigd.

Zaak is aangekaart bij rechtsbijstand.

[Frontysco]

Je geeft geen antwoord op een kritische vraag, bewust? Dat tweakers er klakkeloos vanuit gaan dat je verhaal klopt vind ik niet vanzelfsprekend.

Frontysco schreef op maandag 24 mei 2021 @ 20:04:
Een vraag die je waarschijnlijk niet wilt horen, wij kunnen immers niet beslissen wie de waarheid spreekt.

Waarom ben je niet direct gestopt toen je merkte dat het product er niet uitzag zoals je verwachtte?
Dit was ook voor de shop wellicht gemakkelijker geweest op jou te geloven.

[Breud]

Frontysco schreef op donderdag 27 mei 2021 @ 18:57:
Je geeft geen antwoord op een kritische vraag, bewust? Dat tweakers er klakkeloos vanuit gaan dat je verhaal klopt vind ik niet vanzelfsprekend.


[...]

Nee, niet bewust. Achteraf was dat mss handiger geweest ja.

[loki504]

Frontysco schreef op donderdag 27 mei 2021 @ 18:57:
Je geeft geen antwoord op een kritische vraag, bewust? Dat tweakers er klakkeloos vanuit gaan dat je verhaal klopt vind ik niet vanzelfsprekend.


[...]

Omdat niet iedereen direct alles wil terug sturen. Maar dan is het wel vreemd dat dan ineens na het schoonmaken hem niet meer wil hebben.

Maar dat is een keuze die de consument heeft. Ook na reparatie en/of vervangen mag je hem terug sturen. Onder de WKOA. En ja de winkel kan hem niet meer als "nieuw" verkopen. Maar hadden ze zonder reparatie/schoonmaken hadden ze hem niet "nieuw" kunnen verkopen.

[Frontysco]

Je hoeft niet direct terug te sturen, maar melding maken richting de verkoper had de case 1000 maal sterker gemaakt.

[loki504]

Frontysco schreef op vrijdag 28 mei 2021 @ 07:46:
Je hoeft niet direct terug te sturen, maar melding maken richting de verkoper had de case 1000 maal sterker gemaakt.

Hoezo? In beide gevallen is er smurrie op te vinden die er niet hoort te zijn.

[Frontysco]

Hoezo? Nou omdat je dan direct meld dat je een product hebt ontvangen die niet 100% nieuw is en er dus geen discussie is door wie het ontstaan is.

[loki504]

Frontysco schreef op vrijdag 28 mei 2021 @ 08:00:
Hoezo? Nou omdat je dan direct meld dat je een product hebt ontvangen die niet 100% nieuw is en er dus geen discussie is door wie het ontstaan is.

Want je kan hem niet vanuit de doos in de smurrie stoppen?

[Frontysco]

Tuurlijk kan dat, als je zo gaat redeneren kun je overal wel een uitzondering voor maken IMHO.
Zodra ik iets ontvang en direct bij het openen zie dat het niet pluis is, dan mag de leverancier er redelijkerwijs vanuit gaan dat ik hem zo ontvangen heb. In geval van juridische stappen sta je gewoon sterker.

Zodra je hier een paar dagen overheen laat gaan is de kans aanzienlijker dat ik het zelf veroorzaakt heb.

[loki504]

Frontysco schreef op vrijdag 28 mei 2021 @ 08:14:
Tuurlijk kan dat, als je zo gaat redeneren kun je overal wel een uitzondering voor maken IMHO.
Zodra ik iets ontvang en direct bij het openen zie dat het niet pluis is, dan mag de leverancier er redelijkerwijs vanuit gaan dat ik hem zo ontvangen heb. In geval van juridische stappen sta je gewoon sterker.

Zodra je hier een paar dagen overheen laat gaan is de kans aanzienlijker dat ik het zelf veroorzaakt heb.

Wie heeft het over een paar dagen? doet CPU op mobo werkt niet? bellen/mailen. is hooguit een paar uur extra. En heb je een bron waarin staat dat je juridisch veel sterker staat als je direct belt/mailt ipv na eerst kijken of het werkt? of is het je onderbuik gevoel?

[Frontysco]

Onderbuik gevoel, ervaring, redeneren. ;-)

[Breud]

Mijn rechtsbijstand koopt het financieel belang af.
Dus 50% retour via de webshop en 50% wordt vergoed via de rechtsbijstand verzekering.

Ondanks dat ik een sterke positie heb, zjjn de kosten voor DAS hoger om een procedure op te starten. Om die reden kopen ze het af.

Jammer eigenlijk want zo komt de webwinkel er wel mee weg.

Laatste keer dat ik met deze winkel zaken heb gedaan in ieder geval!