Webshop annuleert eenzijdig verkoop beamer.

[Yann_vdw]

Gisteren kreeg ik een mail van deze site dat de prijs van de W2700 BenQ beamer op [webshop] gezakt was onder de 700 euro nml. 630 euro. Ik heb direct deze beamer bestelt op [webshop].nl omdat dit inderdaad zeer voordelig was. Vandaag krijg ik een mail dat de verkoop éénzijdig wordt geannuleerd door de verkoper 'Agon Store' op [webshop] en dat mijn geld zal worden teruggestort. Kan dit zomaar?? Als een verkoper een prijs afficheert dient hij toch te verkopen aan die prijs? Vandaag staat diezelfde beamer voor 1599 geprijsd. Ik heb van alles screenschots genomen en de verkoop werd gisteren per mail door [webshop].nl bevestigd.

[Voor 4% gewijzigd door Perkouw op 21-05-2021 08:45]

[Vorkie]

Ja dat kan.

De intentie vanuit de verkoper om het voor die prijs van de hand te doen was er niet, dus geen geldige overeenkomst, ook was er dus een kennelijke vergissing.

https://www.juridischloke...nkopen/prijsfout-webshop/

Dit had je zelf ook wel 100000x kunnen vinden op GoT

[loki504]

Zoals hier boven. Gaat extreem lastig worden. Tevens doet [webshop ]niet de order annuleren. Maar de verkoper op het [webshop] platform.

[Voor 11% gewijzigd door Perkouw op 21-05-2021 08:34]

[OMD]

Daarnaast is de prijs een beetje onrealistisch niet? Overal kost dit ding 1599 en alleen daar 630. Je had kunnen weten dat dit niet klopt natuurlijk maar ja, Nederlander hé

[Perkouw]

Shopnaam even weg gehaald, voegt nu niets toe aan de discussie

[canonball]

Ik had de aanbieding van de w2700 ook gezien, maar even gekeken wat de shop voor de rest aanbood en hoe lang het bestond. Een adres in Italië.
Voor mij was het de rede om niet te komen, leek mij op een oplichter. Gebeurd wel vaker met shops die via dat platform iets aanbieden.
Wees blij dat je jouw geld terug hebt, het zou waarschijnlijk nooit verzonden worden.

[loki504]

canonball schreef op vrijdag 21 mei 2021 @ 08:39:
Ik had de aanbieding van de w2700 ook gezien, maar even gekeken wat de shop voor de rest aanbood en hoe lang het bestond. Een adres in Italië.
Voor mij was het de rede om niet te komen, leek mij op een oplichter. Gebeurd wel vaker met shops die via dat platform iets aanbieden.
Wees blij dat je jouw geld terug hebt, het zou waarschijnlijk nooit verzonden worden.

Waarom gelijk van het uiterst negatieve uit gaan? Want jij er zijn oplichters via verschillende platformen. Maar ook genoeg legit verkopers die een fout maken.

[YakuzA]

canonball schreef op vrijdag 21 mei 2021 @ 08:39:
Ik had de aanbieding van de w2700 ook gezien, maar even gekeken wat de shop voor de rest aanbood en hoe lang het bestond. Een adres in Italië.
Voor mij was het de rede om niet te komen, leek mij op een oplichter. Gebeurd wel vaker met shops die via dat platform iets aanbieden.
Wees blij dat je jouw geld terug hebt, het zou waarschijnlijk nooit verzonden worden.

Het kan nog steeds fout gaan. TS heeft zo te lezen het geld nog niet terug, maar alleen de toezegging tot

[Mathijs]

Je kunt overigens beter investeren in een projector met meer licht, 2000 lumen is heel summier.

[Hackus]

Yann_vdw schreef op vrijdag 21 mei 2021 @ 07:12:
Gisteren kreeg ik een mail van deze site dat de prijs van de W2700 BenQ beamer op [webshop] gezakt was onder de 700 euro nml. 630 euro. Ik heb direct deze beamer bestelt op [webshop].nl omdat dit inderdaad zeer voordelig was. Vandaag krijg ik een mail dat de verkoop éénzijdig wordt geannuleerd door de verkoper 'Agon Store' op [webshop] en dat mijn geld zal worden teruggestort. Kan dit zomaar?? Als een verkoper een prijs afficheert dient hij toch te verkopen aan die prijs? Vandaag staat diezelfde beamer voor 1599 geprijsd. Ik heb van alles screenschots genomen en de verkoop werd gisteren per mail door [webshop].nl bevestigd.

Ik volg al even deze 1200W voeding pricewatch: be quiet! Dark Power Pro 12 1200W Zoals je ziet zijn er extreme prijsverlagingen, maar ik ben er niet op in gegaan, want uit eigen onderzoek is gebleken dat ik uit kon gaan van een prijsfout. (Kennelijke Vergissing) Het aanbod was niet bij meer verkopers, en er was geen duidelijke sprake van MEGA Aanbieding. Uiteindelijk nog prijsgunstig kunnen kopen @ E329,-. Maar E38,- en E225,- kon niet kloppen.

[SlqmLqck]

Ik denk dat ze een '1' zijn vergeten voor de 630.

[mgizmo]

Hackus schreef op vrijdag 21 mei 2021 @ 13:04:
[...]


Ik volg al even deze 1200W voeding pricewatch: be quiet! Dark Power Pro 12 1200W Zoals je ziet zijn er extreme prijsverlagingen, maar ik ben er niet op in gegaan, want uit eigen onderzoek is gebleken dat ik uit kon gaan van een prijsfout. (Kennelijke Vergissing) Het aanbod was niet bij meer verkopers, en er was geen duidelijke sprake van MEGA Aanbieding. Uiteindelijk nog prijsgunstig kunnen kopen @ E329,-. Maar E38,- en E225,- kon niet kloppen.

Off topic:
Ik zie het inderdaad in de pricewatch van het product dat je beschrijft. In zo'n situatie zou Tweakers denk ik er goed aan doen om dit significante verschil (lijkt op een type fout dat ze een 0 zijn vergeten in het bedrag), de shop automatisch te waarschuwen en de prijs niet te displayen. Kwestie van formule toepassen in de PW.

[Arthion-nl]

Als iemand die graag deze juridische kwesties mee leest en geen jurist is, irriteer ik mij de laatste tijd vaak aan feit dat er beweerd wordt bedrijven zelf overeenkomsten ongeldig kunnen verklaren.
Een ongeldig overeenkomt suggereert al dat er eerder een overeenkomst tot stand is gekomen die ongewenst is en daar heb je de geschillencommissies of de rechtbank voor toch?

Als het product was geleverd dan had het bedrijf wel een procedure gestart om het verschil bij te laten betalen of de overeenkomt ongeldig/nietig te verklaren.
Nu leveren ze gewoon niet en spelen ze voor eigen rechter...

Dat dit een prijsfout is en Ts geen kans maakt veranderd niet dat het bedrijf hier gewoon voor eigen rechter speelt in mijn ogen. Financieel is dit wel het gunstigste voor beide partijen zou ik zeggen.

@ TS gewoon je geld terug accepteren en volgende keer ff beter onderzoeken.

[vanaalten]

Arthion-nl schreef op zaterdag 22 mei 2021 @ 20:23:
Als iemand die graag deze juridische kwesties mee leest en geen jurist is, irriteer ik mij de laatste tijd vaak aan feit dat er beweerd wordt bedrijven zelf overeenkomsten ongeldig kunnen verklaren.
Een ongeldig overeenkomt suggereert al dat er eerder een overeenkomst tot stand is gekomen die ongewenst is en daar heb je de geschillencommissies of de rechtbank voor toch?

Nee, als er een overduidelijke prijsfout was en er per ongeluk een incorrecte prijs op de website stond, dan is er weliswaar een bestelling geplaatst door TS, maar had de verkoper niet de intentie om het artikel voor die prijs te verkopen. En die intentie is nodig om een overeenkomst te hebben: beide partijen moeten de intentie hebben om hun deel van de overeenkomst na te willen komen: koper moet daadwerkelijk de intentie hebben om te betalen en verkoper moet de intentie hebben het artikel voor die prijs te willen leveren.

Een bestelling geplaatst hebben en een bestelbevestiging in je mailbox is dus nog geen koopovereenkomst.

[loki504]

vanaalten schreef op zaterdag 22 mei 2021 @ 20:41:
[...]

Nee, als er een overduidelijke prijsfout was en er per ongeluk een incorrecte prijs op de website stond, dan is er weliswaar een bestelling geplaatst door TS, maar had de verkoper niet de intentie om het artikel voor die prijs te verkopen. En die intentie is nodig om een overeenkomst te hebben: beide partijen moeten de intentie hebben om hun deel van de overeenkomst na te willen komen: koper moet daadwerkelijk de intentie hebben om te betalen en verkoper moet de intentie hebben het artikel voor die prijs te willen leveren.

Een bestelling geplaatst hebben en een bestelbevestiging in je mailbox is dus nog geen koopovereenkomst.

Wanneer dan wel?

want er is wel een koopovereenkomst als je het mij vraagt. Alleen is hij niet definitief.

Want de volgende stap is namelijk verzenden. en dat is onderdeel van de overeenkomst.

En ja ze moeten beide de intentie hebben. Maar dat betekent niet dat een handelaar maar om elke random reden ineens eenzijdig kan ontbinden. want was hij bv 1400 euro. kan kan hij ook niet zeggen ooh ja foutje je krijgt hem niet.

[Tom-Z]

loki504 schreef op zaterdag 22 mei 2021 @ 21:37:
[...]


Wanneer dan wel?

Lees het Otto-arrest en dan met name 4.9 t/m 4.14.

[Arthion-nl]

loki504 schreef op zaterdag 22 mei 2021 @ 21:37:
[...]


Wanneer dan wel?

want er is wel een koopovereenkomst als je het mij vraagt. Alleen is hij niet definitief.

Want de volgende stap is namelijk verzenden. en dat is onderdeel van de overeenkomst.

En ja ze moeten beide de intentie hebben. Maar dat betekent niet dat een handelaar maar om elke random reden ineens eenzijdig kan ontbinden. want was hij bv 1400 euro. kan kan hij ook niet zeggen ooh ja foutje je krijgt hem niet.

Dit is wat ik dus ook ga afvragen aangezien er in verleden ook ooit imacs geleverd zijn door Mediamarkt waar een jurist ook zei dat er natuurlijk geen geldige overeenkomst was.
Er zal hier ook wel rechter bij moeten komen om het product terug te laten komen of bijbetalen wat betekend dat er wel een overeenkomst was die aangepast is.
Als betaling en bevestiging al geen overeenkomst meer is, betekend dat een bedrijf altijd er op terug kan komen he met natuurlijk grenzen maar waar liggen deze?

Tom-Z schreef op zaterdag 22 mei 2021 @ 21:50:
[...]

Lees het Otto-arrest en dan met name 4.9 t/m 4.14.

En hier is dus uitspraak van rechter geweest die bepaald dat er geen geldig overeenkomt is wat dikke prima is.
Maar in TS ze geval gaat het bedrijf in de stoel van de rechter zitten... maar goed dat is mijn mening..

[Voor 18% gewijzigd door Arthion-nl op 22-05-2021 21:59]

[loki504]

Tom-Z schreef op zaterdag 22 mei 2021 @ 21:50:
[...]

Lees het Otto-arrest en dan met name 4.9 t/m 4.14.

Dat gaat om een prijsfout(net zoals hier.) Maar @vanaalten zegt dat een bevestiging in je mailbox nog een overeenkomst is. Dat zie ik als was de beamer 1630 euro. en een bevestiging geweest was er nog geen overeenkomst omdat er blijkbaar nog iets komt?


Ik begrijp dat er een wil en intentie moet zijn. En ga ook niet verdedigen dat die er wel was. maar het ging mij er meer om wanneer was als er dan wel een overeenkomst geweest als de wil er wel was. Want Amazon.nl geeft bv aan als ze verzenden is er een overeenkomst daar voor niet. maar daar waren de meeste mensen het toch niet mee eens.

[Tom-Z]

Arthion-nl schreef op zaterdag 22 mei 2021 @ 21:55:
[...]

En hier is dus uitspraak van rechter geweest die bepaald dat er geen geldig overeenkomt is wat dikke prima is.
Maar in TS ze geval gaat het bedrijf in de stoel van de rechter zitten... maar goed dat is mijn mening..

Er hoeft niet eerst een rechter aan te pas te komen. Het is volkomen normaal en jouw "irritatie" is onterecht. Bij het Otto-verhaal dat ik aanhaalde heeft Otto de TVs ook niet geleverd en heeft de rechter achteraf gezegd "ja, dat is prima, die TVs hoeven inderdaad niet geleverd te worden".

loki504 schreef op zaterdag 22 mei 2021 @ 22:02:
[...] Maar @vanaalten zegt dat een bevestiging in je mailbox nog een overeenkomst is. Dat zie ik als was de beamer 1630 euro. en een bevestiging geweest was er nog geen overeenkomst omdat er blijkbaar nog iets komt?

Ik dénk dat ik inmiddels begrijp wat je bedoelt maar damn, dit was écht heel moeilijk te lezen zeg.

Ik begrijp dat er een wil en intentie moet zijn. En ga ook niet verdedigen dat die er wel was. maar het ging mij er meer om wanneer was als er dan wel een overeenkomst geweest als de wil er wel was. Want [een webshop] geeft bv aan als ze verzenden is er een overeenkomst daar voor niet. maar daar waren de meeste mensen het toch niet mee eens.

Dat truucje van die webshop is heel geniepig en ik twijfel erover of dat door de beugel kan. Het punt is dat ze het omdraaien. Een overeenkomst komt tot stand doordat de ene partij een aanbod van de andere aanvaardt. Dat kán een aanbod om te verkopen zijn, dus "webshop: ik verkoop een laptop voor €1000" en dan "consument: prima, doe maar" maar het kan ook andersom: een aanbod om te kopen, dus "consument: ik wil graag een laptop kopen voor €1000" en dan "webshop: prima, gaan we in orde maken". In beide gevallen komt er een overeenkomst tot stand; in het ene geval doordat de consument het verkoop-aanbod van de webshop aanvaardt, en in het andere doordat de webshop het koop-aanbod van de consument aanvaardt.
Deze webshop zegt vooraf (in de kleine lettertjes) dat ze een "bestelling" zien als zo'n koop-aanbod van de consument, en dat hun verzendbevestiging hun aanvaarding daarvan is. In principe is dat mogelijk (denk bijvoorbeeld aan het bestellen van een taxi/uber, daar doe jij een aanbod om een taxirit van A naar B af te nemen en komt de overeenkomst pas tot stand op het moment dat een taxichauffeur besluit jouw rit aan te nemen).

Je vraagt je af wanneer dan de overeenkomst tot stand komt: op basis van BW 3:33 in ieder geval niet op het moment dat de consument zijn bestelling plaatst, want op dat moment heeft de webshop niet de wil om een overeenkomst te sluiten (dat blijkt expliciet uit hun voorwaarden). Of er dan wél een overeenkomst tot stand komt op het moment dat de verzendbevestiging wordt verstuurd hangt er van af hoe goed de consument de voorwaarden van de webshop heeft begrepen: ik denk dat de gemiddelde consument het doen van een bestelling bij deze webshop zal opvatten als het aanvaarden van een verkoopaanbod, en niet als het zelf doen van een koopaanbod. Dan is er dus géén rechtsgeldig aanbod van de consument en komt er dus ook op het moment van verzending geen overeenkomst tot stand.
Ik denk dat mogelijk op basis van BW 3:35 tóch een overeenkomst tot stand kan komen op het moment dat de consument een bestelling doet, omdat deze constructie dusdanig verwarrend is dat het voor de consument wel heel erg lijkt op een verkoop-aanbod en dat daardoor de eigenlijke wil van de webshop er niet meer toe doet. De vraag is of van een consument verwacht mag worden dat hij kleine grijze lettertjes onderaan een bestelpagina leest en begrijpt.

[Arthion-nl]

@Tom-Z
Enkele shops kiezen ervoor te betalen met afterpay of andere betaalmiddelen achteraf maar de meeste kiezen ervoor dat je vooraf betaald.
Als je webshop zo inricht dat je eerst mag betalen bij je bestellingen heb je de wil ook om de overeenkomst aan te gaan anders laat je mensen maar achteraf betalen.
Ja je mag wel direct betalen anders gaat de bestelling niet door maar wel bijv 5 dagen wachten op je geld terug als het niet klopt volgens de verkoper.

Maar goed dat blijft mijn mening en ik ben geen jurist maar ik vind dat hier gewoon voor eigen rechter wordt gespeeld.

[YakuzA]

Arthion-nl schreef op zondag 23 mei 2021 @ 01:54:
@Tom-Z
Enkele shops kiezen ervoor te betalen met afterpay of andere betaalmiddelen achteraf maar de meeste kiezen ervoor dat je vooraf betaald.
Als je webshop zo inricht dat je eerst mag betalen bij je bestellingen heb je de wil ook om de overeenkomst aan te gaan anders laat je mensen maar achteraf betalen.
Ja je mag wel direct betalen anders gaat de bestelling niet door maar wel bijv 5 dagen wachten op je geld terug als het niet klopt volgens de verkoper.

Maar goed dat blijft mijn mening en ik ben geen jurist maar ik vind dat hier gewoon voor eigen rechter wordt gespeeld.

Als het aanbieden van een achteraf betalen optie niet wettelijk verplicht was, zou je post misschien nog iets zinnigs toevoegen

https://www.webwinkelkeur...e-regels-voor-webwinkels/

[KelvinX]

Oh jongens niet deze discussie elke twee weken.

[Hackus]

Arthion-nl schreef op zondag 23 mei 2021 @ 01:54:
@Tom-Z
Enkele shops kiezen ervoor te betalen met afterpay of andere betaalmiddelen achteraf maar de meeste kiezen ervoor dat je vooraf betaald.
Als je webshop zo inricht dat je eerst mag betalen bij je bestellingen heb je de wil ook om de overeenkomst aan te gaan anders laat je mensen maar achteraf betalen.
Ja je mag wel direct betalen anders gaat de bestelling niet door maar wel bijv 5 dagen wachten op je geld terug als het niet klopt volgens de verkoper.

Maar goed dat blijft mijn mening en ik ben geen jurist maar ik vind dat hier gewoon voor eigen rechter wordt gespeeld.

Zo werkt het niet, helemaal tegenwoordig niet met vandaag voor 23:59u besteld, morgen bezorgt.
Dan kan het verzendproces ook al snel zijn ingezet, en kan er nog steeds een kennelijke vergissing/ prijsfout zijn. Alleen door huidige inrichting/automatisering, zit het pakje al snel in verzendproces. Ook al is het geleverd, ben je nog steeds geen wettige eigenaar, maar heb je het in bezit.En dien je het te retourneren, of de juiste aankoopprijs te betalen. Maar dat willen de meesten niet, alleen gebruik maken van kennelijke Vergissing (prijsfout) Om daardoor een voordeeltje te scoren. Je kunt aannemen dat er absoluut geen wilsverklaring was bij dit soort aankopen van de zijde van verkoper, maar wel een Wil om te kopen van koper.

Bij enige vorm van twijfel, kun je altijd de verkoper even bellen of e-mailen of het aanbod wel klopt.

[Voor 3% gewijzigd door Hackus op 23-05-2021 10:11]

[mobby1971]

Arthion-nl schreef op zondag 23 mei 2021 @ 01:54:
@Tom-Z mijn mening.... ben geen jurist....maar ik vind....

Dit dus.

[Perkouw]

En laten we vanaf hier dus weer ontopic verder gaan

[Exirion]

*knip* Zie modbreak hierboven. Dit is offtopic.

[Voor 97% gewijzigd door Yorinn op 26-05-2021 21:58]