Veel overhead in verbruik met 5600X

[germania]

Mijn vraag:
Goedendag, ik heb een vraag over iets wat mij opvalt aan mijn AMD 5600x. Ik merk op dat mijn processor erg warm wordt tijdens idle, denk aan 45 graden. Als ik dan kijk hoeveel watt die gebruikt, ligt dat al gauw op 40-50 terwijl de cores zelf 5-15 gebruiken. Als ik CPU-Z multicore benchmark run, verbruikt de CPU keurig 88W, zoals ik aangegeven heb in het bios, maar de cores zelf maar 49. Dat is dus bijna een overhead van 40W. Zijn er mensen die dit ook hebben, of juist niet, en hebben mensen enig idee hoe dit komt en hoe het, eventueel, op te lossen valt?

Relevante software en hardware die ik gebruik
Open hardware monitor, AMD 5600X

Wat ik al gevonden of geprobeerd heb
Ik heb zelf al gekeken of andere mensen hier ook last van hebben. Dit blijkt wel een beetje zo te zijn, maar niemand zo heftig als ik. Ik heb begrepen dat het kan komen omdat AMD ook de memory controller enzovoorts op de chip heeft zitten, in plaats van het moederbord. Als ik XMP uitzet, veranderd het eigenlijk niet.

Hier op de afbeelding zie je links huidig (idle), en rechts max (load) waardes.

[D-dark]

Dit zijn geen idle waardes.
Met mijn 3700X zit ik op 800 t/m 1400 Mhz op alle cores voor alleen windows gebruik en wat programma's open..
Deze waardes krijg je alleen als een monitoringsprogramma load genereerd en daardoor warmte.
Stop eens met openhardware monitor en download Ryzen Master en de laatste AMD chipset drivers.

[ExportZeeuw1985]

Is het niet zo dat ryzen master met de 5x00 series niet meer de volledige ondersteuning heeft als bij de vorige generatie’s?

Mijn oude 2700x cpu bleef op alle vlakten flink koeler als de nieuwe 5600 serie die ik ook nu heb. De oude 2700x was gecombineerd met een asus prime x370 pro mobo, de 5600 icm een gigabyte mB550 mobo. Zowel op lucht als op AIO was de 2700x zuiniger en koeler in zowel idle als load dan de 5600x.

[germania]

D-dark schreef op dinsdag 18 mei 2021 @ 23:47:
Dit zijn geen idle waardes.
Met mijn 3700X zit ik op 800 t/m 1400 Mhz op alle cores voor alleen windows gebruik en wat programma's open..
Deze waardes krijg je alleen als een monitoringsprogramma load genereerd en daardoor warmte.
Stop eens met openhardware monitor en download Ryzen Master en de laatste AMD chipset drivers.

Ik heb zojuist Ryzen Master gebruikt en daar zie ik het volgende beeld. Op het moment van schrijven is de peak speed rond de 500mhz. Echter wordt er 42% van de 88W limiet gebruikt, ongeveer 37W, waarvan 12.5W naar de cores gaat en 12.6W naar de SOC. De temperatuur is hierbij ongeveer 36.5 graden. Dus hij clockt in ieder geval correct terug, maar hij verbruikt nog steeds erg veel stroom. Ik merk dat, met HWI, mijn oude I7-2600k en mijn I5-4460 dit echt op 5W kan liggen in idle.

ExportZeeuw1985 schreef op woensdag 19 mei 2021 @ 09:28:
Is het niet zo dat ryzen master met de 5x00 series niet meer de volledige ondersteuning heeft als bij de vorige generatie’s?

Mijn oude 2700x cpu bleef op alle vlakten flink koeler als de nieuwe 5600 serie die ik ook nu heb. De oude 2700x was gecombineerd met een asus prime x370 pro mobo, de 5600 icm een gigabyte mB550 mobo. Zowel op lucht als op AIO was de 2700x zuiniger en koeler in zowel idle als load dan de 5600x.

Ik zou dat eerste niet precies weten, ik heb hem zelf niet gebruikt verder. Ik merk zelf in ieder geval dat ik de 5600x best een heethoofd vind in IDLE. Onder load heb ik eigenlijk geen klachten, maar hij heeft gewoon een hele hoge stroom nodig om uberhaupt iets te doen (vandaar refereer ik ook naar overhead).

[D-dark]

germania schreef op woensdag 19 mei 2021 @ 14:24:
[...]


Ik heb zojuist Ryzen Master gebruikt en daar zie ik het volgende beeld. Op het moment van schrijven is de peak speed rond de 500mhz. Echter wordt er 42% van de 88W limiet gebruikt, ongeveer 37W, waarvan 12.5W naar de cores gaat en 12.6W naar de SOC. De temperatuur is hierbij ongeveer 36.5 graden. Dus hij clockt in ieder geval correct terug, maar hij verbruikt nog steeds erg veel stroom. Ik merk dat, met HWI, mijn oude I7-2600k en mijn I5-4460 dit echt op 5W kan liggen in idle.

Dat zijn redelijk normale temperaturen voor idle.

Wat je met de huidige generatie processoren hebt is dat de cores zelf fysiek veel kleiner zijn dan vroeger.
Daardoor krijg je een kleiner oppervlak wat warmte afgeeft en door de koeler verwerkt moet worden.

Lijkt mij een heel normaal verbruik zo.
5W vind ik wel erg aan de lage kant. Dat lijkt mij eerder een te lage meting.

[germania]

Hmmm om eerlijk te zijn vind ik ze dus eigenlijk simpelweg 10 graden te warm, mijn vorige intel builds zaten steevast rond de 20-30 graden.

Dat klopt natuurlijk, maar dat beantwoord nog steeds niet waarom er zoveel verschil zit tussen wat de hele CPU verbruikt en wat er daarvan naar de cores zelf gaat.

Zowel de 2600k als de 4460 zitten in idle rond de 5-10W verbruik voor de hele CPU.

[aminam]

wat voor moederbord gebruik je? Want sommige borden zoals mijn asrock b550 gaming itx schroeven op hun standaard instellingen de voltages al aardig omhoog waardoor temperatuur en verbruik hoger uitvallen. Wat gebruik je eigenlijk om het beestje te koelen?

[Deslug]

Welke koeler gebruik je? en zijn deze waardes met pbo aan? "Precision Boost Overdrive"

[zzzzz]

De standaard voor een 5600X is 65W en boostclock naar 4600Mhz. Jij draait 88W voor 4850Mhz, dus dan is ook te verwachten dat je hogere temperaturen ziet.
Ik denk dat je toch per ongeluk ergens een setting gewijzigd hebt waardoor jouw CPU afwijkt van de reguliere stettings en waarden.

[ Voor 30% gewijzigd door zzzzz op 21-05-2021 10:54 ]

[germania]

aminam schreef op donderdag 20 mei 2021 @ 15:37:
wat voor moederbord gebruik je? Want sommige borden zoals mijn asrock b550 gaming itx schroeven op hun standaard instellingen de voltages al aardig omhoog waardoor temperatuur en verbruik hoger uitvallen. Wat gebruik je eigenlijk om het beestje te koelen?

MOBO: pricewatch: MSI MAG X570 Tomahawk WiFi
Cooler: pricewatch: Scythe Mugen 5 PCGH Edition

Ik heb alle voltages op auto gelaten, zal even kijken met cpu-z wat die zegt. 1.416 V onder load.

Deslug schreef op vrijdag 21 mei 2021 @ 10:45:
Welke koeler gebruik je? en zijn deze waardes met pbo aan? "Precision Boost Overdrive"

Deze waardes zijn inderdaad met PBO aan, en met een undervolt (curve optimizer) van -75 - -125 mv.

zzzzz schreef op vrijdag 21 mei 2021 @ 10:53:
De standaard voor een 5600X is 65W en boostclock naar 4600Mhz. Jij draait 88W voor 4850Mhz, dus dan is ook te verwachten dat je hogere temperaturen ziet.
Ik denk dat je toch per ongeluk ergens een setting gewijzigd hebt waardoor jouw CPU afwijkt van de reguliere stettings en waarden.

4650 als het goed is, want mijn OC is +200! De hogere temperaturen onder load zijn dus ook absoluut niet een probleem, het probleem wat ik ondervind zit hem in idle. Die waardes zouden niet moeten veranderen met een OC.

[gevulde koek]

Het stroomverbruik van de X570 is berucht. Als je de overclock op het moederbord aanzet maak je het er niet beter op. Het is een high-end bord, niet gericht op efficiëntie. Wat jij ziet lijkt heel normaal.
YouTube: X570 Power Consumption Measured - What is going on here?

[ Voor 23% gewijzigd door gevulde koek op 21-05-2021 14:22 ]

[OMD]

Wat voor een Intel CPU had je? Vind idle 20 graden nogal onwaarschijnlijk dus ik weet niet of je het met de juiste waardes vergelijkt.

[Hackus]

1.4V Vcore is veel te hoog. Ryzen kun je ook beter niet op Auto laten draaien.

Tunen, beter en strakker afstellen. met Ryzen Master eo DRAM Calculator

[germania]

gevulde koek schreef op vrijdag 21 mei 2021 @ 14:21:
Het stroomverbruik van de X570 is berucht. Als je de overclock op het moederbord aanzet maak je het er niet beter op. Het is een high-end bord, niet gericht op efficiëntie. Wat jij ziet lijkt heel normaal.
YouTube: X570 Power Consumption Measured - What is going on here?

Wie weet is dat zo voor x570 inderdaad, en ik denk dat het ook ligt aan het feit dat een groot deel van de aansturing (bijvoorbeeld de PCIE4 GPU en de PCIE4 M2) allemaal op de CPU zitten bij AMD, in tegenstelling tot op het MOBO bij Intel. Een high-end bordje zou ik juist van verwachten dat die wel effecient is. Zo had ik op mijn 2600k bijvoorbeeld geregeld een extreem laag vcore nodig.

OMD schreef op vrijdag 21 mei 2021 @ 15:02:
Wat voor een Intel CPU had je? Vind idle 20 graden nogal onwaarschijnlijk dus ik weet niet of je het met de juiste waardes vergelijkt.

Een I7-2600k:
&
Een I5-4460:

Hackus schreef op vrijdag 21 mei 2021 @ 15:07:
1.4V Vcore is veel te hoog. Ryzen kun je ook beter niet op Auto laten draaien.

Tunen, beter en strakker afstellen. met Ryzen Master eo DRAM Calculator

Dat is op load he, op idle gebruikt die rond de 1.0. Ik heb het nu net nog een keer gemeten; het is ongeveer 1.27V op multicore load en 1.43V peak op singlecore load.

[OMD]

germania schreef op vrijdag 21 mei 2021 @ 20:17:
[...]


Wie weet is dat zo voor x570 inderdaad, en ik denk dat het ook ligt aan het feit dat een groot deel van de aansturing (bijvoorbeeld de PCIE4 GPU en de PCIE4 M2) allemaal op de CPU zitten bij AMD, in tegenstelling tot op het MOBO bij Intel. Een high-end bordje zou ik juist van verwachten dat die wel effecient is. Zo had ik op mijn 2600k bijvoorbeeld geregeld een extreem laag vcore nodig.


[...]
.

Een I7-2600k: [Afbeelding]
&
Een I5-4460: [Afbeelding]


[...]


Dat is op load he, op idle gebruikt die rond de 1.0. Ik heb het nu net nog een keer gemeten; het is ongeveer 1.27V op multicore load en 1.43V peak op singlecore load.

Vreemde waardes. Horen ook niet bij die cpu’s. 20 graden is echt heeeel bijzonder. Dan is je kamer vast heeeel koud haha. Dat gaat een aio of een aircooler niet kunnen als je kamer 20 graden is

[ Voor 8% gewijzigd door OMD op 22-05-2021 00:24 ]

[CMT]

@OMD
Dat is best mogelijk met een koud systeem, maar eenmaal opgewarmd is een waarde rond 30 graden aannemelijk (met een kamertemperatuur rond de 20 graden).

@germania
De verschillen die je ziet zijn niet normaal, maar besef wel dat alle telemetrie een interpretatie is en vaak niet nauwkeurig. Vooral stroommetingen kunnen nogal afwijken en daarmee de gerapporteerde vermogens.

Daarnaast kunnen er ook een aantal oorzaken zijn waardoor het verbruik en c.q. temperatuur boven verwachting blijft:

• Je vergelijkt cpu's met verschillende energiedichtheden en verwacht gelijke temperaturen te zien (14 22-32nm vs 7nm is een zeer groot verschil en wanneer Intel overstapt op een gelijkwaardig procedé, dan zal hetzelfde fenomeen daar ook zichtbaar worden)
• C-states optie staat niet aan in de bios of cores gaan niet in C6 state (slaap)
• Achtergrondprocessen houden de cores wakker. Dat kan bepaalde belabberde software zijn die constant resources gebruikt, maar ook processen die juist actief worden bij een idle systeem (indexatie, virusscanner, update scans etc). In het erge geval is er ook mogelijk sprake van malware dat van het cpu gebruik snoept (botnet, cryptomining).
• Energieprofiel staat niet goed of de laatste chipset drivers zijn niet geïnstalleerd (die bevatten custom energieprofielen als workaround voor Win10's matige energiebeheer voor Ryzen)
• Bij Ryzen wordt echt door de CPU zelf gemeten, bij Intel eerder afgeleid vanuit de moederbord vrm. Laatst genoemde is dus minder betrouwbaar.
• Blijkt niet te kloppen, sorry!
• Gebruikte meetsoftware is niet nauwkeurig

Ik heb van de gelegenheid gebruik gemaakt om te kijken wat mijn 3800X verbruikt op een B550 Tomahawk moederbord (-100mV offset, LLC3). Het werkgeheugen is daarbij overgeklokt naar 3600MHzCL16.



Open Hardware Monitor blijkt dus niet te kloppen wat vermogens betreft. Een core power van 96W met 99W package verbruik kan niet, wanneer de SoC nog ca. 12W verbruikt en daarnaast nog andere logica in de CPU zit dat ook vermogen opneemt.
Waarschijnlijk maakt dat programmaatje dus gebruik van de moederbord vrm telemetrie.
Op zich is dat wel ok voor een schatting van het package verbruik en om alleen die waarde met Intel cpu's te vergelijken.
Bij AMD Ryzen kan je echter gebruik maken van de telemetrie van de CPU zelf en dus werkelijk zien wat puur de cores verbruiken. Dat is af te leiden vanuit de SVI2 TFN sensoren te zien in HWinfo.

Ik kan aanraden om HWinfo te gebruiken en te kijken welke waarden je dan ziet.
Open ook de taskmanager (esc-ctrl-shift) en houdt in de gaten of het core verbruik dan naar beneden gaat c.q. alle cores in C6 stand gaan.

De cpu SoC zal afhankelijk van de Infinity Fabric snelheid en SoC spanning, tussen de 6-15W verbruiken continue. De cores moeten in C6 staat richting nul verbruik gaan. Aangezien er altijd processen lopen (o.a. van de monitor- / meetprogramma ), zal er altijd wel een klein verbruik te zien blijven.
Het verschil, of de overhead waar je overspreekt, is dan de rest van de cpu, waaronder de usb controllers.
Bij Zen2 is dat dus rond de 9-10W. Bij Zen3 moet dat niet veel verschillen.

Maar zoals je verder kan zien zijn de temperaturen heel normaal. In echte ruststand gaat de core temperatuur richting systeem temperatuur. Dus 31 graden in mijn geval (socket temp).
Vanwege de hoge energiedichtheid zal de temperatuur ook heel dynamisch zijn. Wanneer een core aktief wordt zal het dus richting 40 graden of meer gaan en ook dat is heel normaal.
De moederbord- / systeemsensor geeft trouwens nog 37 graden aan, maar dat komt omdat ik kort daarvoor nog een tijd lang Cinebench20 heb laten draaien. Die sensor reageert best traag.

Ik heb ook een HTPC met een 3200G APU en zal later kijken wat deze qua verbruik doet. Dat is een wat eerlijker vergelijk met de Intels omdat het nog op 12nm gebakken is en bovendien gericht op standaard desktop gebruik.

Edit:
Zo gezegd, zo gedaan. De meting van de HTPC met een stock 3200G APU (Zen1) @baseclock van 3600MHz:


Een stuk zuiniger (o.a. SoC power een heel stuk minder), maar de idle temperatuur is vergelijkbaar. Ook is hier de 'overhead' niet zo groot met +3W in idle en +8W bij 100% load.

[ Voor 14% gewijzigd door CMT op 22-05-2021 14:18 ]

[Dennism]

Je vergelijkt cpu's met verschillende energiedichtheden en verwacht gelijke temperaturen te zien (14nm vs 7nm is een groot verschil en wanneer Intel ook overstapt zal hetzelfde fenomeen daar ook zichtbaar worden)

Hoe bedoel je deze exact? Ik kan me voorstellen dat de 7nm CCD inderdaad bij onder belasting sneller opwarmt (temp spikes), maar na een (langdurige) idle periode waarbij een steady state bereikt is mag dit toch eigenlijk niet veel meer uitmaken, wanneer de gebruikte koeling afdoende is.

In totaal gezien heeft de Zen 3 met zijn +-200mm2 (CCD + IOD) een redelijk vergelijkbaar totaal oppervlak voor zover ik weet met 4460 en 2600K (wat trouwens respectievelijk 22nm en 32nm cpu's zijn, niet 14nm ), zo uit mijn hoofd zit Sandy bridge net boven de 200mm2 en Haswell rond de 175nm (kan me daarin vergissen though, het is een tijdje geleden dat ik het opgezocht heb).

Achtergrondprocessen houden de cores wakker. Dat kan bepaalde belabberde software zijn die constant resources gebruikt, maar ook processen die juist actief worden bij een idle systeem (indexatie, virusscanner, update scans etc). In het erge geval is er ook mogelijk sprake van malware dat van het cpu gebruik snoept (botnet, cryptomining).

Zoiets verwacht ik mogelijk als 'boosdoener", toen ik mijn 3600 in gebruik nam was deze idle ook niet zuinig, bleek dat de Corsair software van mijn toetsenbord / muis de cpu nooit in diepere slaap liet gaan. Dat soort software verwijderd, en ineens was het stukken beter.

Bij Ryzen wordt echt door de CPU zelf gemeten, bij Intel eerder afgeleid vanuit de moederbord vrm. Laatst genoemde is dus minder betrouwbaar.

Klopt dit wel, volgens mij hebben Intel cpu's dit soort sensoren voor zover verbruik als temperatuur toch ook minimaal al een jaar of 10 on-die. als het niet langer is.

Ik heb ook een HTPC met een 3200G APU en zal later kijken wat deze qua verbruik doet. Dat is een wat eerlijker vergelijk met de Intels omdat het nog op 12nm gebakken is en bovendien gericht op standaard desktop gebruik.

Ik zie niet direct in waarom dat 'eerlijker' zou zijn, vanuit de gebruiker gezien kan je idle gebruik en temperatuur prima vergelijken tussen een 2600K of 4460 en een 5600X (bijvoorbeeld), het hoe en waarom zal voor de gemiddelde consument niet direct uitmaken, die verwacht gewoon nieuwer is zuiniger, tenzij anders geadverteerd, wat op zich vanuit de consument een logische verwachting is.

[OMD]

CMT schreef op zaterdag 22 mei 2021 @ 07:45:
@OMD
Dat is best mogelijk met een koud systeem, maar eenmaal opgewarmd is een waarde rond 30 graden aannemelijk (met een kamertemperatuur rond de 20 graden).

Dat dus

[CMT]

Dennism schreef op zaterdag 22 mei 2021 @ 09:42:
[...]


Hoe bedoel je deze exact? Ik kan me voorstellen dat de 7nm CCD inderdaad bij onder belasting sneller opwarmt (temp spikes), maar na een (langdurige) idle periode waarbij een steady state bereikt is mag dit toch eigenlijk niet veel meer uitmaken, wanneer de gebruikte koeling afdoende is.

In totaal gezien heeft de Zen 3 met zijn +-200mm2 (CCD + IOD) een redelijk vergelijkbaar totaal oppervlak voor zover ik weet met 4460 en 2600K (wat trouwens respectievelijk 22nm en 32nm cpu's zijn, niet 14nm ), zo uit mijn hoofd zit Sandy bridge net boven de 200mm2 en Haswell rond de 175nm (kan me daarin vergissen though, het is een tijdje geleden dat ik het opgezocht heb).

Oops, ik dacht dat de 2600k al op 14nm zat. Sorry! Ik zal dat even aanpassen.

Maar wat ik bedoel is in de zin van W/mm2 = intensiteit.
De TS vond de temperaturen te hoog uitvallen vergeleken met de oude i7-2600K en i5-4460.
Maar door de hogere vermogen intensiteit is het afvoeren van deze warmte steeds lastiger geworden. Als gevolg daarvan valt het temperatuurevenwicht (met gelijkwaardige koeling) ook hoger uit.

Puur naar het hele oppervlak kijken is alleen niet zo zinvol, want het vermogen wordt niet gelijkmatig daarover verdeeld.
Zo verbruikt de SoC + wat daaromheen zit van Zen2, maar 8-15W + 10W (zeg maar 22W in totaal) over een oppervlak dat bijna 2x zo groot als 1 chiplet (137mm2 vs. 2x 74mm2).
Ik weet verder niet of de cpu cache meegerekend wordt tot de core power, maar het is wel zo dat er steeds meer warmte op een kleiner oppervlak is geconcentreerd vergeleken met voorgaande procedés.

Klopt dit wel, volgens mij hebben Intel cpu's dit soort sensoren voor zover verbruik als temperatuur toch ook minimaal al een jaar of 10 on-die. als het niet langer is.

Oh ik bedoelde alleen de spanning & stroommeting en dus de vermogensmeting.
Zo ver ik weet werd voor Intel de sensor waarden van de vrm's gebruikt, maar mocht ik het mis hebben dan hoor ik graag. Misschien is mijn kennis achterhaald.

Temperaturen worden al lange tijd intern gemeten inderdaad.
Maar Ryzen heeft daarvan dan wel meer sensoren aan boord ^^.

Ik zie niet direct in waarom dat 'eerlijker' zou zijn, vanuit de gebruiker gezien kan je idle gebruik en temperatuur prima vergelijken tussen een 2600K of 4460 en een 5600X (bijvoorbeeld), het hoe en waarom zal voor de gemiddelde consument niet direct uitmaken, die verwacht gewoon nieuwer is zuiniger, tenzij anders geadverteerd, wat op zich vanuit de consument een logische verwachting is.

Puur in 100% rust wel misschien, maar de temperatuur gedraagt zich veel dynamischer bij de 5600X.
Bij het minste geringste aanspraak op de cpu zal de temperatuur richting 40 graden of meer schieten.
Dat is gewoon een gevolg van de hogere warmte intensiteit en normaal.
Je kan dat imho niet vergelijken met een oude cpu waar de warmte nog goed van af te voeren is en dan stellen dat de huidige Ryzens slechter zijn dan Intel.
Wat verbruik betreft, ben ik van mening, dat het gevaarlijk is om een conclusie te trekken afgaande op alleen een software tooltje. Over de nauwkeurigheid daarvan valt vaak te twisten.

Daarnaast is het eigenlijk beter om gewoon aan het stopcontact te meten, wanneer het alleen gaat om welke platform nu zuiniger is. Je zal dan toch alleen maar geïnteresseerd zijn in hoeveel zoiets kost op jaarbasis en niet welke cpu in absolute zin minder verbruikt.

Het voordeel van een superduper zuinig platform van 15W kan teniet worden gedaan door een slecht rendement (bij zeer lichte belasting) van een voeding met bijvoorbeeld een gold of platinum predicaat.
De Fractal Ion+ 760 heeft bijvoorbeeld een erbarmelijk rendement van 44% bij 16W DC. Dus dan zit je in idle alsnog met 35W AC. Bij 40W DC zit dezelfde voeding al op 83%, dus 48W AC.

Stel dat platform 'meh', 10W meer verbruikt dan platform 'superduper' en de Ion+ 760 voeding bij 25W een rendement haalt van 65%.
Dan is het uiteindelijk vergelijk 38.5W vs 35W aan de AC kant.

Dat is eigenlijk ook de reden waarom Intel nu zo loopt te pushen met de nieuwe ATX12VO standaard. Om zich te kunnen onderscheiden qua verbruik, moet het rendement aan de onderkant omhoog gaan.
Maar ik ga nu wel redelijk offtopic hier. Hopelijk vind de TS het niet erg en word de info ter harte genomen.

[germania]

Ik vind het geweldig om allemaal te lezen, ookal had ik een groot deel hiervan zelf ook al meegenomen. Ik opende dit topic vooral om te kijken hoe andere mensen met een 5600x ervoorstaan. Ik ging er al wel vanuit dat het simpelweg part of the chip is namelijk. Ik lees later alles aandachtig door en reageer dan ook verder

[Dennism]

CMT schreef op zaterdag 22 mei 2021 @ 11:21:

Ik weet verder niet of de cpu cache meegerekend wordt tot de core power, maar het is wel zo dat er steeds meer warmte op een kleiner oppervlak is geconcentreerd vergeleken met voorgaande procedés.

Ik geloof het wel, maar niet 100% verder. Verder zeker eens, alleen vraag ik me af of dat idle in steady state veel uit mag maken.

Oh ik bedoelde alleen de spanning & stroommeting en dus de vermogensmeting.
Zo ver ik weet werd voor Intel de sensor waarden van de vrm's gebruikt, maar mocht ik het mis hebben dan hoor ik graag. Misschien is mijn kennis achterhaald.

Zie o.a. deze beschrijving van Intel Power Gadget, dat duidt imho op on-die sensoren:

Intel® Power Gadget is a software-based power usage monitoring tool enabled for Intel® Core™ processors (from 2nd Generation up to 10th Generation Intel® Core™ processors). Intel® Atom™ processors are not supported. it is supported on Windows* and macOS* and includes an application, driver, and libraries to monitor and estimate real-time processor package power information in watts using the energy counters in the processor.

https://software.intel.co...s/intel-power-gadget.html

Puur in 100% rust wel misschien, maar de temperatuur gedraagt zich veel dynamischer bij de 5600X.
Bij het minste geringste aanspraak op de cpu zal de temperatuur richting 40 graden of meer schieten.
Dat is gewoon een gevolg van de hogere warmte intensiteit en normaal.
Je kan dat imho niet vergelijken met een oude cpu waar de warmte nog goed van af te voeren is en dan stellen dat de huidige Ryzens slechter zijn dan Intel.

Ik denk ook niet dat het gaat om beter / slechter, enkel zal de verwachting, immers zal de koper wel doorhebben dat een moderne Ryzen zeker niet slechter is dan een 10ish jaar oude 2600K. Van de gemiddelde consument zal immers vrijwel altijd de verwachting zijn dat nieuwer zuiniger is en koeler is, zeker in idle. En als dat dan niet zo blijkt te zijn kan ik me wel voorstellen dat dit vragen op roept.

Wat verbruik betreft, ben ik van mening, dat het gevaarlijk is om een conclusie te trekken afgaande op alleen een software tooltje. Over de nauwkeurigheid daarvan valt vaak te twisten.

Volledig mee eens.

[CMT]

Dennism schreef op zaterdag 22 mei 2021 @ 12:13:
[...]


Ik geloof het wel, maar niet 100% verder. Verder zeker eens, alleen vraag ik me af of dat idle in steady state veel uit mag maken.

Nee, in idle moet het niet echt uit maken. Cores uit = uit immers. Het is wel zo dat Zen2 en Zen3 heel snel reageren op proces verzoeken en dus mogelijk wat meer temperatuur schommelingen laten zien.

Zie o.a. deze beschrijving van Intel Power Gadget, dat duidt imho op on-die sensoren:


[...]


https://software.intel.co...s/intel-power-gadget.html

Bedankt! Dan had ik het toch goed mis. Mijn posts zijn aangepast.

Ik denk ook niet dat het gaat om beter / slechter, enkel zal de verwachting, immers zal de koper wel doorhebben dat een moderne Ryzen zeker niet slechter is dan een 10ish jaar oude 2600K. Van de gemiddelde consument zal immers vrijwel altijd de verwachting zijn dat nieuwer zuiniger is en koeler is, zeker in idle. En als dat dan niet zo blijkt te zijn kan ik me wel voorstellen dat dit vragen op roept.

Ja, dat snap ik goed en ook heel terecht. Ik vond het ook jammer dat AMD met Zen3 daar geen verbetering in gebracht had. Het verbruik van de SoC en IO daaromheen is een dorn in het oog i.v.m. de efficiënte cores .

@germania
Ik weet niet of je de mogelijkheid hebt om alles te bekijken met HWinfo i.p.v. Open Hardware Monitor.
Persoonlijk vertrouw ik laatstgenoemde niet en denk ik dat het meer duidelijkheid zal verschaffen, wanneer ook de C6-state en het SoC verbruik bekeken worden.
Dan kan er tenminste gezocht worden waar het verschil vandaan komt of dat OHM gewoon niet betrouwbaar is.
Persoonlijk denk ik niet dat er een wezenlijk verschil is tussen Zen2 en Zen3 verbruik.
De SoC is niet veranderd namelijk en dus moet het qua 'overhead' vergelijkbaar zijn met wat ik gepost heb. Pakweg 15W voor echt idle en 21W voor 100% belasting.

[ Voor 38% gewijzigd door CMT op 22-05-2021 14:22 ]

[germania]

Ik zie met HWInfo inderdaad dat geen enkele core in deep sleep (C6) gaat. Hoe is erachter te komen wat daar de oorzaak van is?

[ Voor 60% gewijzigd door germania op 22-05-2021 14:26 ]

[Uszka]

germania schreef op zaterdag 22 mei 2021 @ 14:18:
Ik zie met HWInfo inderdaad dat geen enkele core in deep sleep (C6) gaat. Hoe is erachter te komen wat daar de oorzaak van is?

Omdat er altijd wel een proces is dat cpu inzet vraagt. C6 komt alleen voor als je het systeem in slaapstand zet.

[CMT]

De 1e stap is om te kijken of C-states in de bios aan staat.
Daarna of er processen zijn die de cores wakker houden.
Gebeurt er iets wanneer je het taakbeheer opent en dan even wacht?

Zo niet dan één voor één de processen van alle extra software uitzetten (game launchers, keyboard/muis, RGB meuk, overklok tools etc).
Tussendoor moet je wel eventjes wachten
Het duurt ongeveer 10 seconden voordat de cores echt naar rust / C6 gaan.

Als dat allemaal niet helpt, controleer dan of in de bios een optie is voor 'Power Supply idle control: low current of typical'. Ik moest de waarde naar typical zetten en toen werkte de C6-state naar behoren voor de 3800x.

Edit:
Wat overhead betreft ziet het er wel ok uit allemaal. Ongeveer 5 watt meer dan mijn 3800x, het verschil komt met name vanwege de SoC 14W vs 10W.
Ik heb geluk gehad met de silicon lotterij en een hele goede geheugencontroller gekregen.
De SoC spanning en ditto verbruik is daardoor lager dan gebruikelijk afgesteld m.b.t. de Infinity Fabric snelheid.

In ieder geval is de oorzaak dus wel gevonden, de cores blijven om een of andere reden altijd wakker.

[ Voor 26% gewijzigd door CMT op 22-05-2021 14:50 ]

[Dennism]

germania schreef op zaterdag 22 mei 2021 @ 14:18:
Ik zie met HWInfo inderdaad dat geen enkele core in deep sleep (C6) gaat. Hoe is erachter te komen wat daar de oorzaak van is?

[Afbeelding]

[Afbeelding]

Stap voor stap (achtergrond) processen afsluiten tot dit wel gebeurt. Bij mij was Corsair iCue de oorzaak.

Uszka schreef op zaterdag 22 mei 2021 @ 14:25:
[...]

Omdat er altijd wel een proces is dat cpu inzet vraagt. C6 komt alleen voor als je het systeem in slaapstand zet.

Voor zover ik weet klopt dit niet, ik zie bijv. best regelmatig enkele cores in C6 staat, terwijl de PC gewoon aanstaat (Ryzen 3600). Wel alleen na het verwijderen van, in mijn geval, Corsair iCue, daarvan is het een bekend probleem (zie bijv. ook diverse threads op het Corsair forum, maar ook bijv. reddit: https://www.reddit.com/r/..._year_corsair_icue_still/) dat het bepaalde powerstates blokkeerd.

[ Voor 31% gewijzigd door Dennism op 22-05-2021 14:43 ]

[germania]

Heb even een goede trial and error gedaan, maar kwam er helaas achter dat Discord bij mij de boosdoener is. I mean, goed om te zien dat het dus wel kan (en er niks fundamenteels mis is, want ik had mijn hele BIOS al doorgespit); maar helaas is Discord natuurlijk wel iets wat ik graag gebruik.

In ieder geval: ik bereik op het moment van schrijven ongeveer tussen de 44% en de 68% C6 over de hele processor. Dit zorgt voor een CPU Cores verbruik van 5W, een SOC verbruik van 12.5W en een overhead van 10W; totaal dus 27.5W. Al een stuk betere waardes dan hiervoor. Temperatuur is 32-36 graden.

I guess dat ik ook gewoon veel stroom nodig heb voor mijn RAM (1800mhz xmp niet verder geoptimised) en de PCIE4 controller.

[CMT]

Fijn dat je ook gelijk de schuldige hebt gevonden .
Heb je ook CPPC aan staan en maakt het systeem gebruik van het Ryzen balanced/performance engergieschema?

Bij mij gaan de cores namelijk wel richting C6 (90%) met Discord open.
Of staat er een of andere streaming/broadcast optie aan?

Maar mocht het je niet lekker zitten qua verbruik dan kan je eventueel nog kijken of er wat van de SoC spanningen af te schaven is.
Sommige geheugencontrollers doen het ook beter met minder spanning, dat kan per exemplaar verschillen.
Met wat mazzel is daar een paar watt vanaf te halen.
Wanneer het geheugen latency toeneemt en/of het systeem traag of stroperig aanvoelt, dan ben je te ver gegaan (aangenomen dat er verder geen geheugenfouten te vinden zijn).