Sigma 150-600mm Contemporary voor vogelfotografie

[JonasJackson]

Dag allemaal

Ik zou wat tips kunnen gebruiken om scherpe foto's te krijgen met de Sigma 150-600mm Contemporary. Mijn vader heeft deze gekocht voor vogelfotografie maar slaagt er nog niet in om scherpe foto's te krijgen. Gisteren heb ik hem zelf eens uitgetest en ik vond het zelf ook wel teleurstellend...

We gebruiken de volgende settings:

• Sluitersnelheden van 1/1600 of sneller
• Aperture f/6.3 of f/8
• Bijna altijd op 600mm
• Stabilistatie op mode 1
• AF Servo
• Hoogste snelheid burst

Als ik vergelijk met mijn Canon EF-S 55-250mm IS STM, krijg ik veel consistenter scherpe foto's. Daarom wil ik eens twee foto's tonen.

Hieronder een voorbeeld met de Sigma 150-600mm.

Uit de hand getrokken met instellingen: 600mm, 1/2000, f/8, ISO400.
Als ik dan crop:

Is dat dus niet scherp. Het kan toch niet zijn dat ik voor een stilstaande vogel sneller moet gaan dan 1/2000? Heb een vijftal foto's van dit shot en ze zijn bijna allemaal hetzelfde.

Als ik dan dit voorbeeld neem van een foto met de Canon 55-250mm:

Hierbij is de vogel even groot in frame als bij de vorige foto, dus daarom dacht ik dat het een goeie vergelijking zou zijn. Settings: 250mm, 1/200, f/5.6, ISO1000.
Als ik dan crop:

Is dit veel scherper (zie oogje).

Iemand tips voor gebruik van deze lens? Wat kunnen we verkeerd doen?

We krijgen heus wel scherpe foto's als de vogel dichterbij zit en we niet hoeven te croppen. Maar als de vogel zo ver zit als bovenstaande voorbeelden of verder, dan zijn we verloren.

Naar wat ik gevonden heb zijn er weinig betaalbare alternatieven voor deze lens voor Canon DSLRs. Sommigen gebruiken de Canon 100-400mm L IS ii, maar dan gebruikt men de 1.4x TC om een vergelijkbaar bereik te krijgen met negatieve gevolgen voor AF. De Tamron 150-600mm is heel gelijkaardig, en de Sigma 150-600mm Sport is te zwaar. Dus wij snappen niet zo goed hoe de mensen zo een knappe foto's maken van vogels en wij een beetje aanmodderen. We geloven toch sterk dat ons materiaal echt het probleem niet kan zijn.

Bedankt alvast!

[Wormaap]

De voorbeelden die je laat zien zijn ook allebei nog wel behoorlijk heftige crops! Het is lastig te zien omdat het water verder weinig context voor afstand geeft, maar wellicht heeft de lens last van wat front- of backfocus. Heb je daar al eens een test voor gedaan?
Daarnaast is een 200mm op hetzelfde formaat vergelijken met een 600mm natuurlijk ook niet helemáál eerlijk. Er zit een hoop meer lucht tussen jou en het onderwerp, en ook daar kan een hoop mis in gaan.
Op welke camera gebruik je de lenzen?

[JonasJackson]

Wormaap schreef op vrijdag 14 mei 2021 @ 22:00:
De voorbeelden die je laat zien zijn ook allebei nog wel behoorlijk heftige crops! Het is lastig te zien omdat het water verder weinig context voor afstand geeft, maar wellicht heeft de lens last van wat front- of backfocus. Heb je daar al eens een test voor gedaan?
Daarnaast is een 200mm op hetzelfde formaat vergelijken met een 600mm natuurlijk ook niet helemáál eerlijk. Er zit een hoop meer lucht tussen jou en het onderwerp, en ook daar kan een hoop mis in gaan.
Op welke camera gebruik je de lenzen?

Deze voorbeelden zijn met de Canon 80d. Mijn vader heeft de Canon 7d Mark II.

Oké, dat we niet mogen vergelijken met de Canon 55-250mm kan ik begrijpen. Maar dan begrijp ik niet hoe mensen zodanig mooie scherpe foto's van de kleinste vogels krijgen met vergelijkbaar/hetzelfde materiaal. We vinden 600mm op deze APS-C bodies bijna nog altijd te wijd om teveel crop te vermijden.

Front/backfocus heb ik aan gedacht, maar niet kunnen testen in een gecontroleerde omgeving. Zal eens wat opzoeken hoe ik dat best doe. Ik vermoed dat de 80d en 7d wel microadjustments kunnen instellen.

[wappiewappie]

Die mooie scherpe foto's die jij ziet zijn ook van veel dichterbij genomen.
Dat is dan ook de kunst bij vogelfotografie.

[equationunequal]

Probeer een monopod. 600mm is heel erg lastig om stabiel te houden met de hand, zelfs met IS en snelle sluitertijden.

[Erwin186]

Ik denk dat het een combinatie van factoren is:
- 600mm is een flink brandpunt en daarom veel lastiger stabiel te houden dan 250mm. Daarbij speelt niet alleen het brandpunt mee, maar ook de omvang en het gewicht van de lens. Het vergt best wat oefening om zo’n grote lens stabiel te houden.
- De afstand tot de vogel is bij de 600mm foto behoorlijk fors. Je maakt de foto al op 600mm en zelfs dan is de vogel nog vrij klein in beeld. Gezien de afstand gaat ook “verstoring” in de lucht een rol spelen. Op dat soort afstanden kun je daar vrij snel last van hebben, waardoor het beeld sowieso al minder scherp is, ongeacht de lens.
- De crop van die 600mm foto is ook behoorlijk fors. Dan komen de twee vorige punten nog eens extra duidelijk naar voren (als die aan de orde zijn).

Daarnaast kan het, zoals al benoemd, ook aan front- of backfocus liggen, maar dat zou je kunnen testen.

Een statief of monopod kan helpen voor het eerste punt. Maar verder moet je denk ik vooral zorgen dat de afstand minder groot is. Dan hoef je sowieso niet zo heftig te croppen en heb je ook veel minder last van “onscherpte” door de afstand. Bij vogelfotografie is dat sowieso vaak de kunst, om zo dichtbij mogelijk te komen. Alleen dan kun je ze vaak echt mooi op de foto krijgen, vooral omdat het over het algemeen relatief kleine beestjes zijn.

[ Voor 4% gewijzigd door Erwin186 op 15-05-2021 11:48 ]

[wappiewappie]

JonasJackson schreef op vrijdag 14 mei 2021 @ 22:08:
[...]
...maar niet kunnen testen in een gecontroleerde omgeving...

Dan zou ik daarmee beginnen.
Eerst controleren of de lens überhaupt wel scherp is:
Camera op statief, timer ingeschakeld, AF uit, IS uit, onderwerp dat niet beweegt (bakstenen muurtje), rustige atmosfeer tussen de camera en het onderwerp (dus niet over een door de zon beschenen ondergrond heen fotograferen). Vervolgens met liveview 10x inzoomen en handmatig focussen.

Als dat goed gaat kun je testen op front- of backfocus.
Zelfde verhaal als hierboven, maar dan met AF ingeschakeld. onderwerp niet te dichtbij (Canon adviseert min. 50x de brandpuntsafstand), geen andere objecten in de buurt van het focuspunt en zorg ervoor dat iets in beeld hebt waarop je het scherpteverloop voor en achter het focusvlak goed kunt zien (tegels, gras, enz.)

[Hahn]

Zoals al benoemd is, en veruit het belangrijkste: 600mm en uit de hand is gewoonweg een hele lastige combinatie. Heb je al getest op een statief (of minimaal een monopod)? Want dan kan je pas zeggen of het aan de lens ligt, of aan jou

Verder ben je qua crops ook appels met peren aan het vergelijken. Je laat een 600mm foto zien, cropt die tot 25% (dus 4x zoom), wat dus 2400mm effectief is. Vervolgens laat je een 250mm foto zien, cropt daar ook tot 25% (dus 4x), wat effectief 1000mm is. Doordat je beide foto's cropt behoud je het verschil en is het geen eerlijke vergelijking.

Maak met beide lenzen dezelfde foto, maar dan met je 55-250mm lens op 250mm, en je 150-600mm lens op 500mm, en crop dan alleen de 250mm foto totdat 'ie gelijk is aan de 500mm foto. Dan is het pas vergelijkbaar.

[sys64738]

Die foto is wel behoorlijk onscherp inderdaad. Aan de onscherpte te zien is het geen beweging/trilling.

Dat zou dus kunnen betekenen dat je lens inderdaad niet goed focust (even muurtje op hoek van 45 graden schieten) of dat je lens gewoon echt defect is.

Dus pak je statief en timer/remote en probeer deze dingen uit te sluiten. Zit er nog verschil tussen de bodies?

[JonasJackson]

Statief met videokop hebben we ook gebruikt. Ook daar vaak hetzelfde effect als bovenstaande voorbeeldfoto gehad. Het statief gebruiken we vooral voor langere sessies, als het gewicht ons begint tegen te slaan.

Back/front focus ga ik dan nog testen, als ik m'n vader nog eens zie. Ergens zou het kunnen, maar anderzijds heb ik voorbeelden waarbij je de ondergrond ook kan zien, en daar zijn er geen zones die volledig scherp zijn. iets wat je wel zou verwachten met niet-gekalibreerde AF.

Er zijn natuurlijk ook foto's die wél goed scherp zijn. Heb een Kneu (een vogeltje ) op 600mm aan 1/1250 uit de hand wel scherp kunnen fotograferen. Qua afstand ook vergelijkbaar met bovenstaande foto's. Dusja, beetje gemengde ervaringen met de lens voorlopig.

Ik ga algemeen ook nog meer ervaring opbouwen met de lens.

[ Voor 3% gewijzigd door JonasJackson op 15-05-2021 21:00 ]

[iichel]

Je kunt ook eens de lens zoomen tot 500-550mm. Zoomlenzen zijn nooit op hun scherpst op het alleruiterste puntje.

[SnoeiKoei]

Correctie van front- of backfocus maar ook bijvoorbeeld het gedrag van de optische stabilisatie valt trouwens aan te passen via een Sigma USB dock. Moest ik met mijn 100-400 ook doen voor ik helemaal tevreden was. En dan nog zijn dit geen extreem lichtsterke objectieven, ik merk dat hij er bij matig licht moeite mee heeft om helemaal correct op het onderwerp scherp te stellen.

[Gonadan]

@JonasJackson als ik die foto zo bekijk lijkt hij achter de vogel te focussen, kijk maar naar het water. Mijn ervaring met Sigma op Canon DSLR is dat je vaak aan de fijnafstelling moet, liefst met het door @SnoeiKoei genoemde dock. Er zijn meer mogelijke oorzaken genoemd en die zou ik zeker niet uitsluiten, maar 1/1600e op een vogel op een paal moet uit de hand ook nog wel lukken normaal gesproken. Bij een vliegende vogel zou ik 1/1600e te lang vinden.

Je kunt dit eenvoudig controleren door hem op statief te zetten of op een tafel/bankje te leggen en te focussen op een statisch onderwerp een eind verderop. Doe dit met liveview (of zelfs manual focus) en met de OVF en vergelijk de scherpte. Grote kans dat daar een verschil tussen zit, controleer dat eerst voordat je verder gaat. Dit kan ook per onderwerpafstand verschillen dus controleer het grondig.

Middels de AF fijnafstelling kan je dit al wat verbeteren, maar dat is dan alleen op wijd en tele. Middels het Sigma dock kan je op vier brandpuntsafstanden en vier onderwerpafstanden fijnafstelling doen, dat is dus zestien waarden in plaats van twee.
Toen ik mijn Sigma 100-400 nog gebruikte op mijn 70D heb ik daadwerkelijk alle zestien punten aan moeten passen én de fijnafstelling in mijn camera moeten gebruiken voordat het 'raak schieten' naar tevredenheid was. Dat kost je een middagje maar daarna ben je wel van je frustratie af.