[Testcase] Riff, PD#18245 (2018)

[ehtweak]

'Riff, PD#18245 (2018)'

Beetje cryptische titel.
Maar ja, ik kan het ook niet helpen dat ze een stuk kunst van bijna driekwart miljoen in de Flevopolder zo'n naam geven...

https://www.landartflevol...ob-gramsma-riff-pd-18245/

Zo in het vroege ochtendzonnetje ziet het er best wel bijzonder uit:

De 'ingang':

RiffPD#18245-01 by Erik Haak, on Flickr

De andere kant:

RiffPD#18245-02 by Erik Haak, on Flickr

Zijkant:

RiffPD#18245-07 by Erik Haak, on Flickrr

Zijkant:

RiffPD#18245-08 by Erik Haak, on Flickr

Nog wat meer foto's alhier:
https://www.flickr.com/ph.../albums/72157719117343218

[FeareX]

Wat een geinig ding! Nooit geweten dat dit bestond!

Op foto 2 vind ik dat je leuk hebt gespeeld met de zon zo naast RiffPD#18245-08. Nog een leuk trucje voor de toekomst kan zijn om je diafragma af te stoppen naar f16 of f22 zodat je een zonnester-effect krijgt.

De belichting van je foto's vind ik persoonlijk wat flauw, er zou van mij wel wat meer "pop" in mogen door de boel wat helderder te maken. De donkere delen van de foto's lopen nu ook snel "dicht", er mag wat meer detail in zitten vind ik (vooral bij foto 3 vind ik dit het geval).

Qua compositie mis ik een "wow" effect. Het is het vastleggen van een apart onderwerp op een vrij standaard manier. Nou weet ik natuurlijk niet waar je mee kan werken als je daar staat, dus het is makkelijk om dit als toetsenbordpiraat te typen

Ik hoop dat je dit niet opvat als een negatieve brei aan kritiek, want dat is zéker niet wat ik hiermee wil zeggen. Ik hoop juist dat je wat hebt aan m'n feedback!

[ehtweak]

FeareX schreef op zondag 9 mei 2021 @ 23:24:
Wat een geinig ding! Nooit geweten dat dit bestond!

Ik was er al vaker langsgereden, maar nog nooit de boel van dichtbij bekeken. En die ochtend was ik op zoek naar ochtendmist over de tulpenvelden, maar die was net al opgelost, voor het eerste zonnelicht de velden raakte.
Toen dacht ik, ff een detour langs dit dure kunstspeeltje.

Op foto 2 vind ik dat je leuk hebt gespeeld met de zon zo naast RiffPD#18245-08. Nog een leuk trucje voor
de toekomst kan zijn om je diafragma af te stoppen naar f16 of f22 zodat je een zonnester-effect krijgt.

f/16 of nog erger f/22? Nee joh, dan zie ik al die sensorvlekken zo goed. (nog afgezien van diffractie issues)
moet ik die vlekken ook weer wegpoetsen

De belichting van je foto's vind ik persoonlijk wat flauw, er zou van mij wel wat meer "pop" in mogen door de boel wat helderder te maken. De donkere delen van de foto's lopen nu ook snel "dicht", er mag wat meer detail in zitten vind ik (vooral bij foto 3 vind ik dit het geval).

Meer detail? Serieus? Ik zie het toch heel anders, er zit juist enorm veel detail in.
Heb je wel op de foto's geklikt en ze in high res @ flickr bekeken?
Maar ik heb de donkere gedeelten wat opgetrokken; zo beter?
Bedenk daarbij wel dat dit niet meer overeen kwam met hoe het zo 's-ochtends vroeg (om 07:00h) was; met die diepe schaduwplekken van het net opkomende zonnetje.
En dat, terwijl de Nikon D800E sensor toch zeer zeker niet te kort komt qua DR.

Ik hoop dat je dit niet opvat als een negatieve brei aan kritiek, want dat is zéker niet wat ik hiermee wil zeggen. Ik hoop juist dat je wat hebt aan m'n feedback!

Zekers. Dank daarvoor.

Ik vind het juist een bijzonder object, zo aan de rand van de polder.
En idd, ik heb geen weids polderlandschap plaatje met in de verte ergens dat 'Riff' ding.

[Verwijderd]

Deze testcase past helemaal in je, wat mij betreft, realistische stijl van fotograferen. Daarbij ben ik dan benieuwd naar je motivatie om de foto's zo te maken. Het lijkt voor mij namelijk bijna alsof je de symboliek hebt verwijderd, waarmee het allemaal een meer naturalistische insteek krijgt.
Met welk doel heb je deze serie geschoten?

[ehtweak]

Verwijderd schreef op maandag 10 mei 2021 @ 11:29:
Deze testcase past helemaal in je, wat mij betreft, realistische stijl van fotograferen.

Bijzondere opmerking... bedankt daarvoor! Denk ik dan...

Daarbij ben ik dan benieuwd naar je motivatie om de foto's zo te maken.

zo te maken?
Hè, hoe anders dan? Die snap ik ff niet...
Een opvallend object in het polderlandschap in het ochtendzonnetje met een typisch hollands luchtje er achter; is dat motivatie genoeg?

Het lijkt voor mij namelijk bijna alsof je de symboliek hebt verwijderd, waarmee het allemaal een meer naturalistische insteek krijgt.
Met welk doel heb je deze serie geschoten?

Doel? Gewoon... om dit kostbare 'ding' in beeld te brengen.
En dan mag je zelf oordelen of dit driekwart miljoen euro waard is.

BTW: niemand opgevallen dat regenboog effect, half over het object heen?
Ik zag het zelf ook pas later, thuis.

[ Voor 6% gewijzigd door ehtweak op 10-05-2021 12:14 ]

[Verwijderd]

Elke motivatie is genoeg motivatie, daar gaat het me niet om. Ik ben altijd benieuwd naar de intentie van de fotograaf en hoe die terug te zien is in de foto's. Als de intentie zit in het vastleggen van het object, dan is dat zeer zeker gelukt. Het bijzondere dat je in de startpost noemt zie ik er alleen niet zo in terug. Op basis van jouw foto's zou ik dan dus zeggen dat het geld nuttiger besteed had kunnen worden.

[ehtweak]

Verwijderd schreef op maandag 10 mei 2021 @ 12:19:
Elke motivatie is genoeg motivatie, daar gaat het me niet om. Ik ben altijd benieuwd naar de intentie van de fotograaf en hoe die terug te zien is in de foto's. Als de intentie zit in het vastleggen van het object, dan is dat zeer zeker gelukt.

Oké...

Het bijzondere dat je in de startpost noemt zie ik er alleen niet zo in terug. Op basis van jouw foto's zou ik dan dus zeggen dat het geld nuttiger besteed had kunnen worden.

Nu snap ik het nog minder...?

Ik gaf aan:
"Zo in het vroege ochtendzonnetje ziet het er best wel bijzonder uit:"
Dus jij vindt dit geen bijzonder object; in het ochtendlicht, in de polder? Jij komt zoiets dagelijks tegen?

---

Wellicht dat Albert Dros er een hele andere dreamscape plaat van zou maken.
Kan zijn. Maar hetzelfde extreme-pp-sausje er overheen, gaat mij in ieder geval, wel eens een beetje TE ver, TE veel, TE vaak hetzelfde disney effect.

[ Voor 12% gewijzigd door ehtweak op 10-05-2021 12:31 ]

[Gonadan]

Bijzonder object, beetje prijzig voor een stuk steen maar dat schijnt erbij te horen.

Foto 1 trekt mij het meest, daar straalt hij echt. In die zin sluit ik mij wel aan bij @FeareX, ik vind de schaduwen ook wat te donker. Ik zou hem persoonlijk alleen zo geschoten hebben dat je camera horizontaal is en dan gewoon de onderste helft eraf knippen. Dat scheelt heel veel vertekening.

In foto 4 is de flare vervelend aanwezig, daar waar hij in foto 2 juist wel goed past. Iets meer knijpen voor een mooiere ster en de schaduwen wat optrekken dan is het object weer meer het onderwerp, dus is het meer de zon voor mijn gevoel.

[Verwijderd]

@ehtweak Het is een bijzonder object, dat ontken ik niet. Dat het object bijzonder is maakt voor mij de foto's alleen niet automatisch bijzonder, dat is waar ik de intentie zoek. De foto's op zich zijn wat mij betreft technisch verder dik in orde. Ik vind ze alleen niet direct mooi of interessant, maar dat is niet meer dan mijn mening natuurlijk.

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 10-05-2021 13:01 ]

[Ventieldopje]

ehtweak schreef op maandag 10 mei 2021 @ 12:07:
[...]

Bijzondere opmerking... bedankt daarvoor! Denk ik dan...


[...]

zo te maken?
Hè, hoe anders dan? Die snap ik ff niet...
Een opvallend object in het polderlandschap in het ochtendzonnetje met een typisch hollands luchtje er achter; is dat motivatie genoeg?


[...]

Doel? Gewoon... om dit kostbare 'ding' in beeld te brengen.
En dan mag je zelf oordelen of dit driekwart miljoen euro waard is.

BTW: niemand opgevallen dat regenboog effect, half over het object heen?
Ik zag het zelf ook pas later, thuis.

Maken ja. Je kiest voor een bepaalde compositie, stijl, nabewerking etc. Er zijn talloze manieren om iets vast te leggen.

Als daar geen sprake van is en niet over nagedacht is, dan is het in mijn ogen niet meer dan een kiekje.

Enfin, leuk object maar weinig bijzondere foto, die mening deel ik met Woutoud.

[bobcom]

Een boeiend object, en een interessante discussie. Ik kom het zelf ook wel eens tegen, dat ik een nogal imposante sculptuur (type "land art") wil fotograferen, maar het enige wat er te fotgraferen valt is de sculptuur zelf. Wat kun je toevoegen aan een object dat bedoeld is om zelf een enorme toevoeging aan het landschap te zijn?

@ehtweak heeft het ding met de rare naam uitstekend vastgelegd. Ik zou het zelf niet beter kunnen (maar dat zegt natuurlijk niks), en juist daarom ben ik benieuwd naar wat eraan schort. Van verschillende kanten wordt immers opgemerkt dat er iets mist: qua compositie, stijl, nabewerking. Ik probeer me voor de geest te halen hoe je een dergelijk object zo zou kunnen fotograferen dat het wel aan de kritieken tegemoet komt, maar heb eerlijk gezegd geen idee.

Ik ben daarom benieuwd naar toelichtingen, ideeen, voorbeelden om dat idee wel te krijgen. Hoe leg je monumenten en landschapsculpturen zo vast dat ze uitstijgen boven het niveau van alleen maar registratie?

[FeareX]

@ehtweak en @bobcom ik zal proberen m'n eerdere comment wat toelichting te geven met voorbeelden.

Ik vind hier de schaduwen "dichtgelopen":


De rest van de foto is oké belicht, al zou het wat feller mogen van mij voor wat meer "pop". Voorbeeldje een foto van een nieuwgeboren Texels geitje die ik vorig weekend heb gemaakt.

De standaard "automatisch" aanpassingen van Lightroom geven een flauw plaatje waarbij de zwarte vacht een beetje een brei wordt.



En dan de edit waar ik tevreden over was, net even wat meer helderheid en details in de donkere stukken:



Dit gaat dus niet om sensoren of absolute scherpte, maar gewoon waarneembaar detail door de schaduwen niet zwart te maken.

En daarnaast nog een zonnester voorbeeldje uit datzelfde weekend. F22 geeft minder absolute scherpte, maar niemand die dat ooit zal merken. De zonnester geeft echter wel een wow effect (vind ik). Juist doordat alles scherp is heb ik de hoek linksonder donkerder gemaakt om je oog naar de tulpen en zonnester te begeleiden. De stengels van de tulpen zijn hier ook gelijk mooie leidende lijnen.



Overigens is mn bovenstaande uitleg denk ik ook het soort informatie waar @Verwijderd en @Ventieldopje naar op zoek zijn. Overigens vind ik jouw foto ook erg donker ondanks dat die overdag is vergeleken met mijn foto's.

[ehtweak]

@FeareX Dank voor je voorbeelden.
Maar het zal wel aan mij liggen, maar die eerste foto van die beesten vind ik dus prettiger om naar te kijken, dan die tweede!
Bij die tweede is er detail verloren gegaan; kijk b.v. maar naar die witte kuif op z'n voorhoofd. Bij de 1ste versie kan ik nog de haartjes onderscheiden, bij de 2de is dat in elkaar gevloeid. imho dus een verslechtering i.p.v. een verbetering.
Klaarblijkelijk kijk ik er anders naar...

---

@bobcom Ik ben bang dat er voortaan eerst een projectplan moet worden opgesteld met duidelijke doelen en te behalen targets. Voordat een lokale fotoexpeditie en vastlegging van een markant en kostbaar object mag en kan plaatsvinden.
Daarnaast dient de algehele lichtbeeldcommissie zijn zegen te geven, alvorens de sensor aan het werk gezet wordt...
Maar ff alle gekheid op een stokkie; ik snap ook niet zo goed wat er nu eigenlijk mis is met deze registratie van Riff, PD#18245 (2018).

Ik hoor trouwens niemand over dat regenboog effect of die dreigende achtergrondwolk...

@Gonadan Die flares waren dus met opzet!
Ik ben juist af en toe wat stappen naar links en rechts gegaan om precies die 'irritante' zon in beeld te krijgen, net langs het object.

[Ventieldopje]

Als we het dan over voorbeelden hebben, even los van of het je smaak is.

https://flic.kr/p/84xXTH

^ Voorbeeld van een vrij simpel landschap maar door de nabewerking een stuk interessantere plaat geworden.

https://flic.kr/p/27msehC

Zelfde geldt hier samen met de mooie lichtval en gebruik maken van een langere sluitertijd.

Kijk gewoon eens rond op bijv Flickr.

Je hoeft het niet over te bewerken, dit zal misschien too much zijn voor je smaak. Dat moet je helemaal zelf bepalen maar ik denk dat hier zeker nog wel meer uit te halen was en misschien zelfs nog wel is.

[FeareX]

ehtweak schreef op maandag 10 mei 2021 @ 18:14:
@FeareX Dank voor je voorbeelden.
Maar het zal wel aan mij liggen, maar die eerste foto van die beesten vind ik dus prettiger om naar te kijken, dan die tweede!
Bij die tweede is er detail verloren gegaan; kijk b.v. maar naar die witte kuif op z'n voorhoofd. Bij de 1ste versie kan ik nog de haartjes onderscheiden, bij de 2de is dat in elkaar gevloeid. imho dus een verslechtering i.p.v. een verbetering.
Klaarblijkelijk kijk ik er anders naar...

Ik ga er voor het gemak van uit dat dit jouw manier is om te zeggen "de schaduwen van mijn foto's zijn inderdaad te donker".

Ik vind het knap hoeveel zure reacties je weet te geven in een topic waarin je nota bene zelf om feedback vraagt op jouw foto's.

Het moet een erg fijn idee zijn om te weten dat iedere foto die je schiet absolute perfectie is

[Verwijderd]

offtopic:
@ehtweak Je neigt wel wat naar de stromannen heb ik het idee, waarmee het risico op een calimero-effect snel toeneemt.
Een "projectplan met doelen en targets voor een lokale fotoexpeditie" en "vastlegging van een markant en kostbaar object die gezegend moet worden door een algehele lichtbeeldcommissie" heb je echt helemaal zelf verzonnen. Daar kun je oneindig veel clowntjes tegenaan gooien, maar je zet er een bepaalde toon mee.
Bovendien blijkt uit de commentaren dat er helemaal niet veel mis is met de registratie, maar dat er wat een aantal van ons betreft ook niet iets ontzettend goed aan is.

[ehtweak]

@Ventieldopje Dat is dus wat ik bedoelde met het 'disney effect' (en in bepaalde mate dat van meneer Dros).
Tja, ik vind het idd knap dat men die nabewerkingsskills heeft. Maar om nou te zeggen mooi...daar verschillen de meningen over.

@FeareX Zure reacties?
Sorry hoor, maar ik was juist blij dat jij zo'n uitgebreide reactie geeft! En dan ga ik daar gewoon oprecht op in. Wat is daar dan 'zuur' aan?

En ik heb nergens gezegd dat mijn foto's perfectie zouden zijn. Waar zeg ik dat dan?

Ik heb jouw bewerkte geit nog eens vergeleken met de onbewerkte geit.


(dit zou 'slechtere' versie moeten zijn)

En dit de 'verbeterde':


Maar die laatste is toch juist minder? Of zie jij dat anders?

---

Ik ben zelf oprecht verbaasd dat de, mijn ogen realistische en strakke vastlegging van dat stuk dure beton, zo slecht ontvangen wordt. Ik sta daar echt verbaasd van.

[ Voor 42% gewijzigd door ehtweak op 10-05-2021 21:12 ]

[Universal Creations]

Ik vind foto 1 en 3 de sterkste shots waarbij je onderwerp echt uit het beeld knalt. Ik miste in je testcase wel een shot van de binnenkant. In het flickr album kwam ik die wel tegen, maar waren beduidend minder sterk. Dus ergens goed dat je ze hebt weggelaten, maar jammer omdat ze een beetje missen.
Misschien bij een volgende bezoek de binnenkant ook wat sterker proberen te fotograferen.

[Ventieldopje]

ehtweak schreef op maandag 10 mei 2021 @ 20:58:
@Ventieldopje Dat is dus wat ik bedoelde met het 'disney effect' (en in bepaalde mate dat van meneer Dros).
Tja, ik vind het idd knap dat men die nabewerkingsskills heeft. Maar om nou te zeggen mooi...daar verschillen de meningen over.

@FeareX Zure reacties?
Sorry hoor, maar ik was juist blij dat jij zo'n uitgebreide reactie geeft! En dan ga ik daar gewoon oprecht op in. Wat is daar dan 'zuur' aan?

En ik heb nergens gezegd dat mijn foto's perfectie zouden zijn. Waar zeg ik dat dan?

---

Ik ben zelf oprecht verbaasd dat de, mijn ogen realistische en strakke vastlegging van dat stuk dure beton, zo slecht ontvangen wordt. Ik sta daar echt verbaasd van.

Exact, exact. Een registratie. Prima maar niet heel boeiend fotografisch gezien in mijn ogen.

Als je daar feedback op wil, tsja dan heb ik weinig te melden. Staat er prima op.

Wil je feedback op hoe dit tot een mooie en boeiende *foto* te maken, zie dan mijn vorige reactie.

[ehtweak]

Verwijderd schreef op maandag 10 mei 2021 @ 19:54:
@ehtweak Je neigt wel wat naar de stromannen heb ik het idee, waarmee het risico op een calimero-effect snel toeneemt.

Stromannen? Ik heb geen idee wat je daar mee wilt zeggen?

Een "projectplan met doelen en targets voor een lokale fotoexpeditie" en "vastlegging van een markant en kostbaar object die gezegend moet worden door een algehele lichtbeeldcommissie" heb je echt helemaal zelf verzonnen.

Uiteraard heb ik dat zelf verzonnen.
Dat was de extreme kant van het verhaal. Kan/mag dat ook al niet meer?

Daar kun je oneindig veel clowntjes tegenaan gooien, maar je zet er een bepaalde toon mee.
Bovendien blijkt uit de commentaren dat er helemaal niet veel mis is met de registratie, maar dat er wat een aantal van ons betreft ook niet iets ontzettend goed aan is.

Ik kan me ook de discussies herinneren dat e.e.a. niet te hoogdrempelig moest zijn. Nu kan ik uiteraard geen Drosjes of A. Adamsjes publiceren. Maar dan nog...
Als dit soort dingen niet meer op prijs gesteld worden, verder ook prima. Maar wees dan niet verbaasd dat er steeds minder activiteiten komen op dat gebied. En dat zou toch jammer zijn vind ik.

[Hahn]

ehtweak schreef op maandag 10 mei 2021 @ 20:58:

Ik ben zelf oprecht verbaasd dat de, mijn ogen realistische en strakke vastlegging van dat stuk dure beton, zo slecht ontvangen wordt. Ik sta daar echt verbaasd van.

Realistisch komt het wel over, maar dat maakt het nog niet direct pakkende foto's. Ik heb dit topic nu al zeker 4-5 keer geopend, en bij de eerste keer dacht ik al "tja, het is een grote rots op wat palen met een trap erin...".

Is het een 'bijzonder kunstwerk'? Ja, op zich wel, want het is vrij uniek. Maar het is en blijft een rots, op een niet heel boeiende plek, en niet meer dan dat, voor mij.

Had ik er boeiendere foto's van kunnen maken? Ik denk het niet. Niet elk onderwerp leent zich voor geweldige foto's

[ehtweak]

Hahn schreef op maandag 10 mei 2021 @ 21:13:
[...]

Realistisch komt het wel over, maar dat maakt het nog niet direct pakkende foto's. Ik heb dit topic nu al zeker 4-5 keer geopend, en bij de eerste keer dacht ik al "tja, het is een grote rots op wat palen met een trap erin...".

Is het een 'bijzonder kunstwerk'? Ja, op zich wel, want het is vrij uniek. Maar het is en blijft een rots, op een niet heel boeiende plek, en niet meer dan dat, voor mij.

Precies! Je brengt keurig onder woorden van datgene wat ik wilde laten zien!

En blok beton op poten, midden in de polder, wat bijna driekwart miljoen euro belastinggeld heeft gekost.

Niet meer, niet minder.

---

De binnen- en bovenkant worden trouwens steeds moeilijker toegankelijk gemaakt.
Want stel je voor dat er iemand af dondert...
Dus er staat inmiddels al een afsluitend hekwerk rond de trap naar boven.

Bij de oorspronkelijk opening kon je er gewoon overheen lopen. Dat kan nu al niet meer.

De lokale omroep schrijft regelmatig over deze soap:
https://www.omroepflevola...rakelijk-bij-ongeval-riff

[ Voor 27% gewijzigd door ehtweak op 10-05-2021 21:25 ]

[klaaas]

bobcom schreef op maandag 10 mei 2021 @ 17:24:
Ik ben daarom benieuwd naar toelichtingen, ideeen, voorbeelden om dat idee wel te krijgen. Hoe leg je monumenten en landschapsculpturen zo vast dat ze uitstijgen boven het niveau van alleen maar registratie?

Als je de link bekijkt die @ehtweak erbij geeft dan zie je al wat voorbeelden van hoe het beter/interessanter kan. Op de eerste en de laatste foto zie je daar dat het vervreemdende van het object in het landschap benadrukt wordt. Met name bij de laatste is die factor sterk aanwezig. Daarnaast zie dat door het toevoegen van een aantal personen de schaal van het object ook veel beter te zien is. In het screenshot van de video die gelinkt wordt zie je ook een voorbeeld van een meer gelikt landschapsplaatje. In de video zelf zie je daar ook een paar voorbeelden van voorbij komen (type warm licht en zonsondergang). Daarnaast zou je ook nog kunnen gaan voor een meer dramatisch zwart-wit beeld; volgens mij werkt dat ook goed bij een object als dit.

Verschil is dat deze verschillende interpretaties met een duidelijk intentie geschoten zijn. En dat is, zoals anderen al opgemerkt hebben, wat hier een beetje mist.

[Verwijderd]

offtopic:
@ehtweak Het gaat er toch niet om of het posten van testcases op prijs gesteld wordt? Als het daar om gaat, dan geldt dat net zo voor de commentaren die daarop kunnen volgen.

[Gonadan]

ehtweak schreef op maandag 10 mei 2021 @ 18:14:
@Gonadan Die flares waren dus met opzet!
Ik ben juist af en toe wat stappen naar links en rechts gegaan om precies die 'irritante' zon in beeld te krijgen, net langs het object.

Dat leek mij evident. Bij foto 2 vind ik het dan zoals gezegd ook goed gelukt, maar bij foto 4 resulteert dat in een groene vlek bij de punt rechts. Dat is minder mijn smaak.

[Gonadan]

bobcom schreef op maandag 10 mei 2021 @ 17:24:
Ik ben daarom benieuwd naar toelichtingen, ideeen, voorbeelden om dat idee wel te krijgen. Hoe leg je monumenten en landschapsculpturen zo vast dat ze uitstijgen boven het niveau van alleen maar registratie?

Valide punt. Voor mij persoonlijk is dat dan ook één van de moeilijkste aspecten van fotografie. Gear kopen kan iedereen, maar onderwerpen dusdanig op de foto zetten dat het echt een interessante plaat wordt is veel moeilijker.
Gerichte tips op dat vlak kan iemand daadwerkelijk verder helpen.