Mogelijk datalek Lightspeed webshops

[Patsie75]

Voor elke website/webshop waar ik iets van email en NAW gegevens dien in te vullen, maak ik een uniek email adres voor die website aan.
Nu kreeg ik laatst een spam email binnen op zo'n specifiek email adres waar ook mijn voor- en achternaam in gebruikt werden.
Ik wist dus direct om welke website het ging en heb contact met hen gezocht.

De eigenaar van de webshop gaf aan dat hij dit ging onderzoeken en dat ze 'laatst' al eerder een soortgelijk bericht hebben gehad van iemand, maar dat daar niets uit naar voren is gekomen.
Ik heb ze twee weken de tijd gegeven voordat ik weer contact zou opnemen en vandaag (nog netjes binnen de twee weken) kreeg ik een reactie dat uit onderzoek is gebleken dat er absoluut geen datalek heeft plaatsgevonden vanuit hun kant.

Bedankt voor je geduld. Uiteraard nemen we dit zeer serieus. We hebben onze specialist een grondig onderzoek laten doen naar phishing e-mails die leken alsof ze van bol.com aanwezig waren, en daaruit is gebleken dat er geen datalek is geweest op onze servers.

Na onderzoek zien we geen tekenen dat onze systemen zijn gecompromitteerd en zijn er ook geen incidenten geweest die kunnen leiden tot deze conclusie.

Daarnaast worden gegevens van klanten niet opgeslagen op onze servers. Deze gegevens staan alleen in de database van het platform (Lightspeed) waar onze webserver op draait. We hebben hen gevraagd om onderzoek te doen en ook zij hebben geen datalek gehad op hun servers.

Ik kan dus concluderen dat er aan onze kant niets is geweest wat kon leiden tot deze lek.

Aangezien het email adres wat voor de spam gebruikt is dus eenmalig en alleen voor deze webshop is gebruikt, kan ik dus met zekerheid zeggen dat het wel van hun webshop moet zijn gelekt.

Wat zijn goede vervolgstappen die ik hier in zou kunnen nemen?

[downtime]

Patsie75 schreef op dinsdag 23 februari 2021 @ 10:22:

Aangezien het email adres wat voor de spam gebruikt is dus eenmalig en alleen voor deze webshop is gebruikt, kan ik dus met zekerheid zeggen dat het wel van hun webshop moet zijn gelekt.

Wat zijn goede vervolgstappen die ik hier in zou kunnen nemen?

Waarom ben je zo zeker? Heb je geen malware waardoor jij zelf het adres gelekt hebt? Hoe zeker ben je daarvan?

Als de webshop in kwestie niet toegeeft dat zij een lek hebben (gehad) is het gebruik van dat email adres wel heel mager bewijs aangezien er minstens twee partijen met kennis van dat email adres zijn.

[Patsie75]

De webshop heeft aangegeven dat er recentelijk al meer (iig 1) soortgelijke melding is geweest.

[emnich]

Je kan ze sowieso vragen of het mailadres nog met andere partijen gedeeld wordt, bijvoorbeeld een vervoerder.

[Hugo!]

Dit is wel een lastig verhaal denk ik, weet niet zo goed wat je hiermee aan moet. In mijn ogen kan het niet anders dan dat er gegevens zijn gelekt bij deze partij. Het lijkt me mogelijk dat je op dat e-mail adres spam ontvangt en dat dat niet komt door deze webwinkel. Echter je zegt dat je voornaam en achternaam in deze mail voorkomt.

Klinkt alsof of je gegevens zijn verkocht (of uitgewisseld), of er heeft een datalek plaatsgevonden.

[DVX73]

Je zou het kunnen melden bij de AP https://autoriteitpersoon...eldingsformulier-klachten. Vermoed niet dat zij iets daarmee gaan doen gezien hun onderbezetting.

Hiernaast zou je een civielrechtelijke rechtzaak kunnen aanspannen om een schadevergoeding te krijgen van deze website. Alleen ik vraag me af of dat de moeite wel waard is.

Andere optie is aangifte doen van computervredebreuk,wederom vraag me af of het de moeite waard is.

[SgtElPotato]

Wat @emnich zegt. Delen ze geen gegevens met derde partijen waar het mogelijk gelekt kan zijn? Dat kan een vervoerder zijn, een e-mail partij, maar ook een SEA / advertentie partij (op bijvoorbeeld Facebook kun je een adressenbestand uploaden waarna FB gaat zoeken naar een soortgelijke audience).

[JukeboxBill]

Datalek is een beladen woord, maar met de opzet van bol.com met andere verkopers op hun site is de kans dat er gegevens worden uitgewisseld met anderen dan Bol wel heel groot.

[SinergyX]

Heb je niet ergens 'voorwaarden' geaccepteerd dat 'andere partijen' contact mogen opnemen voor soortgelijke aanbiedingen?

[Patsie75]

Ik heb niet specifiek gevraagd of data met algemeen derde partijen wordt gedeeld, maar wel of data met deze specifiek partij wordt gedeeld. Dat ontkent de webshop. dus daar ga ik dan ook van uit.
Maar goed punt dat het natuurlijk ook zo kan zijn dat er nog andere partijen zijn waarmee ze _wel_ data delen en deze dit weer verder delen, danwel een lek heben gehad.
Dat zal ik nog even aan ze vragen.

[Vorkie]

Maar hoe zit je mailadres in elkaar?.

<leverancier>@domeinnaam.nl of <dsdssfer>@domeinnaam.nl

Bij de eerste is het gewoon simpel te verklaren, in zo verre, [e-mail] [e-mail] etc kunnen spammers allemaal proberen.

[DataGhost]

Het zal bijna een van de verkopers moeten zijn, ik heb de afgelopen maand niks raars (anders dan bestel-mails) op dat adres binnen zien komen, wat je wel zou verwachten bij een grootschalig algemeen datalek. Bij mijn Paypal-adres is het bijvoorbeeld regelmatig raak want die wordt gewoon lekker gedeeld met iedereen aan wie je betaalt

Maar als ik door m'n mailgeschiedenis kijk zie ik in 2019 mijn eerste bestelling bij een "third party" en die mailen via de shop zelf, dus ik verwacht dat ze die adressen niet delen. Bol wil volgens mij de alle communicatie hebben en voorkomen dat de eigenlijke winkel buiten hun platform om met de klanten gaat handelen om hun commissie veilig te stellen. Wat verder doorgegraven heb ik een factuur gevonden waar "mijn mailadres" op staat, iets als <[e-mail]>. Mooi wel, maar dan blijft de vraag waar jouw issue vandaan komt. Blijft aan hun kant eigenlijk alleen de mogelijkheid over dat ze (enkele) adressen gedeeld hebben met een third party waar dat niet de bedoeling was.

Malware op jouw machine is zeker een optie maar ook dan zou je mail verwachten op meer verschillende adressen. Dus een erg duidelijke conclusie is hier nog niet uit te trekken, het kan aan beide kanten liggen.

Vorkie schreef op dinsdag 23 februari 2021 @ 11:19:
Maar hoe zit je mailadres in elkaar?.

<leverancier>@domeinnaam.nl of <dsdssfer>@domeinnaam.nl

Bij de eerste is het gewoon simpel te verklaren, in zo verre, [e-mail] [e-mail] etc kunnen spammers allemaal proberen.

Dit is een veelgehoord argument (vooral van bedrijven die de beschuldiging van een datalek ontvangen) en in de praktijk gebeurt dit (bij mij) niet. Ik heb monitoring op welke niet-bestaande adressen geprobeerd worden op mijn domein en er worden vrijwel geen adressen geprobeerd buiten info@ support@ web@ postmaster@ enzovoort. Ook volgens het formaat wat ik voor bedrijfsspecifieke adressen gebruik zie ik geen random pogingen binnenkomen. En er zijn meerdere adressen gelekt (o.a. via Adobe) dus onbekend ben ik niet.

[ Voor 28% gewijzigd door DataGhost op 23-02-2021 11:35 ]

[Patsie75]

Vorkie schreef op dinsdag 23 februari 2021 @ 11:19:
Bij de eerste is het gewoon simpel te verklaren, in zo verre, [e-mail] [e-mail] etc kunnen spammers allemaal proberen.

Ware het niet dat ze dus ook nog mijn voor- en achternaam in de email hebben gestopt.
Dit is niet iets wat je 'probeert', dit moet echt iets zijn wat ze 'weten'.

[downtime]

DataGhost schreef op dinsdag 23 februari 2021 @ 11:20:

Dit is een veelgehoord argument (vooral van bedrijven die de beschuldiging van een datalek ontvangen) en in de praktijk gebeurt dit (bij mij) niet. Ik heb monitoring op welke niet-bestaande adressen geprobeerd worden op mijn domein en er worden vrijwel geen adressen geprobeerd buiten info@ support@ web@ postmaster@ enzovoort. Ook volgens het formaat wat ik voor bedrijfsspecifieke adressen gebruik zie ik geen random pogingen binnenkomen. En er zijn meerdere adressen gelekt (o.a. via Adobe) dus onbekend ben ik niet.

Ik maak zelf gebruik van een catch-all, dus letterlijk alle mail naar het domein komt in mijn mailbox terecht, en ik zie ook nooit random adressen voorbijkomen. Het zijn altijd adressen die ik zelf ergens heb gebruikt of veelgebruikte standaard adressen zoals info@.

[tijn_tux]

Toevallig hier hetzelfde gehad, webshop bleek ook van Litespeed gebruik te maken.
De phisingmails leken ook hier afkomstig van bol.com...

[Jonathan]

Toen het nieuws over het datalek bij Allekabels naar buiten kwam moest ik denken aan contact met Wifimedia wat ik ongeveer twee maanden had gehad. Heb bij die webwinkel een paar jaar geleden wat besteld, en begon toen ineens spam te krijgen op het unieke e-mailadres (met wifimedia in de naam).

Contact opgenomen met de klantenservice. Eerste reactie: "We hebben namelijk geen data lek gehad.". Daarna nog wat extra uitleg gestuurd en gevraagd of de mail doorgestuurd kon worden naar de IT-afdeling. Dat zou gedaan zijn, en daarna niks meer van gehoord. Wel ineens spam gekregen op een nieuw uniek e-mailadres (met wifimedia2 in de naam) wat ik voor het klantenservice contact heb gebruikt...

Meer mensen met een uniek e-mail adres bij Wifimedia die sinds een tijdje spam ontvangen?

[Jazzy]

Jonathan schreef op vrijdag 16 april 2021 @ 08:54:
Wel ineens spam gekregen op een nieuw uniek e-mailadres (met wifimedia2 in de naam) wat ik voor het klantenservice contact heb gebruikt...

Dat is wel heel fraai. Los van ervaringen van anderen zoeken zou je ook een tip of zelfs een klacht in kunnen dienen bij de Autoriteit Persoonsgegevens: https://autoriteitpersoon...n/klacht-melden-bij-de-ap

Wat je ook nog kunt doen is eens zoeken op internet op dat unieke mailadres. Verschillende dumps staan op Pastebin, Anonfiles en dergelijke platformen en zijn keurig geïndexeerd en vindbaar met de gangbare zoekmachines. Een soort alternatieve https://haveibeenpwned.com/ dus.

[rnark]

Vanmorgen ontving ik spam op een adres dat ik enkel gebruik voor KNO-winkel.nl: [e-mail]. Na het ontvangen van deze mail heb ik contact opgenomen met KNO-winkel.nl. Al snel ontving ik een vraag om meer informatie en heb ik de volledige e-mail (inclusief headers) en een screenshot retour gestuurd. De webwinkel heeft het vervolgens doorgestuurd naar de bouwer van de website en die concludeert dat ze na onderzoek geen tekenen zien dat de systemen zijn gecompromitteerd.

De leverancier geeft aan dat mijn e-mailadres door middel van social engineering, een derde partij, een datalek bij mijzelf, het gebruik van het adres op een andere site en zo nog een aantal redenen.

Even op een rijtje:

• Ik heb begin 2018 een bestelling gedaan bij KNO-winkel.nl
• Het e-mailadres is uniek en eenmalig gebruikt
• Het e-mailadres is beveiligd met 2FA
• KNO-winkel geeft aan geen gegevens te delen met derde partijen
• Zover ik kan beoordelen zijn mijn apparaten verder spyware- en virusvrij
• De webshop maakt gebruik van Lightspeed, ik vond ook dit wellicht gerelateerde topic
• Ik heb ook van PostNL destijds een mailtje gehad op dit adres m.b.t. de bezorging, zij hebben het adres dus ook in hun bezit

Ik claim niet dat er een datalek is bij KNO-winkel.nl of een gerelateerde partij maar ik vind het gek dat ik precies op dit e-mailadres spam ontvang. Ze reageren snel en adequaat dus dat moet ik ze nageven.

Zijn er wellicht mede-Tweakers die ook ooit wat besteld hebben bij deze webwinkel met een uniek e-mailadres en hiervan mail hebben ontvangen?

Of zien jullie meer redenen om dit wellicht bij mezelf te zoeken? Ik ontvang relatief weinig spam, en vaak is dat dan toch op [e-mail] of op mijn [e-mail].

[ Voor 7% gewijzigd door rnark op 05-05-2021 16:36 ]

[Jazzy]

rnark schreef op woensdag 5 mei 2021 @ 16:14:
Vanmorgen ontving ik spam op een adres dat ik enkel gebruik voor KNO-winkel.nl: [e-mail].

If it looks like a duck, walks like a duck... Dit lijkt me een prima indicatie dat er inderdaad sprake van een lek is. Het verweer lijkt me onwaarschijnlijk, alsof iemand gaat raden of jij misschien een uniek mailadres gebruikt hebt om daar vervolgens spam aan te versturen. Ben benieuwd hoe dit uitpakt.

Het mailadres al eens in Have I been Owned gegooid?

[rnark]

Jazzy schreef op woensdag 5 mei 2021 @ 16:21:
[...]

If it looks like a duck, walks like a duck... Dit lijkt me een prima indicatie dat er inderdaad sprake van een lek is. Het verweer lijkt me onwaarschijnlijk, alsof iemand gaat raden of jij misschien een uniek mailadres gebruikt hebt om daar vervolgens spam aan te versturen. Ben benieuwd hoe dit uitpakt.

Het mailadres al eens in Have I been Owned gegooid?

Ja, dat dacht ik ook. Maar ik kreeg zo'n uitgebreid 'relaas' van die leverancier terug dat ik dan toch ga twijfelen. Het is ook zo'n specifiek adres. Ik ken iemand die toevallig ook ooit daar besteld heeft maar die had (helaas) geen uniek adres, ik ben nog in afwachting of die persoon een soortgelijke Bol.com mail kan vinden in zijn ongewenste post.

Have I Been Pwned geeft geen resultaten op dit adres.

Dit lijkt trouwens al wat langer te spelen, ik kreeg net vanuit de webwinkel nog een linkje naar dit topic op de Lightspeed community. De onderste reactie vanuit Lightspeed is exact het bericht dat ik via de webwinkel toegestuurd kreeg.

[ Voor 15% gewijzigd door rnark op 05-05-2021 16:34 ]

[pagani]

KNO-Winkel zit óók op bol.com, heb je niet toevallig bij hun besteld via het Bol platform?

[Jazzy]

rnark schreef op woensdag 5 mei 2021 @ 16:27:
Dit lijkt trouwens al wat langer te spelen, ik kreeg net vanuit de webwinkel nog een linkje naar dit topic op de Lightspeed community. De onderste reactie vanuit Lightspeed is exact het bericht dat ik via de webwinkel toegestuurd kreeg.

Daar schrijft iemand onder andere:

Ik ontving deze week spam/phishing op een e-mailadres dat ik ALLEEN gebruik voor testbestellingen in ons systeem.

Dus verschillende klanten van webshops en beheerders van webshops die aangeven spam te krijgen op een mailadres dat alleen in dit systeem geschoten is, en toch komen ze tot de conclusie dat

Namelijk, hebben onze specialisten deze meldingen grondig onderzocht en daaruit is gebleken dat er geen datalek is geweest binnen Lightspeed of onze servers.

Dat vind ik bijzonder.

[Jazzy]

Modbreak:

@rnark Ik heb je topic even samengevoegd met het vorige topic dat je aanhaalde in je startpost. Aangezien het niet beperkt is tot één webshop maar lijkt te gaan om meerdere klanten van Lightspeed geeft het een beter beeld als we alle informatie in één topic hebben.

[rnark]

pagani schreef op woensdag 5 mei 2021 @ 16:58:
KNO-Winkel zit óók op bol.com, heb je niet toevallig bij hun besteld via het Bol platform?

Ik heb via de site zelf besteld.

Jazzy schreef op woensdag 5 mei 2021 @ 17:31:
[modbreak]@rnark Ik heb je topic even samengevoegd met het vorige topic dat je aanhaalde in je startpost. Aangezien het niet beperkt is tot één webshop maar lijkt te gaan om meerdere klanten van Lightspeed geeft het een beter beeld als we alle informatie in één topic hebben.[/]

Dankjewel, is het dan niet beter om het topic te hernoemen naar Lightspeed of desnoods een combinatie?

[hiostu]

Ik heb vandaag ook spam gehad op een email adres dat uniek is voor wifimedia. Ik denk dat er inderdaad wat aan de hand is daar. Ik kon het zo snel niet vinden, maar is wifimedia onderdeel van dezelfde keten als allekabels?

[Jazzy]

Modbreak:

Ook het topic Wifimedia.nl samengevoegd, wederom een webshop van Lightspeed met klachten over spam op unieke mailadressen.

[Jonathan]

Ik zag dat mijn thread is samengevoegd.

rnark schreef op woensdag 5 mei 2021 @ 16:27:
Dit lijkt trouwens al wat langer te spelen, ik kreeg net vanuit de webwinkel nog een linkje naar dit topic op de Lightspeed community. De onderste reactie vanuit Lightspeed is exact het bericht dat ik via de webwinkel toegestuurd kreeg.

Ik zie dat Lightspeed het zelf al afgedaan heeft, maar ik zie hier meerdere berichten sinds het laatste bericht op het forum. Daarom heb ik zelf maar een mailtje gedaan naar de security mailbox van Lightspeed. Als ik wat terug krijg zal ik het laten weten.

[vanaalten]

Hmmm, vanochtend ontving ik dus spam op 'batterijenstunter@<mijndomein>'.

Dus even de broncode van batterijenstunter.nl in de webbrowser bekeken:

code:

<!DOCTYPE html>
<!--[if IE 8]> <html class="ie8" lang="nl"> <![endif]-->
<!--[if IE 9]> <html class="ie9" lang="nl"> <![endif]-->
<!--[if !IE]><!--> <html lang="nl"> <!--<![endif]-->
<head>
  
  <meta charset="utf-8"/>
<!-- [START] 'blocks/head.rain' -->
<!--

  (c) 2008-2021 Lightspeed Netherlands B.V.
  http://www.lightspeedhq.com
  Generated: 12-05-2021 @ 08:14:24
...

...lightspeed dus.

Via het contactformulier aan de webshop laten weten, maar er was daar niets bekend van een mogelijk datalek.

[vanaalten]

@Xtuv aangezien je destijds dat nieuwsbericht over AlleKabels hebt geplaatst, wellicht is dit ook een topic om in de gaten te houden?

[fopjurist]

vanaalten schreef op woensdag 12 mei 2021 @ 08:19:
Hmmm, vanochtend ontving ik dus spam op 'batterijenstunter@<mijndomein>'.

Dus even de broncode van batterijenstunter.nl in de webbrowser bekeken:

code:

<!DOCTYPE html>
<!--[if IE 8]> <html class="ie8" lang="nl"> <![endif]-->
<!--[if IE 9]> <html class="ie9" lang="nl"> <![endif]-->
<!--[if !IE]><!--> <html lang="nl"> <!--<![endif]-->
<head>
  
  <meta charset="utf-8"/>
<!-- [START] 'blocks/head.rain' -->
<!--

  (c) 2008-2021 Lightspeed Netherlands B.V.
  http://www.lightspeedhq.com
  Generated: 12-05-2021 @ 08:14:24
...

...lightspeed dus.

Via het contactformulier aan de webshop laten weten, maar er was daar niets bekend van een mogelijk datalek.

Dan wordt het toch steeds waarschijnlijker dat het lek bij Lightspeed zit.

Vorig jaar waren er ook al geruchten rond Lightspeed. Ik kwam dit topic waarin de webwinkels clicknbrick en Emounting worden genoemd. Zelf heb ik een vergelijkbare ervaring: in juli 2020 ontving ik mail op "P Jansen <[e-mail]>" nadat ik in 2014 iets had besteld bij telecomshop met die naam en dat e-mailadres (de naam en de letter k heb ik wel aangepast). Telecomshop maakt gebruik van Lightspeed. In mijn geval ging het ook om phishing via een zogenaamd bol.com-geschenk.

Daar komen nu Batterijenstunter en Wifimedia bij. Dat zijn al vijf webwinkels. Ik vraag me af wanneer de gegevens zijn buitgemaakt. Op basis van dit topic en het topic bij lightspeed moet het gebeurd zijn tussen 'begin 2018' en 1 mei 2020.

[Jazzy]

Er kan geen twijfel over bestaan dat het probleem bij Lightspeed zit. Bedrijven die hun webshop bij Lighspeed afnemen zouden dan ook vooral moeten blijven aandringen op meer onderzoek, vooral omdat zij nu risico lopen en ontevreden klanten in de mail hebben.

Wat mij ook opvalt is dat de verklaring van Lightspeed zo stellig is:

Namelijk, hebben onze specialisten deze meldingen grondig onderzocht en daaruit is gebleken dat er geen datalek is geweest binnen Lightspeed of onze servers.

Volgens mij kun je hooguit zeggen dat je niets gevonden hebt, maar dat is iets anders dan vaststellen dat er niets gebeurt is. Zeker met deze bewijzen op tafel. Vind ook dat er weinig aandacht is voor het feit dat niet alleen het mailadres gelekt is maar voor de voor- en achternaam.

[downtime]

Jazzy schreef op donderdag 20 mei 2021 @ 17:27:
Er kan geen twijfel over bestaan dat het probleem bij Lightspeed zit.

Daar kan ik ook nog wel wat aan toevoegen. Ik postte vorige maand het volgende:

downtime schreef op maandag 26 april 2021 @ 13:21:
[...]

Ik heb nog steeds maar 1 mail n.a.v. het AK lek gehad.

Kwam er gisteren wel achter dat weer een ander bedrijf mijn gegevens gelekt heeft. Kreeg op dat adres een mail waarin beweerd werd dat ik gratis iets van BOL krijg mits ik zelf even de verzendkosten betaal. Het gaat maar door.

Heb het even opgezocht maar het bedrijf in kwestie, route.nl (ik heb daar in december 2017 wat besteld), maakt inderdaad ook gebruik van Lightspeed.

[FlipFluitketel]

Hmm.. 9 mei kreeg ik een mail van "bol.com" over "Ongebruikt tegoed" in mijn account op een webshopnaam@mijndomein-mailadres. Nu zag ik dit topic en de reactie van @vanaalten en toen ik op op de site van de webshop in de bron keek zag ik dus ook lightspeed. Oké, duidelijk dus..

Bestelling bij de betreffende webshop is van maart 2018.

[ Voor 16% gewijzigd door FlipFluitketel op 21-05-2021 08:12 ]

[Verwijderd]

Vorkie schreef op dinsdag 23 februari 2021 @ 11:19:
Maar hoe zit je mailadres in elkaar?.

<leverancier>@domeinnaam.nl of <dsdssfer>@domeinnaam.nl

Bij de eerste is het gewoon simpel te verklaren, in zo verre, [e-mail] [e-mail] etc kunnen spammers allemaal proberen.

Ik hoor mensen dit vaker roepen maar ik heb echt nog nooit spam gehad op iets anders dan gelekte prefixen @example.com en op adressen zoals [e-mail]

Ik ben al een tijdje online maar nog niet meegemaakt dat een random spammer dacht "hey weet je wat, we gaan spam sturen naar [e-mail]"

[vanaalten]

Verwijderd schreef op donderdag 20 mei 2021 @ 19:53:
[...]

Ik hoor mensen dit vaker roepen maar ik heb echt nog nooit spam gehad op iets anders dan gelekte prefixen @example.com en op adressen zoals [e-mail]

Ik ben al een tijdje online maar nog niet meegemaakt dat een random spammer dacht "hey weet je wat, we gaan spam sturen naar [e-mail]"

Dat inderdaad. Plus daarbij dat in het specifieke geval van mijn post, het om een zogenaamde Bol.com tegoedbon ging met mijn volledige naam in de tekst van de mail. Dat is dus geen wilde mailpoging van een spammer, maar iemand die beschikking heeft over het mailadres en de naam van de eigenaar.

[vanaalten]

...ondertussen heeft de webshop waar ik mee te maken heb wel tot twee keer toe navraag bij Lightspeed gedaan - dus wat dat betreft wordt het wel netjes en serieus opgepakt - en veel meer kan je denk ik ook niet van de winkel verwachten.

Lightspeed ontkent vooralsnog dat er een datalek geweest is. De meldingen die ze onderzocht hebben zijn blijkbaar allen van accounts die voor 2018 aangemaakt zijn, dus (mijn aanname) als (niet aangetoond!) er al een lek bij Lightspeed heeft gezeten, dan is dat blijkbaar al opgelost.

Zelf houdt men het op geen datalek, maar mogelijk een app die gegevens heeft gedeeld met een spammer (zie ik bij mij als onwaarschijnlijk, want op iOS is dat niet eenvoudig te doen voor zover ik weet) of social engineering, wat ik zelf niet als heel waarschijnlijk zie.

Hoe dan ook: vooralsnog gaat het bij mij om slechts 1 spammail tot nu toe, dus wat dat betreft valt het nog behoorlijk mee en blijft het hier hopelijk bij.

[Jazzy]

vanaalten schreef op zaterdag 22 mei 2021 @ 16:48:
Zelf houdt men het op geen datalek, maar mogelijk een app die gegevens heeft gedeeld met een spammer (zie ik bij mij als onwaarschijnlijk, want op iOS is dat niet eenvoudig te doen voor zover ik weet) of social engineering, wat ik zelf niet als heel waarschijnlijk zie.

Eén van hun andere klanten geeft aan dat hij spam gekregen heeft op een emailadres dat hij alleen gebruikt voor testbestellingen. Ik vind het helemaal prima als Lighstspeed aangeeft dat ze het lek niet kunnen vinden, alleen moeten ze stoppen met het wijzen naar andere "mogelijke oorzaken". Dat leidt alleen maar af en versterkt het gevoel dat ze het niet goed begrijpen.

[avloon]

Doe zelf exact hetzelfde als 'vanaalten' en kreeg vandaag ook spam op batterijenstunter@<mijndomein>
Vreemd dat ze hier zelf niet van op de hoogte zijn

[rnark]

Ik dacht toevallig vandaag nog aan dit topic. Ik vind het echt van de zotte dat er blijkbaar zoveel verschillende Lightspeed webshops “lek” zijn en dat er geen echte actie komt. Wat zijn nog logische vervolgstappen?

[vanaalten]

Mja, het merkwaardige vind ik dat ik slechts 1 keer spam op dat adres ontvangen heb - verder niet. Ik zou verwachten dat bij een lek m'n adres terecht komt bij spammers die er veel meer gebruik van maken.

[rnark]

Ik ook maar 1x, of in elk geval maar 1x door de spamfilter heen. Wellicht zijn er meer gestuurd. Maar meerdere ontvangers van Bol waardebonnen/geschenken spam vanuit verschillende webshops met als gemene deler Lightspeed lijkt mij 1 + 1 = 2.

[vikkoo]

Ook hier een BOL phishing mail ontvangen op
- oordopjes@<domein> (oordopjesonline.nl) en
- lowland@<domein> (lowlandoutdoor.nl).

In beide gevallen gaat het om een webwinkel met Lightspeed backend. Een interresant detail is dat oordopjes@<domein> voor het laatst gebruikt was in 2015, maar dat een nieuwer door mij gebruik email adres in 2021 ( oordopjesonline@<domein> ) geen spam heeft ontvangen.

[vanaalten]

Zojuist een spammail ontvangen (zo'n standaard Bol 'u ontvangt van ons een geschenk' bericht). En nog steeds gebruik ik een catch-all mailadres zodat ik aan het adres waarop ik het ontvang, kan zien waar mijn gegevens zijn gelekt.

Dit keer: beterbatterij(@)mijndomein.tld. Juist ja. En niet verrassend: beterbatterij is een webwinkel met, jawel, een Lightspeed systeem.

Geen idee wanneer ik daar ooit iets besteld heb (kan enkel m'n account met adresgegevens zien, geen bestelhistorie). Ik ga ook niet de moeite nemen van het melden van een lek, geen vertrouwen dat het ook maar tot iets gaat leiden. In elk geval wel webshops met Lightspeed backend in de toekomst negeren.

[mgizmo]

vanaalten schreef op dinsdag 21 september 2021 @ 13:35:
Zojuist een spammail ontvangen (zo'n standaard Bol 'u ontvangt van ons een geschenk' bericht). En nog steeds gebruik ik een catch-all mailadres zodat ik aan het adres waarop ik het ontvang, kan zien waar mijn gegevens zijn gelekt.

Dit keer: beterbatterij(@)mijndomein.tld. Juist ja. En niet verrassend: beterbatterij is een webwinkel met, jawel, een Lightspeed systeem.

Geen idee wanneer ik daar ooit iets besteld heb (kan enkel m'n account met adresgegevens zien, geen bestelhistorie). Ik ga ook niet de moeite nemen van het melden van een lek, geen vertrouwen dat het ook maar tot iets gaat leiden. In elk geval wel webshops met Lightspeed backend in de toekomst negeren.

Afgelopen vrijdag kreeg ik ook deze mail. Topic hiervoor aangemaakt, maar de relatie is dus Lightspeed: Mogelijk datalek Beef Exclusief

Edit: ik heb nog een o365 query gedaan, maar sinds juni is alleen afgelopen vrijdag een spam mail verzonden. Als Lightspeed de oorzaak is, dan is het denk ik vers.

[ Voor 8% gewijzigd door mgizmo op 27-09-2021 20:17 ]

[Brahiewahiewa]

vanaalten schreef op dinsdag 21 september 2021 @ 13:35:
... Ik ga ook niet de moeite nemen van het melden van een lek, geen vertrouwen dat het ook maar tot iets gaat leiden. In elk geval wel webshops met Lightspeed backend in de toekomst negeren.

Aangezien dit topic al een half jaar loopt, mogen we dus aannemen dat alle Lightspeed backend shops ondertussen wel geharvest zijn. Terwijl alle professioneel betrokkenen het halstarrig blijven ontkennen. Lekker dan

[vanaalten]

Brahiewahiewa schreef op maandag 27 september 2021 @ 16:47:
[...]

Aangezien dit topic al een half jaar loopt, mogen we dus aannemen dat alle Lightspeed backend shops ondertussen wel geharvest zijn. Terwijl alle professioneel betrokkenen het halstarrig blijven ontkennen. Lekker dan

Ik gok eigenlijk - gezien de webshops die er achter zitten - dat de webshops zelf gewoon een standaard pakket afnemen zonder enige kennis van zaken en klachten naar Lightspeed zelf doorspelen. Dus de enige professioneel betrokkenen zullen bij Lightspeed zitten.

Ik vind het wel opvallend hoe weinig spam ik ontvang op de gelekte adressen. Zou verwachten dat ik wel meerdere spammails per week zou ontvangen, maar het is tot nu toe beperkt tot een stuk of drie per winkel.

[Jazzy]

vanaalten schreef op maandag 27 september 2021 @ 19:49:
[...]

Ik gok eigenlijk - gezien de webshops die er achter zitten - dat de webshops zelf gewoon een standaard pakket afnemen zonder enige kennis van zaken en klachten naar Lightspeed zelf doorspelen. Dus de enige professioneel betrokkenen zullen bij Lightspeed zitten.

Eindje terug staat de link naar het "onderzoek" van Lightspeed. Denk dat Bra op die professionals doelde.

[DJMaze]

Ik lees oude e-mailadressen en dat men jaren geleden besteld had.
Kan dus net zo goed toen een Woocommerce, Magento of anders zijn geweest, en deze shops zijn overgestapt.

Hebben jullie wel aan de betreffende shops gevraagd hoe oud jullie gegevens zijn, en welk commerce platform toendertijd gebruikt werd?

[vikkoo]

DJMaze schreef op maandag 27 september 2021 @ 23:20:
Ik lees oude e-mailadressen en dat men jaren geleden besteld had.
Kan dus net zo goed toen een Woocommerce, Magento of anders zijn geweest, en deze shops zijn overgestapt.

Hebben jullie wel aan de betreffende shops gevraagd hoe oud jullie gegevens zijn, en welk commerce platform toendertijd gebruikt werd?

Ik heb met behulp van archive.org weten te achterhalen dat alle (inmiddels 3) webshops draaiden op SEOshop rond 2015 toen ik de bestellingen heb gedaan, te weten:

- oordopjesonline.nl
- lowlandoutdoor.nl
- bordenspellen.nl

SEOshop is in 2015 overgenomen door lightspeed, en in 2016 hernoemd naar lightspeed.

[vanaalten]

vikkoo schreef op dinsdag 28 september 2021 @ 14:28:
[...]


Ik heb met behulp van archive.org weten te achterhalen dat alle (inmiddels 3) webshops draaiden op SEOshop rond 2015 toen ik de bestellingen heb gedaan, te weten:

- oordopjesonline.nl
- lowlandoutdoor.nl
- bordenspellen.nl

SEOshop is in 2015 overgenomen door lightspeed, en in 2016 hernoemd naar lightspeed.

Hmmm, dat lijkt in elk geval ook zo te zijn bij de twee waar ik spam op kreeg (batterijenstunter.nl en beterbatterij.nl). En ook die van @mgizmo (beefexclusief.nl) lijkt destijds SEOshop als backend gebruikt te hebben.

Het blijft desondanks wel vaag: bij beterbatterij heb ik afgelopen paar jaar niets besteld, maar ook nooit eerder spam op het bijbehorende mailadres ontvangen. Is dan het adres jaren geleden gelekt en nu pas misbruikt? Of recent gelekt, maar gaat het druppelsgewijs zodat het niet groots opvalt?

[DJMaze]

Als het inderdaad alleen maar om SEOshop websites gaat, kan het zomaar zijn dat iemand (in het korte bestaan van SEOshop) ergens een backup heeft slingeren die nu (of toen) door een onbevoegde is buit gemaakt.

Dat Lightspeed dan helemaal niks kan vinden is logisch. Neemt niet weg dat zij nu wel verantwoordelijk zijn.
Vraag mij wel af of ze überhaupt nog logs hebben uit 2015 waarin te zien is wie/wat een kopie van de data heeft verkregen.

[DjoeC]

Bij mij kwam gisteren de (1e) spammail voor [e-mail] (snel want vandaag krijg je nog een bol dot com geschenk) binnen met correcte aanschrijving op naam gesteld. Meerdere bestellingen gedaan tussen 2013 en 2019. De spamlink wijst naar een articlesfox website (die te koop staat) - lijkt me dat die snel naar spamlijsten zou moeten.

Het adres staat niet bij https://haveibeenpwned.com/ en lijkt dus nog niet openbaar te zijn gemaakt.

Wel tamelijk vervelend dat beterbatterij de klanten (en/of de AP) nog niet op de hoogte heeft gesteld over wat er exact is gelekt.

[downtime]

vanaalten schreef op maandag 27 september 2021 @ 19:49:
[...]

Ik vind het wel opvallend hoe weinig spam ik ontvang op de gelekte adressen. Zou verwachten dat ik wel meerdere spammails per week zou ontvangen, maar het is tot nu toe beperkt tot een stuk of drie per winkel.

In de loop der jaren zijn er meerdere mailadressen van mij bij spammers terecht gekomen maar die worden meestal maar weinig gebruikt. Het blijft wel bij een paar mails per adres per jaar. Ik weet ook niet hoe dat zit want ik gebruik geen spamfilter, dus daar ligt het niet aan, en je zou inderdaad verwachten dat die gelekte adressen heel veel spam zouden krijgen.

[biomass]

FlipFluitketel schreef op donderdag 20 mei 2021 @ 19:49:
Hmm.. 9 mei kreeg ik een mail van "bol.com" over "Ongebruikt tegoed" in mijn account op een webshopnaam@mijndomein-mailadres. Nu zag ik dit topic en de reactie van @vanaalten en toen ik op op de site van de webshop in de bron keek zag ik dus ook lightspeed. Oké, duidelijk dus..

Bestelling bij de betreffende webshop is van maart 2018.

Dat "Mogelijk" kan wel uit de topic titel. Wifimedia heeft dit in de voorpagina staan:

code:

<html lang="en">
  <head>
    <!--
    InStijl Media Ultimate Theme
    Theme by InStijl Media
    https://www.instijlmedia.nl
    
    If you are interested in our special offers or some customizaton, please contact us at [e-mail].
    -->
    <!-- Google Tag Manager -->
    <script>(function(w,d,s,l,i){w[l]=w[l]||[];w[l].push({'gtm.start':
    new Date().getTime(),event:'gtm.js'});var f=d.getElementsByTagName(s)[0],
    j=d.createElement(s),dl=l!='dataLayer'?'&l='+l:'';j.async=true;j.src=
    'https://www.googletagmanager.com/gtm.js?id='+i+dl;f.parentNode.insertBefore(j,f);
    })(window,document,'script','dataLayer','GTM-WZWHDV4');</script>
    <!-- End Google Tag Manager -->
    <script id="mcjs">!function(c,h,i,m,p){m=c.createElement(h),p=c.getElementsByTagName(h)[0],m.async=1,m.src=i,p.parentNode.insertBefore(m,p)}(document,"script","https://chimpstatic.com/mcjs-connected/js/users/3477e6b9f53e8d837ad227ccd/b59a03be0a72de9c7c7046fad.js");</script>

    <meta charset="utf-8"/>
<!-- [START] 'blocks/head.rain' -->
<!--

  (c) 2008-2021 Lightspeed Netherlands B.V.
  http://www.lightspeedhq.com
  Generated: 25-10-2021 @ 14:02:46

-->
<link rel="canonical" href="https://www.wifimedia.eu/en/"/>
<link rel="alternate" href="https://www.wifimedia.eu/en/index.rss" type="application/rss+xml" title="New products"/>
<link href="https://cdn.webshopapp.com/assets/cookielaw.css?2021-06-28" rel="stylesheet" type="text/css"/>
<meta name="robots" content="noodp,noydir"/>
<meta name="google-site-verification" content="MRIw7gXcCemsQ7cVdp1J144rZWw4kSfILF0hS8nNw28"/>
<meta property="og:url" content="https://www.wifimedia.eu/en/?source=facebook"/>
<meta property="og:site_name" content="Wifimedia"/>
<meta property="og:title" content="Wifimedia - The future is now!"/>
<meta property="og:description" content="Wifimedia is a specialist shop in streaming audio and video, wireless networks and network storage systems."/>
<script>

en ik kreeg net een soortgelijke mail met phishing links naar ww_w.duozap.com.

Wifimedia heeft van mij alleen een uniek e-mail adres, speciaal voor hun.

[RichieB]

Ook mijn unieke wifimedia E- mail is vorige week gebruikt in een spamrun. Dit is geen mogelijk datalek meer, maar een feit.

Heeft de eigenaar van de webshops ooit gereageerd?

[vanaalten]

RichieB schreef op woensdag 3 november 2021 @ 17:44:
Heeft de eigenaar van de webshops ooit gereageerd?

Het gaat hier om allerlei verschillende webshops met verschillende eigenaren. Niet 1 overkoepelende eigenaar volgens mij. En het zijn allemaal wat kleinere webwinkels als ik het zo lees, die allemaal gebruik maken van dezelfde webwinkel-software. Ofwel: de eigenaren zelf hebben hoogstwaarschijnlijk niet de kennis en kunde om hier iets uit te zoeken.

Lightspeed zelf heeft er, zegt men, wel onderzoek naar gedaan. Op hun community-forum (openbaar, maar moet je wel voor registreren) hebben ze op 23 september 2020 er een openbare reactie over gegeven:

Graag geef ik nog een update over het onderzoek wat we hebben uitgevoerd en de daarbij behorende resultaten. Namelijk, hebben onze specialisten deze meldingen grondig onderzocht en daaruit is gebleken dat er geen datalek is geweest binnen Lightspeed of onze servers.

Na onderzoek zien we geen tekenen dat onze systemen zijn gecompromitteerd en zijn er ook geen incidenten geweest die kunnen leiden tot deze conclusie. Na analyse van de e-mails van een aantal verschillende klanten hebben we daarbij ook een enkele overeenkomende patronen gevonden die ik hieronder graag toelicht.

• Alle e-mails vallen onder dezelfde noemer “Bol-geschenk”.
• Alle e-mails zijn een imitatie van een geschenk naar aanleiding van een bezoek aan een website.
• De spam/phishing campagnes die zich voordoen als “bol.com” lopen al sinds 2017/18 in het wild, en zijn gericht op voornamelijk en/of uitsluitend Nederlandse klanten (niet beperkt tot Lightspeed-klanten). Dit betekent in de eerste plaats dat het niet exclusief is voor Lightspeed of voor een Lightspeed potentiële inbreuk. Wanneer het namelijk zou gaan om een Lightspeed specifieke inbreuk, zouden alleen onze klanten het doelwit geweest zijn van dergelijke campagnes.
• Aangezien dit in het Nederlands en enkel binnen de Nederlandse markt lijkt te zijn, is de kans groot dat dit probleem zich voordoet bij de manier waarop de gegevens van de retailers worden gedeeld over de 3de partijen/aggregators/platforms, enz.

Al de bovenstaande punten en het gedane onderzoek laat ons geloven dat er bij Lightspeed geen inbreuk is geweest op de data van jouw klanten. Hieronder geef ik graag nog wat meer informatie over hoe e-mails ook op andere manieren kunnen worden buitgemaakt.

• Social engineering.
• Derde partijen die adressen van klanten gebruiken (apps die zijn geïnstalleerd of integraties die je zelf hebt opgezet), aggregators, marketing campagnes etc.
• Wanneer er een informatielek of -diefstal heeft plaatsgevonden op een apparaat waarop je was ingelogd.
• Wanneer er data wordt gedeeld bij het registreren bij andere websites/diensten.
• Wanneer er geen kennis is genomen van de algemene voorwaarden van derden voordat deze werden geaccepteerd.
• Social media platformen.
• Bij het aanbieden van je producten via andere advertentie platformen.
• Externe of derde partijen/platformen die zelf worden gecompromitteerd.

Wat mij betreft zie ik dit als een makkelijk afschuiven. Ik snap wel dat het onmogelijk is om te bewijzen dat er geen lek is geweest, maar ik zie het als TE toevallig dat er zoveel incidenten lijken te zijn bij Lightspeed-gebaseerde webwinkels.

[JME]

Afgelopen zondag ook een phishing mail van "bol.geschenk" ontvangen op een uniek mailadres voor Wifimedia.eu. Spammers wisten tevens mijn voor- en achternaam, bestelling bij Wifimedia dateert uit januari 2018. Lekker dan.

[Woy]

JME schreef op donderdag 18 november 2021 @ 12:02:
Afgelopen zondag ook een phishing mail van "bol.geschenk" ontvangen op een uniek mailadres voor Wifimedia.eu. Spammers wisten tevens mijn voor- en achternaam, bestelling bij Wifimedia dateert uit januari 2018. Lekker dan.

Ik heb exact hetzelfde (bol.com geschenk), maar dan bij kno-winkel.nl, ook een mail alias die alleen hier gebruikt is. Ik heb de betreffende webwinkel gemaild, en een melding gemaakt bij ACM.

[ Voor 6% gewijzigd door Woy op 18-11-2021 15:38 ]

[rnark]

Woy schreef op donderdag 18 november 2021 @ 15:36:
[...]

Ik heb exact hetzelfde (bol.com geschenk), maar dan bij kno-winkel.nl, ook een mail alias die alleen hier gebruikt is. Ik heb de betreffende webwinkel gemaild, en een melding gemaakt bij ACM.

KNO winkel kwam in mijn geval niet verder dan het standaard antwoord van Lightspeed. Ik ben benieuwd of jij meer hoort, vooral nu ze het dus in elk geval al twee keer hebben gehoord.

[JME]

Wifimedia schrijft terug dat ze het signaal erg serieus nemen en dat een collega er naar gaat kijken. Ben benieuwd!

[JME]

Reactie van Wifimedia:
"Erg vervelend dat dit is gebeurd.

We hebben van een paar andere klanten dezelfde problemen gezien. Ook deze klanten waren van voor 2019, we hebben toen een tweetal apps gebruikt van een derde partij die niet meer bestaat. We hebben het vermoeden, maar kunnen dat niet meer nagaan, dat dat daar vandaan komt. Na die tijd hebben we nooit klachten gehad. We hebben uiteraard met onze softwareleveranciers overlegd. We hebben zelf geen eigens software.

Voor uw beeld, we gebruiken nu Afas, LightSpeed en Mailchimp. Geen van deze leveranciers hebben bekende datalekken. We hebben bij deze leveranciers navraag gedaan en deze geven allen aan dat er geen datalek is. Specifiek zien we dat enkele LightSpeed klanten last hebben gehad van deze bol.com fishing mail. Ook van andere webshops die op LightSpeed draaien. Omdat bij LightSpeed uitdrukkelijk is aangegeven dat er geen datalek heeft plaatsgevonden, bestaat mijn vermoeden er dus uit dat de koppeling met een software partner het probleem heeft veroorzaakt. Na 2019 zijn er geen meldingen meer, het betreft altijd accounts die ouder zijn.

Uiteraard blijven we scherp op deze meldingen en ik dank u ook voor de melding."

Wat moet ik hier mee? Volgens mij zegt Wifimedia eigenlijk gewoon "joh, rot voor je, we gaan er niets mee doen maar toch bedankt voor de melding". Kan dat zomaar?

[PcDealer]

JME schreef op maandag 22 november 2021 @ 12:36:

Wat moet ik hier mee? Volgens mij zegt Wifimedia eigenlijk gewoon "joh, rot voor je, we gaan er niets mee doen maar toch bedankt voor de melding". Kan dat zomaar?

Wat denk je dan? Antwoord lijkt plausibel en gestaafd door andere ervaringen in dit topic. Het lijkt geen actief lek maar een twee jaar oude die niet meer zou bestaan.

[JME]

Tsja, geen idee, nooit mee te maken gehad vandaar dat ik het vraag. Bij ons op het werk mogen we zo langzamerhand helemaal niets meer “want AVG” dus ik kon me niet voorstellen dat hier niet eens melding van moet worden gemaakt. Maar kennelijk niet dus, weet ik dat ook weer.

[vanaalten]

Ze kunnen niets concreets aan de AP melden aangezien er geen concreet bewijs is. Er is een verdenking (tweetal apps), maar erg lastig om verder te onderzoeken (apps niet meer in gebruik en producent bestaat niet meer). Dan wordt het erg lastig inderdaad.

[Gotiniens]

Misschien kun je vragen welke 2 apps dat zijn geweest? Dan kunnen de andere slachtoffers hier na vragen of de voor hun relevante webshop die apps ook gebruikte.

[JME]

Lijkt me ook zinloos dan, je kunt er immers niks meer mee. Toch?

[LogOffShutDown]

Goed dit topic te vinden.
Ik heb zojuist ook een spam mail ontvangen van sensovision, zogenaamd van bol.com dat ik 175 tegoed heb gewonnen op een email address dat alléén ooit voor seoshop.nl gebruikt is (seoshop.nl@mijndomein..) in 2014.

Die seoshop.nl website is ook van Lightspeed.

[Jonathan]

En zojuist een mail ontvangen op een adres wat ik alleen bij oneplus-shop.nl gebruikt heb, en in de page source:

code:

<!--

  (c) 2008-2021 Lightspeed Netherlands B.V.
  http://www.lightspeedhq.com
  Generated: 10-12-2021 @ 15:32:36

-->

[vanaalten]

@Jonathan het meest interessante is dan denk ik wanneer je ze je mailadres gegeven hebt. Het lijkt er op, werd ook gesuggereerd door een webwinkel, dat het een lek is geweest van een flinke tijd geleden en niet recent.

[Jonathan]

@vanaalten yes, dat klopt inderdaad! Dit is voor mij inmiddels ook de 3e of 4e Lightspeed webshop waar ik spam van krijg.

Maar dit e-mail adres heb ik in 2015 al ingevoerd.

[troftnom]

Vandaag de 3e keer dat ik een dergelijke bol.com email ontvang op een winkel specifiek emailadres. Van de 2 vorige heb ik vernomen dat ze Lightspeed gebruik(t)en.

De al bekende Wifimedia, daarnaast nog Staalkabelstunter en Hificorner.
De laatste bestaat niet meer echt, kan er dus geen navraag doen over wat ze in het verleden gebruikt hebben voor hun webshop.

Eerste bestellingen bij bovenstaande webshops waren in 2014/2015.

[ Voor 8% gewijzigd door troftnom op 30-12-2021 01:05 ]

[Eegee]

Bah, deze spammer lijkt weer actief, heb weer een neppe bol.com e-mail ontvangen.
Vorige keer was anderhalf jaar geleden, dus het valt wel mee, maar helaas blijven onze data dus nog steeds rondzweven.

[Packetloss]

Yes, weer actief, ik heb helaas wat gekocht bij Wifimedia in 2017 en die (unieke) gegevens zijn gelekt. De scam van vandaag ging over een Bol.com cadeau dat ik moest ophalen ofzo. Scam werd verzonden vanaf IP 5.196.1.1 en de scam website op IP 78.47.51.248. Bij zowel OVH als Hetzner abuse melding gedaan.

[maarten.v.g]

downtime schreef op dinsdag 23 februari 2021 @ 10:25:
[...]

Waarom ben je zo zeker? Heb je geen malware waardoor jij zelf het adres gelekt hebt? Hoe zeker ben je daarvan?

Als de webshop in kwestie niet toegeeft dat zij een lek hebben (gehad) is het gebruik van dat email adres wel heel mager bewijs aangezien er minstens twee partijen met kennis van dat email adres zijn.

Ik heb net als original poster unieke e-mail adres voor iedereen met een catch all. Vaak wordt dan inderdaad gezegd: heb je geen malware. Maar probeer mij eens uit te leggen hoe dat dan werkt?

Ik vul eenmalig op een website een e-mail adres in: [e-mail]. Deze gaat naar mijn catch-all, dus ik gebruik dit adres helemaal nergens voor, alleen om in te loggen op die betreffende site. Daarvoor gebruik ik LastPass. Als LastPass gehackt zou zijn of ik malware zou hebben, zouden alle (500+) e-mail adressen op straat liggen. Dat is niet het geval, het zijn altijd 1 of 2 specifieke adressen waar ik rotzooi op binnenkrijg.

Volgens mij is het dan toch duidelijk dat het aan de kant van de webshop zit, niet aan mijn kant?

Overigens: melden bij AP of Fraude Helpdesk helpt niet: ze mogen niet eens het e-mail adres of de webshop registreren omdat dit persoonsgegevens zijn... zelfs niet als er fraude gepleegd is. Puur een administratiekantoor die ergens een tellertje ophoogt, maar niets doet.

[azerty]

maarten.v.g schreef op donderdag 21 april 2022 @ 10:51:
[...]


Ik heb net als original poster unieke e-mail adres voor iedereen met een catch all. Vaak wordt dan inderdaad gezegd: heb je geen malware. Maar probeer mij eens uit te leggen hoe dat dan werkt?

Ik vul eenmalig op een website een e-mail adres in: [e-mail]. Deze gaat naar mijn catch-all, dus ik gebruik dit adres helemaal nergens voor, alleen om in te loggen op die betreffende site. Daarvoor gebruik ik LastPass. Als LastPass gehackt zou zijn of ik malware zou hebben, zouden alle (500+) e-mail adressen op straat liggen. Dat is niet het geval, het zijn altijd 1 of 2 specifieke adressen waar ik rotzooi op binnenkrijg.

Volgens mij is het dan toch duidelijk dat het aan de kant van de webshop zit, niet aan mijn kant?

Overigens: melden bij AP of Fraude Helpdesk helpt niet: ze mogen niet eens het e-mail adres of de webshop registreren omdat dit persoonsgegevens zijn... zelfs niet als er fraude gepleegd is. Puur een administratiekantoor die ergens een tellertje ophoogt, maar niets doet.

Het zou natuurlijk wel kunnen dat een spambot je adres "gegokt" heeft, maar die kans acht ik persoonlijk zelf kleiner dan de kans dat er bij de webshop gegevens verkocht of gestolen zijn. Anders zou ik op mijn "grote webshops" emailadressen (i.e. bol, coolblue, amazon, ebay, ...) ook spam binnenkrijgen, maar als ik spam binnenkrijg (ik pas hetzelfde systeem als jij toe) is het meestal heel toevallig op specifieke adressen

[downtime]

maarten.v.g schreef op donderdag 21 april 2022 @ 10:51:
[...]

Ik heb net als original poster unieke e-mail adres voor iedereen met een catch all. Vaak wordt dan inderdaad gezegd: heb je geen malware. Maar probeer mij eens uit te leggen hoe dat dan werkt?

Ik vul eenmalig op een website een e-mail adres in: [e-mail].

Keylogger? Wat ik bedoelde was dat het jouw woord tegen dat van hun is. Als zij menen dat het probleem niet bij hun zit, en jij bent zeker dat het niet bij jou zit, dan houdt het op.

[SanderWind]

Ook ik ben blij dit topic te hebben gevonden. Mijn verhaal is alleen wel een beetje anders, maar misschien nog wel gekker...

Ik heb terug in 2019 een bestelling gedaan bij meubelwinkel.nl (fictief). Hiervoor heb ik destijds het e-mailadres [e-mail] gebruikt. Nu kreeg ik sinds begin dit jaar ineens e-mails voor een nieuwsbrief van kledingwinkel.nl (ook fictief) op het e-mailadres [e-mail].

Ik heb eerst kledingwinkel.nl gevraagd om opheldering, hoe zij aan het e-mailadres zijn gekomen. Zij gaven aan:

Het e-mailadres is wel degelijk bij ons achtergelaten. Dit kan door jezelf gedaan zijn of wellicht door iemand anders.

Feit is, ikzelf in ieder geval niet en het e-mailadres "raden" zou nogal knap zijn, gezien het unieke domein wat de meubelwinkel gebruikt.

Hierna meubelwinkel.nl om opheldering gevraagd. Zij waren ook duidelijk:

Ik heb hier zojuist direct zelf melding van gemaakt bij de autoriteit persoonsgegevens, [ ... ] en de partij waar onze webshop wordt gehost (Lightspeed).

Dit bracht mij aan het denken en ik heb beide domeinen gecontroleerd. Beide verwijzen naar (je raadt het al) Lightspeed IP-adressen.

Ik heb nu ook Lightspeed om opheldering gevraagd, maar ergens krijg ik het vermoeden dat zij mogelijk e-mailadres verkopen die zij zelf op hebben geslagen van andere klanten? Het klinkt absurd, maar ik vind het ergens net iets te toevallig dat beide domeinen bij dezelfde partij gehost zijn en dat er dus ook in het verleden al e-mailadressen gelekt zijn...

Nog maar even afwachten wat Lightspeed te zeggen heeft...

[Bor]

De phisher is weer actief. Ik ontving een phising bericht van [e-mail] over, je raad het al, een bol geschenk vanaf een @proudoffers.com domain mailadres. Dit is voor mij de eerste keer terwijl het issue al jaren geleden lijkt te hebben plaatsgevonden.

[Malino]

Ik heb een jaar geleden al eens contact opgenomen met Lightspeed, aangezien ik ook phishing mails van Bol.com kreeg op een adres dat alleen bij hen bekend was ([e-mail]).

Ze gaven toen aan dat ze een groot onderzoek zouden starten en na twee maanden wachten was de uitkomst:

We hebben uw zorgen onderzocht en we hebben geen enkel teken gevonden van een compromis met onze systemen. We hebben ook geen enkel bewijs gevonden van ongeautoriseerde toegang tot of gebruik van uw informatie.

Dus ze krijgen al jarenlang keiharde signalen dat er een datalek is, maar doen daar niets mee omdat uit hun eigen onderzoeken nooit iets naar voren komt.

Op z'n minst hadden ze het eens door een externe partij kunnen laten onderzoeken, want dat ze zelf niets kunnen vinden kan ook gewoon betekenen dat ze daar niet capabel genoeg voor zijn.

En zelfs als er daadwerkelijk geen sporen van een inbraak meer te achterhalen zouden zijn (wat niet vreemd is na zoveel jaar), vind ik dat ze puur gebaseerd op het aantal meldingen van klanten gewoon zouden moeten aannemen dat er wat gebeurd is in plaats van stug blijven ontkennen.