WD Purple RAID array uitbreiden

[Qlimaxxx]

Hoi mede-tweakers,

In een UNVR met 4 bays heb ik momenteel 2 6TB WD Purple schijven zitten. Deze schijven zijn aangeschaft in 2019, dus ik ga ervan uit dat deze schijven de 2017 variant van WD Purple zijn. Deze zijn niet meer verkrijgbaar. Nu wil ik een 3e 6TB schijf toevoegen (dus van RAID1 naar RAID5) om de capaciteit uit te breiden.

Voor zover ik begrepen heb is het verstandig met RAID om de specificaties zo gelijk mogelijk te houden, maar het liefst niet uit dezelfde batch zodat ze niet tegelijk kapot gaan. Dit is allemaal niet van toepassing. Het is echter niet mogelijk om hetzelfde type HDD bij te plaatsen.

Nu twijfel ik tussen een WD Purple 2020 6TB of misschien zelfs een Seagate Skyhawk Surveillance 6TB schijf. De Seagate is een paar euro goedkoper, dus niet significant. In hoeverre wijkt de WD Purple 2020 6TB schijf af van de schijven die ik er nu in heb zitten? Maakt dit überhaupt veel uit?

Ik ben benieuwd naar jullie input.

[leonbong]

Maakt niks uit of WD purple / Seagate Surveillance / Toshiba S300 Surveillance neemt zal allemaal werken.

[MarchelHoek]

Even een tip:

Het mengen van schijven is in principe geen probleem.
De schijf met de laagste capaciteit zal leading zijn en dus eventuele extra ruimte op de andere schijven niet gebruiken, al zal dat maar om kleine verschillen gaan.

Uitbreiding van Raid-1 (mirror) naar Raid-5 zal niet direct lukken zonder het raid volume opnieuw te initialiseren volgens mij.

Data van de huidige raidset dus even opslaan, raid-5 volume creëeren, data terugzetten

[leonbong]

@MarchelHoek
UNVR zal automatisch bij het toevoegen van 3e schijf overgaan van raid1 naar raid5.
En dat is zonder dataverlies er hoeft niet opnieuw een initialiseren.

Eigenlijk alle moderne systeem zoals NAS maar ook deze UNVR kunnen online overgaan van raid1 naar raid5 zonder dataverlies is namelijk een standaard linux functie.

[MarchelHoek]

Ah oke. Was mij niet bekend.
Weer wat geleerd vandaag.

[NEO256]

Ik zit niet diep genoeg in de materie, maar de reden waarom er gezegd wordt dat schrijven in een RAID zoveel mogelijk op elkaar moeten lijken heeft te maken met hoe RAID functioneert.

Op het moment dat parrity wordt toegepast, in geval van RAID 1 als dezelfde block op dezelfde plek weg geschreven is op de 2e schijf en bij RAID 5 en 6 als de parrity blocks zijn aangemaakt een weg geschreven is de gehele redundantie slag voltooid.

Een RAID systeem wil dit zo snel mogelijk (kunnen) doen, want op het moment dat er iets fout gaat (stroom onderbreking, OS crasht, etc) wil je dat die parrity weer in takt is.
Omdat je met real world media zit, is dit proces nooit 100% synchroon / instantief. Je moet wachtten tot die andere schijf (/ schijven) daadwerkelijk die opdracht heeft uitgevoerd.

Dus wacht het RAID systeem een x tijd tot de bevestiging is gekomen dat dit is gelukt. Als er een schijf binnen je array zit die aanmerkelijk trager reageert (in sommige gevallen), kan dit lijden dat dit process een time out krijgt. De RAID kan niet meer garanderen dat redundantie correct aanwezig is.

Op dat moment moet de integriteit van de raid worden gecontroleerd. Nu is mijn aanname dat een RAID in staat is zichzelf te valideren tegenover recente schrijf acties en op die manier zichzelf weer in een "healthy" state te brengen. Dit zou dan dus zorgen voor performance hits, waar bij elke fout de rest van de transfer wordt tegen gehouden tot deze stap is gelukt.
Dit partial checking gaat maar zo ver. Er is een overgangsmoment waarbij dit niet meer afdoende is en een volledige integriteitscheck nodig is.

Daar eindigt mijn kennis over dit onderwerp.
Ik weet niet hoe groot dit probleem is,
of er verschil zit tussen RAID modussen en RAID controllers (of software raid) voor de tolleranties.
Ik weet ook niet of fout staten van een RAID direct voor een performance impact zorgen of dat er andere zaken gebeuren, RAID volume getrasht wordt in geval van RAID 5 of 6 bijvoorbeeld.

Wat ik wel weet is dat het ook ligt aan je toepassing. Als je een NAS hebt waar je incidenteel naar schrijft dan zal deze er minder last van hebben dan systemen waar dit meer regelmatig gebeurt, met langere schrijf acties of als daadwerkelijke de maximale schrijf snelheid van het volume gehaald wordt.

[leonbong]

NEO256 schreef op woensdag 5 mei 2021 @ 13:44:
Ik zit niet diep genoeg in de materie, maar de reden waarom er gezegd wordt dat schrijven in een RAID zoveel mogelijk op elkaar moeten lijken heeft te maken met hoe RAID functioneert.

Dat was vroeger heel belangrijk bij hardware-raid.
Tegenwoordig met software-raid is dit niet van belang, de software kan met verschillende snelheden van de schijven omgaan.
UNVR is software raid.