Slim bedacht of niet?

[ruftman]

Ik heb een systeem met uitsluitend SSD's voor opslag en 16GB geheugen.
Als ik video's bewerk, dan exporteer ik het eindresultaat dus naar een SSD. Maar, helaas is het eindresultaat nooit in een keer goed. Vervolgens bewerk in de video weer verder, exporteer deze, net zolang tot het eindresultaat wel goed is.
Dit heeft echter wel een aantal onnodige schrijfacties, wat weer niet zo goed is voor de SSD.

Stel nou dat ik het geheugen naar 32GB upgrade en daarvan een gedeelte als ramdisk inricht om in eerste instantie naar toe te exporteren. Dan hoef ik het eindresultaat pas naar de SSD te kopiëren als deze helemaal goed is.

Is dat een slim plan, of juist helemaal onnodig?

[dezejongeman]

Die 32 gb ram is wen prima actie, maar dan vooral voor de bewerkingssoftware.

Je schrijft dus eigenlijk een video misschien 3 of 4 keer weg. Dat valt op de levensduur van de ssd wel mee en zou ik me geen zorgen om maken. Je kunt wel je schijven monitoren met smart software zoals hd sentinel bijv. Kun je bijhouden hoeveel procent schrijfacties de schijf nog aan kan volgens fabrieksopgave.

Maar goed zorg altijd voor een goede backup (offline elders)

[H.Boss]

Waarom gebruik je anders niet gewoon een externe SSD (Samsung T5 of T7) van bijv. 500GB puur en alleen voor de test exports?

[TERW_DAN]

Ik zou me niet zo druk maken om die schrijfacties naar zo'n SSD. Tegen de tijd dat zo'n ding echt gaat degraderen ben je vele jaren verder. Je moet echt volcontinu naar die disk schrijven wil je daar op een gegeven moment iets van gaan merken.

Als je je er echt zorgen om maakt kun je altijd nog je partitie een stuk verkleinen zodat je wat meer ruimte 'niet gebruikt'. Al doen SSDs overprovisioning heel netjes zelf, dus ik betwijfel of het echt nog wat gaat uitmaken.

[timberleek]

Het is een bekende techniek, zo'n ramdisk. Maar dan voor data die continu herschreven moet worden.

Die paar keer herschrijven gaat de SSD niet bang van worden. Zo snel slijten ze niet.

Er is ook een bijbehorend risico dat je bij een stroomstoring, crash en dergelijk al die ramdisk data kwijt bent.

[ruftman]

Ok, dank allen.
@dezejongeman 32 GB is inderdaad wel `lekker', maar ik ga me wel beraden of mijn oude CPU (I7 4771) daarvoor nog de moeite waard is. Uiteraard heb ik een goede back-up
@H.Boss Dat is ook een goed idee, bedankt voor de tip!
@TERW_DAN Mooi, dan hoef ik me inderdaad niet zo druk te maken
@timberleek De enige data die op de ramdisk zou komen is dat ene geëxporteerde videobestand. De ruwe video staat natuurlijk op de SSD. Dus bij een onverwachte uitval zou er niet veel aan de hand zijn, aangezien ik altijd weer opnieuw kan exporteren.

[timberleek]

ruftman schreef op woensdag 5 mei 2021 @ 11:34:
De enige data die op de ramdisk zou komen is dat ene geëxporteerde videobestand. De ruwe video staat natuurlijk op de SSD. Dus bij een onverwachte uitval zou er niet veel aan de hand zijn, aangezien ik altijd weer opnieuw kan exporteren.

Dat klopt, maar de versie in de ramdisk is mogelijk wel iteratie nummer x van dat ruwe video. Dus je bent niet zozeer de originele data wel, maar misschien wel de nodige uren werk.

op zich mogelijk een beperkt risico, maar aangezien het m.i. een non-issue oplost is het relatief gezien een groot risico

[ruftman]

Ik overweeg nu toch wel serieus om alsnog (tweedehands) naar 32GB te upgraden. Dan kan ik weer wat langere tijd met mijn computer doen, die voor de rest vlot genoeg is voor mij.

[Admiral Freebee]

timberleek schreef op woensdag 5 mei 2021 @ 11:25:
Er is ook een bijbehorend risico dat je bij een stroomstoring, crash en dergelijk al die ramdisk data kwijt bent.

Dat lijkt me een niet onbelangrijk risico. Van zodra je systeem crasht dan ben je de inhoud van de ramdisk kwijt. Je tussentijdse versie ben je dan ook kwijt.

Als dat een acceptabel risico is dan kan je dit prima doen.