Netwerkkaart krijgt vreemd IP-adres, maar werkt wel

[MSteverink]

Het betreft een Linux-server, met twee netwerkkaarten die als router/firewall dienstdoet.

Eén van de netwerkkaarten is in /etc/network/interfaces gedefinieerd als

iface enp2s0 inet static
    address 192.168.1.3
    netmask 255.255.255.0
    network 192.168.1.0
    gateway 192.168.1.3

oftewel, heeft een statisch IP-adres.

De kaart verschijnt echter als:

enp2s0: flags=-28605<UP,BROADCAST,RUNNING,MULTICAST,DYNAMIC>  mtu 1500
        inet 169.254.103.127  netmask 255.255.0.0  broadcast 169.254.255.255
        inet6 fe80::76d4:35ff:fe85:6573  prefixlen 64  scopeid 0x20<link>
        ether 74:d4:35:85:65:73  txqueuelen 1000  (Ethernet)
        RX packets 2460219  bytes 973916208 (928.7 MiB)
        RX errors 0  dropped 139  overruns 0  frame 0
        TX packets 3291311  bytes 3006675015 (2.8 GiB)
        TX errors 0  dropped 0 overruns 0  carrier 0  collisions 0

wanneer ik

ipconfig enp2s0

doe.

Ik weet dat een 169-adres betekent dat een netwerkkaart zelf een adres verzint wanneer het niet statisch is, maar ook niet van de DHCP-server komt. Er is echter nooit een DHCP-verzoek gedaan voor die kaart, omdat hij statisch is.

Vreemd genoeg reageert de kaart wel op adres 192.168.1.3. Het is dus net of de kaart (minimaal) 2 adressen heeft, en dat er maar 1 getoond wordt.

Maar:

1. hoe kan dit?
2. hoe krijg ik het voor elkaar dat alleen 192.168.1.3 wordt getoond?

Ik heb de commandlines nagekeken in /proc voor de lopende DHCP-processen, maar er is niet één proces dat verwijst naar enp1s0.

Misschien is het goed erbij te vertellen dat de server vanochtend opnieuw is gestart, en nu draait onder kernel 5-10-0-6.

[ Voor 0% gewijzigd door MSteverink op 05-05-2021 14:29 . Reden: Heel verwarrende typfout gecorrigeerd. ]

[blaataaps]

Klopt het dat je 192.168.1.3 zowel als adres als als gateway hebt staan? Waaruit blijkt dat de kaart reageert op 192.168.1.3? Wat zegt ip address show? ifconfig is achterhaald en geeft onjuiste output (en in geval van meerdere adressen, sowieso incomplete).

[MSteverink]

Klopt het dat je 192.168.1.3 zowel als adres als als gateway hebt staan?

Dat klopt. Het is de gateway voor het netwerk, maar ook voor zichzelf.

Waaruit blijkt dat de kaart reageert op 192.168.1.3?

Ik kan hem pingen.

Wat zegt ip address show?

3: enp2s0: <BROADCAST,MULTICAST,DYNAMIC,UP,LOWER_UP> mtu 1500 qdisc pfifo_fast state UP group default qlen 1000
    link/ether 74:d4:35:85:65:73 brd ff:ff:ff:ff:ff:ff
    inet 169.254.103.127/16 brd 169.254.255.255 scope global enp2s0
       valid_lft forever preferred_lft forever
    inet 192.168.1.3/24 brd 192.168.1.255 scope global enp2s0
       valid_lft forever preferred_lft forever
    inet6 fe80::76d4:35ff:fe85:6573/64 scope link
       valid_lft forever preferred_lft forever

Dus geeft het foute adres, maar ook het goede.

ifconfig is achterhaald en geeft onjuiste output (en in geval van meerdere adressen, sowieso incomplete).

Klopt. Ik had al eens gehoord dat ik van ipconfig af moest. Maar ik blijf me afvragen waar dat foute adres nu 'ineens' vandaan komt.

[pagani]

Je gateway moet toch gewoon het (interne) IP van je router zijn? Of is er geen verbinding naar buiten?

[ Voor 22% gewijzigd door pagani op 04-05-2021 21:35 ]

[Joolee]

Een apparaat is geen gateway van zichzelf. Als hij geen verbinding met 'overig netwerken' (lees, het internet) heeft op die interface dan laat je gewoon het vakje 'gateway' leeg. Als je vervolgens wel netjes een gateway adres invult op de andere interface, dan gaat verkeer voor 'overige netwerken' gewoon via daar naar buiten.

Waarschijnlijk heeft je kaart zichzelf het 162 adres toegewezen omdat er nog geen statisch adres was. Later heb je pas dat andere adres toegevoegd, zonder dat het oude adres is verwijderd. Hangt er maar net vanaf hoe je de instellingen hebt toegepast. Het hebben van dat extra adres kan geen kwaad dus je kunt het eventueel gewoon zo laten. Als je er echter toch vanaf wil kun je het IP adres specifiek verwijderen of gewoon de machine herstarten. Hoe je op een nette manier alle netwerkconfiguratie toepast (en oude verwijderd) hangt af van je distributie.
Zelf ben ik er altijd erg van om zaken gewoon te rebooten, heb namelijk al vaak genoeg gezien dat servers niet meer online kwamen na een (onverwachte) reboot omdat mensen in-memory configuratie zijn gaan testen en zijn vergeten dat weg te schrijven in configfiles. Ook wel meer dan eens gezien dat de DHCP client niet correct afsloot waardoor na enkele uren ineens de machine zijn statisch adres kwijt was.

Je kunt overigens het veld network 192.168.1.0 gewoon weglaten. Dat berekent de machine zelf wel.

[ Voor 42% gewijzigd door Joolee op 04-05-2021 21:46 ]

[DiedX]

Je IP-adres en je gateway zijn gelijk. Dit kan niet. Waar moet je firewall naar toe routeren? Naar je default gateway van je provider, dus die kan bij je interne netwerk eruit.

Overigens is dat 169-adres toch alleen bij DHCP?

[MSteverink]

pagani schreef op dinsdag 4 mei 2021 @ 21:34:
Je gateway moet toch gewoon het (interne) IP van je router zijn?

Deze computer IS de router.

[MSteverink]

DiedX schreef op dinsdag 4 mei 2021 @ 21:42:
Overigens is dat 169-adres toch alleen bij DHCP?

Klopt. Vandaar ook mijn vraag, want de netwerkkaart is static ingesteld.

[Mozart]

MSteverink schreef op dinsdag 4 mei 2021 @ 21:49:
[...]

Klopt. Vandaar ook mijn vraag, want de netwerkkaart is static ingesteld.

Vaak krijg je een apipa adres als je een adres instelt welke reeds in gebruik is. Daarnaast gebruik je de default gateway op een interface zodat die machine weet waar hij netwerkverkeer naar toe moet sturen dat niet in zijn eigen netwerk ligt. Je stelt nooit het eigen IP-adres in als gateway. Jouw router moet verkeer wat hij niet rechtstreeks kan afleveren doorsturen naar een andere gateway. Daarom wordt er aangegeven dat je als gateway iets anders moet instellen. Zoek even naar hoe routering op netwerken werkt en je zult zien dat de eerdere adviezen juist zijn. Succes.

[Brahiewahiewa]

MSteverink schreef op dinsdag 4 mei 2021 @ 21:48:
[...]

Deze computer IS de router.

Dan moet nog steeds de gateway het ip-adres zijn van de bovenliggende router; nu vertel je je routetabel dat er geen verbinding is met het internet

[DiedX]

Brahiewahiewa schreef op dinsdag 4 mei 2021 @ 23:56:
[...]

Dan moet nog steeds de gateway het ip-adres zijn van de bovenliggende router; nu vertel je je routetabel dat er geen verbinding is met het internet

Precies. Of beter: volgens mij kán dit niet in Linux land. Hoe is je andere nic ingesteld? Want daar verwacht ik de gateway wel. Dan kan hij op deze nic weg.

[boyette]

Je hebt 2 netwerkkaarten.
1 netwerkkaart heeft internet verbinding
de andere zou als router moeten functioneren?

Het lijkt alsof de als router functionerende dus geen netwerk toegang heeft.. die krijgt dus uiteindelijk dat 169 ip
en je kunt gewoon internetten via die andere kaart.

En er is dus geen koppeling tussen beide nics
zoiets..

doe eens

ip link show

[ Voor 13% gewijzigd door boyette op 05-05-2021 06:35 ]

[Paradox]

Of misschien is het geen uniek adres op je netwerk. Zet de server eens uit en probeer het nogmaals te pingen?

[amx]

kijk eens of het mac adres klopt met dat van de server?

windows:
netsh int ipv4 show neighbors

linux
ip neighbour show

[Paradox]

Of een Windows commando..

ARP -a
en dan ip en Mac controleren

[MSteverink]

Brahiewahiewa schreef op dinsdag 4 mei 2021 @ 23:56:
[...]

Dan moet nog steeds de gateway het ip-adres zijn van de bovenliggende router; nu vertel je je routetabel dat er geen verbinding is met het internet

Maar die verbinding is er wel, ook vanuit het LAN. Hoe doe je dat wanneer het IP-adres aan de WAN-kant dynamisch is?

DiedX schreef op woensdag 5 mei 2021 @ 06:22:
[...]

Precies. Of beter: volgens mij kán dit niet in Linux land. Hoe is je andere nic ingesteld? Want daar verwacht ik de gateway wel. Dan kan hij op deze nic weg.

iface enp1s0 inet dhcp

boyette schreef op woensdag 5 mei 2021 @ 06:33:
Je hebt 2 netwerkkaarten.
1 netwerkkaart heeft internet verbinding
de andere zou als router moeten functioneren?

Het lijkt alsof de als router functionerende dus geen netwerk toegang heeft.. die krijgt dus uiteindelijk dat 169 ip
en je kunt gewoon internetten via die andere kaart.

En er is dus geen koppeling tussen beide nics
zoiets..

doe eens


[...]

Ik weet niet zeker of ik je goed begrijp. Ik zou zeggen dat die twee netwerkkaarten samen de router vormen. De kaart aan de LAN-kant heeft zeker netwerktoegang. Er is ook een koppeling tussen beide:

/proc/sys/net/ip_forward=1

ip link show
1: lo: <LOOPBACK,UP,LOWER_UP> mtu 65536 qdisc noqueue state UNKNOWN mode DEFAULT group default qlen 1000
    link/loopback 00:00:00:00:00:00 brd 00:00:00:00:00:00
2: enp1s0: <BROADCAST,MULTICAST,DYNAMIC,UP,LOWER_UP> mtu 1500 qdisc pfifo_fast state UP mode DEFAULT group default qlen 1000
    link/ether 74:d4:35:85:65:75 brd ff:ff:ff:ff:ff:ff
3: enp2s0: <BROADCAST,MULTICAST,DYNAMIC,UP,LOWER_UP> mtu 1500 qdisc pfifo_fast state UP mode DEFAULT group default qlen 1000
    link/ether 74:d4:35:85:65:73 brd ff:ff:ff:ff:ff:ff

Het adres is zeker uniek op het netwerk. Als ik op een Windows-machine eerst ping naar 192.168.1.3 geeft dat een respons. Daarna geeft arp -a één antwoord, en dat is het MAC-adres van die kaart.

Eerlijk gezegd ben ik wat verward geraakt door bovenstaande antwoorden en wedervragen. Toch wel mijn dank hiervoor. Maar mijn primaire vraag is en blijft waar dat 169-adres vandaan komt, op een netwerkkaart die helemaal geen DHCP-verzoek doet.
Het is niet echt een probleem, de machine voldoet prima als gateway/firewall.

[Brahiewahiewa]

MSteverink schreef op woensdag 5 mei 2021 @ 08:51:
[...]
Maar mijn primaire vraag is en blijft waar dat 169-adres vandaan komt, op een netwerkkaart die helemaal geen DHCP-verzoek doet...

Haal voor de lol eens dat gateway adres 192.168.1.3 er uit en kijk dan of hij dat nog steeds doet

[SpamLame]

169 is apipa.
Het OS kent dat aan de kaart toe als er geen DHCP server is wanneer de kaart niet als static is geconfigureerd.

Dat jij dit adres ziet zou inhouden dat er mogelijk een misconfiguratie is of bugje in de tooling

[Brahiewahiewa]

SpamLame schreef op woensdag 5 mei 2021 @ 09:02:
169 is apipa.
Het OS kent dat aan de kaart toe als er geen DHCP server is wanneer de kaart niet als static is geconfigureerd.

Dat jij dit adres ziet zou inhouden dat er mogelijk een misconfiguratie is of bugje in de tooling

Nee, linux krijg steeds meer microsoft trekjes: ipv cryptische error meldingen te geven in geval van overduidelijke misconfiguratie, doet het the sensible thing en zorgt dat het werkt.

Een nic met alleen zijn eigen ip-adres als default gateway kan helemaal niet routeren. Daar is een extra ip-adres voor nodig. Om er voor te zorgen dat er geen conflicten ontstaan, wordt daar een apipa adres voor genomen

offtopic:
apipa is een uitvinding van microsoft: een van hun medewerkers had toevallig die address range in z'n bezit en had er geen problemen mee om het af te staan aan z'n werkgever

[MSteverink]

Brahiewahiewa schreef op woensdag 5 mei 2021 @ 09:01:
[...]

Haal voor de lol eens dat gateway adres 192.168.1.3 er uit en kijk dan of hij dat nog steeds doet

Dat ga ik zeker eens proberen. Gewoon voor de zekerheid.

SpamLame schreef op woensdag 5 mei 2021 @ 09:02:
169 is apipa.
Het OS kent dat aan de kaart toe als er geen DHCP server is wanneer de kaart niet als static is geconfigureerd.

Dat jij dit adres ziet zou inhouden dat er mogelijk een misconfiguratie is of bugje in de tooling

En dat is het vreemde, de kaart IS statisch geconfigureerd.
Maar, en nu ga ik een beetje speculeren, de kaart is niet volgens de regels geconfigureerd. Dus, Linux denkt met me mee en doet een DHCP-verzoek. En dat verzoek wordt vervolgens niet beantwoord, omdat deze netwerkkaart niet in de DHCP-tabel staat (MAC-adres, IP-adres koppeling). Is dat een realistisch scenario?
Ik ga die netwerkkaart eens toevoegen aan de DHCP-tabel.

[SpamLame]

MSteverink schreef op woensdag 5 mei 2021 @ 09:30:
Is dat een realistisch scenario?
Ik ga die netwerkkaart eens toevoegen aan de DHCP-tabel.

Precies, test eens uit.
Mocht dat nu niet werken configureer die kaart dan eens dan correct.

Is een foute statische config nog wel statisch te noemen? .

[ElectricHead]

Mag ik je er trouwens op attenderen dat je in je topic start refereert aan enp2s0 en ook daarvan de uitvoer laat zien maar dat wanneer je laat zien welke opdracht je uitvoert je enp1s0 gebruikt? Geen idee of je dat ook daadwerkelijk zo intypt, maar goed dat valt me wel op.

[MSteverink]

ElectricHead schreef op woensdag 5 mei 2021 @ 13:27:
Mag ik je er trouwens op attenderen dat je in je topic start refereert aan enp2s0 en ook daarvan de uitvoer laat zien maar dat wanneer je laat zien welke opdracht je uitvoert je enp1s0 gebruikt? Geen idee of je dat ook daadwerkelijk zo intypt, maar goed dat valt me wel op.

Dat mag zeker. Typfout, en zo verwarrend dat ik hem heb gecorrigeerd.

[ElectricHead]

MSteverink schreef op woensdag 5 mei 2021 @ 14:31:
[...]

Dat mag zeker. Typfout, en zo verwarrend dat ik hem heb gecorrigeerd.

Geen probleem hoor. Welke distributie gebruik je trouwens? Er wil namelijk nog wel eens verschil per distributie zijn over hoe en waar je een statisch IP instelt. Vaak komt een 169.* adres ook voor wanneer een netwerkkabel fysiek beschadigd is en/of niet goed aangesloten (draadjes verkeerd om, niet ver genoeg in de NIC). Ook misschien even dingen om te checken.

Edit --> Weet je inderdaad echt zeker dat er niet 2 apparaten met hetzelfde IP zijn? Dan lijkt het wel of de juiste NIC online is, maar krijgt die alsnog een 169.*. Zet de server anders eens uit en probeer dan een ping?

[ Voor 16% gewijzigd door ElectricHead op 05-05-2021 15:25 ]

[pjottum]

Die kaart zou statisch moeten zijn.
Maar krijgt een broadcast adres, en is dat dus niet.
Ergens is ie dus nogmaals geconfigureerd.

Je distro weten we nog niet, maar, blinde gok: als je in /etc/network/ naast een interfaces file ook een interfaces.backup of interfaces.tmp ofzo hebt staan heb je twee definities.

[DiedX]

Als je die gateway hebt weggelaten, kan je dan eens een

IP route print

Of netstat -rn

Geven? Ik ben zelf een freebsd-man, wordt gallisch van Linux en zijn rare configuratie-methoden.

[fastedje]

Als je een netwerkkaart instelt als zijn eigen default ip gateway dan zouden alle op packets die niet voor 192.168.1.3 bedoeld zijn in rondjes blijven draaien tot ze dol worden (ttl op 0 komt), dus een default gateway IP met hetzelfde adres als de kaart zelf is gewoon altijd fout.

Je moet de IP stack vertellen naar welk IP de packets geforward moeten worden als het geen local op is, meestal je router van je internetprovider, tenzij je router in bridge mode is geconfigureerd. In dat geval heeft je ethernetkaart een WAN IP config die door je internetprovider is opgegeven (of statisch of met DHCP).

[boyette]

MSteverink schreef op woensdag 5 mei 2021 @ 08:51:
[...]

Maar die verbinding is er wel, ook vanuit het LAN. Hoe doe je dat wanneer het IP-adres aan de WAN-kant dynamisch is?

[...]

iface enp1s0 inet dhcp

[...]

Ik weet niet zeker of ik je goed begrijp. Ik zou zeggen dat die twee netwerkkaarten samen de router vormen. De kaart aan de LAN-kant heeft zeker netwerktoegang. Er is ook een koppeling tussen beide:

/proc/sys/net/ip_forward=1

ip link show
1: lo: <LOOPBACK,UP,LOWER_UP> mtu 65536 qdisc noqueue state UNKNOWN mode DEFAULT group default qlen 1000
    link/loopback 00:00:00:00:00:00 brd 00:00:00:00:00:00
2: enp1s0: <BROADCAST,MULTICAST,DYNAMIC,UP,LOWER_UP> mtu 1500 qdisc pfifo_fast state UP mode DEFAULT group default qlen 1000
    link/ether 74:d4:35:85:65:75 brd ff:ff:ff:ff:ff:ff
3: enp2s0: <BROADCAST,MULTICAST,DYNAMIC,UP,LOWER_UP> mtu 1500 qdisc pfifo_fast state UP mode DEFAULT group default qlen 1000
    link/ether 74:d4:35:85:65:73 brd ff:ff:ff:ff:ff:ff

Het adres is zeker uniek op het netwerk. Als ik op een Windows-machine eerst ping naar 192.168.1.3 geeft dat een respons. Daarna geeft arp -a één antwoord, en dat is het MAC-adres van die kaart.

Eerlijk gezegd ben ik wat verward geraakt door bovenstaande antwoorden en wedervragen. Toch wel mijn dank hiervoor. Maar mijn primaire vraag is en blijft waar dat 169-adres vandaan komt, op een netwerkkaart die helemaal geen DHCP-verzoek doet.
Het is niet echt een probleem, de machine voldoet prima als gateway/firewall.

oh.. het functioneert verder wel?
ik dacht dat die router functie van de server ook niet functioneerde..
eigenlijk zo maar aangenomen

[amx]

/etc/network/interfaces wordt door een aantal distributies inderdaad niet meer gebruikt

aanvulling op wat eerder is gezegd:

code:

netstat -atup

https://www.cyberciti.biz...s-are-running-or-listing/

-t : Select all TCP services
-u : Select all UDP services
-a : Display all listening and non-listening sockets.
-p : Display the PID and name of the program to which each socket belongs

[Equator]

amx schreef op woensdag 5 mei 2021 @ 17:41:
/etc/network/interfaces wordt door een aantal distributies inderdaad niet meer gebruikt

aanvulling op wat eerder is gezegd:

code:

netstat -atup

https://www.cyberciti.biz...s-are-running-or-listing/

[...]

Waarom ben je geinteresseerd in welke services er runnen. Het moet een router zijn, dus layer 3 is interessanter dan layer 4 of hoger.

Sowieso is het dus niet handig om meerdere default gateways te hebben. Je router is de (default) gateway in je 192.168.1.0 netwerk, dus op die interface moet je geen gateway configureren.

Je router heeft natuurlijk een 2e interface, en die moet wel een gateway geconfigureerd hebben. Die krijg je over het algemeen via DHCP van je provider, maar het kan - afhankelijk van je configuratie en opzet - ook handmatig ingevuld worden.
Dat is voor de router dan de default gateway.

[ Voor 32% gewijzigd door Equator op 05-05-2021 20:09 ]

[padoempats]

Speelt het probleem nog? Je krijgt het 169... adres als fallback na mislukte dhcp pogingen. Je draait dus sowieso een dhcp client, check dat, disable die. Waarschijnlijk met booten ging dhcp mis, en heb je dat ip adres gekregen. Daarna is handmatig 192.168.1.3 toegevoegd.
Welke distributie heb je? Dat is ook belangrijk, de /etc/networking/interfaces wordt niet altijd meer gebruikt (bijv ubuntu niet meer).

Daarnaast zoals al door meerderen gezegd, je gateway kan niet naar zichzelf wijzen, dat schiet niet op. Met 'gateway', geef je aan waar je jouw packets heen stuurt zodat de gateway deze weer kan doorsturen. In principe geef je een gateway IP aan, maar feitelijk er 1x middels ARP gekeken wat het mac-adres is wat hoort bij het IP-adres en vervolgens zal je systeem alle network packets obv zijn routing tabel dan naar het juiste mac adres sturen, met zijn eigen ip als source ip en het destination ip, en ethernet headers bevat dan src mac adres van zichzelf, maar destination mac adres van de gateway. Zodoende krijgt de gateway deze packet en kan hem doorsturen. Een systeem kan prima in een netwerk draaien ZONDER gateway. Hij kan dan alleen systemen bereiken binnen zijn eigen subnet. Als ik een device geen public internet access wil geven, dan configureer ik soms simpelweg geen gateway, problem solved.

[Brahiewahiewa]

padoempats schreef op donderdag 6 mei 2021 @ 10:15:
... Je krijgt het 169... adres als fallback na mislukte dhcp pogingen. Je draait dus sowieso een dhcp client...

Fout gedacht. Vgl je krijgt een boete als je te hard gereden hebt in je auto, maar dat wil niet zeggen dat je bij elke boete die je krijgt, te hard gereden hebt. Zelfde geldt voor een apipa adres: die krijg je nadat je dhcp client nul op het request heeft gekregen. Maar dat wil niet zeggen dat je altijd een dhcp request moet hebben gedaan om een apipa adres te krijgen

[padoempats]

Brahiewahiewa schreef op donderdag 6 mei 2021 @ 14:06:
[...]

Fout gedacht. Vgl je krijgt een boete als je te hard gereden hebt in je auto, maar dat wil niet zeggen dat je bij elke boete die je krijgt, te hard gereden hebt. Zelfde geldt voor een apipa adres: die krijg je nadat je dhcp client nul op het request heeft gekregen. Maar dat wil niet zeggen dat je altijd een dhcp request moet hebben gedaan om een apipa adres te krijgen

Nee, hij kan hem ook handmatig hebben toegevoegd. Wat denk je wat realistischer is.

Als iemand aan je vraagt, ik heb een boete gekregen met feitcode VM070. Dan is het logische antwoord: omdat je te snel gereden hebt. Dat je technisch een mogelijkheid is dat het niet is gebeurd dat klopt, maar doet niets af aan de waarschijnlijkheid. Sorry voor het gebrek aan nuance.

[MSteverink]

Waar is die lap tekst gebleven die ik vanochtend heb geschreven??

Gisteren zat ik de hele dag zonder elektriciteit en dus zonder internet. Gisterenavond kwam de router aan de LAN-kant soepeltjes op, maar aan de WAN-kant werd alles geweigerd. De kaart kon geen IP-adres krijgen. En dat was best een probleem, omdat er vandaag weer gewoon gewerkt moet worden.

Ik heb eerst, zoals hierboven geadviseerd, de default gateway van de LAN-kaart gehaald. Dat had geen effect, dat wil zeggen dat de kaart nog steeds werkte op het interne IP-adres, maar het spooky IP-adres was ook nog aanwezig.
Als noodoplossing heb ik geprobeerd een Access point als router aan te sluiten, om daarmee de echte router tijdelijk te omzeilen. Tot ik me realiseerde dat dat niet zou gaan werken, omdat dat Access point een ader IP-adres heeft dan de router, en dat alle clients op dat moment dus een niet-bestaande default gateway toegewezen krijgen.
Ik heb de bekabeling op dat moment weer in de oude staat teruggebracht, en werd toen getracteerd op een overdaad aan zoemende en pingelende telefoons. Oftewel, door met die ene netwerkkabel te rommelen werd de situatie weer hersteld.
Ik heb toen een IFDOWN IFUP van de LAN-kaart gedaan. Daarna was het vreemde IP-adres verdwenen, maar had de router zelf geen contact meer met het internet. Dus een PING of TRACEROUTE naar een extern adres was onmogelijk. In strijd met alle bovenstaande adviezen heb ik die default gateway weer hersteld (de kaart verwijst naar zichzelf als gateway), en alles werkt naar behoren.

Het bovenstaande verhaal is best warrig opgeschreven, maar ik begrijp nauwelijks wat er gebeurd is waardoor het niet meer werkte, en ik begrijp ook nauwelijks waarom het nu wel werkt. Ik kan wel speculeren:

1. door een brakke netwerkkabel vindt de LAN-kaart dat hij niet lekker on-line komt;
2. doet dan een DHCP-verzoek, dat niet wordt beantwoord,
3. en verzint dan zelf maar een IP-adres.

[MSteverink]

fastedje schreef op woensdag 5 mei 2021 @ 16:01:
Als je een netwerkkaart instelt als zijn eigen default ip gateway dan zouden alle op packets die niet voor 192.168.1.3 bedoeld zijn in rondjes blijven draaien tot ze dol worden (ttl op 0 komt), dus een default gateway IP met hetzelfde adres als de kaart zelf is gewoon altijd fout.

Je moet de IP stack vertellen naar welk IP de packets geforward moeten worden als het geen local op is, meestal je router van je internetprovider, tenzij je router in bridge mode is geconfigureerd. In dat geval heeft je ethernetkaart een WAN IP config die door je internetprovider is opgegeven (of statisch of met DHCP).

Ik ben het in principe met je eens, het klinkt ook veel logischer dat een gateway niet naar zichzelf verwijst. Maar ik heb nu een situatie die in de praktijk gewoon goed werkt.
Hoe zou ik de LAN-kaart naar de WAN-kaart kunnen laten verwijzen, als die WAN een dynamisch IP-adres heeft?

[fastedje]

Als je een default gateway op moet geven dan zou ik verwachten dat dat een IP adres is van de default gateway van je ISP. Bij dynamic IP zal je WAN ethernet adapter deze settings automatisch instellen met DHCP, dus hoef je zelf deze default gateway niet nog eens extra handmatig in te stellen.

Als je de Linux pc met 2 ethernet adapters als interne router gebruikt dan moet je juist op de andere machines het lokale LAN IP als default gateway instellen, maar niet op je router pc zelf.

Voordat je gaat experimenteren met settings zou ik een backup maken van je netwerk config files (als root: tar zcvf etc-sysconfig.tgz /etc/sysconfig)