Hoe betrouwbaar lijken de cijfers van sensor tower

[kodak]

Een vraag over het artikel over beweringen van Sensor Tower van @arnoudwokke.

Het is begrijpelijk dat als er redelijke beweringen over toename of afname in populariteit van een bekende app dat nieuwswaarde heeft. Maar dan lijkt me niet zomaar een bewering nieuwswaarde te hebben omdat bijvoorbeeld een bedrijf een bewering doet en een ander dat al over heeft genomen. Bij zo'n combinatie lijkt het eerder om het melden te gaan dan om de inhoud. Waaruit blijkt in de inhoud van de vermeende cijfers nu dat die betrouwbaar zijn, of zo opgevat kunnen worden? Er lijkt nergens controleerbare onderbouwing gegeven, niet door Sensor Tower, niet door Business Insider, niet door tweakers. En waar wel onderbouwing over is gezocht lijkt dat sterk te betwijfelen of de cijfers aannemelijk zijn.

Waaruit maakt tweakers de betrouwbaarheid van de beweringen over de downloads en gebruik hier op?

[Freeaqingme]

"we hebben nooit gezegd dat de cijfers afgenomen zijn, enkel dat Sensor Tower _zei_ dat ze afgenomen zijn!"

Journalistiek anno 2021...

[arnoudwokke]

@kodak Dank voor je vraag, goede vraag

Waaruit maakt tweakers de betrouwbaarheid van de beweringen over de downloads en gebruik hier op?

Sensor Tower is een superbekende naam in de mobiele markt. Als je iets met apps te maken hebt in je werk en je kent ze niet, dan heb je echt liggen slapen. Ze hebben een panel van rond tien miljoen gebruikers waar ze data uit halen en hebben partners die analytics aanleveren over onder meer downloads, gebruik en omzet die zij bundelen en vermarkten.

Analistenbureaus zijn ook niets raars. Sensor Tower en andere analistenbureaus gebruiken we al sinds jaar en dag voor cijfers in nieuwsberichten. Zie hier een zoekopdracht op Sensor Tower in ons nieuws.

@Freeaqingme

LOL.

[kodak]

Dat ze bekend zijn of vaak gebruikt worden is natuurlijk meer van hetzelfde, niet een reden om het dus maar inhoudelijk relevant te noemen. Dat lijkt dan tenminste nog uit de bewering hoe ze werken, maar dat is nog steeds kennelijk meer een kwestie van nagenoeg blind vertrouwen? Als één bron normaal niet voldoende is, lijkt het me toch redelijk als op zijn minst dan aangegeven kan worden dat uit iets inhoudelijks blijkt dat beweringen kloppen? Niet alleen maar uit beweringen waarvan onduidelijk is waarop ze gebaseerd zijn?