Webwinkel levert videokaart niet voor oorspronkelijke prijs

[FishingRod12]

Hoi!

In November heb ik besloten dat mijn oude game pc aan vervanging toe was. Ik heb toen der tijd een PC besteld met de videokaart Nvidia RTX 3080 als 'pre order'. Ik zou een leenvideokaart krijgen om gebruik te kunnen maken van de door mij bestelde pc totdat de RTX 3080 binnen zou zijn (eind januari begin februari).

Nu blijkt dat door alle tekorten op de videokaart markt de prijzen flink zijn gestegen. Ik heb voor de kaart destijds €820 betaald. En vandaag de dag heb ik mij laten vertellen dat deze rond de €2100 is.

In eind maart begon ik mij af te vragen wanneer mijn pc zou worden omgebouwd en heb contact opgenomen met de klantenservice van (web)winkel. Na meerdere malen contact bleef een levering van de bestelde kaart uit omdat dit zogezegd niet geleverd kon worden door leveranciers. Wel bleef (web)winkel de kaart aanbieden op hun site in de vorm van 'gelimiteerde hoeveelheid'.

Na contact over het feit dat zij de kaart wel aanboden op hun website maar tegen mij vertelden dat ze niet konden leveren door leveranciers kwam het prijs verhaal naar boven. De prijzen zijn dus zodanig gestegen dat ik er minder voor heb betaald dan dat ze nu waard zijn. Volgens mij kan je deze prijsstijging niet op mij als consument afwentelen. Wanneer desbetreffende videokaart in waarde gedaald was zou ik het geld ook niet retour ontvangen. Nu heb ik de optie gekregen om bij te betalen á €1320,- (waaruit dus blijkt dat de kaart wel degelijk leverbaar is) of mijn geld voor de betaalde RTX 3080 retour te ontvangen (zonder kaart kan ik uiteraard geen gebruik maken van de PC).

Ik ben benieuwd of er meer mensen problemen hebben met de service/levering van (web)winkel .
Samen staan we sterker dan alleen.

[ Voor 2% gewijzigd door Yorinn op 03-05-2021 13:57 . Reden: Naam (web)winkel verwijderd, gezien deze niets toeveogt aan de discussie bij een (lopend) geschil ]

[mobby1971]

Wie er gelijk heeft heeft gelijk. Maar ik denk dat geen enkele ondernemer kans ziet 1300 euro bij te leggen op een product. Dat is bijna/waarschijnlijk de kans op een rechtszaak wel waard.

[Yorinn]

Modbreak:

Ik heb de naam van de (web)winkel uit de titel en TS verwijderd gezien deze (nog) niet veel toevoegt aan de discussie bij een (lopend) geschil. Deze mag dan ook achterwege blijven bij volgende reacties.

[Turismo]

Maar blijft een probleem van de winkel als hij toendertijd €820 heeft betaald wat toen een reeele prijs was, heeft de winkel geen argument het artikel niet te leveren (anders dan leveringsproblemen)

Bedenk het eens andersom, stel jij koopt nu een videokaart van €2000 en over 3 maanden is diezelfde kaart nog maar €500 omdat ze over voorraden hebben of concurrent heeft 10x beter, is de winkel je toch ook niet verplicht je het verschil terug te betalen.

De winkel heeft maar te leveren, tenzij er echt fysiek geen voorraden meer zijn, denk dat daar geen rechtszaak aan te passen hoeft te komen, op zn minst rechtsbijstand gezien je wettelijk in je recht staat.

Is gewoon ondernemersrisico, en heeft die nu wellicht gewoon dikke vette pech, hoort er gewoon bij.

[ Voor 10% gewijzigd door Turismo op 03-05-2021 14:04 ]

[FishingRod12]

Turismo schreef op maandag 3 mei 2021 @ 14:01:
Maar blijft een probleem van de winkel als hij toendertijd €820 heeft betaald wat toen een reeele prijs was, heeft de winkel geen argument het artikel niet te leveren (anders dan leveringsproblemen)

Bedenk het eens andersom, stel jij koopt nu een videokaart van €2000 en over 3 maanden is diezelfde kaart nog maar €500 omdat ze over voorraden hebben, is de winkel je toch ook niet verplicht je het verschil terug te betalen.

De winkel heeft maar te leveren, tenzij er echt fysiek geen voorraden meer zijn, denk dat daar geen rechtszaak aan te passen hoeft te komen, op zn minst rechtsbijstand gezien je wettelijk in je recht staat.

Is gewoon ondernemersrisico, en heeft die nu wellicht gewoon dikke vette pech, hoort er gewoon bij.

Klopt turismo. En dat is het punt. Wanneer er niet geleverd kan worden door tekorten begrijp ik het volledig, je bent nu eenmaal afhankelijk van je leverancier. In dit geval moet ik wachten tot de prijs weer terug is naar de 'normale' prijs en dat vind ik nergens op slaan. Daarom probeer ik nu zoveel mogelijk soortgelijke gevallen te zoeken om stappen te ondernemen aangezien ik door hun doorverwezen ben naar de juridische afdeling.

[Tens]

check de leveringsvoorwaarden eens.

hoogstwaarschijnlijk staat er iets van 'onvoorziene verhoging van de kostprijs/inkoopprijs worden aan de klant doorberekend'.

[eric.1]

Tens schreef op maandag 3 mei 2021 @ 14:06:
check de leveringsvoorwaarden eens.

hoogstwaarschijnlijk staat er iets van 'onvoorziene verhoging van de kostprijs/inkoopprijs worden aan de klant doorberekend'.

Allereerst is het maar de vraag of zo'n open bepaling juridisch klopt, ten tweede is dit niet echt onvoorzien.

[Turismo]

Neehoor zou wat zijn als de markt zo zou werken.
Auto's koop je bijvoorbeeld ook vooraf en heb je gewoon een contractuele verplichting met elkaar, zoals jij nu ook hebt met de winkel.

Zou wat zijn, koop je een Tesla voor 50k met afspraak levering over 3 maanden, en dan zegt Tesla op leveringsdag 'ja maar je moet nu 30k bij dokken want die accu grondstoffen kobalt en ijzer zijn nu veel duurder'.

Amehoela natuurlijk, dat is hun probleem dan toch natuurlijk, enige wat voor jou geld is de koopovereenkomst en afspraak van levering.

[ Voor 8% gewijzigd door Turismo op 03-05-2021 14:11 ]

[FishingRod12]

Tens schreef op maandag 3 mei 2021 @ 14:06:
check de leveringsvoorwaarden eens.

hoogstwaarschijnlijk staat er iets van 'onvoorziene verhoging van de kostprijs/inkoopprijs worden aan de klant doorberekend'.

Thanks voor het meedenken! Ik heb hier de leveringsvoorwaarden van het bedrijf.

Artikel 13 - Levering en uitvoering
1. De ondernemer zal de grootst mogelijke zorgvuldigheid in acht nemen bij het in ontvangst nemen en bij de uitvoering van bestellingen van producten en bij de beoordeling van aanvragen tot verlening van diensten.

2. Als plaats van levering geldt het adres dat de consument aan de ondernemer kenbaar heeft gemaakt.

3. Met inachtneming van hetgeen hierover in artikel 4 van deze algemene voorwaarden is vermeld, zal de ondernemer geaccepteerde bestellingen met bekwame spoed doch uiterlijk binnen 30 dagen uitvoeren, tenzij een andere leveringstermijn is overeengekomen. Indien de bezorging vertraging ondervindt, of indien een bestelling niet dan wel slechts gedeeltelijk kan worden uitgevoerd, ontvangt de consument hiervan uiterlijk 30 dagen nadat hij de bestelling geplaatst heeft bericht. De consument heeft in dat geval het recht om de overeenkomst zonder kosten te ontbinden en recht op eventuele schadevergoeding.

4. Na ontbinding conform het vorige lid zal de ondernemer het bedrag dat de consument betaald heeft onverwijld terugbetalen.

5. Het risico van beschadiging en/of vermissing van producten berust bij de ondernemer tot het moment van bezorging aan de consument of een vooraf aangewezen en aan de ondernemer bekend gemaakte vertegenwoordiger, tenzij uitdrukkelijk anders is overeengekomen.


Hier staat dus niks over prijsstijgingen o.i.d. daarnaast geven ze aan in hun voorwaarden bij een geschillencommissie webshop aangesloten te zijn wat niet zo blijkt. Ik heb mijn klacht daar voorgelegd maar dit kon niet aangezien zij niet aangesloten waren.

[jeroen3]

Ze gaan jouw kaart pas leveren als de prijs weer gedaald is.
Als je dat niet wil kun je gewoon je geld terug vragen.

[LordSinclair]

jeroen3 schreef op maandag 3 mei 2021 @ 14:11:
Ze gaan jouw kaart pas leveren als de prijs weer gedaald is.
Als je dat niet wil kun je gewoon je geld terug vragen.

En als ze de leenkaart terug willen, daar ook extra geld voor vragen. Deze is ook in waarde gestegen

[FishingRod12]

jeroen3 schreef op maandag 3 mei 2021 @ 14:11:
Ze gaan jouw kaart pas leveren als de prijs weer gedaald is.
Als je dat niet wil kun je gewoon je geld terug vragen.

Dan zit ik met het volgende probleem. Ik krijg mijn geld terug maar moet een nieuwe videokaart bestellen om een werkende pc te hebben die van veel mindere resolutie zal zijn voor dit bedrag omdat er schijnbaar prijsstijgingen hebben plaatsgevonden. Dat zou betekenen dat ik benadeeld zou worden terwijl zij niet nakomen.

[T_knoop]

Arnoud Engelfried had laatst een blogje dat in jouw situatie mogelijk wel van toepassing is:

https://blog.iusmentis.co...ikant-de-productie-stopt/

Komt er volgens mij op neer dat je recht hebt op een kaart, en het bij de rechter kan hebben over een vergoeding om een vergelijkbare kaart voor dat bedrag te kunnen krijgen. Kon weleens een lang proces worden, de winkelier zal niet zoveel zin hebben om jou geld te geven...

[TepelStreeltje]

Volgens mij hebben ze gewoon te leveren. Of ze er nu verlies op maken of niet, ten tijden dat het koopcontract afgesloten is, was dit de prijs. Zoals hierboven al gezegd, risico van ondernemen. Het is coulant dat ze een leenkaart aanbieden, maar nog steeds hebben ze de verplichting te leveren.

Denk alleen dat ze lang gaan wachten met het leveren, zodat ze zo min mogelijk verlies lijden. Niet chique, maar je doet er denk ik weinig aan.

Enige mogelijkheid is, of er iets in de verkoop overeenkomst staat wanneer ze zouden moeten leveren, iets als een max termijn.

FishingRod12 schreef op maandag 3 mei 2021 @ 14:12:
[...]
Dan zit ik met het volgende probleem. Ik krijg mijn geld terug maar moet een nieuwe videokaart bestellen om een werkende pc te hebben die van veel mindere resolutie zal zijn voor dit bedrag omdat er schijnbaar prijsstijgingen hebben plaatsgevonden. Dat zou betekenen dat ik benadeeld zou worden terwijl zij niet nakomen.

Sja, of een werkende computer met een mindere videokaart, of niets, maar wel centen?
Dat is beetje de stelling waar zij zich aan zullen houden vermoed ik

[ Voor 34% gewijzigd door TepelStreeltje op 03-05-2021 14:15 ]

[Turismo]

FishingRod12 schreef op maandag 3 mei 2021 @ 14:12:
[...]


Dan zit ik met het volgende probleem. Ik krijg mijn geld terug maar moet een nieuwe videokaart bestellen om een werkende pc te hebben die van veel mindere resolutie zal zijn voor dit bedrag omdat er schijnbaar prijsstijgingen hebben plaatsgevonden. Dat zou betekenen dat ik benadeeld zou worden terwijl zij niet nakomen.

Tja je kan een lange adem hebben en wachten op levering, echter als ik het zo hoor gaat de winkel een vuil spelletje spelen en het zolang mogelijk oprekken tot mocht het ooit gaan gebeuren de prijzen normaliseren.

Ik las namelijk ook in andere topics de ze de SKU vanuit de leveranciers veranderen om aan de leveringsplicht te ontkomen, gezien het dan feitelijk een nieuw product wordt (al is het eigenlijk dezelfde).

Ben bang dat je hierdoor inderdaad aan het kortste eind zou trekken mocht je echt wat nodig hebben nu.

Als je rechtsbijstand hebt zou ik die meteen inschakelen, laat het aan hun over, meestal gaan winkels/ondernemers direct overstag omdat ze weten dat ze fout zitten en het vaak de rompslomp niet waard is omdat ze het toch wel verliezen

Echter hebben meer mensen niet dan wel rechtsbijstand, waardoor consumenten aan het lijntje blijven houden heel effectief kan werken totdat ze er gewoon moe van worden en de weg van de minste weerstand kiezen en eieren voor hun geld kiezen.

[ Voor 30% gewijzigd door Turismo op 03-05-2021 14:24 ]

[FishingRod12]

T_knoop schreef op maandag 3 mei 2021 @ 14:13:
Arnoud Engelfried had laatst een blogje dat in jouw situatie mogelijk wel van toepassing is:

https://blog.iusmentis.co...ikant-de-productie-stopt/

Komt er volgens mij op neer dat je recht hebt op een kaart, en het bij de rechter kan hebben over een vergoeding om een vergelijkbare kaart voor dat bedrag te kunnen krijgen. Kon weleens een lang proces worden, de winkelier zal niet zoveel zin hebben om jou geld te geven...

Thans interessant. Deze ga ik vanavond even doornemen.

[Michael Knight]

Ik krijg nu spontaan van die tankstationergernissen: wel direct de prijs omhoog bij prijsstijging van de olie (terwijl de oude voorraad nog verkocht wordt), maar bij prijsdaling zakt de prijs pas veel later..

Ontopic: je bent een overeenkomst aangegaan en de verkoper is akkoorrd gegaan met levering.. jij hebt betaald. Hij heeft niet volledig geleverd. Hij kan wel leveren, blijkt nu. Verkoper heeft risico verkeerd ingecalculeerd en blijft nu bewust in gebreke, that`s it.

Iets met huid verkopen voordat de beer geschoten is.

Rechtsbijstand of iets inschakelen? Kan zeker lonen in dit geval, denk ik

[ Voor 9% gewijzigd door Michael Knight op 03-05-2021 14:17 ]

[jeroen3]

Volgens mij heb je 3 opties:
1. Leenkaart blijven gebruiken, en een jaar wachten tot de kaart leverbaar is.
2. Geld terug vragen en leenkaart terugsturen.
3. Vragen of je de leenkaart kan kopen en het verschilt kan verrekenen.

De webwinkel kan heel veel boze mailtjes beantwoorden voor die 1000 euro verschil, dus dat zullen ze dan ook doen.

[FishingRod12]

Michael Knight schreef op maandag 3 mei 2021 @ 14:16:
Ik krijg nu spontaan van die tankstationergernissen: wel direct de prijs omhoog bij prijsstijging van de olie (terwijl de oude voorraad nog verkocht wordt), maar bij prijsdaling zakt de prijs pas veel later..

Ontopic: je bent een overeenkomst aangegaan en de verkoper is akkoorrd gegaan met levering.. jij hebt betaald. Hij heeft niet volledig geleverd. Hij kan wel leveren, blijkt nu. Verkoper heeft risico verkeerd ingecalculeerd en blijft nu bewust in gebreke, that`s it.

Iets met huid verkopen voordat de beer geschoten is.

Rechtsbijstand of iets inschakelen? Kan zeker lonen in dit geval, denk ik

Dit ben ik inderdaad aan het overwegen. Maar aan recensies te lezen hebben meerdere klanten hier last van en de ondernemer wuift het weg alsof de consument zich niet netjes opstelt heel irritant. Misschien een interessante case voor Kassa. Ik voel mijzelf toch best machteloos ondanks dat ik geloof dat ik in mijn gelijk sta.

[Tens]

eric.1 schreef op maandag 3 mei 2021 @ 14:08:
[...]

Allereerst is het maar de vraag of zo'n open bepaling juridisch klopt, ten tweede is dit niet echt onvoorzien.

staat in bijna elke av, dus denk het wel

[Tens]

FishingRod12 schreef op maandag 3 mei 2021 @ 13:50:
Wanneer desbetreffende videokaart in waarde gedaald was zou ik het geld ook niet retour ontvangen.

Denk je?

Ik denk dat je naar een ander gestapt die wel de lagere prijs rekende.

[Anoniem: 57381]

Je hebt hem al betaald. Dus je staat in je recht. Maar er is een verschil tussen gelijk hebben en gelijk krijgen. Je gaat vermoedelijk niet gelijk krijgen zonder daadwerkelijk juridische stappen te zetten en dan nog kan het in je nadeel uitpakken. Het gaat in ieder geval veel tijd en energie kosten. Wil je dat?

Ik snap de winkel ook wel. Die zagen deze prijsstijgingen niet aankomen en hebben niet de juiste afspraken met hun leveranciers gemaakt terwijl ze al wel klanten probeerden te binden met pre-orders. Ze hadden dat risico contractueel bij hun leveranciers moeten afdekken of de klanten moeten laten schieten naar andere cowboy bedrijven die dat risico wel aandurven.

Dus mooi dat je gelijk hebt, maar of je gelijk gaat krijgen.... ik denk niet snel en niet makkelijk.

[FishingRod12]

Tens schreef op maandag 3 mei 2021 @ 14:25:
[...]


Denk je?

Ik denk dat je naar een ander gestapt die wel de lagere prijs rekende.

Als mijn bestelling niet geplaatst was zou dat een optie zijn ja! Dat is je luxe als consument lijkt mij.

[FishingRod12]

Anoniem: 57381 schreef op maandag 3 mei 2021 @ 14:26:
Je hebt hem al betaald. Dus je staat in je recht. Maar er is een verschil tussen gelijk hebben en gelijk krijgen. Je gaat vermoedelijk niet gelijk krijgen zonder daadwerkelijk juridische stappen te zetten en dan nog kan het in je nadeel uitpakken. Het gaat in ieder geval veel tijd en energie kosten. Wil je dat?

Ik snap de winkel ook wel. Die zagen deze prijsstijgingen niet aankomen en hebben niet de juiste afspraken met hun leveranciers gemaakt terwijl ze al wel klanten probeerden te binden met pre-orders. Ze hadden dat risico contractueel bij hun leveranciers moeten afdekken of de klanten moeten laten schieten naar andere cowboy bedrijven die dat risico wel aandurven.

Dus mooi dat je gelijk hebt, maar of je gelijk gaat krijgen.... ik denk niet snel en niet makkelijk.

Wat je zegt klopt, ik weet ook niet of het de tijd en moeite waard is. Alleen ben ik wel benieuwd in deze case hoe je als consument staat en of je er als consument juridisch winnend uitkomt.

[loki504]

FishingRod12 schreef op maandag 3 mei 2021 @ 14:20:
[...]


Dit ben ik inderdaad aan het overwegen. Maar aan recensies te lezen hebben meerdere klanten hier last van en de ondernemer wuift het weg alsof de consument zich niet netjes opstelt heel irritant. Misschien een interessante case voor Kassa. Ik voel mijzelf toch best machteloos ondanks dat ik geloof dat ik in mijn gelijk sta.

En juist hierom vind ik dat iedere school meer aandacht moet besteden aan rechtbanken/zaken. Want je staat niet machteloos. Je moet alleen uit je comfort zone stappen en een wereld in stappen die eng gemaakt is door advocaten. Want eigenlijk heel simpel ingebreken stellen. Daarna concept dagvaarding sturen. Daarna een echte sturen. En daarna je verhaal aan de rechter uitleggen. En die zal bepalen wie er gelijk heeft. Maar daar heb je geen dure advocaten voor nodig. En als je het zelf doet zal als je het goed regelt bij winst niets kosten. En zal de winkel alles moeten betalen.

Je kan alleen niet je hoofdpijn vergoed krijgen. Maar paracetamol is niet zo duur😀
Maar ik vermoed dat het niet zo ver komt hoor. Die gaan schikken de dag voor de rechtzetting. Want ze bluffen tot ze een ons wegen in de hoop dat.

[ Voor 6% gewijzigd door loki504 op 03-05-2021 14:33 ]

[Tens]

FishingRod12 schreef op maandag 3 mei 2021 @ 14:29:
[...]


Wat je zegt klopt, ik weet ook niet of het de tijd en moeite waard is. Alleen ben ik wel benieuwd in deze case hoe je als consument staat en of je er als consument juridisch winnend uitkomt.

Zal wel even duren....
Denk dat je wint op de dag dat de gtx 4080, of 5080 wordt uitgebracht voor € 500,=

[Turismo]

loki504 schreef op maandag 3 mei 2021 @ 14:30:
[...]


En juist hierom vind ik dat iedere school meer aandacht moet besteden aan rechtbanken/zaken. Want je staat niet machteloos. Je moet alleen uit je comfort zone stappen en een wereld in stappen die eng gemaakt is door advocaten. Want eigenlijk heel simpel ingebreken stellen. Daarna concept dagvaarding sturen. Daarna een echte sturen. En daarna je verhaal aan de rechter uitleggen. En die zal bepalen wie er gelijk heeft. Maar daar heb je geen dure advocaten voor nodig. En als je het zelf doet zal als je het goed regelt bij winst niets kosten. En zal de winkel alles moeten betalen.

Je kan alleen niet je hoofdpijn vergoed krijgen. Maar paracetamol is niet zo duur😀
Maar ik vermoed dat het niet zo ver komt hoor. Die gaan schikken de dag voor de rechtzetting. Want ze bluffen tot ze een ons wegen in de hoop dat.

+ vergeet de tijd niet, is het je al die tijd ook waard om eraan te besteden, dat is tijd waarin je wellicht ook geld kan verdienen of andere leuke dingen kan doen.

[Anoniem: 57381]

FishingRod12 schreef op maandag 3 mei 2021 @ 14:29:
[...]
Wat je zegt klopt, ik weet ook niet of het de tijd en moeite waard is. Alleen ben ik wel benieuwd in deze case hoe je als consument staat en of je er als consument juridisch winnend uitkomt.

Zelf denk ik dat het niet de moeite waard is qua tijd en energie. Het levert je meer op als je dat in andere dingen steekt.

Ik denk dat je wel een goede case hebt omdat je hem al betaald hebt. Je kunt dus een factuur laten zien en dus is die kaart al van jou, maar ze hebben hem nog niet geleverd.

Redenen waarop het mis kan gaan zijn bijvoorbeeld:
- De nieuwe kaarten (met anti mining bios) krijgen een nieuw product nummer. De door jouw bestelde kaart is dan niet meer leverbaar. Dus tegen de tijd dat je bij de rechter bent, is dat ook de situatie. Die kaart is niet meer leverbaar....
- Redelijkheid & Billijkheid spelen ook een rol. Hoewel consumenten altijd veel sterker staan dan een bedrijf, is het wellicht volgens de rechter ook niet heel erg redelijk dat zo'n (kleine?) ondernemer het prijsverschil uit eigen zak bijbetaald.
- Iets in de leveringsvoorwaarden (die we niet volledig gezien hebben hier)
- Overmacht, situatie op de chipmarkt was onvoorzien.

Ik denk 80% dat je wint, 20% dat je verliest. Maar 100% dat het je meer tijd en energie kost dan het je waard is.

[ Voor 3% gewijzigd door Anoniem: 57381 op 03-05-2021 14:51 ]

[loki504]

Turismo schreef op maandag 3 mei 2021 @ 14:34:
[...]


+ vergeet de tijd niet, is het je al die tijd ook waard om eraan te besteden, dat is tijd waarin je wellicht ook geld kan verdienen of andere leuke dingen kan doen.

Het gaat hier om een 1300 euro.... Dat moet de gemiddelde Nederlander lang voor werken hoor.
En de winkelier moet er net zoveel tijd of geld in stekken als jij je niet aan de afspraken houdt.

[ Voor 11% gewijzigd door loki504 op 03-05-2021 14:38 ]

[eric.1]

Tens schreef op maandag 3 mei 2021 @ 14:20:
[...]

staat in bijna elke av, dus denk het wel

De gemiddelde winkel gaat er ook niet van uit dat een klant juridische stappen zet om zijn gelijk te krijgen.

Zoals in de link naar iusmentis iets hierboven staat;
"(De voorwaarden van die webwinkels zijn verder totaal niet interessant want dit is allemaal dwingend consumentenrecht.)"

[Anoniem: 57381]

loki504 schreef op maandag 3 mei 2021 @ 14:30:
[...]
Die gaan schikken de dag voor de rechtzetting. Want ze bluffen tot ze een ons wegen in de hoop dat.

Nee, hoor. Ze weten dat een proces zo lang duurt dat er tegen die tijd andere oplossingen mogelijk zijn (wellicht zijn de prijzen dan weer normaal). Als je als (klein) bedrijf tientallen klanten in die situatie hebt, dan gaat het om veel geld en dan kun je een advocaat prima rek en strek oefeningen laten doen.

[Turismo]

loki504 schreef op maandag 3 mei 2021 @ 14:37:
[...]


Het gaat hier om een 1300 euro.... Dat moet de gemiddelde Nederlander lang voor werken hoor.

Daarom hield ik het ook met opzet open, maar oke maak ik het specifiek stel je bent freelancer of ondernemer (kans is wat reeeler hier op GoT gezien er veel developers zitten), kan ik je nu op papier meegeven is het totaal niet waard om daar je tijd en energie in te steken.

Tenzij je er een principekwestie van wil maken, maar die zijn altijd het gevaarlijkst, kost het je uiteindelijk meer tijd en energie dan dat het waard is

[ Voor 5% gewijzigd door Turismo op 03-05-2021 14:42 ]

[loki504]

Anoniem: 57381 schreef op maandag 3 mei 2021 @ 14:34:
[...]


Zelf denk ik dat het niet de moeite waard is qua tijd en energie. Het levert je meer op als je dat in andere dingen steekt.

Ik denk dat je wel een goede case hebt omdat je hem al betaald hebt. Je kunt dus een factuur laten zien en dus is die kaart al van jou, maar ze hebben hem nog niet geleverd.

Redenen waarop het mis kan gaan zijn bijvoorbeeld:
- De nieuwe kaarten (met anti mining bios) krijgen een nieuw product nummer. De door jouw bestelde kaart is dan niet meer leverbaar. Dus tegen de tijd dat je bij de rechter bent, is dat ook de situatie. Die kaart is niet meer leverbaar....
- Redelijkheid & Billijkheid spelen ook een rol. Hoewel consumenten altijd veel sterker staan dan een bedrijf, is het wellicht volgens de rechter ook niet heel erg redelijk dat zo'n (kleine?) ondernemer het prijsverschil uit eigen zak bijbetaald.

Ik denk 80% dat je wint, 20% dat je verliest. Maar 100% dat het je meer tijd en energie kost dan het je waard is.

Ooh even wachten. Betaling is onderdeel van een koopovereenkomst. En geeft je niet meer of minder recht. En TS is nog geen eigenaar van de kaart. Dat is hij op het moment dat hij de kaart in ontvangst neemt. Eerder niet.

[Tens]

eric.1 schreef op maandag 3 mei 2021 @ 14:37:
[...]

De gemiddelde winkel gaat er ook niet van uit dat een klant juridische stappen zet om zijn gelijk te krijgen.

Zoals in de link naar iusmentis iets hierboven staat;
"(De voorwaarden van die webwinkels zijn verder totaal niet interessant want dit is allemaal dwingend consumentenrecht.)"

andere casus, en daarmee is niet gezegd dat die av tegen consumentenrecht ingaat.

maar ik ga niet verder off topic.

[FishingRod12]

Ik denk dat ik mijn case ga voorleggen aan BNN Vara Kassa. Ik lees veel reviews op bepaalde sites die dezelfde problemen hebben met de desbetreffende webshop. Wellicht kunnen zijn hier iets mee omdat dit wel een actueel probleem is met al de tekorten op de chip markten.

[loki504]

Turismo schreef op maandag 3 mei 2021 @ 14:40:
[...]


Daarom hield ik het ook met opzet open, maar oke maak ik het specifiek stel je bent freelancer of ondernemer, kan ik je nu op papier meegeven is het totaal niet waard om daar je tijd en energie in te steken.

Tenzij je er een principekwestie van wil maken, maar die zijn altijd het gevaarlijkst, kost het je uiteindelijk meer tijd en energie dan dat het waard is

Een vrij simpele casus als deze kost je wat 20 uur? Dat is 65 euro p/u. Er zijn bar weinig Zzp'ers die 65 euro p/u verdienen(niet vragen maar verdienen).

@FishingRod12 je kan ook nog een melding bij ACM maken. Die kunnen de winkel nog een leuke boeten opleggen.

[ Voor 8% gewijzigd door loki504 op 03-05-2021 14:52 ]

[Anoniem: 57381]

FishingRod12 schreef op maandag 3 mei 2021 @ 14:46:
Ik denk dat ik mijn case ga voorleggen aan BNN Vara Kassa. Ik lees veel reviews op bepaalde sites die dezelfde problemen hebben met de desbetreffende webshop. Wellicht kunnen zijn hier iets mee omdat dit wel een actueel probleem is met al de tekorten op de chip markten.

Die doen ook geen bindende uitspraken. En zo te lezen geeft die webshop ook niet zo veel om negatieve recensies. Dus als het je oplucht: zeker doen! Maar verwacht er niet te veel van. ;-)

[FishingRod12]

Anoniem: 57381 schreef op maandag 3 mei 2021 @ 14:50:
[...]

Die doen ook geen bindende uitspraken. En zo te lezen geeft die webshop ook niet zo veel om negatieve recensies. Dus als het je oplucht: zeker doen! Maar verwacht er niet te veel van. ;-)

Nee daar ben ik van op de hoogte. Echter geven ze wel degelijk wat om de negatieve reacties aangezien op iedere reactie een persoonlijke reactie van de eigenaar is. Wellicht dat hij er toch voor kiest om het snel op te lossen als hij teveel slechte reclame voorziet.

[Turismo]

loki504 schreef op maandag 3 mei 2021 @ 14:50:
[...]


Een vrij simpele casus als deze kost je wat 20 uur? Dat is 65 euro p/u. Er zijn bar weinig Zzp'ers die 65 euro p/u verdienen(niet vragen maar verdienen).

@FishingRod12 je kan ook nog een melding bij ACM maken. Die kunnen de winkel nog een leuke boeten opleggen.

Ik zeg ook niet dat die het niet moet doen, enige wat ik nog wilde meegeven naast de hoofdpijn is om x tijd daarbij in te calculeren in hoeverre het je dat waard is en waar de treshhold ligt. Laten we vooral niet speculeren in wie wat en hoeveel verdiend, die inschatting kan TS prima zelf maken.

[Tens]

FishingRod12 schreef op maandag 3 mei 2021 @ 14:53:
[...]


Nee daar ben ik van op de hoogte. Echter geven ze wel degelijk wat om de negatieve reacties aangezien op iedere reactie een persoonlijke reactie van de eigenaar is. Wellicht dat hij er toch voor kiest om het snel op te lossen als hij teveel slechte reclame voorziet.

ach, morgen nieuwe naam nieuwe winkel op naam van vriendin, (meteen ook weer startersvoordelen qua belasting).

[thof]

3. Met inachtneming van hetgeen hierover in artikel 4 van deze algemene voorwaarden is vermeld, zal de ondernemer geaccepteerde bestellingen met bekwame spoed doch uiterlijk binnen 30 dagen uitvoeren, tenzij een andere leveringstermijn is overeengekomen. Indien de bezorging vertraging ondervindt, of indien een bestelling niet dan wel slechts gedeeltelijk kan worden uitgevoerd, ontvangt de consument hiervan uiterlijk 30 dagen nadat hij de bestelling geplaatst heeft bericht. De consument heeft in dat geval het recht om de overeenkomst zonder kosten te ontbinden en recht op eventuele schadevergoeding.

Is er iets afgesproken over de leveringstermijn? Zo ja, dan kan dat ook nog een ingang zijn. Als je dan niet binnen 30 dagen bericht hebt gekregen, dan heb je wellicht op een eventuele schadevergoeding. En die schade, die heb je: de prijsstijging van 820 euro naar 2100 euro... Dan is het voor hen goedkoper om toch die kaart te leveren ;-)

[Anoniem: 57381]

Tens schreef op maandag 3 mei 2021 @ 14:58:
[...]

ach, morgen nieuwe naam nieuwe winkel op naam van vriendin, (meteen ook weer startersvoordelen qua belasting).

Startersaftrek? Dat je voor eenmanszaken e.d. dan ben je dus hoofdelijk aansprakelijk.....

[FishingRod12]

thof schreef op maandag 3 mei 2021 @ 15:03:
[...]


Is er iets afgesproken over de leveringstermijn? Zo ja, dan kan dat ook nog een ingang zijn. Als je dan niet binnen 30 dagen bericht hebt gekregen, dan heb je wellicht op een eventuele schadevergoeding. En die schade, die heb je: de prijsstijging van 820 euro naar 2100 euro... Dan is het voor hen goedkoper om toch die kaart te leveren ;-)

Ja zeker. Er is toen der tijd gecommuniceerd via de mail en aangegeven op de site eind januari/begin februari. Er is geen concrete datum afgesproken dat er werd omgewisseld.

[TepelStreeltje]

Neem eerst es contact op met je rechtsbijstand (als je die hebt, zo niet, juridisch loket). Denk dat je daar sneller een antwoord hebt dan Kassa.
Maar belangrijker nog, lees de documenten goed door. Wat staat daar in? Wat voor voorwaarden zijn er gesteld aan die leenkaart en aan het termijn waarin je de gekochte kaart zou krijgen.

Je zegt hier eind januari/februari, als dat zo is, heb je meer om op te staan en maak je meer kans op het "winnen van de zaak" (wat je wint is een andere vraag).

Maak er niet teveel bombari van, zorg dat jouw zaak afgerond wordt. Het is nobel van je om anderen te helpen, maar deze anderen kunnen zelf ook deze stappen ondernemen. Of anders in dit topic lezen wat ze kunnen doen

[Anoniem: 217290]

Even kort samengevat ze hebben hem dus wel en kunnen hem voor 2100 euro leveren?

Laten we niet zelf ook 'schimmige' constructies bedenken en delen met elkaar

[ Voor 66% gewijzigd door Perkouw op 04-05-2021 08:49 ]

[Sjefke_2518]

Volgens de EU regels voor verkoop van zowat alle producten en diensten geldt dat als een product door een verkopende partij aangeboden wordt (los van leveringstermijn of problemen), geldt dat als het product voor een reëele marktconforme prijs wordt aangeboden....is de verkoper na 1 dag verplicht om het voor die prijs te leveren. Tevens blijkt nergens uit de communicatie tussen jou en de webwinkel vanaf het moment van aankoop dat de prijs zou kunnen fluctueren of dat jij een aankoop doet met een variabele aankoopprijs van het product!

Kassa, Consumentenbond, als laatste advocaat en rechtzaak.
10 tegen 1 dat je het wint. Bovendien is dit een hot gespreksonderwerp, misschien onderzoekt, kassa of andere consumenten belangenbehartiging organisaties dit al wel?!?

Quote van de Europa.eu website omtrent aankopen en regelgeving voor consumenten.

Volgens de EU-regels zijn verkopers verplicht om de prijs correct en volledig aan de klant te tonen voordat de koop gesloten wordt.

[ Voor 12% gewijzigd door Sjefke_2518 op 04-05-2021 01:03 ]

[begintmeta]

@FishingRod12 , ik denk dat het een en ander uit het proefschrift dat ik in dit topic aanhaal nog steeds relevant kan zijn. (Misschien vooral hoofdstuk 6 meen ik me te herinneren). Misschien bevat het topic rond begintmeta in "Coolblue ontbindt overeenkomst" ook nog wel een interessante passages.

[ Voor 42% gewijzigd door begintmeta op 04-05-2021 01:21 ]

[graceful]

Anoniem: 217290 schreef op maandag 3 mei 2021 @ 19:15:
Even kort samengevat ze hebben hem dus wel en kunnen hem voor 2100 euro leveren?

knip

Alleen weten we hier allemaal niet of het echt het zelfde product is. En gezien de webwinkel waarschijnlijk echt veel meer inkoop gedaan heeft voor het product dat er nu ligt, kun je procederen tot de volgende batch.

Dit is een kansloos verhaal zonder jurisprudentie. En gezien het prijsverschil bizar is, zullen weinig mensen het de rechter durven vragen. “in alle redelijkheid en billijkheid”, zo zal het relaas beginnen. Het is simpelweg niet redelijk om een ondernemer te vragen iets voor 800 euro te leveren dat voor 1600 is ingekocht. Dat snapt ieder persoon.

Je hebt absoluut recht op je product, je zult alleen moeten wachten. Oplichting gaat je vervolgens niet verder helpen. Een inkoop, bestelling, pick order, pakbon, factuur en transit data is één dossier. Deze kun je niet voor je eigen gemakzucht verwisselen.

Een feitje dat ook nog interessant wordt voor je beslissing, de RTX kaarten krijgen eind mei allemaal nieuwe batches en SKUs. Dus als voor die tijd de versie met inkoopprijs <700 niet binnen gaat komen, gaat ‘ie nooit meer binnen komen.

[ Voor 18% gewijzigd door Perkouw op 04-05-2021 08:49 ]

[Stef87]

Turismo schreef op maandag 3 mei 2021 @ 14:09:

Zou wat zijn, koop je een Tesla voor 50k met afspraak levering over 3 maanden, en dan zegt Tesla op leveringsdag 'ja maar je moet nu 30k bij dokken want die accu grondstoffen kobalt en ijzer zijn nu veel duurderenige wat voor jou geld is de koopovereenkomst en afspraak van levering.

Last Tesla dat nu exact dat
hebben gedaan. Bij de nieuwe Model S bijvoorbeeld.

Overigens vind ik het ook onredelijk om de kaart voor 800€ te verwachten als deze 1600€ kost om in te kopen… Dat is totaal niet redelijk, ook kan je netjes je geld terug krijgen.

[ Voor 17% gewijzigd door Stef87 op 04-05-2021 04:06 ]

[Flextrip]

Stef87 schreef op dinsdag 4 mei 2021 @ 03:54:
[...]

Overigens vind ik het ook onredelijk om de kaart voor 800€ te verwachten als deze 1600€ kost om in te kopen… Dat is totaal niet redelijk, ook kan je netjes je geld terug krijgen.

Kan ik begrijpen. Maar ik zit met het volgende scenario. Toen de TS de kaart kocht had hij waarschijnlijk andere opties. Misschien was de kaart ook ergens anders te koop voor 900 en 1000 euro. Uiteraard kocht de TS de kaart dan bij de winkel die deze het goedkoopste aanbood. Je kan dus stellen dat door de goedkope winkel die de kaart nu niet levert de TS op extra kosten gejaagd wordt. Lijkt mij ook niet redelijk.

[begintmeta]

graceful schreef op dinsdag 4 mei 2021 @ 03:44:
…

Dit is een kansloos verhaal zonder jurisprudentie. En gezien het prijsverschil bizar is, zullen weinig mensen het de rechter durven vragen. “in alle redelijkheid en billijkheid”, zo zal het relaas beginnen. Het is simpelweg niet redelijk om een ondernemer te vragen iets voor 800 euro te leveren dat voor 1600 is ingekocht. Dat snapt ieder persoon.

…

Het basisuitgangspunt is nu eenmaal dat een overeenkomst moet worden nagekomen. Ik raad je aan o.a het proefschrift dat ik linkte eens te lezen, daar komen jurisprudentie en afwegingen t.a.v redelijkheid en billijkheid aan de orde.

[ArchMarV]

Based on the prices and timing mentioned in FishingRod12's initial post, I believe I am a victim of the same circumstances and same webshop as him.

I would like to specify a few things and hear if the advise given here changes or remains the same.

The offer(s) received yesterday consisted of four options:
- Remain on the waiting list for the RTX 3080
- Pay an additional EUR 1,350 for a replacement RTX 3080*
- Keep the 'leenkaart' and get a return of EUR 20
- Give up the 'leenkart' and the RTX 3080

*I note that the replacement RTX 3080 is an aftermarket ('special') model - so technically not the same card as the one we ordered. So technically they're not asking us to pay more for the same card (which would be in violation of their own Terms and Conditions, but offering to replace it with a better(?) and more expensive card.

Now, I have no intentions of/cannot afford paying another EUR 1,350 for a EUR 2,000 computer (an increase of 68% on the total price and 165% on the GPU alone). I splurged enough already on buying the computer in the first place, so option 2 is not applicable.

According to UserBenchmark tests, the RTX 3080 is significantly better than the RTX 2070 Super 'leenkart' (66% on average score and 71% on effective speed), so accepting the 'leenkart' card and a EUR 20 return is inappropriate - and option 3 is not applicable.

Returning the replacement card would mean I have no graphics card and in the current environment it will be impossible for me to acquire a corresponding or even remotely similar graphics card unless I go and buy a whole new computer at a significantly higher price i.e. I will have no working computer. So option 4 is not applicable.

With these being the alternatives, I can only wait.

Going to a lawyer (I do have rechtbijstand insurance) seem also not applicable, since the shop is not technically in breach of the agreement (the GPUs currently in stock are not technically the same as the one ordered in November 2020).

[TepelStreeltje]

If they are giving the option to buy the leenkaart for -20 euro's... I mean, thats pretty ballsy... They're offering the current day price, instead of the price it would've been at the time of sale. And the shittiest part of it is, they're within their right (afaik).

To be honest, I can't really blame the webshop for doing it this way, it's all completely in their rights. Still a shit situation for you and Fishingrod12.

Another option is to get a 2nd hard card with the money you would get back if you decline their offers and return the leenkart. I mean, my RX580 still handles all current games pretty decent. Ofcourse it doesn't come close to a 3080, but meh.

Situation is just shit all around...

offtopic:
Just my 2 cents...

[Anoniem: 57381]

Ik denk dat je eigenlijk 2 opties hebt:

1) Nu verschil bijbetalen en de kaart dan maar aan het minen zetten wanneer je je pc niet gebruikt om het prijsverschil terug te verdienen. Moet je wel snel zijn, want de nieuwe kaarten krijgen een mine beperking ingebouwd. Je hebt het dan denk ik over ~3 maanden terug verdiend (afhankelijk van veel factoren).
2) Wachten tot een vergelijkbare kaart een voor jouw acceptabel bijbetaal niveau heeft. Daarvoor kun je met de webshop proberen af te stemmen dat je iedere kaart mag kiezen in hun assortiment met aftrek van hetgeen je aanbetaald hebt. Wellicht zit er een extra korting in uit coulance vanwege de lange duur.

Zeg nou zelf: is het niet too good to be true dat je een kaart zou krijgen voor een fractie van de inkoopprijs? Leuk is het wel. Reëel niet. Dat het tegen valt dat je je pc niet hebt zoals je die wilt hebben dat snapt ook iedereen. De webshop staat ook met de rug tegen de muur en heeft dit ook niet gewild. Misschien moeten we eens proberen meer begrip voor elkaar te hebben dan te kijken waar je recht op hebt. Van recht worden namelijk alleen advocaten wijzer.....

[Boost9898]

Het is heel simpel, die website moet gewoon leveren.
Zelf heb ik ook een jurist gezet op een zaak tegen Informatique.
De jurist zegt ook dat je als consument in je recht staat en dat er geleverd moet worden tegen de oorspronkelijke prijs.

[Anoniem: 57381]

Boost9898 schreef op dinsdag 4 mei 2021 @ 11:45:
Het is heel simpel, die website moet gewoon leveren.
Zelf heb ik ook een jurist gezet op een zaak tegen Informatique.
De jurist zegt ook dat je als consument in je recht staat en dat er geleverd moet worden tegen de oorspronkelijke prijs.

En neemt die jurist dan ook het risico? Of krijgt die jurist betaald ongeacht de uitkomst? Juist ja!

[Hackus]

@FishingRod12 Je bent een zgn pre-order aangegaan, onder voorwaarden van prijs en te verwachten levering. Nu blijkt dat levering vaak niet, of geheel niet meer mogelijk is. Schaarste in onderdelen, Covid etc.
Waardoor fabrikanten vaak besluiten niet meer, of de productie te verlagen, en de prijs zal stijgen. Dit zijn uitzonderlijke gevallen natuurlijk, en dekkingskoop kun je ook wel vergeten. Het moet dan redelijk zijn, en de verkoper moet daar niet teveel schade van ondervinden. een GPU uit pre-order die E900,- kostte, kost nu E1300,- Dat is een te groot verschil, en krijg je ook niet door een rechter toegewezen. Het is ook niet zo dat een andere verkoper wel veel voorraad heeft, iedereen is hier de dupe van. Neem je evt. verlies en vraag je aankoopbedrag terug.

[Boost9898]

Anoniem: 57381 schreef op dinsdag 4 mei 2021 @ 11:54:
[...]

En neemt die jurist dan ook het risico? Of krijgt die jurist betaald ongeacht de uitkomst? Juist ja!

Ja, eigenlijk wel.
Ze hebben besloten zelf het verschil te betalen (nieuwe prijs - oude prijs) omdat proceskosten duurder zijn. Dit noemen ze een praktische oplossing.

[graceful]

begintmeta schreef op dinsdag 4 mei 2021 @ 07:26:
[...]

Het basisuitgangspunt is nu eenmaal dat een overeenkomst moet worden nagekomen. Ik raad je aan o.a het proefschrift dat ik linkte eens te lezen, daar komen jurisprudentie en afwegingen t.a.v redelijkheid en billijkheid aan de orde.

Het feit dat de persoon boven mij een jurist ingeschakeld heeft én zelfs deze eieren voor z’n geld & tijd kiest, zou voldoende moeten zijn om in te zien dat er niks redelijks is aan de situatie.

[sinovenator]

graceful schreef op dinsdag 4 mei 2021 @ 13:15:
[...]


Het feit dat de persoon boven mij een jurist ingeschakeld heeft én zelfs deze eieren voor z’n geld & tijd kiest, zou voldoende moeten zijn om in te zien dat er niks redelijks is aan de situatie.

Waarschijnlijk rechtbijstand verzekering en dit is normaal gedrag van ze als de kosten niet tegen de baten opwegen

[Anoniem: 57381]

Boost9898 schreef op dinsdag 4 mei 2021 @ 13:08:
[...]
Ja, eigenlijk wel.
Ze hebben besloten zelf het verschil te betalen (nieuwe prijs - oude prijs) omdat proceskosten duurder zijn. Dit noemen ze een praktische oplossing.

Dat is geen jurist die je ingeschakeld hebt maar een verzekering. Die maken een andere afweging. Maar geloof me: als een jurist zegt dat je sterk staat dan betekent dat niets meer dan dat hij wel graag wat centjes aan je wil verdienen. Over het algemeen bekijken die het alleen vanuit jouw perspectief en niet vanuit het perspectief van de tegenpartij. In de praktijk komt de tegenpartij met allerlei inhoudelijke argumenten waar je jurist je vooraf niets over vertelde. Ongeacht de uitkomst krijgt zo iemand altijd volledig betaald. Er is dus een bepaalde motivatie om een opdracht binnen te halen ongeacht de kans op succes.

[ArchMarV]

Hackus schreef op dinsdag 4 mei 2021 @ 12:00:
@FishingRod12 Je bent een zgn pre-order aangegaan...

I am not sure about FishingRod12, but when I ordered the computer in November, the RTX 3080 was NOT in pre-order. That's one reason why I chose that over the other GPUs...

[eL_Jay]

Als de pc een bundel aankoop was bij een leverancier zou ik de koop ontbinden en de hele pc terug zenden wegens niet conform. Je hebt namelijk niet gekregen waarvoor je hebt betaald.

In deze situatie heb je wel een paar maanden gratis een pc gehad en kom je er dus niet slecht vanaf.

Levering van de 3080 lijkt me niet realistisch.

[Turismo]

eL_Jay schreef op dinsdag 4 mei 2021 @ 13:32:
Als de pc een bundel aankoop was bij een leverancier zou ik de koop ontbinden en de hele pc terug zenden wegens niet conform. Je hebt namelijk niet gekregen waarvoor je hebt betaald.

In deze situatie heb je wel een paar maanden gratis een pc gehad en kom je er dus niet slecht vanaf.

Levering van de 3080 lijkt me niet realistisch.

Maar dan zit je uiteindelijk zonder pc, neem aan dat die toch wel nodig is.
Hiermee win je uiteindelijk niks, want bij elke leverancier is op dit moment dezelfde situatie gaande.

[Jeroenneman]

Anoniem: 57381 schreef op dinsdag 4 mei 2021 @ 11:38:
Ik denk dat je eigenlijk 2 opties hebt:

1) Nu verschil bijbetalen en de kaart dan maar aan het minen zetten wanneer je je pc niet gebruikt om het prijsverschil terug te verdienen. Moet je wel snel zijn, want de nieuwe kaarten krijgen een mine beperking ingebouwd. Je hebt het dan denk ik over ~3 maanden terug verdiend (afhankelijk van veel factoren).
2) Wachten tot een vergelijkbare kaart een voor jouw acceptabel bijbetaal niveau heeft. Daarvoor kun je met de webshop proberen af te stemmen dat je iedere kaart mag kiezen in hun assortiment met aftrek van hetgeen je aanbetaald hebt. Wellicht zit er een extra korting in uit coulance vanwege de lange duur.

Zeg nou zelf: is het niet too good to be true dat je een kaart zou krijgen voor een fractie van de inkoopprijs? Leuk is het wel. Reëel niet. Dat het tegen valt dat je je pc niet hebt zoals je die wilt hebben dat snapt ook iedereen. De webshop staat ook met de rug tegen de muur en heeft dit ook niet gewild. Misschien moeten we eens proberen meer begrip voor elkaar te hebben dan te kijken waar je recht op hebt. Van recht worden namelijk alleen advocaten wijzer.....

Onzin. De webshop heeft zelf een overeenkomst gesloten met bepaalde specificaties voor een bepaalde prijs. Gewoon ondernemersrisico. Hoezo staat de webshop "met de rug tegen de muur"?

Ze hadden gewoon een realistische prijs voor het systeem moeten vragen. Dat is ook ondernemerschap. Zelf de baas zijn over je verkoopprijs.

[NotSoSteady]

Zullen ze ook de prijzen aanpassen wanneer de componenten goedkoper worden?

[Turismo]

NotSoSteady schreef op dinsdag 4 mei 2021 @ 15:18:
Zullen ze ook de prijzen aanpassen wanneer de componenten goedkoper worden?

Meestal wel, gezien anders de concurrenten dat wel doen, en je wil als webshop natuurlijk niet achterstaan of bekend staan als 'duur' (en hier zit trouwens ook ondernemersrisico aan, soms moet je met verlies verkopen. Sommige gevallen pech als ze teveel hebben ingekocht omdat het wellicht op dat moment een gewild product was en later niet meer).

Maar winkel had gewoon voor aanbetaling moeten kiezen, dan hadden ze het nog makkelijk kunnen ontbinden.

Dat ze kozen voor volledige betaling en impressie van levering (vorm van lokkertje) is een risico wat ze hebben genomen, wat hun nu terugbijt (wellicht terwijl andere webshops dat risico niet aandurfde) dit heeft indirect wel voor koppelverkoop gezorgd vanwege bestellingen compleet samengestelde systemen omdat de meeste liever bij 1 winkel bestellen, hier had de winkel dus al baten bij.

Nu zitten ze feitelijk vast aan de koopovereenkomst. En je kan als ondernemer nou eenmaal niet enkel de baten willen, daar horen nou eenmaal ook de kosten en bijhorende risico's bij.

[ Voor 12% gewijzigd door Turismo op 04-05-2021 15:57 ]

[Anoniem: 57381]

Jeroenneman schreef op dinsdag 4 mei 2021 @ 15:16:
[...]
Onzin. De webshop heeft zelf een overeenkomst gesloten met bepaalde specificaties voor een bepaalde prijs. Gewoon ondernemersrisico. Hoezo staat de webshop "met de rug tegen de muur"?

Ze hadden gewoon een realistische prijs voor het systeem moeten vragen. Dat is ook ondernemerschap. Zelf de baas zijn over je verkoopprijs.

Ook mee eens. Er zitten namelijk 2 kanten aan. De webshop heeft zeker fouten gemaakt. De hebben pre-orders afgesloten (meegegaan met andere webshop in hun honger naar klanten) zonder de (prijs)risico's aan de inkoopkant af te dekken. Dat is dom maar ook begrijpelijk omdat consumenten nou eenmaal niet verder kijken dan hun neus lang is en ze anders klanten mislopen aan andere shops die het wel doen.

Het is precies wat je zegt. Ze hadden een realistische prijs moeten vragen voor een op dat moment verkrijgbaar systeem. Maar dan had topic starter nu over een andere webshop hetzelfde verhaal gehouden. Het probleem is dus mede veroorzaakt door de consument die dingen koopt die er niet zijn. Dus TS heeft ook een verantwoordelijkheid in deze. Als consumenten kieskeuriger zijn en niet alleen naar prijs kijken, dan kunnen webshops ook op andere manieren onderscheid maken en de baas worden over de verkoopprijs. Het is natuurlijk geen populaire mening, want bedrijven zijn immers de boeman en consumenten zijn altijd zielig. Mensen hebben er snel een soort David tegen Goliath idee bij. Maar bedrijven zijn ook mensen.

Ik denk niet dat het heel zinvol is om te kijken wat je recht is want daarmee krijg je nog geen recht. ik denk dat het zinvoller is om te kijken hoe je een oplossing creëert waar alle betrokken partijen zich in kunnen vinden.

[DDX]

NotSoSteady schreef op dinsdag 4 mei 2021 @ 15:18:
Zullen ze ook de prijzen aanpassen wanneer de componenten goedkoper worden?

Ze zullen wel moeten want anders stuurt iedereen (naja bijna iedereen) het artikel weer terug...

[Sebas1979]

Hackus schreef op dinsdag 4 mei 2021 @ 12:00:
@FishingRod12 Je bent een zgn pre-order aangegaan, onder voorwaarden van prijs en te verwachten levering. Nu blijkt dat levering vaak niet, of geheel niet meer mogelijk is. Schaarste in onderdelen, Covid etc.
Waardoor fabrikanten vaak besluiten niet meer, of de productie te verlagen, en de prijs zal stijgen. Dit zijn uitzonderlijke gevallen natuurlijk, en dekkingskoop kun je ook wel vergeten. Het moet dan redelijk zijn, en de verkoper moet daar niet teveel schade van ondervinden. een GPU uit pre-order die E900,- kostte, kost nu E1300,- Dat is een te groot verschil, en krijg je ook niet door een rechter toegewezen. Het is ook niet zo dat een andere verkoper wel veel voorraad heeft, iedereen is hier de dupe van. Neem je evt. verlies en vraag je aankoopbedrag terug.

Enige bronnen voor al deze statements?

Waar staan de voorwaarden van deze pre-order?
Waarom claimt de shop wel te kunnen leveren voor 2100?
Op basis waarvan denk je dat een rechter hier af zal wijken van het beginsel dat er een geldige koop is gesloten die nagekomen dient te worden?

[ITsEZ]

graceful schreef op dinsdag 4 mei 2021 @ 03:44:
[...]


Alleen weten we hier allemaal niet of het echt het zelfde product is. En gezien de webwinkel waarschijnlijk echt veel meer inkoop gedaan heeft voor het product dat er nu ligt, kun je procederen tot de volgende batch.

Dit is een kansloos verhaal zonder jurisprudentie. En gezien het prijsverschil bizar is, zullen weinig mensen het de rechter durven vragen. “in alle redelijkheid en billijkheid”, zo zal het relaas beginnen. Het is simpelweg niet redelijk om een ondernemer te vragen iets voor 800 euro te leveren dat voor 1600 is ingekocht. Dat snapt ieder persoon.

Je hebt absoluut recht op je product, je zult alleen moeten wachten. Oplichting gaat je vervolgens niet verder helpen. Een inkoop, bestelling, pick order, pakbon, factuur en transit data is één dossier. Deze kun je niet voor je eigen gemakzucht verwisselen.

Een feitje dat ook nog interessant wordt voor je beslissing, de RTX kaarten krijgen eind mei allemaal nieuwe batches en SKUs. Dus als voor die tijd de versie met inkoopprijs <700 niet binnen gaat komen, gaat ‘ie nooit meer binnen komen.

Waar deze vergelijking fout gaat is dat de inkoopprijs dus niet daadwerkelijk zo hoog is. De marktprijs van GPU’s is hoog, maar de huidige marge is gigantisch. Er is namelijk schaarste, en de grote webshops maken daar gebruik van omdat ze wel (kleine) batches binnen krijgen. De huidige inkoopprijs van een 3080 ligt momenteel op 850 euro exclusief BTW. Wat de webshop hier doet is kiezen voor dikke winst in plaats van een pre-order uitleveren.

Dus maken ze verlies als ze de kaart leveren? Ja, maar niet 1300 euro zoals hier geschetst wordt. Het is dus eerder niet gegenereerde mogelijk extra inkomsten. Met andere woorden, de kaarten zijn wel leverbaar maar winkels maken bewust de keuze om ze niet uit te leveren en zo meer winst te maken.

[graceful]

ITsEZ schreef op woensdag 5 mei 2021 @ 23:39:
[...]


Waar deze vergelijking fout gaat is dat de inkoopprijs dus niet daadwerkelijk zo hoog is. De marktprijs van GPU’s is hoog, maar de huidige marge is gigantisch. Er is namelijk schaarste, en de grote webshops maken daar gebruik van omdat ze wel (kleine) batches binnen krijgen. De huidige inkoopprijs van een 3080 ligt momenteel op 850 euro exclusief BTW. Wat de webshop hier doet is kiezen voor dikke winst in plaats van een pre-order uitleveren.

Dus maken ze verlies als ze de kaart leveren? Ja, maar niet 1300 euro zoals hier geschetst wordt. Het is dus eerder niet gegenereerde mogelijk extra inkomsten. Met andere woorden, de kaarten zijn wel leverbaar maar winkels maken bewust de keuze om ze niet uit te leveren en zo meer winst te maken.

Een heel verhaal ondersteund met 0 feiten. De inkoopprijs van 3080 ligt in Nederland op de 850 eur excl btw? Dan zullen alle webshops wel oplichters zijn in Nederland. En Duitsland. En Frankrijk.

Je maakt allemaal negatieve statements terwijl ik letterlijk zeg “waarschijnlijk echt meer inkoop”. Dat overigens ook al door MSI bevestigd is maanden geleden, toen ik het lever topic van de 3080s nog volgde.

We zullen het nooit weten. Maar in alle logica, lijkt het mij niet logisch om je winst te willen vergroten met een heleboel gezeik erbij. Terwijl je er al winst op zou maken. Maar hey, noem mij optimist.

[begintmeta]

Anoniem: 57381 schreef op dinsdag 4 mei 2021 @ 15:50:
… Het probleem is dus mede veroorzaakt door de consument die dingen koopt die er niet zijn. Dus TS heeft ook een verantwoordelijkheid in deze. …

Daar ben ik het mee eens, maar in mijn ogen is de verantwoordelijkheid van de consument vooral het zorgen dat de andere partij de overeenkomst nakomt. Als consumenten dat consequent doen, is er weinig ruimte voor verkopers die meer beloven dan ze kunnen waarmaken. Winkels zullen dan realistischere prijzen gaan vragen, iedereen weet beter waar hij aan toe is.

Je kan het aanbieden van zaken die er niet zijn (of reeel gezien waarschijnlijk niet zullen zijn) ook zien als misleidende/oneerlijke handelspraktijk. In dat geval zouden ook concurrenten, branche-, consumenten- of overheidsorganisaties stappen moeten ondernemen.

Hackus schreef op dinsdag 4 mei 2021 @ 12:00:
@FishingRod12 ... Dit zijn uitzonderlijke gevallen natuurlijk, en dekkingskoop kun je ook wel vergeten. Het moet dan redelijk zijn, en de verkoper moet daar niet teveel schade van ondervinden. een GPU uit pre-order die E900,- kostte, kost nu E1300,- Dat is een te groot verschil, en krijg je ook niet door een rechter toegewezen. …

Dat is toch wat te kort door de bocht. in mijn ogen is een genuanceerdere uiteenzetting noodzakelijk (zoals o.a te vinden in het eerder aangehaalde proefschrift)

[ Voor 26% gewijzigd door begintmeta op 06-05-2021 02:35 ]

[TepelStreeltje]

ITsEZ schreef op woensdag 5 mei 2021 @ 23:39:
[...]


Waar deze vergelijking fout gaat is dat de inkoopprijs dus niet daadwerkelijk zo hoog is. De marktprijs van GPU’s is hoog, maar de huidige marge is gigantisch. Er is namelijk schaarste, en de grote webshops maken daar gebruik van omdat ze wel (kleine) batches binnen krijgen. De huidige inkoopprijs van een 3080 ligt momenteel op 850 euro exclusief BTW. Wat de webshop hier doet is kiezen voor dikke winst in plaats van een pre-order uitleveren.

Dus maken ze verlies als ze de kaart leveren? Ja, maar niet 1300 euro zoals hier geschetst wordt. Het is dus eerder niet gegenereerde mogelijk extra inkomsten. Met andere woorden, de kaarten zijn wel leverbaar maar winkels maken bewust de keuze om ze niet uit te leveren en zo meer winst te maken.

Wie zegt dat de verkoop prijs van de groothandels/leveranciers/producenten van deze kaarten niet ook zijn prijs omhoog heeft gegooid?
Je kan de honger naar winst wel bij de webshop neerleggen, maar denk dat iedereen in de keten er aan mee doet

[OMD]

Inkoopprijs is ook torenhoog. Ik kan weliswaar bij de duurste groothandel van Nederland bestellen qua IT spullen maar de prijzen zijn daar ook Sky high.

[Cheesy]

Als je per se de videkoaart nu nodig hebt, kun je 'm ook elders bestellen en het verschil terugvorderen.
Een bekende casus is die van een speedboot op marktplaats (https://uitspraken.rechts...d=ECLI:NL:RBMNE:2016:6696)
Dit noem je 'dekkingskoop'. Nadeel: je moet zelf voorschieten en rechtsgang maken.

Heb je de rest van de pc gelijktijdig bij dezelfde webwinkel gekocht? Dan is er mijns inziens ook sprake van zogenaamde samenhang. Naar mijn idee kun je dan de hele aankoop ontbinden. (https://www.google.nl/search?q=HR+Jans%2FFCN+(NJ+1999%2C+97))

Dit zijn wat dingen die ik me zo van internet herinner. IANAL dus

[ Voor 12% gewijzigd door Cheesy op 06-05-2021 09:02 ]

[SunnieNL]

Je kunt altijd een bezoekje brengen aan Mr. Frank Visser en compagnon.
Maakt het voor de kijkers ook wat interessanter. Keertje wat anders dan 'die chinese zooi van 30 euro voldoet niet aan de omschrijving' en alle banken die niet goed geleverd worden

Ben eigenlijk benieuwd of je met onderstaande regel zou kunnen zeggen dat je schade leidt van 1350 euro omdat zij te laat leveren en jij daardoor nu veel meer moet betalen bij een andere winkel omdat de kaart veel duurder is geworden.

Indien de bezorging vertraging ondervindt, of indien een bestelling niet dan wel slechts gedeeltelijk kan worden uitgevoerd, ontvangt de consument hiervan uiterlijk 30 dagen nadat hij de bestelling geplaatst heeft bericht. De consument heeft in dat geval het recht om de overeenkomst zonder kosten te ontbinden en recht op eventuele schadevergoeding.

[Anoniem: 57381]

ITsEZ schreef op woensdag 5 mei 2021 @ 23:39:
[...]
Waar deze vergelijking fout gaat is dat de inkoopprijs dus niet daadwerkelijk zo hoog is. De marktprijs van GPU’s is hoog, maar de huidige marge is gigantisch. Er is namelijk schaarste, en de grote webshops maken daar gebruik van omdat ze wel (kleine) batches binnen krijgen. De huidige inkoopprijs van een 3080 ligt momenteel op 850 euro exclusief BTW. Wat de webshop hier doet is kiezen voor dikke winst in plaats van een pre-order uitleveren.

Dus maken ze verlies als ze de kaart leveren? Ja, maar niet 1300 euro zoals hier geschetst wordt. Het is dus eerder niet gegenereerde mogelijk extra inkomsten. Met andere woorden, de kaarten zijn wel leverbaar maar winkels maken bewust de keuze om ze niet uit te leveren en zo meer winst te maken.

Als je Tweakers wat vaker leest dan had je wellicht gezien dat er een heel artikel over de prijs opbouw van GPU's op stond:
reviews: Waarom zijn gpu's opeens bizar duur? - Na tekorten nu ook prijsstijg...

Lees het als je wilt weten hoe de marge stuctuur en leveringen achter de schermen werken.

[loki504]

SunnieNL schreef op donderdag 6 mei 2021 @ 09:08:
Je kunt altijd een bezoekje brengen aan Mr. Frank Visser en compagnon.
Maakt het voor de kijkers ook wat interessanter. Keertje wat anders dan 'die chinese zooi van 30 euro voldoet niet aan de omschrijving' en alle banken die niet goed geleverd worden

Ben eigenlijk benieuwd of je met onderstaande regel zou kunnen zeggen dat je schade leidt van 1350 euro omdat zij te laat leveren en jij daardoor nu veel meer moet betalen bij een andere winkel omdat de kaart veel duurder is geworden.

[...]

Dat lijkt mij nog best een aardige. Gewoon kijken wat een rechter er van vind zonder te spreken uit zijn Titel.

[ITsEZ]

Anoniem: 57381 schreef op donderdag 6 mei 2021 @ 09:42:
[...]


Als je Tweakers wat vaker leest dan had je wellicht gezien dat er een heel artikel over de prijs opbouw van GPU's op stond:
reviews: Waarom zijn gpu's opeens bizar duur? - Na tekorten nu ook prijsstijg...

Lees het als je wilt weten hoe de marge stuctuur en leveringen achter de schermen werken.

Ik weet hoe de prijsopbouw werkt en waar de huidige inkoop ligt op het moment. Er komen losse batches binnen en die worden “gegund” aan de grote webshops die veel Nvidia omzet doen. Het verhaal zoals geschetst door tweakers is nog steeds actueel, alleen de prijs is nu geen 1400 meer maar 2100 en die andere 700 euro gaat (grotendeels) in de zakken van webwinkels. Overigens staat dat ook in het verhaal, ze gebruiken de hoge prijzen om de prijs van preorders te compenseren. Dus ze kunnen de preorders wel uitleveren (vast niet allemaal overigens) maar doen dit niet om geld te pakken op de huidige marktprijs.

[Hackus]

Cheesy schreef op donderdag 6 mei 2021 @ 09:00:
Als je per se de videkoaart nu nodig hebt, kun je 'm ook elders bestellen en het verschil terugvorderen.
Een bekende casus is die van een speedboot op marktplaats (https://uitspraken.rechts...d=ECLI:NL:RBMNE:2016:6696)
Dit noem je 'dekkingskoop'. Nadeel: je moet zelf voorschieten en rechtsgang maken.

Heb je de rest van de pc gelijktijdig bij dezelfde webwinkel gekocht? Dan is er mijns inziens ook sprake van zogenaamde samenhang. Naar mijn idee kun je dan de hele aankoop ontbinden. (https://www.google.nl/search?q=HR+Jans%2FFCN+(NJ+1999%2C+97))

Dit zijn wat dingen die ik me zo van internet herinner. IANAL dus

Bij een zgn dekkingskoop, mag het verschil in prijs niet te groot zijn. redelijk en billijkheid waar de schade niet evenredig groot wordt.(Artikel 37 Burgerlijk Wetboek Boek 7) Het is niet zo dat in - deze kwestie - andere verkopers wel beschikken over een GPU die niet veel duurder is dan pre-order. Deze optie komt voort uit het zgn wanprestatie van verkoper, waar nu nig maar moet blijken dat dit zo is. Verkopers bieden pre-orders aan door wat het aangeboden wordt door fabrikant of tussenhandel. Dit nu zijn natuurlijk uitzonderlijke omstandigheden. oa door schaarste van Chips wereldwijd.

[ Voor 3% gewijzigd door Hackus op 06-05-2021 10:18 . Reden: wetsartikel toegevoegd ]

[ITsEZ]

Hackus schreef op donderdag 6 mei 2021 @ 10:07:
[...]


Bij een zgn dekkingskoop, mag het verschil in prijs niet te groot zijn. redelijk en billijkheid waar de schade niet evenredig groot wordt. Het is niet zo dat in - deze kwestie - andere verkopers wel beschikken over een GPU die niet veel duurder is dan pre-order. Deze optie komt voort uit het zgn wanprestatie van verkoper, waar nu nig maar moet blijken dat dit zo is. Verkopers bieden pre-orders aan door wat het aangeboden wordt door fabrikant of tussenhandel. Dit nu zijn natuurlijk uitzonderlijke omstandigheden. oa door schaarste van Chips wereldwijd.

Maar dat is toch het risico van de verkoper? Er zijn veel meer producten het afgelopen jaar gestegen in prijs. De verkoper neemt dat risico door een product aan te bieden wat hij nog niet heeft.

[Cheesy]

Hackus schreef op donderdag 6 mei 2021 @ 10:07:
[...]


Bij een zgn dekkingskoop, mag het verschil in prijs niet te groot zijn. redelijk en billijkheid waar de schade niet evenredig groot wordt. Het is niet zo dat in - deze kwestie - andere verkopers wel beschikken over een GPU die niet veel duurder is dan pre-order. Deze optie komt voort uit het zgn wanprestatie van verkoper, waar nu nig maar moet blijken dat dit zo is. Verkopers bieden pre-orders aan door wat het aangeboden wordt door fabrikant of tussenhandel. Dit nu zijn natuurlijk uitzonderlijke omstandigheden. oa door schaarste van Chips wereldwijd.

In het voorbeeld dat ik noem was de schade ook ongeveer net zo hoog als het oorspronkelijke bedrag (zaten wel wat reparatiepunten in). Dus dat wordt blijkbaar wel als redelijk en billijk gezien.

Ik denk dat je het redelijke en billijke meer moet zoeken in de huidige prijs / waarde, en niet bijvoorbeeld bij een bevriende computer-boer met 50% extra winst. Aan de hand van de Pricewatch zou je kunnen aantonen dat je een redelijke en billijke dekkingskoop hebt gedaan.

Ik denk niet dat de huidige (maatschappelijke) uitzonderlijke omstandigheden ook juridisch als uitzonderlijk gezien worden maar vallen onder ondernemersrisico. Maar dat is mijn opvatting, wellicht dat daar jurisprudentie over is.

[ Voor 10% gewijzigd door Cheesy op 06-05-2021 10:22 ]

[begintmeta]

Hackus schreef op donderdag 6 mei 2021 @ 10:07:
… Bij een zgn dekkingskoop, mag het verschil in prijs niet te groot zijn. redelijk en billijkheid waar de schade niet evenredig groot wordt. …

Als de prijs van de dekkingskoop redelijk of beter natuurlijk nog gunstig is, is de koper al redelijk te werk gegaan. Een dekkingskoop doen bij de allerduurste aanbieder zou dan natuurlijk weer onredelijk zijn. Dat het prijsverschil met een gunstig geprijsde aanbieder wellicht al onprettig hoog is voor de verkoper die niet nakomt, is verder eigenlijk niet relevant.

De 130%-regel die Daniël Haas in zijn proefschrift voorstelt zou wat meer concretiseren bij welke kosten het eisen van nakoming onredelijk wordt. Daarbij gaat het dan overigens om de kosten die een verkoper zou hebben als hij zou moeten nakomen, in verhouding tot remedies waarbij hij niet hoeft na te komen. Dekkingskoop is in principe een van de remedies. In dit geval zou het dan dus onredelijk worden nakoming te eisen als het de verkoper 130% van de prijs van bijvoorbeeld een dekkingskoop zou kosten na te komen. De verkoper zou dan slechts de dekkingskoop hoeven vergoeden, nakoming eisen zou onredelijk zijn - maar ik durf te wedden dat het de verkoper hier minder zou kosten na te komen dan een dekkingskoop te vergoeden.

Cheesy schreef op donderdag 6 mei 2021 @ 10:19:
…
Ik denk niet dat de huidige (maatschappelijke) uitzonderlijke omstandigheden ook juridisch als uitzonderlijk gezien worden maar vallen onder ondernemersrisico. Maar dat is mijn opvatting, wellicht dat daar jurisprudentie over is.

Ik deel in ieder geval je opvatting, maar weten doe ik het zeker niet. Het proefschrift bevat hier zoals eerder gepost ( in ik meen hoofdstuk 6) nog wel interessante informatie over.

[ Voor 20% gewijzigd door begintmeta op 06-05-2021 10:47 ]

[Vistajevski]

eL_Jay schreef op dinsdag 4 mei 2021 @ 13:32:
Als de pc een bundel aankoop was bij een leverancier zou ik de koop ontbinden en de hele pc terug zenden wegens niet conform. Je hebt namelijk niet gekregen waarvoor je hebt betaald.

In deze situatie heb je wel een paar maanden gratis een pc gehad en kom je er dus niet slecht vanaf.

Levering van de 3080 lijkt me niet realistisch.

Dit inderdaad, hoewel mij uit de startpost niet duidelijk is of TS een complete pc gekocht heeft of losse onderdelen met assemblage, aangezien de prijs voor de videokaart apart vermeld wordt.

Ik heb eerder dit jaar in dezelfde situatie bewust ook gekozen voor een complete pre-built, omdat een losse 3080 niet leverbaar was, ook niet bij een maatwerksysteem. De pre-built had ik binnen een week en de prijs was ook nog schappelijk. Weliswaar niet met alle onderdelen zoals ik ze zelf zou hebben uitgezocht, maar kwalitatief gewoon een goed systeem en mét 3080.

[s0ulmaster]

T_knoop schreef op maandag 3 mei 2021 @ 14:13:
Arnoud Engelfried had laatst een blogje dat in jouw situatie mogelijk wel van toepassing is:

https://blog.iusmentis.co...ikant-de-productie-stopt/

Komt er volgens mij op neer dat je recht hebt op een kaart, en het bij de rechter kan hebben over een vergoeding om een vergelijkbare kaart voor dat bedrag te kunnen krijgen. Kon weleens een lang proces worden, de winkelier zal niet zoveel zin hebben om jou geld te geven...

De blogpost is best interessant, maar gaat helaas niet in op de siuatie waarin de fabrikant eignelijk gewoon een vies spelletje lijkt te spelen.

Ze zeggen dat kaart X niet mere leverbaar is maar tegelijk is er toevallig net een "nieuwe"kaart uitgebracht die nagenoeg identiek is.....

[begintmeta]

s0ulmaster schreef op donderdag 6 mei 2021 @ 11:56:
…

Ze zeggen dat kaart X niet mere leverbaar is maar tegelijk is er toevallig net een "nieuwe"kaart uitgebracht die nagenoeg identiek is.....

In dat geval zou het zeer twijfelachtig zijn dat de fabrikant leveringsverplichtingen niet kan nakomen. Nakoming zou dan gevorderd moeten worden door de belanghebbenden (de afnemers). (Of natuurlijk een andere remedie, zoals schadevergoeding) Dan moet het natuurlijk wel zo zijn dat afnemers/wederverkopers ervoor hebben gezorgd dat de fabrikant contractuele leveringsverplichtingen heeft.

[ Voor 12% gewijzigd door begintmeta op 06-05-2021 14:36 ]

[Globalq3]

Ten tijde van de bestelling zet een verkoper de bestelling toch nagenoeg gelijk door naar zijn leverancier? Indertijd dus voor de veel lagere/geldende prijs?

[Goudvis]

Globalq3 schreef op donderdag 6 mei 2021 @ 14:33:
Ten tijde van de bestelling zet een verkoper de bestelling toch nagenoeg gelijk door naar zijn leverancier? Indertijd dus voor de veel lagere/geldende prijs?

Dat inderdaad. Op deze manier lijkt een pre-order op een vorm van gokken waarbij het huis altijd wint.
Je verkoopt een product met een lange levertijd, een zgn. pre-order.

Stijgt de prijs in de tussentijd -> Jammer consument, SVP bijbetalen of geld terug. En we hebben wel mooi 2 maanden je €850~ op zak gehad.
Daalt de prijs in de tussentijd -> Goed nieuws consument! Je product is beschikbaar en gestuurd. Veel plezier ermee.

[President]

Goudvis schreef op donderdag 6 mei 2021 @ 14:48:
[...]


Dat inderdaad. Op deze manier lijkt een pre-order op een vorm van gokken waarbij het huis altijd wint.
Je verkoopt een product met een lange levertijd, een zgn. pre-order.

Stijgt de prijs in de tussentijd -> Jammer consument, SVP bijbetalen of geld terug. En we hebben wel mooi 2 maanden je €850~ op zak gehad.
Daalt de prijs in de tussentijd -> Goed nieuws consument! Je product is beschikbaar en gestuurd. Veel plezier ermee.

Er zit toch wel een verschil tussen een normale verkoop situatie en deze uitzonderlijke corona situatie...

[Goudvis]

President schreef op donderdag 6 mei 2021 @ 14:49:
[...]

Er zit toch wel een verschil tussen een normale verkoop situatie en deze uitzonderlijke corona situatie...

Dat is waar, en zeg een jaar geleden had ik om die reden deze casus anders aangevlogen.

Maar we zijn inmiddels een jaar verder en inmiddels is de slechte leverbaarheid van videokaarten (en processoren e.d.) niet meer heel onvoorzien. Toch?

[DennyV]

SunnieNL schreef op donderdag 6 mei 2021 @ 09:08:
Je kunt altijd een bezoekje brengen aan Mr. Frank Visser en compagnon.
Maakt het voor de kijkers ook wat interessanter. Keertje wat anders dan 'die chinese zooi van 30 euro voldoet niet aan de omschrijving' en alle banken die niet goed geleverd worden

Ben eigenlijk benieuwd of je met onderstaande regel zou kunnen zeggen dat je schade leidt van 1350 euro omdat zij te laat leveren en jij daardoor nu veel meer moet betalen bij een andere winkel omdat de kaart veel duurder is geworden.

[...]

Haha grappig dat ik dit lees, Ik werk voor het productiehuis die dit programma maakt dus mocht ts interesse hebben

[stylezzz]

Weinig kans, frank visser doet het wel voor de kijkcijfers natuurlijk. Liever een paar tokkies die elkaar de huid volschelden omdat er een bladeren in de tuin waaien als een of andere tweaker die een paar honderd euro claimt omdat zijn beoogde videokaart (wasda???) niet meer gemaakt word.

[Kratos56]

Jij hebt een overeenkomst gesloten met de verkoper voor levering van een product voor X bedrag. Dan kunnen zij niet naderhand opeens zeggen, sorry het is duurder geworden. Overeenkomst = overeenkomst. Je moet ze in gebreke stellen en nakoming eisen. Geef ze 2 weken de tijd om te leveren. Doen ze dit niet dan zijn ze in verzuim.

[zacht]

FishingRod12 schreef op maandag 3 mei 2021 @ 14:09:
[...]


Thanks voor het meedenken! Ik heb hier de leveringsvoorwaarden van het bedrijf.

Artikel 13 - Levering en uitvoering
1. De ondernemer zal de grootst mogelijke zorgvuldigheid in acht nemen bij het in ontvangst nemen en bij de uitvoering van bestellingen van producten en bij de beoordeling van aanvragen tot verlening van diensten.

2. Als plaats van levering geldt het adres dat de consument aan de ondernemer kenbaar heeft gemaakt.

3. Met inachtneming van hetgeen hierover in artikel 4 van deze algemene voorwaarden is vermeld, zal de ondernemer geaccepteerde bestellingen met bekwame spoed doch uiterlijk binnen 30 dagen uitvoeren, tenzij een andere leveringstermijn is overeengekomen. Indien de bezorging vertraging ondervindt, of indien een bestelling niet dan wel slechts gedeeltelijk kan worden uitgevoerd, ontvangt de consument hiervan uiterlijk 30 dagen nadat hij de bestelling geplaatst heeft bericht. De consument heeft in dat geval het recht om de overeenkomst zonder kosten te ontbinden en recht op eventuele schadevergoeding.

4. Na ontbinding conform het vorige lid zal de ondernemer het bedrag dat de consument betaald heeft onverwijld terugbetalen.

5. Het risico van beschadiging en/of vermissing van producten berust bij de ondernemer tot het moment van bezorging aan de consument of een vooraf aangewezen en aan de ondernemer bekend gemaakte vertegenwoordiger, tenzij uitdrukkelijk anders is overeengekomen.


Hier staat dus niks over prijsstijgingen o.i.d. daarnaast geven ze aan in hun voorwaarden bij een geschillencommissie webshop aangesloten te zijn wat niet zo blijkt. Ik heb mijn klacht daar voorgelegd maar dit kon niet aangezien zij niet aangesloten waren.

Vrij standaard dit. Zo standaard dat ik gok dat ze het in artikel 11 over de prijs hebben, en daar zal dan staan:

Prijsverhogingen vanaf 3 maanden na de totstandkoming van de overeenkomst zijn alleen toegestaan indien de ondernemer dit bedongen heeft en:
a. deze het gevolg zijn van wettelijke regelingen of bepalingen; of
b. de consument de bevoegdheid heeft de overeenkomst op te zeggen met ingang van de dag waarop de prijsverhoging ingaat.

[FishingRod12]

Sebas1979 schreef op woensdag 5 mei 2021 @ 22:15:
[...]


Enige bronnen voor al deze statements?

Waar staan de voorwaarden van deze pre-order?
Waarom claimt de shop wel te kunnen leveren voor 2100?
Op basis waarvan denk je dat een rechter hier af zal wijken van het beginsel dat er een geldige koop is gesloten die nagekomen dient te worden?

Voldoende bronnen op de website als in persoonlijke communicatie. Deze mag ik echter niet delen op tweakers..

[_Dune_]

Iets zegt mij dat wanneer TS in November een pre-order plaatst, er inmiddels wel geleverd had kunnen worden. Echter kiest de winkel ervoor om tegen hogere prijs de kaarten te verkopen aan personen die later een bestelling hebben geplaatst. Persoonlijk vind ik dat erg dubieus. Als dit werkelijk gaande is, dan ben ik van mening dat betreffende winkel gewoon moet leveren. Zij wachten zelf zolang dat de prijs steeds verder uitloopt, hebben zij vermoedelijk zelf voor gekozen.

Gelijk aan de fabrikanten die een andere SKU (nummertje) op een product plakken en beweren dat het om een geheel ander product gaat om deze voor meer te kunnen verkopen...

Met een beetje moeite, maar minder dan in deze zijn er bij AMD met name op de Donderdag wel grafische kaarten en processoren tegen schappelijke prijzen te verkrijgen. Kijk even rond hier op het forum, met een beetje scripting valt er naar hooguit een paar pogingen wel iets interessants te kopen. Al van meerdere personen gelezen dat zij vrij vlot succes hadden.

[ Voor 36% gewijzigd door _Dune_ op 12-05-2021 17:46 ]

[Sebas1979]

FishingRod12 schreef op woensdag 12 mei 2021 @ 10:06:
[...]


Voldoende bronnen op de website als in persoonlijke communicatie. Deze mag ik echter niet delen op tweakers..

Of ik begrijp jouw reactie niet, of jij de mijne niet 😊
(Mijn vragen waren gericht aan @Hackus , die er zonder onderbouwing een nogal afwijkende juridische mening op na hield)

[TRAXION]

Ik heb ooit lang geleden de inkoop gedaan in een computerwinkel ten tijde van de switch van 98/me naar Windows xp.

In deze periode voelde ik nattigheid kwa vraag naar intern geheugen en heb toen een order gedaan van enkele duizenden latjes a 22 euro ex uit me hoofd.

De leverancier leverde er direct 100 uit en de overige kreeg ik netjes uit de backorder ondanks dat de prijzen al x 5 waren gegaan.

Een afspraak tussen groothandel en winkel is bindend wat de betreffende winkels waarschijnlijk gedaan hebben is geen bestelling ingeschieten per pre order iets wat ik wel kan begrijpen daar je als webshop tegenwoordig behoorlijk flink in de knoop kan lopen met wkoa een andere consumenten beschermingen.

Kwa boven genoemde verhaal, ik zou persoonlijk de koop ontbinden een de hele zooi ergens anders bestellen uiteindelijk kan je maar met 1 middel beoordelen en dat is de inhoud van je portemonnee.

[Hein0703]

Hoi ik heb een soort gelijke toestand. Ik heb een GPU gekocht. Deze is geleverd maar nu zegt de verkopen oeps verkeerde prijs. Zou u de GPU terug kunnen sturen of het verschil betalen? Ik had 90 euro betaald maar moest 200 euro zijn. Mogen ze dit doen ?????