AVG: Recht op inzage, vanaf wanneer begint de termijn?

[beany]

Ik heb een bedrijf een verzoek gestuurd om inzage te krijgen in de gegevens die zij over mij hebben. Volgens de AVG regels hebben ze 30 dagen de tijd om mij de gegevens toe te sturen. Echter, 3 weken na het indienen van het verzoek kreeg ik een mail dat ze de aanvraag hebben ontvangen en dat ze binnen 30 dagen de gegevens zullen toesturen.

Mijn vraag is: begint de termijn van 30 dagen te lopen op het moment dat ik het verzoek indien of vanaf het moment dat zij reageren?

[Unknown Alien]

Aanname hier.. Die 30 dagen termijn begint bij ontvangen verzoek. Niet vanaf het moment ze eindelijk eens de mailbox doorspitten.

[BoB_HenK]

De teller loopt vanaf het moment van ontvangst, niet vanaf het moment van reactie. Ik zou reageren met de stelling dat men nog 9 dagen heeft en dat je, indien er niet voldaan wordt aan je verzoek binnen 30 dagen, jezelf genoodzaakt ziet hier een klacht over in te dienen bij de Autoriteit Persoonsgegevens

Edit: Houdt er rekening mee dat een bedrijf je niet zomaar mag vragen om een kopie ID t.b.v. identificatie!

[ Voor 22% gewijzigd door BoB_HenK op 30-04-2021 14:51 ]

[Stufferdt]

Ik ben wel benieuwd waarom je deze specifieke vraag stelt: Je hebt netjes antwoord gekregen en ze zeggen toe binnen 30 dagen de gegevens te overhandigen. Deze termijn kunnen ze overigens nog verlengen met 2 maanden indien ze motiveren dat het een complexe vraag is.

Een snelle zoektocht brengt me op het volgende stukje, geschreven door een jurist van DelissenMartens.

De organisatie, die de persoonsgegevens van de betrokkene verwerkt, dient binnen een maand na ontvangst van het verzoek de betrokkene te informeren over de uitvoering van het verzoek. Ook wanneer geen gehoor wordt gegeven aan het verzoek van de betrokkene moet dit binnen een maand kenbaar worden maken. Een weigering moet worden gemotiveerd waarbij de betrokkene moet worden gewezen op het klachtrecht bij de toezichthouder. De termijn mag twee maanden zijn indien het gaat om veel verzoeken of complexe verzoeken. Als van deze extra tijd gebruik wordt gemaakt dan moet de betrokkene hierover ook binnen een maand na ontvangst van het verzoek worden geïnformeerd.

Dus concreet: als ze direct hadden gereageerd, hadden ze wellicht nog 2 maanden verlenging genomen/bericht en dus had je het net zo 'snel' gehad. Een recht op inzage is best wel complex omdat je als organisatie alle informatie boven water moet toveren, dus wellicht dat ze wat hebben gesmokkeld door laat te reageren. Ik zou er persoonlijk niet te veel heisa om maken en de boel afwachten. Indien ze uiteindelijk niet leveren,

Dit overigens al gelezen: Recht op inzage.

edit:
Uiteindelijk geen antwoord gegeven op je vraag: 30 dagen vanaf de dag dat je je verzoek indient.

[ Voor 3% gewijzigd door Stufferdt op 30-04-2021 14:51 ]

[Señor Sjon]

AZ >>> PB

[BoB_HenK]

Stufferdt schreef op vrijdag 30 april 2021 @ 14:50:
Ik ben wel benieuwd waarom je deze specifieke vraag stelt: Je hebt netjes antwoord gekregen en ze zeggen toe binnen 30 dagen de gegevens te overhandigen. Deze termijn kunnen ze overigens nog verlengen met 2 maanden indien ze motiveren dat het een complexe vraag is.

Een snelle zoektocht brengt me op het volgende stukje, geschreven door een jurist van DelissenMartens.


[...]


Dus concreet: als ze direct hadden gereageerd, hadden ze wellicht nog 2 maanden verlenging genomen/bericht en dus had je het net zo 'snel' gehad. Een recht op inzage is best wel complex omdat je als organisatie alle informatie boven water moet toveren, dus wellicht dat ze wat hebben gesmokkeld door laat te reageren. Ik zou er persoonlijk niet te veel heisa om maken en de boel afwachten. Indien ze uiteindelijk niet leveren,

Dit overigens al gelezen: Recht op inzage.

edit:
Uiteindelijk geen antwoord gegeven op je vraag: 30 dagen vanaf de dag dat je je verzoek indient.

Ik vind 3 weken na het verzoek reageren niet 'netjes'. Waarom zou je een dergelijk bedrijf slack willen bieden, men neemt het overduidelijk niet al te serieus met de rechten van de betrokkene . Nog los van het feit dat de GDPR een aanloop van meerdere jaren heeft gehad en inmiddels alweer een kleine 3 jaar actief wordt gehandhaafd. Méér dan voldoende tijd om datamanagement op orde te krijgen en ronduit onprofessioneel indien dit nog niet het geval is.

[ Voor 8% gewijzigd door BoB_HenK op 30-04-2021 14:54 ]

[beany]

BoB_HenK schreef op vrijdag 30 april 2021 @ 14:52:
[...]


Ik vind 3 weken na het verzoek reageren niet 'netjes'. Waarom zou je een dergelijk bedrijf slack willen bieden, men neemt het overduidelijk niet al te serieus met de rechten van de betrokkene . Nog los van het feit dat de GDPR een aanloop van meerdere jaren heeft gehad en inmiddels alweer een kleine 3 jaar actief wordt gehandhaafd. Méér dan voldoende tijd om datamanagement op orde te krijgen ronduit onprofessioneel indien dit nog niet het geval is.

Nou ja, ik ben al geen fan van deze onderneming, dus ze meer ruimte bieden ligt niet echt bovenop de stapel met opties eigenlijk.

Het gaat overigens om zo'n bedrijf dat namens energiebedrijven belt. Als ik zeg 'ik sta in het bel mij niet register' krijg ik als antwoord 'u was in het verleden klant dus mogen wij u bellen'. Aangezien ik nooit klant bij ze ben geweest wilde ik weten welke informatie zij dan precies hebben. En dan ook kijken of ik vandaar uit verdere stappen kan ondernemen.

Dingetje is wel... wat te doen als ze zich niet aan de regels houden. Speelt nu nog net niet (ze hebben nog 1 weekje) maar klagen bij de AP heeft eigenlijk geen nut. Die zijn overwerkt en pakken momenteel zelfs grote zaken niet op. Vanuit dat kader gezien sta je als consument dus nog steeds erg zwak.

[BoB_HenK]

beany schreef op vrijdag 30 april 2021 @ 14:58:
[...]

Nou ja, ik ben al geen fan van deze onderneming, dus ze meer ruimte bieden ligt niet echt bovenop de stapel met opties eigenlijk.

Het gaat overigens om zo'n bedrijf dat namens energiebedrijven belt. Als ik zeg 'ik sta in het bel mij niet register' krijg ik als antwoord 'u was in het verleden klant dus mogen wij u bellen'. Aangezien ik nooit klant bij ze ben geweest wilde ik weten welke informatie zij dan precies hebben. En dan ook kijken of ik vandaar uit verdere stappen kan ondernemen.

Dingetje is wel... wat te doen als ze zich niet aan de regels houden. Speelt nu nog net niet (ze hebben nog 1 weekje) maar klagen bij de AP heeft eigenlijk geen nut. Die zijn overwerkt en pakken momenteel zelfs grote zaken niet op. Vanuit dat kader gezien sta je als consument dus nog steeds erg zwak.

In het uiterste geval kan je naar de rechter stappen.

[Verwijderd]

beany schreef op vrijdag 30 april 2021 @ 14:58:
[...]

Nou ja, ik ben al geen fan van deze onderneming, dus ze meer ruimte bieden ligt niet echt bovenop de stapel met opties eigenlijk.

Het gaat overigens om zo'n bedrijf dat namens energiebedrijven belt. Als ik zeg 'ik sta in het bel mij niet register' krijg ik als antwoord 'u was in het verleden klant dus mogen wij u bellen'. Aangezien ik nooit klant bij ze ben geweest wilde ik weten welke informatie zij dan precies hebben. En dan ook kijken of ik vandaar uit verdere stappen kan ondernemen.

Dingetje is wel... wat te doen als ze zich niet aan de regels houden. Speelt nu nog net niet (ze hebben nog 1 weekje) maar klagen bij de AP heeft eigenlijk geen nut. Die zijn overwerkt en pakken momenteel zelfs grote zaken niet op. Vanuit dat kader gezien sta je als consument dus nog steeds erg zwak.

Ik zou het toch bij het AP melden als er regels worden overschreden. Wie weet krijgt jouw klacht wel degelijk de juiste prioriteit. Dan zal je natuurlijk wel zelf goede informatie moeten meesturen. De kans is aanwezig dat je niet de enige bent die een dergelijke klacht indient.

[beany]

BoB_HenK schreef op vrijdag 30 april 2021 @ 15:00:
[...]


In het uiterste geval kan je naar de rechter stappen.

Dat weet ik, maar dan komt het er dus op neer dat ik flinke kosten moet gaan maken. Aan de andere kant voel ik er ook wel wat voor om eens flink een punt te maken bij dit soort bedrijven. Ook als ze wel aan de termijn voldoen gaat dat overigens spelen. Want ik ben nooit klant bij ze geweest, ze bellen dus onder valse voorwendselen. Of anders: ze liegen en hopen daarmee geld aan je te verdienen. Klinkt niet als een groot maatschappelijk probleem, maar ik ben wel een beetje klaar met die 'gasten' (ze blijven bellen namelijk).

[beany]

Stufferdt schreef op vrijdag 30 april 2021 @ 14:50:
Dus concreet: als ze direct hadden gereageerd, hadden ze wellicht nog 2 maanden verlenging genomen/bericht en dus had je het net zo 'snel' gehad. Een recht op inzage is best wel complex omdat je als organisatie alle informatie boven water moet toveren, dus wellicht dat ze wat hebben gesmokkeld door laat te reageren. Ik zou er persoonlijk niet te veel heisa om maken en de boel afwachten. Indien ze uiteindelijk niet leveren,

Ik ben best flexibel en kan begrip hebben als zaken complex zijn en daardoor wat meer tijd nodig hebben. Ik ben niet flexibel en heb geen begrip als het om een onderneming gaat die het niet zo nauw neemt met de regels

Dank voor de info overigens!!

[Stufferdt]

BoB_HenK schreef op vrijdag 30 april 2021 @ 14:52:
[...]


Ik vind 3 weken na het verzoek reageren niet 'netjes'. Waarom zou je een dergelijk bedrijf slack willen bieden, men neemt het overduidelijk niet al te serieus met de rechten van de betrokkene . Nog los van het feit dat de GDPR een aanloop van meerdere jaren heeft gehad en inmiddels alweer een kleine 3 jaar actief wordt gehandhaafd. Méér dan voldoende tijd om datamanagement op orde te krijgen en ronduit onprofessioneel indien dit nog niet het geval is.

Eens met je hoor, 3 weken om te reageren is lang en je moet je processen op orde hebben.

Als ik verder lees bij de vragen/antwoorden op de website van de AP, zeggen zij het volgende:

Een organisatie is verplicht binnen 1 maand per brief of e-mail te reageren op uw verzoek om uw persoonsgegevens in te zien

Dit kan je interpreteren als: binnen 1 maand dus reactie en dan vervolgens nog een maand om de informatie te delen. Tenzij ze kunnen motiveren om meer tijd te vragen en dus 2 maanden extra nodig te hebben.

Volgende stap is overigens om contact op te nemen met het bedrijf zelf (functionaris gegevensbescherming) om te kijken of je er samen uit kunt komen. Daarna pas klacht bij de AP.

beany schreef op vrijdag 30 april 2021 @ 14:58:
[...]

Nou ja, ik ben al geen fan van deze onderneming, dus ze meer ruimte bieden ligt niet echt bovenop de stapel met opties eigenlijk.

Het gaat overigens om zo'n bedrijf dat namens energiebedrijven belt. Als ik zeg 'ik sta in het bel mij niet register' krijg ik als antwoord 'u was in het verleden klant dus mogen wij u bellen'. Aangezien ik nooit klant bij ze ben geweest wilde ik weten welke informatie zij dan precies hebben. En dan ook kijken of ik vandaar uit verdere stappen kan ondernemen.

Dingetje is wel... wat te doen als ze zich niet aan de regels houden. Speelt nu nog net niet (ze hebben nog 1 weekje) maar klagen bij de AP heeft eigenlijk geen nut. Die zijn overwerkt en pakken momenteel zelfs grote zaken niet op. Vanuit dat kader gezien sta je als consument dus nog steeds erg zwak.

Altijd klacht indienen als dat aan de orde is. Wellicht wordt het een aandachtspunt of is het net de druppel die doet besluiten prioriteit te geven aan deze club. Je weet maar nooit.

[Kixtart]

Klinkt bekend inderdaad. Gewoonlijk wordt ik gebeld en Android snapt al dat het possible scam/spam is vanwege het telefoonnummer. Vandaag is mijn vriendin gebeld vanwege ons huidige energie contract, terwijl het al jaren via mij loopt.

[beany]

Kixtart schreef op vrijdag 30 april 2021 @ 15:10:
Klinkt bekend inderdaad. Gewoonlijk wordt ik gebeld en Android snapt al dat het possible scam/spam is vanwege het telefoonnummer. Vandaag is mijn vriendin gebeld vanwege ons huidige energie contract, terwijl het al jaren via mij loopt.

Mijn Android telefoon snapt dat ook. Alleen als je het telefoontje negeert, dan gaan ze steeds vaker bellen en regelmatig wijzigt het bellende nummer. Op een gegeven moment werd dat 4 a 5 keer per dag.

[Jimster]

beany schreef op vrijdag 30 april 2021 @ 14:58:
[...]

Het gaat overigens om zo'n bedrijf dat namens energiebedrijven belt. Als ik zeg 'ik sta in het bel mij niet register' krijg ik als antwoord 'u was in het verleden klant dus mogen wij u bellen'. Aangezien ik nooit klant bij ze ben geweest wilde ik weten welke informatie zij dan precies hebben. En dan ook kijken of ik vandaar uit verdere stappen kan ondernemen.

Dingetje is wel... wat te doen als ze zich niet aan de regels houden. Speelt nu nog net niet (ze hebben nog 1 weekje) maar klagen bij de AP heeft eigenlijk geen nut. Die zijn overwerkt en pakken momenteel zelfs grote zaken niet op. Vanuit dat kader gezien sta je als consument dus nog steeds erg zwak.

Dit jaar en vorig jaar ben ik ook door meer dan 10 van zulke bedrijven gebeld. Ik weet zeker dat ze data ergens van het dark web plukken, omdat de info die ze hebben meestal niet klopt (de combinatie van de info).
Standaard stuur ik een inzageverzoek na het telefoontje.
3 op de 10 reageert met: wij hebben uw gegevens verwijderd, ook al schrijf ik duidelijk dat ik niet vraag om gegevens te verwijderen. Op vervolg mails reageren ze niet meer, waarna ik een klacht indien bij de AP.
6 op de 10 reageer helemaal niet. Klacht bij AP.
1 op de 10 reageert wel, maar vaak komt daar niks zinnigs uit.
De AP doet overigens vrij weinig. Na een half jaar sturen ze een brief naar het bedrijf dat ze zich aan de AVG moeten houden. Soms zie je dat zulke bedrijven dan al opgedoekt zijn.

[ID-College]

beany schreef op vrijdag 30 april 2021 @ 15:13:
[...]

Mijn Android telefoon snapt dat ook. Alleen als je het telefoontje negeert, dan gaan ze steeds vaker bellen en regelmatig wijzigt het bellende nummer. Op een gegeven moment werd dat 4 a 5 keer per dag.

Gewoon spam filter van Android aanzetten om dat soort oproepen te blokkeren. Werkt best goed. Ik neem zelf alleen bekende nummers op en alle andere nummers neem ik gewoon niet op. Als het belangrijk is (en ik weet van niks) dan laten ze altijd wel een voicemail achter (of andere vorm van contact). Aangezien je toch vaak al 50x per dag op je telefoon kijkt maakt die ene keer erbij ook niet uit

Hier is het allemaal vanzelf opgehouden iig, zolang je maar lang genoeg niets laat horen heb ik het idee..