Welk type / grootte (NVME) SSD adviseren jullie?

[Khonen]

Ik ben bezig met het bestellen van de laatste onderdelen voor mijn systeem, maar ben er nog niet helemaal uit wat te doen met de storage.

Specs:
Ryzen 9 5900x
Nvidia 3070 Suprim X
MSI MAG X570 Tomahawk WIFI
G-skill Trident Z Neo 3600mhz, CL16.

Mijn idee was om te starten met een 1tb nvme ssd. Ik kwam uit bij de Firecuda 520 of de Samsung EVO 980 pro, als Gen-4 drives. Dit zou mijn main boot-drive worden/blijven. Eventueel in de toekomst te upgraden met meer storage, als ik die nodig heb.

Mijn systeem zal worden gebruikt voor gaming en streaming. Ik verwacht over een jaartje zeker wel meer storage nodig te hebben, maar wacht dan liever wat dingen af. Mijn vraag: is het als primaire boot-drive en main storage nu slimmer om een gen4 nvme te kopen, of kan ik beter voor een gen3 gaan en zo ja, welke is het meest duurzaam?

[Djarune]

Voor gaming en streaming heb je momenteel weinig nut aan een PCIe 4.0 ssd. Het schijnt dat dit binnenkort gaat veranderen. De laastste gen consoles hebben immers ook een snelle PCIe 4.0 ssd. Dit betekent dat game-developers er rekening mee gaan houden en wellicht de snelheid gaan benutten. Wanneer dat het geval is is koffiedik kijken.

Wat betreft je 2 keuzes. De 980 Pro 1TB is iets beter en goedkoper dan de Firecuda 520.

Omdat je zegt dat je wil starten met een 1tb ssd neem ik aan dat je nog een keer wil uitbreiden. Je kunt nu dus ook prima voor een PCIe 3.0 ssd gaan en zo 50 euro besparen.
Als PCIe 3.0 ssd is de pricewatch: Samsung 980 1TB een goede keus.

[Khonen]

Dank voor de reactie!

De ontwikkelingen op games zijn voornamelijk de reden dat ik twijfel tussen gen3 en gen4.
Mijn moederbord heeft 2 gen4 m.4 slots, dus een gen4 toevoegen zou later geen probleem moeten zijn. Levert het geen problemen op als de main boot-drive gen3 is en de later toegevoegde ssd gen 4 is?

V.w.b. de keuze, thanks voor het advies. Ik las dat de FireCuda iets minder snel is, maar wel een stuk betrouwbaarder is, met een TBW van 1800TB t.o.v. de 600TB van Samsung en de MTBF ligt ook een stuk hoger bij FireCuda.

Qua levensduur is mijn idee om het systeem zo'n 6 jaar te gaan gebruiken (met gpu-upgrade na 3 jaar).

[Uszka]

De 1TB Firecuda is idd aan de dure kant. De 500GB daarentegen relatief goedkoop.

[Khonen]

Uszka schreef op maandag 26 april 2021 @ 12:25:
De 1TB Firecuda is idd aan de dure kant. De 500GB daarentegen relatief goedkoop.

Klopt, alleen is 500gb echt te weinig. Ik speel voornamelijk COD en diens totale installatie is 400gb.. Voor de paar andere games die ik speel en Windows, heb ik dus 1tb nodig.

[Djarune]

Khonen schreef op maandag 26 april 2021 @ 12:04:
Levert het geen problemen op als de main boot-drive gen3 is en de later toegevoegde ssd gen 4 is?

Nee. Snelheidswinst bij Windows is heel laag momenteel. Het is wachten tot daarvoor betere ondersteuning komt. Wederom glazenbolwerk wat het verschil gaat worden.

Ik las dat de FireCuda iets minder snel is, maar wel een stuk betrouwbaarder is, met een TBW van 1800TB t.o.v. de 600TB van Samsung en de MTBF ligt ook een stuk hoger bij FireCuda.

Je kunt ook één van de volgende pakken.
pricewatch: Patriot Viper VP4100 1TB
pricewatch: Gigabyte Aorus Gen4 SSD 1TB
pricewatch: Corsair Force MP600 1TB
pricewatch: Gigabyte Aorus NVMe Gen4 SSD 1TB

Hebben allemaal dezelfde Phison E16 controller. Net als de Firecuda 520

[Edwin88]

Wat ik zelf heb gedaan is een snelle 500 GB SSD voor je OS, en dan een 1TB goedkopere SSD voor de meer bulk.

Zo heb ik snelheid in software, maar voor games/storage waar het ietsje minder belangrijk is vooral veel storage

Heb zelf:

#	Category	Product	Prijs	Subtotaal
1	Solid state drives	Kingston KC2500 1TB	€ 120,71	€ 120,71
2	Solid state drives	WD Black NVMe SSD SN850 500GB (zonder heatsink)	€ 105,25	€ 210,50

[ Voor 11% gewijzigd door Edwin88 op 26-04-2021 14:55 ]

[Khonen]

Edwin88 schreef op maandag 26 april 2021 @ 14:54:
Wat ik zelf heb gedaan is een snelle 500 GB SSD voor je OS, en dan een 1TB goedkopere SSD voor de meer bulk.

Zo heb ik snelheid in software, maar voor games/storage waar het ietsje minder belangrijk is vooral veel storage

Heb zelf:

#	Category	Product	Prijs	Subtotaal
1	Solid state drives	Kingston KC2500 1TB	€ 120,71	€ 120,71
2	Solid state drives	WD Black NVMe SSD SN850 500GB (zonder heatsink)	€ 105,25	€ 210,50

Lijkt me een goede keuze inderdaad, alleen verwacht ik (ik neem COD even als voorbeeld met z'n ruim 400gb) dat er de komende jaren games zullen verschijnen die een grote hoeveelheid storage vragen. Bijvoorbeeld BF5 en Halo, waarbij mogelijk Battle royales komen.

Dan heb ik liever nu een snelle 1tb ssd, die ik in de toekomst kan upgraden met bijvoorbeeld een 2tb nvm-e, als die aantrekkelijker geprijsd worden

[Khonen]

Djarune schreef op maandag 26 april 2021 @ 13:42:
Hebben allemaal dezelfde Phison E16 controller. Net als de Firecuda 520

Is die controller verantwoordelijk voor de betrouwbaarheid?

[Djarune]

Edwin88 schreef op maandag 26 april 2021 @ 14:54:
Wat ik zelf heb gedaan is een snelle 500 GB SSD voor je OS, en dan een 1TB goedkopere SSD voor de meer bulk.

Zo heb ik snelheid in software, maar voor games/storage waar het ietsje minder belangrijk is vooral veel storage

Heb zelf:

#	Category	Product	Prijs	Subtotaal
1	Solid state drives	Kingston KC2500 1TB	€ 120,71	€ 120,71
2	Solid state drives	WD Black NVMe SSD SN850 500GB (zonder heatsink)	€ 105,25	€ 210,50

Ik snap de gedachtegang wel, maar punt is wel dat 500GB versies over het algemeen minder presteren dan 1TB versies. Zo kan het zijn dat een high-end 500GB ssd minder presteert dan een mid-range 1TB ssd.

@Khonen Momenteel kun je het best nvme’s van 1TB nemen. Soms zijn de 2TB versies ook interessant, maar het prestatie verschil tussen 1TB en 2TB is veel kleiner dan tussen 500GB en 1TB.

De controller is naast het NAND geheugen het belangrijkst in de SSD.

[Edwin88]

Voor mij was het bewuste keuze; ik draai zowel Linux als Windows als straks MacOS. Dus meerdere kleinere SSD's als OS schijf is voor mij het handigst.

Als je alleen windows draait, ga dan voor 1-2 TB. Maar je kan natuurlijk je OS op een kleine snelle draaien, en je games op een iets langzamere.

[mitsumark]

Edwin88 schreef op maandag 26 april 2021 @ 17:02:
Voor mij was het bewuste keuze; ik draai zowel Linux als Windows als straks MacOS. Dus meerdere kleinere SSD's als OS schijf is voor mij het handigst.

Kun je dat toelichten? Ik kan me geen voordeel bedenken.

[Edwin88]

mitsumark schreef op maandag 26 april 2021 @ 17:18:
[...]

Kun je dat toelichten? Ik kan me geen voordeel bedenken.

Op mijn eerste schijf (500 GB) staat nu Ubuntu, die momenteel als daily-driver word gebruikt voor mijn werk
Op mijn tweede schijf (500 GB) staat windows 10, die voor games en windows-only werk word gebruikt (zoals 3d software etc)
Op mijn derde schijf (1TB) staat mijn complete dropbox map (450 gb) + een aantal windows games, die door zowel linux en windows uit zijn te lezen. Zo kan ik via beide OSen bij mijn files.

Nu wil ik ook proberen om MacOS te draaien, dus ik kom eigenlijk nog een SSD te kort. Als MacOS goed werkt kan de linux install weg, maar die wil ik eigenlijk ook als 'backup' laten staan zodat ik daar op kan overschakelen als mijn Mac install raar doet.

Dit is wel uitzonderlijk en niet voor iedereen handig, maar als ik een dag werk mis omdat mijn systeem plat ligt 'kost' het me ook flink wat geld, dus vandaar dat ik zoveel losse SSD's er in hang. Ik ben freelance ontwikkelaar.

[mitsumark]

Edwin88 schreef op maandag 26 april 2021 @ 17:40:
[...]


Op mijn eerste schijf (500 GB) staat nu Ubuntu, die momenteel als daily-driver word gebruikt voor mijn werk
Op mijn tweede schijf (500 GB) staat windows 10, die voor games en windows-only werk word gebruikt (zoals 3d software etc)
Op mijn derde schijf (1TB) staat mijn complete dropbox map (450 gb) + een aantal windows games, die door zowel linux en windows uit zijn te lezen. Zo kan ik via beide OSen bij mijn files.

Nu wil ik ook proberen om MacOS te draaien, dus ik kom eigenlijk nog een SSD te kort. Als MacOS goed werkt kan de linux install weg, maar die wil ik eigenlijk ook als 'backup' laten staan zodat ik daar op kan overschakelen als mijn Mac install raar doet.

Dit is wel uitzonderlijk en niet voor iedereen handig, maar als ik een dag werk mis omdat mijn systeem plat ligt 'kost' het me ook flink wat geld, dus vandaar dat ik zoveel losse SSD's er in hang. Ik ben freelance ontwikkelaar.

Maar daar heb je geen fysieke aparte apparaten voor nodig.
Hooguit aparte partities.

[Edwin88]

mitsumark schreef op maandag 26 april 2021 @ 17:49:
[...]

Maar daar heb je geen fysieke aparte apparaten voor nodig.
Hooguit aparte partities.

Dat kan inderdaad, maar de kans om dan een andere partitie om zeep te helpen met een install is te groot.

Ik kan niet een dag 'werk' missen dus vandaar de aparte SSD's