Onenigheid over retourneren product met webwinkel

[UpgradeSetje]

Beste lezers,

Ik heb ondertussen een nare ervaring met een *knip* Franchise. Het gaat hier om *knip*.nl. Ik heb hier recent een Elgato 4K60 Pro game capture card gekocht. Ik kan voor veel van mijn beweringen argumenten aandragen, want ik heb gesprekken opgenomen, mails en natuurlijk de wetgeving, echter vind ik het op dit moment nog niet netjes om dat allemaal te publiceren. Ik hoop nog steeds op een goede afloop.

Ik koop een Elgato 4K60 Pro voor 199,95 bij *knip*.nl. Deze wordt verkocht als nieuw. Ik krijg het pakket 2 weken geleden binnen, ik maak het meteen netjes open en ik kom tot de conclusie dat de verzegeling al verbroken is. Ik weet het lastig te bewijzen want ik heb geen unboxing video gemaakt,
maar dat maakt voor het verhaal in principe niks uit. Ik installeer de game capture card in mijn PC en ga wat opnemen, maar ik merk dat het niet lekker werkt. Haperingen, lag etc. etc. iets wat ik met mijn oude Elgato HD60 niet had.

Mijn systeem is krachtig genoeg, ik heb een Ryzen 9 3950x, 32GB, RTX 2080 Ti, maar eigenlijk is dat voor het verhaal ook niet relevant. Nu komt het, ik stuur diezelfde avond nog een mail dat ik er vanaf wil zien en binnen de termijn van de wet koop op afstand het product wilt retouren.

Dat vind de eigenaar niet zo leuk en die wil graag weten waarom etc. Ben ik niet verplicht om op te geven, maar goed ik leg hem uit dat het niet werkt in mijn PC. Vervolgens krijg ik te horen dat ik beter onderzoek moet doen, dat hij nu een gebruikt product terug krijgt en dat hij het niet meer als
nieuw kan verkopen. Hij begint over een zichttermijn wat nu overgegaan is in een gebruikstermijn en dat hij het daarom niet meer wilt aannemen als retour.

Ik wijs hem op de wet en zeg dat dit wettelijk helemaal niet mag, waarop hij gewoon doodleuk zegt, ja hoor ik kan gewoon de retour weigeren. Ik word best wel een beetje pissig omdat ik vervolgens deze pagina om de oren geslingerd krijg:
https://www.*knip*.nl/service/shipping-returns/

Hier staat, ik citeer:

"Online aankopen

Koop je online een product? Dan heb je na ontvangst 14 dagen de tijd om het eventueel te retourneren. Tijdens deze bedenktijd dien je voorzichtig om te gaan met het product. Zichttermijn is geen gebruikstermijn. Je mag het product bekijken en proberen zoals je dat in de winkel ook zou doen.

Het kan zijn dat je het product, in de bedenktijd, meer hebt gebruikt dan nodig is. Dan ben je aansprakelijk voor de waardevermindering. *knip* heeft recht op een vergoeding wanneer je het product gebruikt retourneert.

Mijn product terugsturen

Heb je besloten dat je het product wil retourneren? Dan heb je nog 14 dagen de tijd om het product terug te sturen. De verzendkosten zijn voor jouw rekening. Wanneer wij het product hebben ontvangen, wordt het geld teruggestort."

Vooral dit deel "Je mag het product bekijken en proberen zoals je dat in de winkel ook zou doen".

Dit is exact de reden dat ik het niet in de winkel koop, ik kan het namelijk in de winkel niet testen want ja laten we realistisch zijn, wie neemt nou zijn PC mee naar de winkel en wie trekt daar een verpakking open
om te kijken of het product naar behoren werkt. Dat doe je gewoon niet.

"Het kan zijn dat je het product, in de bedenktijd, meer hebt gebruikt dan nodig is. Dan ben je aansprakelijk voor de waardevermindering. *knip* heeft recht op een vergoeding wanneer je het product gebruikt retourneert."

Dat snap ik, daarom heb ik ook diezelfde avond binnen 4 uur na ontvangst al een mail gestuurd dat het niet werkt. Ik bedoel je test het, je test het nog een keer, je verandert wat instellingen en dan ben je er wel achter of het goed werkt of niet.

Lang verhaal kort, ik bel zn franchise manager om aan te geven dat het niet lekker loopt, die belt vervolgens de eigenaar en ik mag het toch terugsturen. Vervolgens heb ik het teruggestuurd met nog een chocolade kip erbij omdat ik vond dat het nogal een verhitte disccusie werd.
Iemand die in zn recht staat en zn recht krijgt is namelijk niet hetzelfde en ik kan heel erg slecht tegen onrecht. Eigenlijk begint het hele riedeltje weer van voor af aan.

Ik citeer nog enkele regels uit de laatste mail die ik gehad heb van hem:

"Ik heb de gamecard bekeken en zoals we al eerder hadden besproken is dit product in de tussentijd uitgepakt, geïnstalleerd en geactiveerd.
Als de seal van de gamecard verpakking zelf nog niet open was gemaakt, dan had ik uit coulance het product retour genomen ook al is de verpakking wel geopend."

Bovenstaand mag nooit een reden zijn voor weigering van retour. Dus er is helemaal geen sprake van coulance.

"Wat ik je ook al telefonisch heb uitgelegd is in dit geval de zichttermijn over gegaan in een gebruikstermijn.
Op het moment dat het product niet meer retour komt zoals wij die hebben opgestuurd (van nieuw in seal naar uitgepakt en gebruikt) vervalt in dit geval ook het retourrecht."

Ook dit is bij wet niet zo. Ten eerste staat er in zijn algemene voorwaarden waar ik akkoord mee ben gegaan helemaal niks over een zichttermijn en gebruiktermijn, maar dat staat op een losse pagina die ik niet gezien heb tijdens het bestelproces en niet in zijn algemene voorwaarden staat. Los daarvan
stelt de wet dat het retourrecht niet vervalt. Je kan namelijk niet zomaar het retourrecht laten vervallen, de consument is goed beschermd.

"Wat ik dan wel vreemd vindt is dat je zelf eigenaar bent van xxx een bedrijf gespecialiseerd in het maken van game pc's en dit dan niet op voorhand had kunnen weten.
Wat ook nog een punt is, is dat een B2B online bestelling geen vorm van retourrecht heeft."

Nu wordt het helemaal laf, hij gaat het persoonlijk spelen. Ik dit inderdaad, maar meneer moet even verder kijken dan z'n neus lang is. Ik heb het particulier besteld, particulier betaald en ik heb het alleen zakelijk geretourneerd omdat dit voordeliger is voor mij dan dit als consument te doen. Hij doet
meteen een aanname dat ik het dan maar als B2B besteld heeft. Daarnaast geeft ie nog ff een steek dat ik dit had kunnen weten als technisch bedrijf zijnde. Maar hij vergeet dat misschien de game capture card wel gewoon defect aangekomen is? Ik heb dat niet onderzocht, want het werkte niet lekker en dus
was ik er klaar mee.

Ik snap dat hij teleurgesteld is dat hij dit product niet meer als nieuw kan verkopen, maar vervolgens draagt hij de volgende oplossingen aan:

"Mogelijkheid 1:
Ik kan dit product retour nemen voor 75% van de aankoopwaarde, dit is dan ook minimaal het verlies wat er optreedt als ik dit product opnieuw gebruikt moet aanbieden.

Mogelijkheid 2:
Ik stuur de gamecard kosteloos retour."

75% retour? omdat dit de waarde is die hij verleis lijst als hij het opnieuw gebruikt moet aanbieden? Dat mag helemaal niet, je mag alleen waardevermindering toepassen als het product beschadigd is. Dat is het niet, want ik heb allerlei foto's gemaakt voordat ik het opstuurde en aangezien hij daar ook geen
woordt over rept is dit niet het geval. Ik eis gewoon een 100% vergoeding.

Nu mijn vraag, wat kan ik nog doen? Ik heb dit naar de franchise manager gemaild, maar eigenlijk ben ik het gewoon zat. Ik vind *knip* een schande voor de franchise die zich maar verschuild achter regeltjes die zelf verzonnen zijn en daarmee denkt boven de wet te kunnen staan. Wat kan ik concreet doen?
Mijn rechtsbijstand inschakelen? Nog 10 keer bellen? Ik ben het wel aardig zat nu om steeds hetzelfde verhaal aan te horen. Daarnaast laat hij je totaal niet uitpraten en blijft hij een tunnelvisie houden

Bronnen:
https://www.webwinkelkeur...roepingsrecht-bedenktijd/

Algemene voorwaarden:
https://www.*knip*.nl/service/general-terms-conditions/

Zelfverzonnen pagina waar hij zich op beroept:
https://www.*knip*.nl/service/shipping-returns/

Ik hoor graag van jullie.

Foto's product

[ Voor 0% gewijzigd door Perkouw op 23-04-2021 08:29 . Reden: Naam webshop voegt niets toe ]

[lasharor]

De consument is slechts aansprakelijk voor de waardevermindering van de zaak als een behandeling van de zaak verder is gegaan dan noodzakelijk om de aard, de kenmerken en de werking daarvan vast te stellen. De consument is niet aansprakelijk voor waardevermindering van de zaak wanneer de handelaar heeft nagelaten om overeenkomstig 230m lid 1, onderdeel h, informatie over het recht van ontbinding te verstrekken.

Hoe verwacht de ondernemer dat jij "de werking" kan vaststellen zonder de kaart in je PC te stoppen? Je geeft aan dat je dit hebt gedaan. Waar haalt de ondernemer uit dat je de kaart daadwerkelijk gebruikt hebt?

[Perkouw]

Titelchange doorgevoerd en post van TS aangepast. Noemen van webwinkel voegt in deze niets toe.

[UpgradeSetje]

lasharor schreef op vrijdag 23 april 2021 @ 08:13:
[...]


Hoe verwacht de ondernemer dat jij "de werking" kan vaststellen zonder de kaart in je PC te stoppen? Je geeft aan dat je dit hebt gedaan. Waar haalt de ondernemer uit dat je de kaart daadwerkelijk gebruikt hebt?

Hij verwachtte dat ik de specs had opgezocht, wat ik ook had en het alleen zou bestellen als het overeen kwam met de specs. Wat mijn pc ook komt. Verder ben ik daar gewoon telefonisch eerlijk over geweest. Ik heb gezegd, als ik het product met doos en al in de pc kon zetten om de werking te constateren had ik dat gedaan. Dat kan niet en dat is ook de reden dat ik het niet in een fysieke winkel koop. Daarnaast zegt hij, ja de verzegeling ja verbroken. Dat was al zo, maar goed dat kan ik niet meer aantonen, heb geen unboxing video gemaakt. Dat is ook helemaal niet relevant voor waardevermindering en of het retourrecht. Daarnaast zegt hij ook in een telefoongesprek dat ze zelf ook wel eens de verzegeling openmaken om steekproefgewijs een product te testen.

[ Voor 11% gewijzigd door UpgradeSetje op 23-04-2021 08:39 ]

[UpgradeSetje]

Perkouw schreef op vrijdag 23 april 2021 @ 08:19:
[mbr]Titelchange doorgevoerd en post van TS aangepast. Noemen van webwinkel voegt in deze niets toe.[/]

Je knipt nu wel mijn links naar de algemene voorwaarden en de garantie pagina eruit he. Zo kunnen tweakers het niet meer nazoeken toch? Moet ik de algemene voorwaarden dan ook copy pasten in mijn bericht?

[Philip Ross]

De algemene voorwaarden doen er hier niet toe. Die mogen namelijk niet ingaan tegen de wet.

In principe is verbreken van verzegeling geen geldige reden om retour te weigeren.

Wat lastig is is dat je zelf aangeeft online te bestellen omdat je dan meer kan testen dan in de winkel. Terwijl de wet voorschrijft dat je hetzelfde mag testen als in de winkel voor wkoa.

Gewoon doorzetten. Is de winkel aangesloten bij een keurmerk? Dan daar direct een klacht indienen. Dat zorgt vaak voor een snelle oplossing. Zo niet dan richting rechter. Dus in gebreke stellen, dagvaarden etc.

Tip voor de volgende keer: als een winkel vraagt waarom je retour stuurt onder wkoa geen antwoord geven. Je geeft hun alleen maar ammunitie om je tegen te werken of geld in te houden.

[UpgradeSetje]

Philip Ross schreef op vrijdag 23 april 2021 @ 08:46:
De algemene voorwaarden doen er hier niet toe. Die mogen namelijk niet ingaan tegen de wet.

In principe is verbreken van verzegeling geen geldige reden om retour te weigeren.

Wat lastig is is dat je zelf aangeeft online te bestellen omdat je dan meer kan testen dan in de winkel. Terwijl de wet voorschrijft dat je hetzelfde mag testen als in de winkel voor wkoa.

Gewoon doorzetten. Is de winkel aangesloten bij een keurmerk? Dan daar direct een klacht indienen. Dat zorgt vaak voor een snelle oplossing. Zo niet dan richting rechter. Dus in gebreke stellen, dagvaarden etc.

Tip voor de volgende keer: als een winkel vraagt waarom je retour stuurt onder wkoa geen antwoord geven. Je geeft hun alleen maar ammunitie om je tegen te werken of geld in te houden.

Ja lastig. In de winkel kan je dit product namelijk helemaal niet testen, want daar heb je je pc niet. Overigens doet een coolblue, mediamarkt of elke andere zelfrespecterende winkel hier helemaal niet moeilijk over. En terecht want het mag niet. Ik heb het naar mijn mening niet meer gebruikt dan nodig. Het is niet dat ik er anderhalve week mee heb lopen streamen en toen dacht, ah ik stuur het terug. Binnen 4 uur was de retour al gemeld.

Ik kan geen logo vinden van keurmerken. Het je zo'n tweedehands toko. Check mijn afbeelding van het product even zit een sticker op. Wellicht herken je de kleurencombinatie. Ik mag het bedrijf blijkbaar niet noemen.

[ Voor 7% gewijzigd door UpgradeSetje op 23-04-2021 08:52 ]

[Philip Ross]

Ben het met je eens hoor. Maar als je zelf al aangeeft dat je meer test dan wkoa zegt dat je mag is niet handig, dat kan tegen je gebruikt worden.

Je zou het overigens ook nog op non conformiteit kunnen gooien. Als de kaart niet doet wat ie volgens de specs zou moeten dan is dan voldoende reden om terug te sturen. En dan maken testen, zegels en zelf langer gebruik niet uit. Is alleen wel lastiger te bewijzen

[UpgradeSetje]

Philip Ross schreef op vrijdag 23 april 2021 @ 08:53:
Ben het met je eens hoor. Maar als je zelf al aangeeft dat je meer test dan wkoa zegt dat je mag is niet handig, dat kan tegen je gebruikt worden.

Je zou het overigens ook nog op non conformiteit kunnen gooien. Als de kaart niet doet wat ie volgens de specs zou moeten dan is dan voldoende reden om terug te sturen. En dan maken testen, zegels en zelf langer gebruik niet uit. Is alleen wel lastiger te bewijzen

Maar dat heb ik toch niet gedaan? Openmaken in de computer doen. Werkt niet, uit de computer gehaald klaar.

[mark-k]

Philip Ross schreef op vrijdag 23 april 2021 @ 08:46:
De algemene voorwaarden doen er hier niet toe. Die mogen namelijk niet ingaan tegen de wet.

In principe is verbreken van verzegeling geen geldige reden om retour te weigeren.

Wat lastig is is dat je zelf aangeeft online te bestellen omdat je dan meer kan testen dan in de winkel. Terwijl de wet voorschrijft dat je hetzelfde mag testen als in de winkel voor wkoa.

Gewoon doorzetten. Is de winkel aangesloten bij een keurmerk? Dan daar direct een klacht indienen. Dat zorgt vaak voor een snelle oplossing. Zo niet dan richting rechter. Dus in gebreke stellen, dagvaarden etc.

Tip voor de volgende keer: als een winkel vraagt waarom je retour stuurt onder wkoa geen antwoord geven. Je geeft hun alleen maar ammunitie om je tegen te werken of geld in te houden.

Geef dan aub eens de passages waarin staat dat je maar precies zoveel mag testen als in een fysieke winkel? Die is er namelijk niet. Je mag het product zo gebruiken dat je de werking kunt vaststellen, dat gaat zelfs zo ver dat je gewoon een wasmachines mag retourneren als je een test was gedraaid hebt. Een kaart terugsturen al je merkt dat hij niet lekker werkt is precies waar deze wetgeving voor gemaakt is.

Heb je toevallig rechtsbijstand? Gelijk hebben en gelijk krijgen van zo'n "ondernemer" zijn vaak 2 verschillende dingen.
Verder zou ik trouwens bij shops die de wet overtreden wel graag de naam in de berichten zien, zodat anderen gewaarschuwd zijn. Ik zou zelf nooit iets bij zo iemand willen bestellen.

[UpgradeSetje]

mark-k schreef op vrijdag 23 april 2021 @ 09:06:
[...]


Geef dan aub eens de passages waarin staat dat je maar precies zoveel mag testen als in een fysieke winkel? Die is er namelijk niet. Je mag het product zo gebruiken dat je de werking kunt vaststellen, dat gaat zelfs zo ver dat je gewoon een wasmachines mag retourneren als je een test was gedraaid hebt. Een kaart terugsturen al je merkt dat hij niet lekker werkt is precies waar deze wetgeving voor gemaakt is.

Heb je toevallig rechtsbijstand? Gelijk hebben en gelijk krijgen van zo'n "ondernemer" zijn vaak 2 verschillende dingen.
Verder zou ik trouwens bij shops die de wet overtreden wel graag de naam in de berichten zien, zodat anderen gewaarschuwd zijn. Ik zou zelf nooit iets bij zo iemand willen bestellen.

Ja ik heb wel rechtsbijstand. Dat is het probleem ook allemaal niet. Maar ik wilde graag checken of ik nou van een andere wereld kom en ik echt iets heel geks eis of niet. Ik kan het ook wel eens verkeerd hebben. In de link van webwinkelkeur staat iets als dat je het product mag gebruiken zoals je het in de winkel zou doen. Maar ja dat is lastig met dit natuurlijk. Overigens is dat geen rede voor waardevermindering.

Ik had de naam genoemd. Maar het is weggejorist. Het leek mij namelijk heel relevant, maar de admin vind van niet. Check de product afbeelding new sticker. Misschien kan je daaruit herleiden welke winkel het is. Zwart oranje. Witte letters. Veel tweedehands spullen, soms ook nieuw.

[mark-k]

UpgradeSetje schreef op vrijdag 23 april 2021 @ 09:09:
[...]


Ja ik heb wel rechtsbijstand. Dat is het probleem ook allemaal niet. Maar ik wilde graag checken of ik nou van een andere wereld kom en ik echt iets heel geks eis of niet. Ik kan het ook wel eens verkeerd hebben. In de link van webwinkelkeur staat iets als dat je het product mag gebruiken zoals je het in de winkel zou doen. Maar ja dat is lastig met dit natuurlijk. Overigens is dat geen rede voor waardevermindering.

Ik had de naam genoemd. Maar het is weggejorist. Het leek mij namelijk heel relevant, maar de admin vind van niet. Check de product afbeelding new sticker. Misschien kan je daaruit herleiden welke winkel het is. Zwart oranje. Witte letters. Veel tweedehands spullen, soms ook nieuw.

Webwinkelkeur maakt de wet natuurlijk niet, dus wat daar staat is niet rechtsgeldig. Dat soort versimpelde paragrafen zijn meestal ook minder uitgebreid beschreven, webwinkelkeur wil natuurlijk hun klanten tevreden houden.

[Dennism]

UpgradeSetje schreef op vrijdag 23 april 2021 @ 08:07:

Dit is exact de reden dat ik het niet in de winkel koop, ik kan het namelijk in de winkel niet testen want ja laten we realistisch zijn, wie neemt nou zijn PC mee naar de winkel en wie trekt daar een verpakking open
om te kijken of het product naar behoren werkt. Dat doe je gewoon niet.

Hoewel je gelijk hebt dat hij de retour niet mag weigeren komt het stukje "proberen zoals je in de winkel zou doen" wel van de wetgever.

Zie https://eur-lex.europa.eu...11L0083&qid=1403274218893

Artikel 47:

Sommige consumenten maken gebruik van hun herroepingsrecht nadat zij de goederen meer dan noodzakelijk gebruikt hebben om de aard, de kenmerken en de werking ervan vast te stellen. In dat geval dient de consument zijn herroepingsrecht niet te verliezen, maar aansprakelijk te zijn voor het waardeverlies van de goederen. Het uitgangspunt dient te zijn dat de consument, om de aard, de kenmerken en de werking van de goederen te controleren, deze slechts op dezelfde manier mag hanteren en inspecteren als hij dat in een winkel zou mogen doen. De consument mag dus bijvoorbeeld wel proberen of een kledingstuk past, maar hij mag het niet langere tijd dragen. De consument dient de goederen tijdens de herroepingstermijn dus met gepaste zorg te hanteren en te inspecteren. De verplichtingen van de consument bij herroeping mogen de consument niet ontmoedigen zijn herroepingsrecht uit te oefenen.

[UpgradeSetje]

Dennism schreef op vrijdag 23 april 2021 @ 09:16:
[...]


Hoewel je gelijk hebt dat hij de retour niet mag weigeren komt het stukje "proberen zoals je in de winkel zou doen" wel van de wetgever.

Zie https://eur-lex.europa.eu...11L0083&qid=1403274218893

Artikel 47:


[...]

Klopt, maar heb ik het meer dan nodig gebruikt, als ik binnen 4 uur al de retour meld en er meteen mee aan de slag ga? Het is niet dat ik dit na anderhalve week pas doe. Ik heb letterlijk de aard en werking getest. Het werkte niet dus retour gemeld.

[ Voor 6% gewijzigd door UpgradeSetje op 23-04-2021 09:18 ]

[loki504]

Dennism schreef op vrijdag 23 april 2021 @ 09:16:
[...]


Hoewel je gelijk hebt dat hij de retour niet mag weigeren komt het stukje "proberen zoals je in de winkel zou doen" wel van de wetgever.

Zie https://eur-lex.europa.eu...11L0083&qid=1403274218893

Artikel 47:


[...]

was die wet niet in 2014 "veranderd?"

[NielsFL]

Wij Tweakers nemen onze PC misschien niet mee, maar genoeg mensen die dat wel doen. Vooral bij de kleinere computer winkels. Daar probeer je de kaart niet alleen, hij wordt netjes in he PC geschroefd en getest. In die zin vind in het echt niet vreemd dat je de kaart probeert voordat je je beslissing neemt.

[Dennism]

UpgradeSetje schreef op vrijdag 23 april 2021 @ 09:17:
[...]


Klopt, maar heb ik het meer dan nodig gebruikt, als ik binnen 4 uur al de retour meld en er meteen mee aan de slag ga? Het is niet dat ik dit na anderhalve week pas doe. Ik heb letterlijk de aard en werking getest. Het werkte niet dus retour gemeld.

Ik denk dat de discussie die de verkoper wil op gooien is dat het bij dit soort kaarten niet gebruikelijk is dat je deze in de winkel uit de verpakking mag halen en in een PC mag uittesten.

Neemt niet weg dat jij, volgens mij, gewoon gelijk hebt, de winkel moet het retour nemen. Maar dit zal denk ik het argument van de winkelier zijn.

[UpgradeSetje]

NielsFL schreef op vrijdag 23 april 2021 @ 09:20:
Wij Tweakers nemen onze PC misschien niet mee, maar genoeg mensen die dat wel doen. Vooral bij de kleinere computer winkels. Daar probeer je de kaart niet alleen, hij wordt netjes in he PC geschroefd en getest. In die zin vind in het echt niet vreemd dat je de kaart probeert voordat je je beslissing neemt.

Ook, maar los daarvan heb ik een niet goed werkend product gehad. Of dat nou aan mijn pc ligt of aan het product. Dat weet ik niet, maar daar kom ik pas achter als ik het product installeer in mn pc en gebruik. Hoe moet ik anders weten of iets bijvoorbeeld DOA binnenkomt? Wellicht was dit niet DOA maar gewoon defect, of misschien was het mn pc. Geen idee ik heb niet meerdere van die kaarten liggen om dat uit te sluiten.

Vanaf 10 uur is die toko open. Ik geef ze tot ergens in de middag om me even te bellen. Ik hoop de franchise manager en anders bel ik hem. Dan kan ik jullie op de hoogte houden, dan hebben we toch een compleet verhaal hier.

[ Voor 11% gewijzigd door UpgradeSetje op 23-04-2021 09:23 ]

[Dennism]

loki504 schreef op vrijdag 23 april 2021 @ 09:17:
[...]


was die wet niet in 2014 "veranderd?"

Voor zover ik weet hebben wij (Nederland) deze richtlijn in 2014 omgezet tot wetgeving, maar is deze richtlijn nog steeds actueel.

[Tim.k]

Wellicht handig om in de TS te vermelden dat het gekocht is via een pandjeshuis. Gezien het verkocht wordt als nieuw maakt dat niet veel verschil in de zaak lijkt mij maar wellicht relevant?

[UpgradeSetje]

Tim.k schreef op vrijdag 23 april 2021 @ 09:31:
Wellicht handig om in de TS te vermelden dat het gekocht is via een pandjeshuis. Gezien het verkocht wordt als nieuw maakt dat niet veel verschil in de zaak lijkt mij maar wellicht relevant?

Ja ik had de naam vermeld, maar het mocht niet uit.

[Muismat1991]

UpgradeSetje schreef op vrijdag 23 april 2021 @ 09:17:
[...]


Klopt, maar heb ik het meer dan nodig gebruikt, als ik binnen 4 uur al de retour meld en er meteen mee aan de slag ga? Het is niet dat ik dit na anderhalve week pas doe. Ik heb letterlijk de aard en werking getest. Het werkte niet dus retour gemeld.

Ik zelf denk dat je hier een beetje vast loopt in het "onnodig veel gebruiken" gedeelte. Als jij deze in de winkel koopt kunnen er twee situaties optreden: Of ze hebben hem in een pc staan waarbij je hem kan testen of ze hebben hem in de doos liggen, in welk geval je meestal aan kan geven dat als ie niet werkt je terugkomt. Is hetzelfde als een tv. Als de verkoper deze in de doos laat en niks laat zien kun je hem ook niet testen in de winkel.

Verder is de verkoper ook wat verwarring bij jou aan het zaaien. Hou het gewoon op WKOA en niet op non-conformiteit. Anders ga je twee verschillende redenen aandragen voor retour waarvan de helft niet relevant is. Dan gaat hij focussen op het niet relevant gedeelte.

[ Voor 14% gewijzigd door Muismat1991 op 23-04-2021 09:47 ]

[UpgradeSetje]

Muismat1991 schreef op vrijdag 23 april 2021 @ 09:46:
[...]


Ik zelf denk dat je hier een beetje vast loopt in het "onnodig veel gebruiken" gedeelte. Als jij deze in de winkel koopt kunnen er twee situaties optreden: Of ze hebben hem in een pc staan waarbij je hem kan testen of ze hebben hem in de doos liggen, in welk geval je meestal aan kan geven dat als ie niet werkt je terugkomt. Is hetzelfde als een tv. Als de verkoper deze in de doos laat en niks laat zien kun je hem ook niet testen in de winkel.

Verder is de verkoper ook wat verwarring bij jou aan het zaaien. Hou het gewoon op WKOA en niet op non-conformiteit. Anders ga je twee verschillende redenen aandragen voor retour waarvan de helft niet relevant is. Dan gaat hij focussen op het niet relevant gedeelte.

Dat maakt ook niet uit. Het product werkt niet. Dus ik had het gewoon als defect kunnen retourneren? Hoe kom je erachter doordat iets niet werkt? Het in je pc te doen. Dat het daar in een PC werkt is nog geen garantie dat het in jouw PC werkt natuurlijk. Want je krijgt immers niet die werkende kaart uit die PC mee, maar een nieuwe.

Dus buitensporig lang gebruik is eigenlijk ook helemaal geen argument naar mijn mening.

[ Voor 3% gewijzigd door UpgradeSetje op 23-04-2021 09:53 ]

[Verwijderd]

Het is ook geen argument. Je hebt het bij het juiste eind en moet de kaart gewoon retourneren en de volledige betaling terugeisen.

Doen ze niet? -> Rechtsbijstand.

Waarom zelf moeilijk doen als je al jaarlijks betaald om iemand anders moeilijk te laten doen. Dat moet je ook doorgeven aan de shop en daarmee is de kous af.

Je gaat veel te veel en veel te lang mee in allemaal verhalen die totaal niet relevant zijn en geeft de shop daarmee alleen maar meer munitie om ruis te veroorzaken.

Geld terug -> Nee? -> Rechtsbijstand. Klaar.

[ Voor 24% gewijzigd door Verwijderd op 23-04-2021 09:55 ]

[UpgradeSetje]

Verwijderd schreef op vrijdag 23 april 2021 @ 09:54:
Het is ook geen argument. Je hebt het bij het juiste eind en moet de kaart gewoon retourneren en de volledige betaling terugeisen.

Doen ze niet? -> Rechtsbijstand.

Waarom zelf moeilijk doen als je al jaarlijks betaald om iemand anders moeilijk te laten doen. Dat moet je ook doorgeven aan de shop en daarmee is de kous af.

Je gaat veel te veel en veel te lang mee in allemaal verhalen die totaal niet relevant zijn en geeft de shop daarmee alleen maar meer munitie om ruis te veroorzaken.

Geld terug -> Nee? -> Rechtsbijstand. Klaar.

Ja eens. Ik houd jullie op de hoogte.

[Muismat1991]

UpgradeSetje schreef op vrijdag 23 april 2021 @ 09:49:
[...]


Dat maakt ook niet uit. Het product werkt niet. Dus ik had het gewoon als defect kunnen retourneren? Hoe kom je erachter doordat iets niet werkt? Het in je pc te doen. Dat het daar in een PC werkt is nog geen garantie dat het in jouw PC werkt natuurlijk.

Dus buitensporig lang gebruik is eigenlijk ook helemaal geen argument naar mijn mening.

Volgens mij is er een beetje verwarring met wat er precies aan de hand is. Je kunt een van twee situaties hebben. Een WKOA geval of een non conformiteit geval. Die twee staan wel echt los van elkaar.

Of je hebt een werkend product wat je retour wilt sturen (product kan wel bijvoorbeeld niet met jouw specifieke setup werken zoals je wilt of wat voor reden dan ook, is allemaal niet relevant). In dit geval heb je het product getest en stuur je het terug binnen 14 dagen.

Of het product werkt niet, dat is non-conformiteit. Dan moet je de verkoper de kans geven het probleem te fixen voordat je de koop kan ontbinden.

Nu ben je op het moment beide dingen door elkaar aan het halen en de verkoper haakt hier natuurlijk op in.
Mijn advies?

Geef aan dat je het product hebt getest, het bevalt niet en je stuurt het terug binnen de 14 dagen. De website van consuwijzer (onderdeel van ACM) geeft dit aan:

"Tijdens de bedenktijd mag u de verpakking openmaken. En u mag het product uitproberen of passen, net als in een normale winkel. Maar u mag niet meer doen dan nodig is om het product te kunnen beoordelen."

Dit heb je ook gedaan, hou het lekker hierop en ga met die man verder geen discussie aan. Maak voor jezelf een dossier van wie wat heeft gezegd, wat de tijdlijn is en geeft het dan door aan je rechtsbijstand verzekering als ze niet thuisgeven.

Zou ik doen natuurlijk, maar ik hoop het beste voor je!

[UpgradeSetje]

Ik kreeg deze reactie. Dus ik ga er vanuit dat het opgelost wordt.

Het blijft een erg vervelende situatie die nu alleen maar verliezers kent. Wij begrijpen en onderschrijven het standpunt van "bedrijf x" maar wij streven er als franchiseorganisatie ook naar om altijd tevreden klanten te houden. Vandaar dat we eenmalig een uitzondering willen maken en het bedrag aan je willen vergoeden, wel wil ik dan in ruil de garantie dat er geen negatieve reviews geplaatst zullen worden. Als je dat aan mij kan bevestigen dan zullen wij als franchise de schade op ons nemen om zo deze impasse op te lossen.

[Muismat1991]

UpgradeSetje schreef op vrijdag 23 april 2021 @ 11:31:
Ik kreeg deze reactie. Dus ik ga er vanuit dat het opgelost wordt.

Het blijft een erg vervelende situatie die nu alleen maar verliezers kent. Wij begrijpen en onderschrijven het standpunt van "bedrijf x" maar wij streven er als franchiseorganisatie ook naar om altijd tevreden klanten te houden. Vandaar dat we eenmalig een uitzondering willen maken en het bedrag aan je willen vergoeden, wel wil ik dan in ruil de garantie dat er geen negatieve reviews geplaatst zullen worden. Als je dat aan mij kan bevestigen dan zullen wij als franchise de schade op ons nemen om zo deze impasse op te lossen.

Oef, dat is gewoon hartstikke illegaal. Uit coulance houden ze zich aan de wet maar je mag je ervaring niet uitten? Ik zou uit principe wel een review schrijven en benieuwd zijn hoe ze dat willen afwerken?

Volgens mij is dit trouwens officieel afpersing, maar IANAL.

Edit: https://blog.iusmentis.co...lacht-kritisch-smadelijk/

Ze kunnen de pot op als je een recensie schrijft

[ Voor 6% gewijzigd door Muismat1991 op 23-04-2021 11:46 ]

[dragonhaertt]

Op zich prima toch, gewoon retourneren, geld terug krijgen en daarna alsnog een review plaatsen?
Kan me niet voorstellen dat ze daarna nog een poot hebben om op te staan.

[Thom2289]

Muismat1991 schreef op vrijdag 23 april 2021 @ 11:43:
[...]


Oef, dat is gewoon hartstikke illegaal. Uit coulance houden ze zich aan de wet maar je mag je ervaring niet uitten? Ik zou uit principe wel een review schrijven en benieuwd zijn hoe ze dat willen afwerken?

Volgens mij is dit trouwens officieel afpersing, maar IANAL.

Edit: https://blog.iusmentis.co...lacht-kritisch-smadelijk/

Ze kunnen de pot op als je een recensie schrijft

Zolang je je review laat berusten op enkel en alleen de feiten is er niks aan de hand.

[Svinken]

Zou ik ook zeker doen, dit is gewoon afpersing. En dat dan ook gewoon zo openlijk in een mail zetten, pffff.

Ik vind trouwens dat in dit geval de naam van de shop nu prima vermeld kan worden. Is eigenlijk wel een artikel op Tweakers waard dit. Zie dit vaker voorbij komen en heeft impact op de betrouwbaarheid van shopreviews, waaronder die hier op Tweakers.

[Helixes]

Haha, nou ik had vandaag net een levering van één van de franchisenemers van deze toko. Wellicht meteen de laatste keer

Nu ja.

Ik zou toch nog maar eens aangeven dat je een ontbinding op basis van artikel 7 van hun algemene voorwaarden hebt verzocht. En dat die alleen kunnen worden geweigerd onder de - chaotisch opgenomen - lid 8 en verder. Je kunt je verzoek nog eens vriendelijk herhalen, en moet worden geaccepteerd - dan wel afgewezen op basis van een van de genoemde redenen, met het vriendelijke verzoek het (sub-)lidnummer te vermelden.

Ik vermoed dat het gaat om de volgende:

8. Het herroepingsrecht geldt niet voor overeenkomsten die gaan om:
9. de levering van volgens individueel gekozen specificaties van de koper vervaardigde producten, of die duidelijk voor een specifieke persoon bestemd zijn (‘maatwerk’-producten);
10. de levering van zaken die snel bederven of die een beperkte houdbaarheid hebben;

iii. de levering van verzegelde producten die niet geschikt zijn om te worden teruggezonden vanwege gezondheidsbescherming of hygiëne, en waarvan de verzegeling na de levering is verbroken;

1. de levering van diensten inzake vakantieverblijven, autoverhuur, catering of andere vrijetijdsbesteding
(met vooraf bepaalde datum of periode);
2. de levering van kranten, tijdschriften of magazines, met uitzondering van een overeenkomst voor de geregelde levering van dergelijke publicaties;
3. de levering van verzegelde audio- en verzegelde video-opnamen en verzegelde computerprogrammatuur waarvan de verzegeling na levering is verbroken; of

vii. de levering van diensten (als die al worden nagekomen) alsmede van digitale inhoud via internet, voor zover de nakoming is begonnen met uitdrukkelijke voorafgaande toestemming van de koper en de koper heeft verklaard dat hij daarmee afstand doet van zijn recht van ontbinding.

holy shit, wat slecht opgesteld Ik wil niet uitsluiten dat juristen gehakt maken van deze opsomming...

Nu ja. Ik kan me voorstellen dat er een licensiecode bij deze kaart is inbegrepen voor een stukje software, welke inmiddels is gebruikt. Dat kan ik niet helemaal bepalen - ik ben niet heel bekend met deze capturing devices. Als dat niet zo is, dan lijkt geen van deze bedingen van toepassing hier.

[UpgradeSetje]

Ik heb inmiddels het geld ook terug gestort gekregen. Ze geven je geen gelijk, maar de franchise vergoed de ondernemer in kwestie en die heeft daarom meteen mij het bedrag teruggestort. Dus ja niet zoals het hoort wel het gewenste resultaat.

Overigens is aan de capture device geen licentie verbonden. Dus iemand anders kan hem nog prima gebruiken ondanks dat ik hem in de pc gehad hebt. Het is niet zoals bij een game dat er een serial aan vast zit en dat het niet meer gebruikt kan worden. Al hebben ze daar tegenwoordig ook al oplossing voor, dat ter zijde.

Het is opgelost nu. Aangezien ik de naam niet mag noemen. *knip* Ook het direct hinten naar de naam van de (web)winkel / pandjeshuis is niet de bedoeling.

Volgens mij (en gelukkig maar) zitten ze niet in de pricewatch van tweakers.

De reactie hierboven heeft in ieder geval het bedrijf gevonden. Dezelfde algemene voorwaarden

[ Voor 18% gewijzigd door Yorinn op 23-04-2021 16:14 ]

[mark-k]

UpgradeSetje schreef op vrijdag 23 april 2021 @ 14:27:
Ik heb inmiddels het geld ook terug gestort gekregen. Ze geven je geen gelijk, maar de franchise vergoed de ondernemer in kwestie en die heeft daarom meteen mij het bedrag teruggestort. Dus ja niet zoals het hoort wel het gewenste resultaat.

Overigens is aan de capture device geen licentie verbonden. Dus iemand anders kan hem nog prima gebruiken ondanks dat ik hem in de pc gehad hebt. Het is niet zoals bij een game dat er een serial aan vast zit en dat het niet meer gebruikt kan worden. Al hebben ze daar tegenwoordig ook al oplossing voor, dat ter zijde.

Het is opgelost nu. Aangezien ik de naam niet mag noemen. *knip*

Volgens mij (en gelukkig maar) zitten ze niet in de pricewatch van tweakers.

De reactie hierboven heeft in ieder geval het bedrijf gevonden. Dezelfde algemene voorwaarden

mooi dat je je geld terug hebt, als ik jou was zou ik toch mooi die review schrijven, ze kunnen je toch niks maken als je gewoon feitelijk blijft en dat behoedt andere mensen ervan om ditzelfde gedoe te krijgen.

Overigens moest ik ff terugzoeken in mijn mailbox, de vorige keer dat ik een vergelijkbaar geval had gewoon als reactie deze link gestuurd met de opmerking dat ik graag van mijn wettelijke recht gebruik zou maken:
https://wetten.overheid.n...2b_Paragraaf3_Artikel230o

[ Voor 3% gewijzigd door Yorinn op 23-04-2021 16:14 ]

[loki504]

Dennism schreef op vrijdag 23 april 2021 @ 09:29:
[...]


Voor zover ik weet hebben wij (Nederland) deze richtlijn in 2014 omgezet tot wetgeving, maar is deze richtlijn nog steeds actueel.

Verwijderd in "De Wet koop op afstand - Hoe duidelijk is het herroepingsrec"

@Verwijderd(leef je nog) dacht daar anders over. maar misschien kan @StevenK nog melden of dit onderhand oude/verkeer info is.

[Dennism]

loki504 schreef op vrijdag 23 april 2021 @ 16:55:
[...]


Verwijderd in "De Wet koop op afstand - Hoe duidelijk is het herroepingsrec"

@Verwijderd(leef je nog) dacht daar anders over. maar misschien kan @StevenK nog melden of dit onderhand oude/verkeer info is.

als ik die post van Floppus goed lees, dan geeft hij daar juist aan dat sinds 2014 het stukje "zoals in de winkel" er is, hij post onderstaande immers in 2017.

Dus hoewel de clausule 'zoals in de winkel' er nu is, kan je daar enkel flexibel naar kijken. Net als voorheen, zal er echt een serieus misbruik moeten blijken voor een winkel kan protesteren, en tegenwoordig dan alleen nog maar voor het verschil tussen evalueren en misbruik.

Volgen mij is de post van floppus dus in lijn met mijn post dat dat die richtlijn in 2014 is omgezet in nationale wetgeving in Nederland.

Let wel dat ik niet zeg dat TS hierom niet zou mogen retourneren, dat mag hij immers naar mijn mening.
Ik probeer alleen te duiden op welke toelichting de winkel de voorwaarden op gebaseerd zou kunnen hebben.

[ Voor 9% gewijzigd door Dennism op 23-04-2021 17:04 ]

[loki504]

Dennism schreef op vrijdag 23 april 2021 @ 16:59:
[...]


als ik die post van Floppus goed lees, dan geeft hij daar juist aan dat sinds 2014 het stukje "zoals in de winkel" er is, hij post onderstaande immers in 2017.


[...]


Volgen mij is de post van floppus dus in lijn met mijn post dat dat die richtlijn in 2014 is omgezet in nationale wetgeving in Nederland.

Let wel dat ik niet zeg dat TS hierom niet zou mogen retourneren, dat mag hij immers naar mijn mening.
Ik probeer alleen te duiden op welke toelichting de winkel de voorwaarden op gebaseerd zou kunnen hebben.

true. daar moet ik je gelijk in geven

[Verwijderd]

Ja, het is moeilijk om veel jurisprudentie te krijgen omdat het voor partijen vaak onvoldoende reden is een uitspraak te forceren.

Er zijn twee zaken die het complex maken;
- Zoals in de winkel is geen vastgestelde norm. De ene winkel is de andere niet. Bij sommigen mag je niks (kijkshop) en bij luxe speciaalzaken doen ze demonstratiedagen waar je dingen ook kan proberen.
- ALS je dan al tot de conclusie komt dat het verder ging dan wat in de winkel mag, dan mag uitsluitend de WERKELIJKE schade in rekening gebracht worden aan het product van het VERDER GAAN. Hoe bepaal je de waardedaling van een wasmachine die alleen is uitgepakt versus eentje die een wasje heeft gedraaid?

De drempel is in mijn ogen dus nog steeds hoog voor de winkel in realiteit. Alleen schermen winkels graag met de tekst om mensen te overtuigen dat retourrecht vervalt of dat willekeurig gekozen kosten mogen.

Dus tot er meer mensen een uitspraak van de rechter willen, zullen het de mondigen zijn die hun recht (en misschien meer dan dat...) krijgen.