Hypotheek aanvraag afgewezen

[Zeewolk]

Beste Forumgangers,

Ik heb een probleem. Afgelopen maart heb ik een huis gekocht zonder bindende voorwaarden. Koopovereenkomst en alles is ondertekend, alleen krijg ik nu mijn 2de afwijzing op mijn hypotheek aanvraag.

Reden: er is twijfel met betrekking tot bestendigheid en continuïteit van het inkomen.

Loon is dus te hoog voor mijn leeftijd en werkervaring.

Iemand enig idee hoe dit op te lossen is?

Alvast bedankt, tijd dringt.

[GoldenSample]

Meer info bied vaak potentie tot meer hulp.

Wat is je inkomen, leeftijd, arbeidsrelatie, diensttijd, werkervaring etc. dan?

Neem aan dat de: 10% (of was het nu 20%) van de koopsom aftikken en dan ben je overal vanaf, niet helemaal het antwoord is wat je zoekt.

[ Voor 35% gewijzigd door GoldenSample op 14-04-2021 01:57 ]

[Stef87]

Normaal bespreek je van tevoren met de hypotheek adviseur wat je maximaal kan lenen. Zijn er bijzondere redenen waarom dit niet is gelukt?

Hoeveel kom je ''tekort''? Je hebt helaas erg weinig informatie in de TS.

Heb je wel een bankgarantie open staan? Zo ja: worst case ben je dan dat bedrag verschuldigd a 10% (?).. Ik hoop voor je dat dit geen hele dure les gaan worden..

[ Voor 9% gewijzigd door Stef87 op 14-04-2021 01:59 ]

[mvrhrln]

NL of BE ?
Heb je meer geboden dan berekend max. hypotheek?
Heb je vast contract, zoja hoelang in dienst, heb je eigen vermogen?

[ Voor 36% gewijzigd door mvrhrln op 14-04-2021 02:47 ]

[StevenK]

Zeewolk schreef op woensdag 14 april 2021 @ 01:54:
Beste Forumgangers,

Ik heb een probleem. Afgelopen maart heb ik een huis gekocht zonder bindende voorwaarden. Koopovereenkomst en alles is ondertekend, alleen krijg ik nu mijn 2de afwijzing op mijn hypotheek aanvraag.

Reden: er is twijfel met betrekking tot bestendigheid en continuïteit van het inkomen.

Loon is dus te hoog voor mijn leeftijd en werkervaring.

Iemand enig idee hoe dit op te lossen is?

Alvast bedankt, tijd dringt.

Wat is het advies van je hypotheekadviseur? Want dat is waar je hem of haar voor betaalt?

Daarnaast zou ik eens bij de verkopende makelaar informeren of hij niet nog andere kandidaten voor de woning in portefeuille heeft. Wellicht kun je de woning doorverkopen.

[Ebayzo]

Wanneer verloopt je termijn en is verlenging mogelijk? Ja, die is er dus niet...

Wel een behoorlijk risico genomen dan. Wel gewerkt met een hypotheek adviseur?

[ Voor 51% gewijzigd door Ebayzo op 14-04-2021 08:04 ]

[@r!k]

Ik ga er even vanuit dat je zonder ontbindende voorwaarden bedoelt?

[t_captain]

Als het gewoon een vast contract betreft, en is geen reden om te twijfelen aan de continuiteit van de werkgever, dan zie ik niet waarom een "te hoog loon voor je leeftijd en werkervaring" een probleem zou zijn.

Misschien zit je in een gouden kooi. Zolang je daar niet uit hoeft, is dat "te hoge loon" wel degelijk een bestendig inkomen.

Gaat het misschien om een termijncontract + intentieverklaring?

[badboyqxy]

Mijn ervaring is dat banken erg moeilijk doen. Heb je een intentie tot vast contract met een jaar contract, moet je alsnog 6 maanden er werken voor ze het als vast contract zien.

Er zijn daarin tegen diverse partijen die geld weg zetten van bedrijven etc. In de vorm van hypotheken. Deze hebben veel betere voorwaarden, goedkeuring is geautomatiseerd mits voldaan, aan checklist in voorwaarden. Lage rente stand en afuitingskosten en toch starten de meeste bij hun vertrouwde bank ...

Zou daar even contact mee opnemen.

[Jeroenneman]

badboyqxy schreef op woensdag 14 april 2021 @ 08:23:
Mijn ervaring zijn dat banken erg moeilijk doen. Heb je een intentie tot vast contract met een jaar contract, moet ke alsnog 6 maanden er werken voor ze het als vast contract zien.

Er zijn daarin tegen divese partijen doe geld weg zetten van bedrijven etc. In de vorm van hypotheken. Deze hebben veel betere voorwaarden, goedkeuring is geautomatiseerd mits voldaan, aan checklist in voorwaarden. Lage rente stand en afuitingskosten en toch starten de meeste bij hun vertrouwde bank ...

Zou daar even contact mee opnemen.

Banken doen helemaal niet moeilijk. De Rabobank accepteert zelfs een contract wat binnen 6 maanden afloopt om 100% mee te tellen in de financiering.

TS heeft nog niet de vraag beantwoord of hij van tevoren al advies heeft ingewonnen bij een adviseur. Wat geeft de hypotheeknemer terug als antwoord bij de afwijzing? Daarin vind je redelijk makkelijk de reden, en of je er iets aan kunt doen.

[desmond]

Ken je iemand, een familielid bijvoorbeeld, die garant wil en kan staan?

[t_captain]

Garantstellingen zijn niet meer het wondermiddel wat ze ooit waren. Voor een bank zijn ze prima, maar voor de compliancy eigenlijk onvoldoende. De bank is zelf weliswaar veilig, maar toont niet aan dat ze overkreditering hebben voorkomen.

[Gadgeteer]

Zeewolk schreef op woensdag 14 april 2021 @ 01:54:

...

Reden: er is twijfel met betrekking tot bestendigheid en continuïteit van het inkomen.
...


Alvast bedankt, tijd dringt.

Neem aan dat je hebt doorgevraagd? Ze roepen zoiets niet zomaar lijkt me.

[Vloris]

De ontbindende voorwaarde financiering staat al een aantal jaar standaard in alle model-contracten.
Heb je die er bewust uit laten halen, of bedoel je dat er geen extra ontbindende voorwaarden overeengekomen zijn?

[ Voor 23% gewijzigd door Vloris op 14-04-2021 08:30 ]

[-Muncky-]

Er ontbreekt aardig wat info vanuit TS om hier iets zinnigs over te zeggen.

[badboyqxy]

@Jeroenneman
Abn amro 6 maanden in dienst harde eis

Rabobank financieerd bij zelf bouw 100% mits je van het totaal bedrag 20procent op de bank hebt staan. Ik zelf heb bijv. Grond gekocht uit mijn overwaarde 300k dan moet ik ook over dat bedrag nog is 20% aanhouden, of je moet een maatwerk traject in gaan, waar je niet blij van wordt.

Om maar even wat voorbeelden te noemen.

[Ebayzo]

Vloris schreef op woensdag 14 april 2021 @ 08:29:
De ontbindende voorwaarde financiering staat al een aantal jaar standaard in alle model-contracten.
Heb je die er bewust uit laten halen, of bedoel je dat er geen extra ontbindende voorwaarden overeengekomen zijn?

Ja, dat zijn tegenwoordig de zaken waar je een koop race mee wint. Lekker slim wel.

[TerminalNL]

Vloris schreef op woensdag 14 april 2021 @ 08:29:
De ontbindende voorwaarde financiering staat al een aantal jaar standaard in alle model-contracten.
Heb je die er bewust uit laten halen, of bedoel je dat er geen extra ontbindende voorwaarden overeengekomen zijn?

Zoals hier in andere topics rijkelijk word gepromoot om maar een kans te maken op een woning.
Compleet bizar natuurlijk, en dan krijg je dit soort grappen.
Je kan best zonder, als je het bedrag op de bankrekening hebt staan en anders moet je je er gewoon niet aan wagen.

[SniperGuy]

Als specifiek de ontbindende voorwaarde 'financiering' uit het koopcontract hebt laten halen, dan zal je (de vaak standaard) 10% van de verkoopsom op moeten hoesten als boete en heb je geen huis.

[dyrc]

1. vraag bij de bank(en) van de afwijzing na wat er gewijzigd moet worden om wel geaccepteerd te worden.
2. elleboog erin bij de werkgever, als een pitbull om papieren te wijzigen
3. niet loslaten, dit is echt erop of eronder.

andere mogelijke routes:
A1. Vraag een uitstel van 2 weken aan richting de verkopende partij (corona, vakantie, lul er een punt aan). dit geeft je meer ruimte voor 1 en 2.
A2. verkopende partij benaderen dat het niet gaat lukken, en dat ze beter met #2 verder kunnen, anders gaat dit maanden slepen. als ze zelf accepteren kom je er mogelijk zonder kleerscheuren uit
A3. 10% aftikken en terug naar start....

[badboyqxy]

Wat @dtrc zegt is een hele goede. Zo heb ik met mijn eerste werkgever af kunnen spreken om mijn eerste woning te kopen, om mijn bonus in te leveren in ruil voor een vroegere salaris verhoging.
Dat ik mijn bonus zou halen, was al zeker.

[Awesomo4k]

Binnen 3 dagen na tekenen kan je er nog kostenloos(en zonder reden) onderuit.

Bedenktijd(https://www.eigenhuis.nl/...tekend-start-bedenktijd#/)

Als je er niet meer onderuit kan door deze reden dan ben je erg dom bezig geweest. Indien er geen oplossing is zal je op de blaren moeten zitten.

[t_captain]

Ik denk niet dat TS dagen geleden heeft getekend. Hij heeft immers al van 2 banken een afwijzing binnen.

Ik vermoed dat de contractvorm het struikelblok is? Dan is een vast contract de oplossing.

[jessy100]

Naast dat geen ontbindende voorwaarde echt een ontzettend risico is, is het ook nog eens geen issue wat betreft de kans of je een huis gegund krijgt. Zelf in 2x in 1 jaar tijd met ontbindende voorwaarden gekocht( financiering, bouwtechnische keuring) en allebei gewonnen.

Als je veel verdient en geen vast contract hebt kun je gewoon shit out of luck zijn.

Opties:
1. Uitstel vragen, desnoods met een kleine vergoeding ri verkoper en een andere bank proberen. (wel iets met sunken cost fallacy etc)
2. Minder hypotheek meer eigen / familie geld
3. Voor 10% aankoopprijs een dure, waar zeer waardevolle les leren

Vloris schreef op woensdag 14 april 2021 @ 08:29:
De ontbindende voorwaarde financiering staat al een aantal jaar standaard in alle model-contracten.
Heb je die er bewust uit laten halen, of bedoel je dat er geen extra ontbindende voorwaarden overeengekomen zijn?

Nee hoor, ik moest er 2x expliciet om vragen. En er nog eens achter aan bellen omdat ze 'het vergeten' waren in het concept contract. Dit was zo'n standaard nvm-makelaars contract.

[ Voor 34% gewijzigd door jessy100 op 14-04-2021 08:49 ]

[Jeroenneman]

badboyqxy schreef op woensdag 14 april 2021 @ 08:31:
@Jeroenneman
Abn amro 6 maanden in dienst harde eis

Rabobank financieerd bij zelf bouw 100% mits je van het totaal bedrag 20procent op de bank hebt staan. Ik zelf heb bijv. Grond gekocht uit mijn overwaarde 300k dan moet ik ook over dat bedrag nog is 20% aanhouden, of je moet een maatwerk traject in gaan, waar je niet blij van wordt.

Om maar even wat voorbeelden te noemen.

Niet heel gek om ten minste 6 maanden in dienst te moeten zijn toch? Vooral als er niet eens een vast contract ligt, maar slechts een intentie tot vast contract (wat ongeveer evenveel waard is als het papier waarop het geschreven is).

Anders gaan we weer rap richting een decennium geleden, waar iedereen en zijn hond een paar ton kon lenen, en we vervolgens collectief met gebakken peren zitten.

[dragonhaertt]

jessy100 schreef op woensdag 14 april 2021 @ 08:45:
Naast dat geen ontbindende voorwaarde echt een ontzettend risico is, is het ook nog eens geen issue wat betreft de kans of je een huis gegund krijgt. Zelf in 2x in 1 jaar tijd met ontbindende voorwaarden gekocht, allebei gewonnen.

Als je veel verdient en geen vast contract hebt kun je gewoon shit out of luck zijn.

Opties:
1. Uitstel vragen, desnoods met een kleine vergoeding ri verkoper en een andere bank proberen. (wel iets met sunken cost fallacy etc)
2. Minder hypotheek meer eigen / familie geld
3. Voor 10% aankoopprijs een dure, waar zeer waardevolle les leren

Dat jij iets hebt gekregen zonder ontbindende voorwaarden betekend niet dat dat nooit een issue hoeft te zijn.
N=1
Er zijn zat verkopers die, zeker in de huidige markt, liever een overbod van 15k nemen zonder ontbindende voorwaarden, dan een overbod van 20k mét ontbindende voorwaarden.

Dat extra risico leg je anders bij de verkoper neer, die ook extra kosten moet maken als de koop niet doorgaat. In een verkopers-markt loop je gewoon snel je droomhuis mis met ontbindende voorwaarden.

[Plainside]

Al met een intentie (van contract onbepaalde duur) verklaring van de werkgever naar de bank gestapt?
Daarmee kan je een bank eventueel meekrijgen daarin. Mocht je al een contract hebben van onbepaalde duur, zou ik dat (mogelijk nogmaals) extra duidelijk aangeven richting de bank.

[Cybje]

Ik zou gewoon bij meerdere hypotheekverstrekkers een aanvraag openen, eventueel execution-only zodat je er veel directer zelf controle over hebt en directer kunt schakelen (let op: zorg wel dat je voldoende kennis hebt over hypotheken). Heb zelf goede ervaring met Munt Hypotheken via Independer, waren wat soepeler met een aantal inkomenscomponenten meerekenen.

Probeer ook wat 'bewijsmateriaal' te verzamelen dat je de hypotheekverstrekkers kunt proberen te overtuigen dat je wel degelijk voldoende inkomen hebt en voldoende continuiteit. Wellicht kun je door middel van opleidingen en beschikbare banen aantonen dat je makkelijk aan een baan met vergelijkbaar inkomen kunt komen.

[jessy100]

dragonhaertt schreef op woensdag 14 april 2021 @ 08:49:
[...]


Dat jij iets hebt gekregen zonder ontbindende voorwaarden betekend niet dat dat nooit een issue hoeft te zijn.
N=1
Er zijn zat verkopers die, zeker in de huidige markt, liever een overbod van 20k nemen zonder ontbindende voorwaarden, dan een overbod van 15k mét ontbindende voorwaarden.

Dat extra risico leg je anders bij de verkoper neer, die ook extra kosten moet maken als de koop niet doorgaat. In een verkopers-markt loop je gewoon snel je droomhuis mis met ontbindende voorwaarden.

Kwestie van genoeg bieden.. in jou voorbeeld betaald de gene met ontbindende voorwaarden nog minder ook... nogal logisch dat die het niet wordt.

[ID-College]

Ik vraag mij af hoe iedereen hier leest zonder 'ontbindende' voorwaarden terwijl in de OP toch echt staat: zonder bindende voorwaarden ( = dus met ontbindende voorwaarden? TS?).

Die 10% boete gaat dus helemaal niet op. Voor TS: redenen proberen te achterhalen en bij een andere bank proberen (+ meer tijd vragen aan verkopers als ze dat willen)

[dragonhaertt]

jessy100 schreef op woensdag 14 april 2021 @ 08:53:
[...]


Kwestie van genoeg bieden.. in jou voorbeeld betaald de gene met ontbindende voorwaarden nog minder ook... nogal logisch dat die het niet wordt.

Typfoutje...

'gewoon meer bieden' lijkt me niet echt makkelijk voor veel mensen, met het huidige bod kan TS al geen hypotheek krijgen.

[Bludjini]

Dit is waarschijnlijk niet het antwoord dat je hoopte te horen, maar dit zal een hele dure les gaan worden. De standaard boete voor het niet door laten gaan van de koop is 10%. De verkoper heeft waarschijnlijk al een nieuwe woning gekocht en zit als de koop niet doorgaat met dubbele lasten (hypotheek, verzekeringen, gas/water/stroom). Ook zal hij opnieuw makelaarskosten moeten maken. Deze kosten zullen waarschijnlijk ook op jou worden verhaald.

[jessy100]

Bludjini schreef op woensdag 14 april 2021 @ 08:56:
Ook zal hij opnieuw makelaarskosten moeten maken. Deze kosten zullen waarschijnlijk ook op jou worden verhaald.

Dat is niet waar, tenzij dit exact zo is opgenomen in het contract. TS is in 99% van de gevallen 10% verschuldigd. Dit is een alomvattende boete zonder claim op extra vergoeding voor bijv een makelaar.

[gielie]

Vloris schreef op woensdag 14 april 2021 @ 08:29:
De ontbindende voorwaarde financiering staat al een aantal jaar standaard in alle model-contracten.
Heb je die er bewust uit laten halen, of bedoel je dat er geen extra ontbindende voorwaarden overeengekomen zijn?

Nee hoor, in de regio waar ik woon wordt de kans dat je het huis krijgt kleiner als dit wilt. Zo gek is de huizenmarkt geworden.

[Herko_ter_Horst]

ID-College schreef op woensdag 14 april 2021 @ 08:54:
Ik vraag mij af hoe iedereen hier leest zonder 'ontbindende' voorwaarden terwijl in de OP toch echt staat: zonder bindende voorwaarden ( = dus met ontbindende voorwaarden? TS?).

Die 10% boete gaat dus helemaal niet op. Voor TS: redenen proberen te achterhalen en bij een andere bank proberen (+ meer tijd vragen aan verkopers als ze dat willen)

Het tijdsaspect en de rest van de vraagstelling, maakt duidelijk dat dat 99% zeker verkeerd opgeschreven is. Immers met ontbindende voorwaarde zou TS geen probleem hebben.

[Bezulba]

gielie schreef op woensdag 14 april 2021 @ 09:01:
[...]

Nee hoor, in de regio waar ik woon wordt de kans dat je het huis krijgt kleiner als dit wilt. Zo gek is de huizenmarkt geworden.

Tjah en als je dan zo gek bent om het te doen ZONDER een garantie dat je de financiering rond krijgt ben je gewoon dom en moet men maar op de blaren zitten.

[jack zomer]

ID-College schreef op woensdag 14 april 2021 @ 08:54:
Ik vraag mij af hoe iedereen hier leest zonder 'ontbindende' voorwaarden terwijl in de OP toch echt staat: zonder bindende voorwaarden ( = dus met ontbindende voorwaarden? TS?).

Omdat het een rare bewoording is.
Je koopt een huis met ontbindende voorwaarde.
Dus afhankelijk van bv hypotheek, keuring, vergunning etc.

Of je koopt zonder ontbindende voorwaarde
Dus geen rede om geen 10% terug te krijgen wanneer de koop niet door gaat.


@Zeewolk voor ieders duidelijkheid.
Koop met ontbindende voorwaarde. Zoja welke?
Of koop zonder ontbindende voorwaarde

Verder vast contract 100% of iets anders?
Aangezien je zelf al typt je verdiend te veel, wat is te veel (globaal)
Hoezo zou legaal veel verdienen een rede zijn tot weigering?
Ik kan me voorstellen dat dat het geval is wanneer je nu extreem goed betaald wordt, maar een 3/6/12 maanden contract hebt zonder kans op verlenging

[ Voor 19% gewijzigd door jack zomer op 14-04-2021 09:26 ]

[SniperGuy]

ID-College schreef op woensdag 14 april 2021 @ 08:54:
Ik vraag mij af hoe iedereen hier leest zonder 'ontbindende' voorwaarden terwijl in de OP toch echt staat: zonder bindende voorwaarden ( = dus met ontbindende voorwaarden? TS?).

Die 10% boete gaat dus helemaal niet op. Voor TS: redenen proberen te achterhalen en bij een andere bank proberen (+ meer tijd vragen aan verkopers als ze dat willen)

Een koopcontract staat helemaal, van begin tot einde, vol met bindende voorwaarden
Heeft de TS dan een leeg koopcontract getekend?

[Anoniem: 1271350]

2 banken die een aanvraag afwijzen zal een reden hebben. Met de magere info van @Zeewolk, is het niet te oordelen. Hoeveel is de hypotheekaanvraag?, wat is de woningwaarde/woz (dus niet verkoopprijs). Hoeveel eigen geld heb je ingebracht? Wat is je inkomen. Pas dan kan je een zinnig advies geven.

[Arjan90]

gielie schreef op woensdag 14 april 2021 @ 09:01:
[...]

Nee hoor, in de regio waar ik woon wordt de kans dat je het huis krijgt kleiner als dit wilt. Zo gek is de huizenmarkt geworden.

Klopt. Ik ben voorstander van om dit wettelijk te verplichten of dat de NVM makelaars zelf zeggen: wij spreken het niet meer zonder af. Natuurlijk is dat een risico voor de verkoper, maar de koper mag (zeker in deze oververhitte markten) wel meer beschermd worden. De huizenmarkt is te oververhit waardoor mensen uit wanhoop gekke dingen gaan doen. Als je dan én hoger biedt en bijv. ook nog de ontbindende voorwaarde loslaat, tsja...

Of de markt moet helemaal omdraaien: banken moeten al "proforma" een hypotheekbedrag kunnen afspreken waar je aan de hand van je inkomen aan kan voldoen. Dus eigenlijk de toetsing (waar TS nu tegenaan loopt) vooraf.

[Hydra]

ID-College schreef op woensdag 14 april 2021 @ 08:54:
Ik vraag mij af hoe iedereen hier leest zonder 'ontbindende' voorwaarden terwijl in de OP toch echt staat: zonder bindende voorwaarden ( = dus met ontbindende voorwaarden? TS?).

Het is vrij duidelijk dat OP "zonder ontbindende voorwaarden" bedoelt aangezien dit nu juist het probleem is.

Maargoed. Het is een compleet non-topic. TS moet gewoon met een hypotheekadviseur gaan praten, niet hier gaan vragen. Zijn opties zijn alsnog een hypotheek regelen, of een hele dikke boete betalen (10% IIRC).

[Kalentum]

Anoniem: 1271350 schreef op woensdag 14 april 2021 @ 09:06:
2 banken die een aanvraag afwijzen zal een reden hebben. Met de magere info van @Zeewolk, is het niet te oordelen. Hoeveel is de hypotheekaanvraag?, wat is de woningwaarde/woz (dus niet verkoopprijs). Hoeveel eigen geld heb je ingebracht? Wat is je inkomen. Pas dan kan je een zinnig advies geven.

En zijn het wel twee verschillende geldverstrekkers die de afwijzingen doen? Op basis van het onduidelijke verhaal durf ik dat niet te zeggen. Misschien heeft hij maar 1 geldverstrekker geprobeerd die nu 2 keer heeft afgewezen.

Voor wat betreft de al dan niet aanwezige ontbindende voorwaarden: ik ga ervanuit dat om 2 uur 's nachts een typefoutje op de loer ligt en er dus zonder financieringsvoorbehoud een koopovereenkomst is getekend.

Wat ik zou doen, ervan uitgaande dat de financiering kansloos is:
Met hangende pootjes naar de verkopers en proberen er zo goedkoop mogelijk onderuit te komen. De meeste verkopers zijn geen monsters, dus als je de situatie uitlegt en de verkopers nog 10 andere kopers hebben dan zou het zomaar kunnen dat je er zonder al te veel schade nog onderuit kan komen.

[doomtech]

Zeewolk schreef op woensdag 14 april 2021 @ 01:54:

Reden: er is twijfel met betrekking tot bestendigheid en continuïteit van het inkomen.

Dit hierboven.

Zeewolk schreef op woensdag 14 april 2021 @ 01:54:
Loon is dus te hoog voor mijn leeftijd en werkervaring.

Is heel iets anders dan dit? Je trekt zelf nu een conclusie dat je loon te hoog is voor de leeftijd, maar dat is niet hetzelfde als bestendigheid en continuïteit.

[Groentjuh]

jack zomer schreef op woensdag 14 april 2021 @ 09:04:
[...]

Omdat het een rare bewoording is.
Je koopt een huis met ontbindende voorwaarde.
Dus afhankelijk van bv hypotheek, keuring, vergunning etc.

Of je koopt zonder ontbindende voorwaarde
Dus geen rede om geen 10% te betalen wanneer de koop niet door gaat.

Standaard als je een koop van een woning niet door laat gaan betaald je 10% aan de eigenaar van die woning.

In een koopcontract kun je ontbindende voorwaarden laten opnemen. Dan krijg je niet alleen de zin hierboven maar ook: Kopen kan de koop kosteloos ontbinden indien koper het financieel niet rond krijg voor datum x en toont dat aan met minimaal 2 afwijzingen van verschillende hypotheekverstrekkers.

Die 10% staat dus in koopcontracten met en zonder ontbindende voorwaarden. Die ontbindende voorwaarden zijn extra en staan alleen in koopcontracten MET ontbindende voorwaarden.

[Helixes]

Ja - vliegensvlug een goede hypotheekadviseur in de arm nemen. Verschillende banken hebben verschillende beoordelingscriteria. Een goede (=niet goedkope) adviseur weet vaak wel welke bank op welk punt moeilijk doet. Wij zaten ook in een precaire situatie, en zijn gered door een adviseur die precies wist bij welke bank we dat naar binnen konden loodsen.

Veel succes! Ik snap dat dit heel stressvol moet zijn, maar met een adviseur sta je er niet alleen voor!

[Sunri5e]

Ik ben erg benieuwd naar de extra uitleg van TS. Ik zit zelf een beetje in dat wereldje. Mijn ervaring is dat bijvoorbeeld een grootbank zoals ING helemaal niet zo moeilijk is met de acceptatie.

[overhyped]

Arjan90 schreef op woensdag 14 april 2021 @ 09:08:
[...]


Of de markt moet helemaal omdraaien: banken moeten al "proforma" een hypotheekbedrag kunnen afspreken waar je aan de hand van je inkomen aan kan voldoen. Dus eigenlijk de toetsing (waar TS nu tegenaan loopt) vooraf.

Dit is exact wat een goede adviseur doet. Toen ik mijn laatste huis kocht had ik vooraf heel duidelijke ranges mee gekregen: tussen A en B: Geen probleem, doe wat je wil. tussen B en C Neem een financierings voorbehoud, maar zou geen probleem moeten zijn, tussen C en D: Komt eerst even praten voordat je iets doet. boven D. sluit de funda pagina.

Het lijkt er op dat het huis van TS in de optie D had moeten vallen.

[Wilke]

Zeewolk schreef op woensdag 14 april 2021 @ 01:54:
Reden: er is twijfel met betrekking tot bestendigheid en continuïteit van het inkomen.

Loon is dus te hoog voor mijn leeftijd en werkervaring.

De tweede zin is geen logische gevolgtrekking uit de eerste, of er moet heel wat relevante informatie missen. Als een hypotheekverstrekker deze reden geeft, heb je waarschijnlijk geen vast contract, een tijdelijk contract dat binnenkort afloopt en geen intentieverklaring, ZZP'er, of wellicht dat ze op dit moment ook moeilijk doen als je bv. in de horeca-, toeristen- of evenementen-branche werkt. Kun je hier wat meer over uitweiden? Je kunt vast wel een gok doen wat redenen zouden kunnen zijn. "Loon te hoog" klinkt niet erg logisch.


Verder: wat zei je hypotheekadviseur hier over? Want dat is precies waarvoor je die hebt. Die hebben regelmatig contact met hypotheekverstrekkers, en krijgen wel te horen wat nou precies het probleem is, en of er aanvullende informatie te verzamelen is die de uitkomst zou veranderen.

Als die er niet is heb je een heel pijnlijk moment voor de boeg, want dan kost het je 10% van de koopsom, zonder dat je er een huis of iets anders voor krijgt.

Dus, z.s.m. naar een hypotheekadviseur die zich een slag in de rondte wil werken om het toch nog rond te krijgen? De kosten van die adviseur zijn tenminste aftrekbaar zijn bij de inkomstenbelasting - en sowieso een stuk lager dan die 10%.

[Rukapul]

In afwachting van aanvullende informatie van topicstarter sluit ik dit topic voorlopig. De informatie is te weinig voor een zinnige discussie en het topic stuitert alle kanten op zonder dat iemand daar wat aan heeft.

@Zeewolk : contacteer mij als je het wilt heropenen met meer info (of een nieuw topic met uitgebreidere topicstart wilt openen. De vragen gesteld in dit topic kunnen als richtlijn dienen.