Pentium-2 V.s Celeron

[Verwijderd]

Welke van deze 2 is sneller?

Celeron 500 (menduchino) 66 mhz
Pentium-2 450 (coppermine ) 100 mhz

[eX0duS]

De Pentium II 450 is ongeveer even snel als de Celeron 500 zo niet sneller.
Maar de Celeron kun je beter overklokken, dus uiteindelijk is die sneller...

[Verwijderd]

Op donderdag 16 augustus 2001 12:12 schreef het_beest het volgende:
De Pentium II 450 is ongeveer even snel als de Celeron 500 zo niet sneller.
Maar de Celeron kun je beter overklokken, dus uiteindelijk is die sneller...

Daar ben ik het niet mee eens.
Die Pentium II 350 die ik nu nog steed heb loopt op 525mhz met 150mhz bus.
Dat krijg je bij een Celeron en zeker de mendocino niet voor elkaar.
Pentium II 450 kun je op 600 zetten, welke is dan sneller?

[Twynn]

Hmm.. Beetje dezelfde discussie als die afgelopen week in [doc] was..

Welke sneller is hangt heel erg af van welke applicatie/software je gebruikt..

Het gaat voornamelijk weer om de kleinere cache bij de celeron..

Verder is een celeron 500 niet meer zo heel ver over te clocken (als je het vergelijkt met de oude 333 en 366 versies!)

Overigens is de PII-450 geen coppermine

[Verwijderd]

Weet je trouwens hoe ze een Cellycore hebben ontworpen en waarom er veel moederborden zijn die Pentium II en Celeron ondersteunen? Omdat ze hadden ontdekt als je een van de duurste weerstanden (echt een HELE dure) uit de core zou trekken, dat hij dan nog steeds liep en nog steeds stabiel was maar net niet de Pentium II snelheid had!

[Verwijderd]

Uh... hoe kom je daar nou weer bij ?

Celly processors zijn gewoon afgekeurde pentium 2's staat niks voor niks in het bios ze draaien op een lagere klok snelheid om ze stabiel te houden

Denk je dat de low end gebruikers net nou werkelijk iets uit maakt als dat ding maar fatsoenlijk draait dan zijn hun ook tevreden.

[BalusC]

P2 450 is sneller. Heeft een hogere FSB en een grotere cache.

De beide processors hebben eenzelfde 0,25 micron core, waarvan de topsnelheid ongeveer op 600MHz ligt. Met exotische koeling kun je natuurlijk hoger. Als je ze allebei op 600MHz overklokt, dan is een P2 systeem sneller, omdat de rest van de apparaten ook wat hoger worden opgeklokt (PCI en AGP snelheid gaan natuurlijk ook omhoog en is zeker hoger bij een P2 450@600 dan bij een celeron 500@600).

Enne, de P2 450 is zeker geen coppermine... Dat is alleen aan P3 en Celeron2 voorbehouden...

[Shuriken]

Het BS gehalte in de bovenstaande posting is erg hoog.

De Celeron is geen afgekeurde Pentium II. De Celeron is een apart ontwerp. De celeron heeft een on-die (ik dacht ook full speed) cache. De Pentium II heeft losse cache op de print.

Ik denk dat de oude Celeron in principe sneller is. Alleen op 66 Mhz is ie natuurlijk trager dan een 100 Mhz fsb Pentium II.

ik heb een Celeron 366@550 gehad en die liep gelijk met een P 3 van de zelfde snelheid (Katmai)

[Verwijderd]

Daarom! Trekken ze de weerstand eruit, gieten ze ze niet uit silicum maar uit modder en dan kan je computeren

[Wekkel]

De Celeron 500 heeft een cache op full speed, de oude PII 450 loopt op de helft. De Celeron maar nemen dus, een bus van 75 redt je nog wel.

[BalusC]

De cache van de P2 is 2x groter dan die van de Celeron. Draai je veel CPU intensieve programmaatjes? (fotowinkel enzo) Dan is de P2 sneller!

[Twynn]

Op donderdag 16 augustus 2001 12:45 schreef BasjeBanaantje het volgende:
Daarom! Trekken ze de weerstand eruit, gieten ze ze niet uit silicum maar uit modder en dan kan je computeren

Zeg dan niks..

Overigens is de celeron niet een geheel nieuw ontwerp.. Het is gewoon dezelfde core als de pII.. Alleen inderdaad het cache-verschil!!