Strafbeschikking verkeersovertreding met verkeerde locatie.

[ongewoongewoon]

Hey Tweakers!

I fucked up met m'n motor. Staande gehouden door de politie voor het maken van een wheelie. 2 maanden later een strafbeschikking ontvangen van de officier van justitie. Op deze strafbeschikking staat een verkeerde locatie. Zowel de straat als de plaatsnaam is incorrect. Valt ook te bewijzen, ironisch genoeg door een foto van mijn staandehouding op een andere locatie Is het de moeite om hier nog iets mee te doen (vormfout?) of wordt dan de locatie gewoon gecorrigeerd?

[Verwijderd]

Nope, wordt gewoon gecorrigeerd en wie zijn billen brand moet op zijn blaren zitten dus als motor rijder ook gewoon een vent wezen en betalen . Volgens keer iets minder opvallend een wheelie doen .

(je hebt overigens nog mazzel want een wheelie = artikel 5 en dus rijbewijs invordering net als een kneedown)
En ja ik weet hoe leuk het is ben ook motor rijder

[ Voor 29% gewijzigd door Verwijderd op 10-04-2021 12:46 ]

[ongewoongewoon]

Haha geen probleem hoor, tnx voor de reactie. Betalen is het probleem niet. Maar een potentiële kans om onder een strafblad uit te komen wou ik eerst even uitsluiten

Een wheelie is al sinds 2016 geen directe invordering meer overigens. En de officier van justitie heeft ook geen rijontzegging in de strafbeschikking opgenomen. De geldboete was zelfs opmerkelijk laag.

Kneedown een artikel 5 nog nooit meegemaakt. Hier op lokale bochtenwegen verslijt ik menig kneeslider en daar heeft de politie nog nooit een probleem van gemaakt, hoewel het wel vaak een praatje opleverde

[ Voor 59% gewijzigd door ongewoongewoon op 10-04-2021 12:50 ]

[Verwijderd]

je krijgt ook geen strafblad er wordt alleen een aantekening gemaakt. Bij een VOG verklaring komt die dan ook niet naar boven.

Dat is een bijlage aan je strafblad maar niet vergelijkbaar met een echt strafblad zoals velen denken. Anders heeft half nederland een strafblad want elke boete boven de 130 euro staat daar op en kan niemand meer een beroep als advocaat, jurist, etc uitvoeren.

[ Voor 19% gewijzigd door Verwijderd op 10-04-2021 13:08 ]

[jack zomer]

Die aantekening kan een klein probleempje zijn voor sommige beroepen en sporten..

Welke feitcode hebben ze geschreven?

[ongewoongewoon]

K171, Het (kunnen) veroorzaken van gevaar of hinder voor verkeer door maken wheelie, Art. 5 wegenverkeerswet.

Maak mij vooral zorgen over het afsluiten van nieuwe verzekeringen.

[ Voor 7% gewijzigd door ongewoongewoon op 10-04-2021 14:10 ]

[jack zomer]

Ik heb in elk geval nooit een vraag over gehad bij mijn auto verzekering
Kan mij ook niet herinneren of het me ooit op papier een vraag was

[ Voor 4% gewijzigd door jack zomer op 10-04-2021 18:31 ]

[418O2]

Wat was het bedrag als ik vragen mag? Onnodige toevoeging.

[ Voor 144% gewijzigd door deepbass909 op 12-04-2021 00:39 ]

[ongewoongewoon]

418O2 schreef op zaterdag 10 april 2021 @ 18:31:
Wat was het bedrag als ik vragen mag? Wat was het bedrag als ik vragen mag? Onnodige toevoeging.

220 euro. Eerste verkeersboete ooit en al 14 jaar een rijbewijs, dat zal allicht mee hebben gespeeld in deze relatief lage straf. Als de agent ook even de snelheid mee pakt dan mag hij/zij een EMG opleggen en invorderen dus mijn advies is begin er niet aan

[ Voor 8% gewijzigd door deepbass909 op 12-04-2021 00:39 ]

[fonsoy]

Je kunt eventueel bezwaar indienen met als mededeling "feit niet gepleegd". Vervolgens moet je naar de rechter. Daar pas bekend maken dat je op moment X niet op plek Y was want bewijs. Wellicht heb je nog GPS-logs van je telefoon bijvoorbeeld. Want de foto van de aanhouding gaat je niet verder helpen

Legaal gezien is het toegestaan, het is moreel gezien op het randje. Echter het gebeurt

[YakuzA]

fonsoy schreef op maandag 12 april 2021 @ 23:10:
Je kunt eventueel bezwaar indienen met als mededeling "feit niet gepleegd". Vervolgens moet je naar de rechter. Daar pas bekend maken dat je op moment X niet op plek Y was want bewijs. Wellicht heb je nog GPS-logs van je telefoon bijvoorbeeld. Want de foto van de aanhouding gaat je niet verder helpen

Legaal gezien is het toegestaan, het is moreel gezien op het randje. Echter het gebeurt

Dan passen ze de locatie aan op de straf beschikking en krijg jij mogelijk een extra tik op de vingers van de rechter voor het verspillen van zijn tijd
Top plan.

[fonsoy]

YakuzA schreef op maandag 12 april 2021 @ 23:21:
[...]

Dan passen ze de locatie aan op de straf beschikking en krijg jij mogelijk een extra tik op de vingers van de rechter voor het verspillen van zijn tijd
Top plan.

In de rechtzaak is het OM daar te laat mee. Dus dit resulteert dan in een vernietiging van de bon.

[418O2]

fonsoy schreef op maandag 12 april 2021 @ 23:29:
[...]

In de rechtzaak is het OM daar te laat mee. Dus dit resulteert dan in een vernietiging van de bon.

Nog steeds? Volgens mij doen ze dat niet zo snel meer

[Ghostrider]

Kijk ook even op www.forumindex.nl het oude flitsservice forum voor juridisch advies..

Dit soort zaken bewaar je altijd voor tijdens de zitting. Immers anders gaan ze dit soort zaken vooraf corrigeren, dat wil je natuurlijk niet.

Tijdens de zitting kom je met alle bewijzen om zoveel mogelijk twijfel te zaaien; redelijke succes kans

Verwijderd schreef op zaterdag 10 april 2021 @ 12:46:
Nope, wordt gewoon gecorrigeerd en wie zijn billen brand moet op zijn blaren zitten dus als motor rijder ook gewoon een vent wezen en betalen .

Agenten moeten ook gewoon hun werk juist en correct uitvoeren, dit mag je best pro-actief controleren. Je bent echter niet verplicht om mee te werken aan je eigen ondergang.

[ Voor 39% gewijzigd door Ghostrider op 13-04-2021 08:41 ]

[Icephase]

Ghostrider schreef op dinsdag 13 april 2021 @ 08:39:
Kijk ook even op www.forumindex.nl het oude flitsservice forum voor juridisch advies..

Dit soort zaken bewaar je altijd voor tijdens de zitting. Immers anders gaan ze dit soort zaken vooraf corrigeren, dat wil je natuurlijk niet.

Tijdens de zitting kom je met alle bewijzen om zoveel mogelijk twijfel te zaaien; redelijke succes kans


[...]


Agenten moeten ook gewoon hun werk juist en correct uitvoeren, dit mag je best pro-actief controleren. Je bent echter niet verplicht om mee te werken aan je eigen ondergang.

Hoe zie je dat dan voor je?

Rechter: "Meneer X, u weet waarom u hier bent, u bent staande gehouden na het maken van een wheelie, klopt dat?"
TS: "Ja edelachtbare, dat klopt"
Rechter: "Prima, wat heeft u te zeggen ter verdediging?"
TS: "Nou, de locatie op de boete klopt niet dus ik wil deze graag vernietigd hebben."
Rechter: "Maar u zegt net dat u een wheelie heeft gemaakt, is die informatie dan onjuist?"
TS: "Nee, nou ja, ik heb wel een wheelie gemaakt, maar dan ergens anders."
Rechter: "Dus de boete is op zich wel terecht?"
TS: "Ja. Eh nee. Maar eigenlijk ja. Maar euh....."

[pjottum]

Icephase schreef op dinsdag 13 april 2021 @ 08:46:
[...]


Hoe zie je dat dan voor je?

Rechter: "Meneer X, u weet waarom u hier bent, u bent staande gehouden na het maken van een wheelie, klopt dat?"
TS: "Nee"
Rechter: "Hoezo niet"
TS: "Nou, de locatie op de boete klopt niet dus ik kan daar onmogelijk voor zijn aangehouden."
Rechter: "Maar wie heeft dan een wheelie gemaakt?"
TS: "Meneer/mevrouw de rechter, ik word toch niet geacht het werk van de politie te doen?"
Rechter: "En wie staat daar op de foto?"
TS: "Oh wat leuk, ja, daar was ik die dag en sprak inderdaad een paar agenten. Maar wie op die andere locatie een wheelie deed, ik zou het niet weten."

Zie je, kan je prima aanvechten.

Jij moet je werk correct doen, het OM ook en de politie uiteraard ook.

Aan de andere kant: moet je maar geen wheelie doen. Als je daarmee toevallig Anne van 9 aan stukjes rijdt weet je weer waarom je daar een artikel 5 voor krijgt.

[Icephase]

pjottum schreef op dinsdag 13 april 2021 @ 08:54:
[...]


Zie je, kan je prima aanvechten.

Jij moet je werk correct doen, het OM ook en de politie uiteraard ook.

Aan de andere kant: moet je maar geen wheelie doen. Als je daarmee toevallig Anne van 9 aan stukjes rijdt weet je weer waarom je daar een artikel 5 voor krijgt.

In jouw voorbeeld is TS aan het liegen tegen een rechter (Bent u aangehouden? "Nee" terwijl hij dat wel is), lijkt me geen verstandig advies.

[True]

Icephase schreef op dinsdag 13 april 2021 @ 08:56:
[...]


In jouw voorbeeld is TS aan het liegen tegen een rechter (Bent u aangehouden? "Nee" terwijl hij dat wel is), lijkt me geen verstandig advies.

"Nee ik ben niet staande gehouden op de locatie zoals beschreven in de strafbeschikking."

[pjottum]

Icephase schreef op dinsdag 13 april 2021 @ 08:56:
[...]


In jouw voorbeeld is TS aan het liegen tegen een rechter (Bent u aangehouden? "Nee" terwijl hij dat wel is), lijkt me geen verstandig advies.

True schreef op dinsdag 13 april 2021 @ 08:57:
[...]


"Nee ik ben niet aangehouden op de locatie zoals beschreven in de strafbeschikking."

Sorry, as @True schreef.

[Taakbalk]

Icephase schreef op dinsdag 13 april 2021 @ 08:56:
[...]


In jouw voorbeeld is TS aan het liegen tegen een rechter (Bent u aangehouden? "Nee" terwijl hij dat wel is), lijkt me geen verstandig advies.

Een aanhouding is iets anders dan een staandehouding, waar hier sprake van is.

[Honesty]

Icephase schreef op dinsdag 13 april 2021 @ 08:46:
[...]


Hoe zie je dat dan voor je?

Rechter: "Meneer X, u weet waarom u hier bent, u bent staande gehouden na het maken van een wheelie, klopt dat?"
TS: "Ja edelachtbare, dat klopt"
Rechter: "Prima, wat heeft u te zeggen ter verdediging?"
TS: "Nou, de locatie op de boete klopt niet dus ik wil deze graag vernietigd hebben."
Rechter: "Maar u zegt net dat u een wheelie heeft gemaakt, is die informatie dan onjuist?"
TS: "Nee, nou ja, ik heb wel een wheelie gemaakt, maar dan ergens anders."
Rechter: "Dus de boete is op zich wel terecht?"
TS: "Ja. Eh nee. Maar eigenlijk ja. Maar euh....."

Je kan het ook omdraaien meneer u bent aangehouden terwijl u 140 reed? Ja klopt was mooi weer. Ik zie dat het midden in een woonerf was, lever u rijbewijs maar in en fijne dag nog...
Ook de politie heeft zich aan regels te houden en daar hoort bij dat het proces verbaal goed opgesteld wordt. Weleens staande gehouden waarbij ze het kenteken verkeerd hebben opgeschreven en die heb ik ook nooit gehad.

[eL_Jay]

Verwijderd schreef op zaterdag 10 april 2021 @ 13:05:
je krijgt ook geen strafblad er wordt alleen een aantekening gemaakt. Bij een VOG verklaring komt die dan ook niet naar boven.

Dat is een bijlage aan je strafblad maar niet vergelijkbaar met een echt strafblad zoals velen denken. Anders heeft half nederland een strafblad want elke boete boven de 130 euro staat daar op en kan niemand meer een beroep als advocaat, jurist, etc uitvoeren.

Strafblad vervalt volgens mij meestal na 9 jaar en bij een VOG wordt gekeken naar misdrijf in relatie tot nieuwe baan. als voorbeeld geen pedo in kinderdagverblijf of fraudeur bij bank, maar bijv wel een fraudeur bij kinderdagverblijf en pedo bij bank, want daar is geen bezwaar tegen omdat het misdrijf geen enkele relatie heeft met werk

[Oon]

Verwijderd schreef op zaterdag 10 april 2021 @ 13:05:
je krijgt ook geen strafblad er wordt alleen een aantekening gemaakt. Bij een VOG verklaring komt die dan ook niet naar boven.

Dat is een bijlage aan je strafblad maar niet vergelijkbaar met een echt strafblad zoals velen denken. Anders heeft half nederland een strafblad want elke boete boven de 130 euro staat daar op en kan niemand meer een beroep als advocaat, jurist, etc uitvoeren.

Kun je die bijlage ergens inzien? Ik heb wel meerdere stevige boetes gehad (ik rij altijd te hard 'maar wel veilig' ) en ben wel benieuwd wat er voor mij genoteerd staat dan.

[Koffie]

Het wemelt weer van de moraalridders ..

Als de gewone burger een foutje maakt is dat ook onherstelbaar en ben je de lul, want regels zijn regels. Prima, maar dan andersom ook.
Een prent uitschrijven op een locatie waar je aantoonbaar op dat moment niet was: jammer meneer de politie maar deze telt niet meer mee. Ga niet langs start en ontvang geen 220 euro van de burger.

[SniperGuy]

Taakbalk schreef op dinsdag 13 april 2021 @ 09:12:
[...]


Een aanhouding is iets anders dan een staandehouding, waar hier sprake van is.

Klein detail iid
De gemiddelde Nederlander weet het verschil niet en roept altijd dat ze "aangehouden zijn" als ze een mulder boete kregen

Staandehouding: je wordt verzocht te stoppen voor een praatje door een opsporingsambtenaar (handhaving, politie, douane etc). Het hoeft niet persé te betekenen dat je een boete krijgt. Een boete krijgen kan wel

Aanhouding: je wordt verdacht van een strafbaar feit waarmee je meegenomen wordt (of verzocht wordt mee te gaan) naar bijvoorbeeld het bureau om de verdere administratie af te wikkelen.

[ Voor 3% gewijzigd door SniperGuy op 13-04-2021 09:34 ]

[timovd]

Koffie schreef op dinsdag 13 april 2021 @ 09:30:
Het wemelt weer van de moraalridders ..

Als de gewone burger een foutje maakt is dat ook onherstelbaar en ben je de lul, want regels zijn regels. Prima, maar dan andersom ook.
Een prent uitschrijven op een locatie waar je aantoonbaar op dat moment niet was: jammer meneer de politie maar deze telt niet meer mee. Ga niet langs start en ontvang geen 220 euro van de burger.

Ik ken meerdere verhalen waarbij de burger de boete niet hoefde te betalen, omdat de locatie niet (exect) klopte.
En nu toch even de moraalridder uithangen; wheelies e.d. op de openbare weg is not done! Foei!

[Koffie]

timovd schreef op dinsdag 13 april 2021 @ 09:38:
[...]

Ik ken meerdere verhalen waarbij de burger de boete niet hoefde te betalen, omdat de locatie niet (exect) klopte.

Ik ook, heb het zelf namelijk meegemaakt

_{Parkeerboete waarbij kenteken wel klopte maar kleur en model niet oid. Aangevochten met de uitleg dat als kleur en model al niet goed door de ambtenaar bepaald kon worden, ik twijfels had over de correctheid van het kenteken.}

En nu toch even de moraalridder uithangen; wheelies e.d. op de openbare weg is not done! Foei!

Eens, maar te weinig info om over te oordelen.

[MicGlou]

Bijzonder dat het maken van een wheelie geen invordering rijbewijs meer is... valt volgens mij onder gevaarlijk/roekeloos rijgedrag en dat is in principe standaard een invordering rijbewijs. Je zegt sinds 2016 niet meer? Hmmm... vriend van mij heeft in 2018 nog zijn rijbewijs 2 maanden mogen inleveren voor het doen van een wheelie.

https://www.rijksoverheid...ijn-rijbewijs-ingevorderd

Het zal denk ik met situatie etc te maken hebben gehad, je bent er denk ik heel goed mee weggekomen.

Overigens dat de locatie op de boete niet klopt is niet direct reden dat de boete geseponeerd wordt, je bent staande gehouden en er is blijkbaar een foto van... dat is in principe genoeg om de boete aan te houden.

[voske]

fonsoy schreef op maandag 12 april 2021 @ 23:29:
[...]

In de rechtzaak is het OM daar te laat mee. Dus dit resulteert dan in een vernietiging van de bon.

Voor strafbeschikkingen geldt dat niet. Wanneer men in verzet is gegaan, kan de officier van justitie op de zitting de wijziging van de tenlastelegging (de omschrijving van de gedraging in de oproeping voor de zitting) vorderen en zolang juridisch nog maar sprake is van hetzelfde feit in de zin van artikel 68 Wetboek van Strafrecht mag dat.

[deepbass909]

@MicGlou Het zal een artikel 5 overtreding zijn en dan spelen omstandigheden ook een rol. Als het op een achteraf boerenweggetje is waar 1 keer per een auto langs komt, is de gevaarzetting voor het overige verkeer (waar art. 5 om draait) aanzienlijk kleiner dan als je het op de Ceintuurbaan in Amsterdam doet. Daarnaast was die vriend van je nog beginnend bestuurder, in dat geval raak je sowieso veel sneller je rijbewijs kwijt.

Bij een wheelie speelt ook nog mee of het bewust was (tientallen meters met het voorwiel opgetrokken hoog in de lucht) of het gevolg van wat overenthousiast optrekken, waardoor het voorwiel kort los komt. Beiden worden niet gewaardeerd, maar in de afhandeling speelt het wel een substantiële rol.

Icephase schreef op dinsdag 13 april 2021 @ 08:46:
[...]


Hoe zie je dat dan voor je?

Rechter: "Meneer X, u weet waarom u hier bent, u bent staande gehouden na het maken van een wheelie, klopt dat?"
TS: "Ja edelachtbare, dat klopt"
Rechter: "Prima, wat heeft u te zeggen ter verdediging?"
TS: "Nou, de locatie op de boete klopt niet dus ik wil deze graag vernietigd hebben."
Rechter: "Maar u zegt net dat u een wheelie heeft gemaakt, is die informatie dan onjuist?"
TS: "Nee, nou ja, ik heb wel een wheelie gemaakt, maar dan ergens anders."
Rechter: "Dus de boete is op zich wel terecht?"
TS: "Ja. Eh nee. Maar eigenlijk ja. Maar euh....."

Het maken van een wheelie is op zichzelf helemaal niet verboden. Als je dit op privé terrein of afgesloten circuit doet mag dat gewoon. Het mag alleen niet op de openbare weg. Locatie bepaalt dus wel degelijk of een boete terecht is of niet.

Voorbeeld, doe je het op de Rob Slotemakerstraat in Zandvoort, is het waarschijnlijk niet strafbaar, maar doe je het op de Burgermeester van Alphenstraat in Zandvoort wel. Het verschil? De eerste is de toegangsweg van het circuit (=privéweg), de tweede is de doorgaande weg langs het circuit.

Verwijderd schreef op zaterdag 10 april 2021 @ 13:05:
je krijgt ook geen strafblad er wordt alleen een aantekening gemaakt. Bij een VOG verklaring komt die dan ook niet naar boven.

Dat is een bijlage aan je strafblad maar niet vergelijkbaar met een echt strafblad zoals velen denken. Anders heeft half nederland een strafblad want elke boete boven de 130 euro staat daar op en kan niemand meer een beroep als advocaat, jurist, etc uitvoeren.

Op het moment dat de rechter een uitspraak moet doen in een zaak krijg je wel degelijk een strafblad. Je hebt 3 niveau's in strafbeschikkingen, namelijk Mulder-feiten (zijn in feite niets anders dan een financiële transactie), geregistreerde overtredingen (waar jij naar verwijst) en strafbeschikkingen waarbij een OvJ een eis oplegt en de rechter in de rechtbank uitspraak doet. Bij veroordeling van die laatste krijg je altijd een strafblad.
Een dergelijk strafblad staat echter werk niet per definitie in de weg, ook niet als daarvoor een VOG noodzakelijk is. Een VOG mag alleen opgevraagd worden over feiten die aantoonbaar relevant zijn voor de situatie (bijv. fraude en diefstal bij een bankmedewerker). Als je geen werk gaat doen waarbij verkeersovertredingen een belemmering kunnen vormen (denk aan snelwegpolitie), zal een strafblad op dit vlak niet snel een beperking vormen.

voske schreef op dinsdag 13 april 2021 @ 10:39:
[...]


Voor strafbeschikkingen geldt dat niet. Wanneer men in verzet is gegaan, kan de officier van justitie op de zitting de wijziging van de tenlastelegging (de omschrijving van de gedraging in de oproeping voor de zitting) vorderen en zolang juridisch nog maar sprake is van hetzelfde feit in de zin van artikel 68 Wetboek van Strafrecht mag dat.

Exact, in de rechtbank gaat het om de vraag of je de overtreding hebt begaan of niet. Regelgeving rond vormfouten is al jaren geleden aangepast. Als vaststaat dat de overtreding op de openbare weg heeft plaatsgevonden en de exacte locatie geen substantiële rol speelt, wordt dit gewoon gecorrigeerd.

[MicGlou]

deepbass909 schreef op dinsdag 13 april 2021 @ 10:45:
@MicGlou Het zal een artikel 5 overtreding zijn en dan spelen omstandigheden ook een rol. Als het op een achteraf boerenweggetje is waar 1 keer per een auto langs komt, is de gevaarzetting voor het overige verkeer (waar art. 5 om draait) aanzienlijk kleiner dan als je het op de Ceintuurbaan in Amsterdam doet. Daarnaast was die vriend van je nog beginnend bestuurder, in dat geval raak je sowieso veel sneller je rijbewijs kwijt.

Bij een wheelie speelt ook nog mee of het bewust was (tientallen meters met het voorwiel opgetrokken hoog in de lucht) of het gevolg van wat overenthousiast optrekken, waardoor het voorwiel kort los komt. Beiden worden niet gewaardeerd, maar in de afhandeling speelt het wel een substantiële rol.


[...]


Het maken van een wheelie is op zichzelf helemaal niet verboden. Als je dit op privé terrein of afgesloten circuit doet mag dat gewoon. Het mag alleen niet op de openbare weg. Locatie bepaalt dus wel degelijk of een boete terecht is of niet.

Waaruit blijkt dat die vriend van mij beginnend bestuurder is? Beste jongen had zijn motorrijbewijs eerder dan die van de auto en heeft inmiddels al zeker 20 jaar zijn motorrijbewijs... zal zelfs bijna 25 jaar zijn. Beetje gekke aanname?

Verder was TS uiteraard niet staande gehouden en had een boete gekregen als het op een afgesloten prive terrein was, wat dat betreft geen argument mbt de locatie en het dan wel of niet verboden is. Een wheelie op de openbare weg is verboden, dan kan het nog afhangen of dit binnen de bebouwde kom is gebeurd of zoals je zegt op een afgelegen landweggetje wat van eventuele invloed kan zijn op hoe dit is opgepakt door de ambtenaar ter plaatse en de beoordeling van OvJ.

Maar doorgaans is de standaard maatregel bij gevaarlijk/roekeloos rijgedrag invordering rijbewijs, maar de ambtenaar in kwestie mag hier vanaf wijken... maar inname had absoluut gekund.

Aangezien TS het over een strafbeschikking heeft is het geen artikel 5, maar een artikel 6 want een strafbeschikking wordt door OvJ opgelegd... een artikel 5 is een Mulder boete.

Overigens gaat een strafbeschikking in eerste instantie altijd buiten een rechter om, het komt pas bij de rechter als je bezwaar maakt.

Wikipedia: Strafbeschikking

[Helixes]

Hahaha, willen alle moraalridders zich melden bij de balie?

Ze zullen er allicht zijn. Maar ik ken heel weinig motorrijders die nog nooit een wheelie hebben getrokken. Ik beschouw mijzelf niet als een aggressief rijder, en ook mijn voorwiel komt wel eens van de grond in een moment van overenthousiasme. It happens. En, soms wordt je gesnapt - en reken maar dat je dan 100% van de tijd de sjaak bent.

220 euro - ongeveer het tarief voor door rood rijden - is dan redelijk. Het is die extra belastingafdracht die iedere weggebruiker moet incalculeren. Als je het verder netjes houdt, is er ook niet zo heel veel aan de hand. Wel snap ik dat je een veroordeling en VOG-registratie wilt voorkomen. Zoals @deepbass909 al aangaf - een VOG verzoek voor dit type misdrijf zal niet heel snel naar boven komen. Maar, ik vermoed dat je alle beroepen in de transportsector wel kan vergeten.

Verder, hetgeen je wordt verweten - overtreding art 5. op de plaats en locatie die wordt opgegeven is natuurlijk twijfelachtig als de daar toe bevoegde vertegenwoordigers van de overheid die verkeerd in hun administratie hebben opgenomen. Maar, zoals eerder opgemerkt, heeft de politiek al eerder de mogelijkheid gegeven om daar wat vrijer mee om te springen. Ik ben het daar niet mee eens, maar doe er maar eens wat aan....

[Zebby]

Helixes schreef op dinsdag 13 april 2021 @ 11:11:
Hahaha, willen alle moraalridders zich melden bij de balie?

Ze zullen er allicht zijn. Maar ik ken heel weinig motorrijders die nog nooit een wheelie hebben getrokken. Ik beschouw mijzelf niet als een aggressief rijder, en ook mijn voorwiel komt wel eens van de grond in een moment van overenthousiasme. It happens. En, soms wordt je gesnapt - en reken maar dat je dan 100% van de tijd de sjaak bent.

220 euro - ongeveer het tarief voor door rood rijden - is dan redelijk. Het is die extra belastingafdracht die iedere weggebruiker moet incalculeren. Als je het verder netjes houdt, is er ook niet zo heel veel aan de hand. Wel snap ik dat je een veroordeling en VOG-registratie wilt voorkomen. Zoals @deepbass909 al aangaf - een VOG verzoek voor dit type misdrijf zal niet heel snel naar boven komen. Maar, ik vermoed dat je alle beroepen in de transportsector wel kan vergeten.

Verder, hetgeen je wordt verweten - overtreding art 5. op de plaats en locatie die wordt opgegeven is natuurlijk twijfelachtig als de daar toe bevoegde vertegenwoordigers van de overheid die verkeerd in hun administratie hebben opgenomen. Maar, zoals eerder opgemerkt, heeft de politiek al eerder de mogelijkheid gegeven om daar wat vrijer mee om te springen. Ik ben het daar niet mee eens, maar doe er maar eens wat aan....

Lekkere N=1 aanname. Ook is het heel wat anders om per ongeluk een wiel van de grond te hebben, en gewoon voluit een wheelie te maken. Èn TS gaf ook aan dat als ze zijn snelheid mee hadden genomen dat hij veel meer problemen had gehad, en zeker een art 5.

Ik zou het uit persoonlijk fatsoen niet proberen. Ik zou het wel aangeven, laat ze het corrigeren als het kan, misschien heb je mazzel en moeten ze het dan laten vallen. Zo niet, jammer dan.

[deepbass909]

@MicGlou Excuus, ik las het als dat hij z'n rijbewijs net 2 maanden had, niet 2 maanden kwijt was...Mea Culpa

Art. 5 is overigens per definitie geen Mulder-boete. Art. 5 (Gevaarlijk rijgedrag) wordt altijd afgehandeld door de kantonrechter (of zwaarder bij gecombineerde vergrijpen) en die mag daarin overgaan tot strafvervolging als hij de overtreding zwaar genoeg acht. Dat is het hele punt van art. 5, het is juist niet vastgelegd (wat Mulder-overtredingen wel zijn).
Art. 6 is Verkeersongeval met dood of letsel door schuld, dat is echt een compleet andere overtreding.

Modbreak:

In algemene zin, moraalridders die het nodig vinden te moeten melden dat hij niet mag klagen en gewoon moet betalen, mogen hun opmerkingen thuishouden. Discussieer inhoudelijk over de juridische aspecten, of reageer niet.

[Arvado]

Ja wordt er niet naar gekeken of je bewust enkele tientallen meters een wheelie rijd of gewoon het gas vol open draait waardoor het voorwieltje even lift?

Motoren hebben gemiddeld veel vermogen waardoor het als "normaal" kan zijn als het voorwieltje eventjes los komt.

[randommen]

Verschilt per agent @Arvado, is maar net wat je aantreft.

Mijn kenteken is een keer genoteerd, echter is daarbij de duplicaatcode niet opgeschreven, ik heb deze aangevochten dat ik dat niet kon zijn en gewonnnen.

Ik zou het simpel houden en bezwaar indienen zoals iemand eerder zei in de lijn als "Ik ben niet staande gehouden op deze plek en tijd" o.i.d., lastige is alleen dat je niet zelf direct in de hand hebt dat het voor moet komen, dat wordt voor jou bepaald, als je daar dus geen zin in hebt, zou ik de boete voor lief nemen.

Voorbeeld:
Keertje in Oostenrijk een politieauto ingehaald waar je 100 mocht, ze reden er 60, hele weg leeg.
Ging prima, totdat de sirenes en zwaailichten aangingen, ik aan de kant zodat ze erlangs konden, was het voor mij, wat bleek, er was een inhaalverbod, ik had dat niet gezien en zag een ondoortrokken streep, conclusie was in mijn ogen dat je dan mag inhalen, bleek niet zo te zijn, heb dat in half duits duidelijk geprobeerd te maken, ook dat ze 60 reden terwijl je er 100 mocht, maar dat vonden ze niet zo grappig, dus daarna rustig ja geschud, puntje bij paaltje had ik geluk, was 34 euro, contant betaald en mocht weer door..., soort toeristenbelasting, boete hangt nu nog aan mijn prikbord.

[voske]

MicGlou schreef op dinsdag 13 april 2021 @ 11:08:
[...]
een artikel 5 is een Mulder boete.

In aanvulling op wat @deepbass909 al schreef, is art. 5 WVW alleen een Mulder-gedraging als het gaat om "een voertuig op een zodanige wijze laten staan waardoor op de weg gevaar wordt/kan worden veroorzaakt, dan wel het verkeer wordt/kan worden gehinderd" (feitcode R 395). In alle andere gevallen (waaronder een wheelie, feitcode K 171) is het een OM-feit, waarvoor namens de OvJ een strafbeschikking wordt verzonden dan wel wordt gedagvaard.

[Helixes]

Zebby schreef op dinsdag 13 april 2021 @ 11:16:
Ik zou het uit persoonlijk fatsoen niet proberen. Ik zou het wel aangeven, laat ze het corrigeren als het kan, misschien heb je mazzel en moeten ze het dan laten vallen. Zo niet, jammer dan.

Laat ik het dan bij de juridische argumenten houden.

Zo goed als het aan alle weggebruikers is om zich aan de wet te houden, is het óók aan de (vertegenwoordigers van de) overheid om dat te doen. Het staat ze bij de Politie vrij om een vaststelling te doen en daar proces-verbaal van op te maken. Echter, wanneer hetgeen is opgenomen in het PV aantoonbaar niet overeenkomt met de werkelijkheid, dan kunnen daar in beginsel geen consequenties aan verbonden zijn. Althans, niet in een rechtsstaat. Het is expliciet de verantwoordelijkheid van het daar toe bevoegde gezag die administratie correct uit te voeren. Daarin is in dit geval blijkbaar gefaald. Dure scholing en instructies ten spijt. Who watches the watchmen? Nou, het OM en de rechter dus.

Alleen, in dit geval heeft de wetgever de mogelijkheid tot correctie opgenomen wanneer de kern van het ten laste gelegde - in dit geval overtreding van art. 5 - wel klopt, maar verdere details niet geheel. Ik ben het daar persoonlijk niet mee eens, maar blijkbaar kan dat.

[JipJapGoedje]

Hoe toon je aan dat je daar niet hebt gereden dan?

[Frozen]

fonsoy schreef op maandag 12 april 2021 @ 23:10:
Je kunt eventueel bezwaar indienen met als mededeling "feit niet gepleegd". Vervolgens moet je naar de rechter. Daar pas bekend maken dat je op moment X niet op plek Y was want bewijs. Wellicht heb je nog GPS-logs van je telefoon bijvoorbeeld. Want de foto van de aanhouding gaat je niet verder helpen

Legaal gezien is het toegestaan, het is moreel gezien op het randje. Echter het gebeurt

Pin me er niet op vast, maar ik heb eerder in een vergelijkbare situatie op internet gezocht naar informatie en dit staat mij bij. Dit is inderdaad hoe het werkt. De agent heeft het verkeerd opgeschreven en daarmee is het gehele document ongeldig.

[cablegunmaster]

Zeker kan je door een vormfout jezelf vrij laten spreken.
Door een voormalige boete zonder helm (dit was op een heel rustig woonerf)
Heb ik een brief geschreven, omdat ze op het kentekenbewijs een verkeerd kenteken hebben neergezet.
Dan is het aan hun om te bewijzen dat het kenteken klopt en als het niet klopt dan wordt de zaak geseponeerd.

Zelfde geldt voor dit geval, als dit voor de rechter komt dan zeg je ook op de foto kan ik aantonen dat ik geen wheelie heb gemaakt op de aangegeven foto locatie. Dan is het aan de politie agent om het te corrigeren en de correcte foto te vinden dat dit heeft plaatsgevonden of het wordt vrijgesproken. Als ze geen bewijslast aan kunnen leveren dan kan je ervoor zorgen dat je wordt vrijgesproken.

[ Voor 9% gewijzigd door cablegunmaster op 13-04-2021 15:54 ]

[ongewoongewoon]

pjottum schreef op dinsdag 13 april 2021 @ 08:54:
[...]
Als je daarmee toevallig Anne van 9 aan stukjes rijdt weet je weer waarom je daar een artikel 5 voor krijgt.

De gekozen locatie sluit het risico van "Anne's van 9" volledig uit. Zelfs de agenten konden het nog opbrengen om te benoemen dat ik niemand anders dan mijzelf in gevaar kon brengen. Rijbewijs niet ter plaatse ingevorderd en alleen maar een waarschuwing voor mijn snelheid.

[ongewoongewoon]

JipJapGoedje schreef op dinsdag 13 april 2021 @ 11:52:
Hoe toon je aan dat je daar niet hebt gereden dan?

Met toffe gopro beelden van wheelies 1 plaats verder?