Kwijtschelding waterschap/afval belasting -> deurwaarder

[torretje2012]

2019 heb ik na goed 2jaar vechten het eindelijk voorelkaar gekregen om kwijt schelding te krijgen voor de waterschapbelasting, afvalbelasting, etc.
Omdat mijn gemeente samen gegaan is(haren -> groningen), en er ook van HefPunt naar Noorderlijk belastingskantoor werd geswitched is er nogal het nodige mis gegaan en heeft het verwerken onnodig lang geduurd.

Echter is er vanuit het oude hefpunt een start gemaakt met een incassotraject, deze werd vanwege een loonsbeslag in een andere zaak gelijk bij het verdeeldosier gekoppelt en maandelijks uitbetaald. Nu ik kwijtschelding heb, ben ik er dus al meermaals achteraan gegaan en heb ik eindelijk het hoge woord er uit: Ja, de kwijtschelding is er dus het geld komt terug. Wij moeten nog wel de betalingen controleren, en regelen dit asap.

Prima zou je denken, echter omdat ze het dus ingedient hebben bij het beslag komt er ook automatish een bult executiekosten bij. Deze weigeren ze aan mij terug te storten.

Dient dit vanuit de deurwaarder waar het is terug getrokken worden terug betaald, vanuit het hefpunt/noorderlijk belastingkantoor of heb ik hier ondanks dat het een onterechte vordering was geen recht op?

[Question Mark]

torretje2012 schreef op zaterdag 10 april 2021 @ 10:16:
Prima zou je denken, echter omdat ze het dus ingedient hebben bij het beslag komt er ook automatish een bult executiekosten bij. Deze weigeren ze aan mij terug te storten.

Wat is een bult executiekosten? Het was toch onderdeel van een al bestaande beslaglegging? Een eventueel vonnis was dan toch al betekend, en het loonbeslag lag toch er ook al?

Leg eens uit waarom "ze" (wie zijn ze?) weigeren deze kosten terug te betalen? Wat is de aangegeven reden?

[torretje2012]

Question Mark schreef op zaterdag 10 april 2021 @ 17:39:
[...]

Wat is een bult executiekosten? Het was toch onderdeel van een al bestaande beslaglegging? Een eventueel vonnis was dan toch al betekend, en het loonbeslag lag toch er ook al?

Leg eens uit waarom "ze" (wie zijn ze?) weigeren deze kosten terug te betalen? Wat is de aangegeven reden?

bijna 300euro, omdat het een belastingskantoor is komt er geen rechter aan te pas. Dat ze het niet willen teruggeven is omdat ze vinden dat hun die kosten niet gemaakt hebben. Wie 'ze' zijn staat in de startpost (Noorderlijk belastingkantoor).

[burnedhardware]

Dat voelt inderdaad vreemd aan om die incassokosten niet terug te krijgen. Ik neem aan dat je schriftelijk een bevestiging hebt gehad van de kwijtschelding en later een schriftelijke bevestiging dat het geld (+bedrag) teruggestort wordt. Als je dat nog niet hebt gedaan, raad ik je aan om schriftelijk bezwaar te maken (bedrag minder dan wat is ingehouden, verwijzend naar het gesprek met de ambtenaar.)

Ik denk dat je ook even te rade moet gaan bij het juridisch loket. Die kunnen je vast wel verder helpen.

[StevenK]

Maar dan heb je dus het dwangbevel niet aangevochten? Dan zit je met het punt dat het dwangbevel op zich niet onrechtmatig was en dat dus de kosten die met de executie van dat dwangbevel gemoeid waren 'terecht' zijn gemaakt.

[torretje2012]

burnedhardware schreef op zaterdag 10 april 2021 @ 20:22:
Dat voelt inderdaad vreemd aan om die incassokosten niet terug te krijgen. Ik neem aan dat je schriftelijk een bevestiging hebt gehad van de kwijtschelding en later een schriftelijke bevestiging dat het geld (+bedrag) teruggestort wordt. Als je dat nog niet hebt gedaan, raad ik je aan om schriftelijk bezwaar te maken (bedrag minder dan wat is ingehouden, verwijzend naar het gesprek met de ambtenaar.)

Ik denk dat je ook even te rade moet gaan bij het juridisch loket. Die kunnen je vast wel verder helpen.

Die zijn helaas gesloten en mail blijft nog onbeantwoord bij het juridish loket. Ik heb idd bevestiging dat het terug zal gaan komen in de komende dagen echter alleen het bedrag zonder executiekosten.

StevenK schreef op zaterdag 10 april 2021 @ 20:23:
Maar dan heb je dus het dwangbevel niet aangevochten? Dan zit je met het punt dat het dwangbevel op zich niet onrechtmatig was en dat dus de kosten die met de executie van dat dwangbevel gemoeid waren 'terecht' zijn gemaakt.

Die heb ik idd niet aangevochten omdat het kwijtscheldingstraject nog liep.

[StevenK]

torretje2012 schreef op zaterdag 10 april 2021 @ 20:32:
Die heb ik idd niet aangevochten omdat het kwijtscheldingstraject nog liep.

Dan ben ik bang dat je jezelf daarmee in je voet hebt geschoten. Wellicht kun je dan voor die kosten bijzondere bijstand krijgen? Ik zou dat in ieder geval proberen, want het is natuurlijk een vreemde situatie dat een instantie tijdens het kwijtscheldingstraject overgaat tot inning en dan achteraf bij kwijtschelding er toch nog kosten voor jouw rekening komen, omdat daarmee het middel het doel voorbij schiet.

[Frogmen]

Triest verhaal en tekenend voor hoe mensen met schulden soms nog verder in de schulden komen buiten hun schuld om. Succes.

[torretje2012]

Bij mij had al met al ongeveer 3000 aan schuld voorkomen kunnen worden als regels duidelijk waren bij verschillende instanties. Dan krijg je het hele rideltje met bedrijven overheen die allemaal denken kassa en ben je bijna 10.000 verder op de eindstreep.

Als je er dan ook nog achterkomt dat bedrijven je op deze manier nog verder uitkleden, verlies je wel een beetje het vertrouwen er in