Acties:
  • +2 Henk 'm!

  • RazorMaron
  • Registratie: Juli 2018
  • Laatst online: 25-07 15:18
Erg veel ophef op dit moment omtrent een paar beslissingen van de Franse senaat. Het hing al in de lucht sinds eind 2019, maar afgelopen 30 maart heeft de Franse senaat definitief voor extra beperkingen gestemd omtrent het dragen van een hoofddoek.

French senators who voted in favour of these rules believe the so-called anti-separation bill will prohibit ‘conspicuous religious sign by minors and of any dress or clothing which would signify an inferiorisation of women over men’ being worn in public spaces. - Unilad.co.uk

https://en.vogue.me/culture/french-senate-votes-hijab-ban/ (Redelijk gekleurde mening, maarja, Vogue)

https://5pillarsuk.com/20...-ban-hijab-for-under-18s/

https://www.unilad.co.uk/...jab-for-muslims-under-18/

https://dekanttekening.nl...fddoek-nog-meer-inperken/ (Uit 2019)

Even een korte opsomming:
- Meisjes onder de 18 mogen geen hoofddoek meer dragen in de openbare ruimte
- Moeders die een hoofddoek dragen mogen niet meer mee op schoolreisje als begeleider
- Een burkini mag niet meer gedragen worden bij openbare zwembaden


Zelf vind ik dit ronduit schandalig. De senaat is flink rechts en tegenovergesteld van wat Macron is, maar dat dit zover kan komen. Het is gewoon eng. Age of consent voor geslachtsgemeenschap wordt binnenkort 15, dus een meid/vrouw heeft eerder de keuze om geslachtsgemeenschap te hebben dan om haar haren te bedekken.

Amnesty International heeft zich er ook al fel tegenover uit gesproken.

Nu heeft het denk ik ook te maken met het feit dat het ambtstermijn van Macron bijna verstreken is en dit meer een stunt is om extra stemmen te winnen, maar dit gaat te ver. Het is een verschil met Wilders die een 'kopvoddentaks' of een 'hoofddoekjesverbod' wilt maar dat het ook daarbij blijft, zoiets zou (op dit moment) nooit maar dan ook nooit door wat voor Kamer kunnen komen. Maar hoe lang zal het duren voordat zo'n politieke mening groter wordt in Nederland? The shit already hit the fan in Frankrijk om het maar zo te zeggen. Al heb ik wel meer hoop in Nederland dan in Frankrijk.

Me? I'm dishonest, and a dishonest man you can always trust to be dishonest. Honestly. It's the honest ones you want to watch out for, because you can never predict when they're going to say something incredibly stupid.


Acties:
  • +7 Henk 'm!

  • ari3
  • Registratie: Augustus 2002
  • Niet online
Het gaat er natuurlijk om wat de hoofddoek representeert: onderdrukking van vrouwen op basis geïmporteerde cultuur en religie. Het staat symbool voor wat de meeste mensen als een verachtelijk gedachtengoed wordt gezien. We zouden om die zelde reden ook geen mensen in een *knip* kinderen laten begeleiden op een schoolreisje.

Ik zou het dragen van een hoofddoek wel toestaan voor volwassenen mits niet gezichtbedekkend. Voor minderjarigen kan het gewoon niet vanwege de associatie met indoctrinatie, ouderlijke dwang, (religieuze/culturele) groepsdruk en dubbele standaard voor jongens en meisjes.

Dit soort vergelijkingen met nazi uniformen zijn ongewenst.

[ Voor 7% gewijzigd door defiant op 04-04-2021 21:19 ]

"Kill one man, and you are a murderer. Kill millions of men, and you are a conqueror. Kill them all, and you are a god." -- Jean Rostand


Acties:
  • +5 Henk 'm!

  • RazorMaron
  • Registratie: Juli 2018
  • Laatst online: 25-07 15:18
ari3 schreef op zondag 4 april 2021 @ 19:51:
Het gaat er natuurlijk om wat de hoofddoek representeert: onderdrukking van vrouwen op basis geïmporteerde cultuur en religie.
Is dat werkelijk wat een hoofddoek representeert? Of waarvan jij vindt dat de hoofddoek het representeert? Daar zit een groot verschil tussen.
ari3 schreef op zondag 4 april 2021 @ 19:51:
We zouden om die zelde reden ook geen mensen in een *knip* kinderen laten begeleiden op een schoolreisje.
*knip* vergelijking verwijderd. Daarnaast zou ik niet in zien wat het wel of niet dragen van een hoofddoek voor verschil zou uitmaken op een schoolreisje. Zal een moslima die een hoofddoek draagt haar taken minder goed kunnen uitvoeren dan als ze deze af doet? Zal ze de kinderen meer 'indoctrineren' dan een vriendin die ervoor kiest geen te dragen?
ari3 schreef op zondag 4 april 2021 @ 19:51:
Voor minderjarigen kan het gewoon niet vanwege de associatie met indoctrinatie, ouderlijke dwang, (religieuze/culturele) groepsdruk en dubbele standaard voor jongens en meisjes.
Heb jij enige bronnen hiervoor? Ik ben daar wel benieuwd naar.

Laten we toch dan maar voor lief nemen dat de situatie zo is zoals jij schetst, kan je dat met een leeftijdsgrens verminderen of überhaupt voorkomen?

Het probleem is gewoon dat er sterk wordt tegengewerkt om je geloof uit te kunnen oefenen, dit heeft weinig meer met vrijheid oid te maken. Als je werkelijk waar vrouwen wilt 'bevrijden', dan laat je ze kleden zoals ze dat willen. Of is het tegenwoordig aan de overheid om te beslissen in hoeverre een vrouw 'vrij' kan zijn?

[ Voor 2% gewijzigd door defiant op 04-04-2021 21:20 ]

Me? I'm dishonest, and a dishonest man you can always trust to be dishonest. Honestly. It's the honest ones you want to watch out for, because you can never predict when they're going to say something incredibly stupid.


Acties:
  • +5 Henk 'm!

  • Philip Ross
  • Registratie: Januari 2013
  • Laatst online: 22:12
ari3 schreef op zondag 4 april 2021 @ 19:51:
Het gaat er natuurlijk om wat de hoofddoek representeert: onderdrukking van vrouwen op basis geïmporteerde cultuur en religie. Het staat symbool voor wat de meeste mensen als een verachtelijk gedachtengoed wordt gezien. We zouden om die zelde reden ook geen mensen in een *knip* kinderen laten begeleiden op een schoolreisje.

Ik zou het dragen van een hoofddoek wel toestaan voor volwassenen mits niet gezichtbedekkend. Voor minderjarigen kan het gewoon niet vanwege de associatie met indoctrinatie, ouderlijke dwang, (religieuze/culturele) groepsdruk en dubbele standaard voor jongens en meisjes.
Maar gaan we dan ook kerkdiensten en religieuze scholen verbieden voor kinderen? Genoeg indoctrinatie daar en zoals we recent gezien hebben ook niet erg vrouw of anders denkenden vriendelijk.

Edit: overigens dat je hier het woord geïmporteerd gebruikt. Alsof onderdrukking van vrouwen door onze eigen cultuur geen probleem zou zijn....

[ Voor 7% gewijzigd door defiant op 04-04-2021 21:20 ]


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • defiant
  • Registratie: Juli 2000
  • Nu online

defiant

Moderator General Chat
Modbreak:Even een titelfix, Frankrijk als land toegevoegd.

En gezien de aard het onderwerp: let s.v.p. op een goede onderbouwing van posts en laat onderbuik reacties achterwege.

"When I am weaker than you I ask you for freedom because that is according to your principles; when I am stronger than you I take away your freedom because that is according to my principles"- Frank Herbert


Acties:
  • +3 Henk 'm!

  • Xa!pt
  • Registratie: Oktober 2007
  • Laatst online: 04-02 19:04
ari3 schreef op zondag 4 april 2021 @ 19:51:
Het gaat er natuurlijk om wat de hoofddoek representeert: onderdrukking van vrouwen op basis geïmporteerde cultuur en religie. Het staat symbool voor wat de meeste mensen als een verachtelijk gedachtengoed wordt gezien. We zouden om die zelde reden ook geen mensen in een [mbr]*knip*[/mbr] kinderen laten begeleiden op een schoolreisje.
Dat is in ieder geval niet het universele symbool. Het is net als met andere mensen en zaken: de een rijdt een prijzige auto vanwege het comfort, de ander om er mee te pronken. Er zijn meisjes die inderdaad vanuit huis worden onderdrukt, en er zijn meisjes, of vrouwen, die het juist dragen om zich te verzetten tegen de zwart-witte opvattingen. Of omdat ze zich daar zelf goed bij voelen en dat een voor hen passende manier is om hun geloof te belijden.

Maar zelfs als je meisjes en vrouwen die worden onderdrukt als uitgangspunt neemt gaat een dergelijk verbod niet helpen. Integendeel, je duwt dergelijke gevallen juist nog verder de verdrukking in.

Overigens hangt hier ook weer iets anders mee samen: als je als overheid zo'n felle, vijandige positie inneemt t.a.v. de islam heeft dat uiteindelijk ook weer een keerzijde. Moslims en moslima's gaan zich daar ook weer tegen verzetten en zich sterker identificeren met de islam en andere manieren zoeken om dat in het openbaar te belijden. Dat zou je als overheid niet moeten willen lijkt me, maar met de richting die men nu inslaat voorzie ik nog een hoop problemen in de toekomst. Het extremisme zal zo ook verder toenemen bijvoorbeeld.

En als je dan fel gekant bent tegen religie in het algemeen (wat ook prima kan natuurlijk), dan moet je een gelijk speelveld creeëren met gelijke regels. Dit heeft erg veel weg van 'moslims pesten'.

[ Voor 13% gewijzigd door Xa!pt op 04-04-2021 23:53 ]


Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • Galinsky
  • Registratie: Oktober 2013
  • Niet online

Galinsky

--------->

Het maakt niet uit waar een hoofddoek symbool voor staat. Onderdrukking of niet het verbieden ervan helpt niet. Ik hoop dat er nog iets blijft bestaan van eigen verantwoordelijkheid en vrijheid IPV de alsmaar bijkomende regels omdat er overal maar wat van gevonden moet worden. er een rechte lijn moet worden getrokken om overeenstemming te krijgen. Zoals topic starter aangeeft, dit is inderdaad een rare move. Dat een compleet gezichts dekkende niqab niet toegestaan is kan ik mij ergens wel in vinden.

Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • De_Bastaard
  • Registratie: Oktober 2001
  • Laatst online: 18:08
Mmm, hoofddoek vind ik op zich nog wel gaan maar imo nog altijd iets dat vooral opgelegd wordt vanuit religie en beperkend is. Beperkend in de zin van je moet hem dragen want onderdanig ofzo.

Dat een niqab of burka verboden moet worden volledig mee eens. West europa is geen plek voor die dingen.

Acties:
  • +2 Henk 'm!

  • Tsurany
  • Registratie: Juni 2006
  • Niet online

Tsurany

⭐⭐⭐⭐⭐

Het verbieden van hoofddoeken gaat enkel negatief uitpakken, het haalt de dragers van een hoofddoek juist verder uit onze maatschappij. Een meisje onder de 18 die zelf een hoofddoek wilt dragen wordt gedwongen te kiezen tussen haar geloof en haar vrijheid. Een meisje dat vanuit de thuissituatie gedwongen wordt zal nu veel minder vaak buiten kunnen komen. Beiden niet wat je zou moeten willen.

Zelfde met moeders met een hoofddoek die niet met schoolreis mee mogen, dat kunnen vrouwen zijn die geen werk hebben en voornamelijk met anderen uit hetzelfde geloof om gaan. Die gaan hun hoofddoek niet af doen dus verliezen nu nog meer contacten met mensen buiten de eigen kring.

SMA SB5.0 + 16x Jinko 310wp OWO + 10x Jinko 310wp WNW |--|--| Daikin 4MXM68N + 1x FTXA50AW + 3x FTXM20N


Acties:
  • +6 Henk 'm!

  • LA-384
  • Registratie: November 2007
  • Laatst online: 23:14
Philip Ross schreef op zondag 4 april 2021 @ 21:10:
Maar gaan we dan ook kerkdiensten en religieuze scholen verbieden voor kinderen? Genoeg indoctrinatie daar en zoals we recent gezien hebben ook niet erg vrouw of anders denkenden vriendelijk.
Dat zou een zeer goede ontwikkeling zijn naar mijn mening.
Laat een kind maar zelf kiezen of hij/zij zich met religie wil bezighouden, vanaf een leeftijd dat die keuze objectief gemaakt kan worden.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • RazorMaron
  • Registratie: Juli 2018
  • Laatst online: 25-07 15:18
LA-384 schreef op maandag 5 april 2021 @ 07:57:
[...]

Dat zou een zeer goede ontwikkeling zijn naar mijn mening.
Laat een kind maar zelf kiezen of hij/zij zich met religie wil bezighouden, vanaf een leeftijd dat die keuze objectief gemaakt kan worden.
En is die keuze maken niet meer mogelijk als het kind wel naar zo'n instituut is geweest? De meeste indoctrinatie komt vanuit huis, al zit je op een openbare basisschool waar 0 tijd wordt geschonken aan religie. Je krijgt meestal het geloof, de ideologie of de levenswijze van je ouders met de paplepel ingegoten, een school is daar alleen maar een klein hulpmiddel bij.

Ik zat zelf op een Protestantse basisschool in een best wel christelijk dorpje, elke ochtend een stukje uit de bijbel lezen, de jaarlijkse kerst- en paasviering. De school was overduidelijk veel met geloof bezig. Maar als je echt keek in hoeverre de kinderen werden beïnvloed, niet.

Als je al vanuit huis hebt meegekregen dat religie onzin is en een slecht goed is, ga je echt niet opeens een dominee of kruisridder worden na acht jaartjes basisschool.

Neemt niet weg dat ik blij ben om op een Protestantse school gezeten te hebben, al geloof ik er niet in, het verbreedt mijn horizon en je leert er gewoon veel van, vele goede waardes.

Me? I'm dishonest, and a dishonest man you can always trust to be dishonest. Honestly. It's the honest ones you want to watch out for, because you can never predict when they're going to say something incredibly stupid.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • LA-384
  • Registratie: November 2007
  • Laatst online: 23:14
@RazorMaron Ik zeg ook niet dat er geen aandacht aan religie geschonken moet worden. Naar mijn idee komt elke religie uitgebreid aan bod, zodat er geen wij vs zij ontstaat. Waar ik op tegen ben is wanneer religie een belangrijke factor is in de bezigheden op school buiten de lesstof. Zoals consequent bidden aan het begin van de dag. Een keer bidden kan juist weer onderdeel zijn van de les, zeker wanneer elke religie aan bod komt, maar het consequent doen, "omdat dat moet van de bijbel" vind ik de verkeerde insteek.

Het klopt dat de meeste kinderen die dingen van thuis uit meekrijgen, maar door de scholen die enkel op 1 geloof zijn gericht, horen ze ook geen andere standpunten. Kinderen zijn makkelijk te beïnvloeden, zeker wanneer er gebruik gemaakt wordt van intimidatie. Als jij 18 jaar lang A gehoord hebt, ga je niet snel meer geloven in B.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Clifdon
  • Registratie: Juni 2006
  • Laatst online: 22:42
Misschien irrelevant in deze discussie maar ik betrapte mijzelf gisteren op vervelend gedrag.

Regelmatig wandel ik rondes van 10km en dan ben ik er zo een die iedereen groet. Gisteren liep ik voor het eerst met koptelefoon en dan ben je wat meer bewust aan het groeten omdat je niets van de buitenwereld meekrijgt.

Elke man/vrouw groette ik met een ‘hallo’, een knikje of een glimlach. Tot er een aantal families langskwamen waarvan de vrouwen een hoofddoek op hadden. Ik groette alleen de man. Toen ik me dat realiseerde ben ik daar lang over na gaan denken. Ik kwam enkel tot de conclusie dat ik het niet durfde om die vrouwen te groeten.

Dat is gewoon onderdrukking van vrouwen waar die hoofddeksel symbool van is. Je kunt daar weinig aan doen behalve dat symbool afpakken. Wat wellicht resulteert in dat die vrouwen niet meer naar buiten mogen.

Ik voel mezelf nog slecht over wat mij gisteren gebeurde, maar ga eens bij jezelf te rade of je iedereen gelijk behandeld.

Always look on the bright side of life.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • mark-k
  • Registratie: Augustus 2011
  • Laatst online: 22-07 23:26

mark-k

AKA markkNL

Hoewel ik persoonlijk volledig tegen alle religie ben en alle uitingen hiervan in het openbaar (de enige reden dat we het accepteren is omdat het al zou oud is, zou je het nu verzinnen word je (terecht) in een gesticht geplaatst), maar kleding voorschrijven gaat ergens ook wel te ver. Gaat het puur om het religieuze aspect, of is hoofdbedekking in het algemeen een issue? Mag je wel nog een muts opzetten? En wat als je als man een hoofddoek zou dragen, mag je dan wel nog gewoon naar binnen omdat het voorstel over vrouwen gaat?

Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • mark-k
  • Registratie: Augustus 2011
  • Laatst online: 22-07 23:26

mark-k

AKA markkNL

Clifdon schreef op maandag 5 april 2021 @ 09:41:
Misschien irrelevant in deze discussie maar ik betrapte mijzelf gisteren op vervelend gedrag.

Regelmatig wandel ik rondes van 10km en dan ben ik er zo een die iedereen groet. Gisteren liep ik voor het eerst met koptelefoon en dan ben je wat meer bewust aan het groeten omdat je niets van de buitenwereld meekrijgt.

Elke man/vrouw groette ik met een ‘hallo’, een knikje of een glimlach. Tot er een aantal families langskwamen waarvan de vrouwen een hoofddoek op hadden. Ik groette alleen de man. Toen ik me dat realiseerde ben ik daar lang over na gaan denken. Ik kwam enkel tot de conclusie dat ik het niet durfde om die vrouwen te groeten.

Dat is gewoon onderdrukking van vrouwen waar die hoofddeksel symbool van is. Je kunt daar weinig aan doen behalve dat symbool afpakken. Wat wellicht resulteert in dat die vrouwen niet meer naar buiten mogen.

Ik voel mezelf nog slecht over wat mij gisteren gebeurde, maar ga eens bij jezelf te rade of je iedereen gelijk behandeld.
Hoe is jouw gedrag nou weer de schuld van hun hoofddoek? Dat jij ze niet durft te groeten zegt alleen iets over jou...

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Clifdon
  • Registratie: Juni 2006
  • Laatst online: 22:42
mark-k schreef op maandag 5 april 2021 @ 09:45:
[...]


Hoe is jouw gedrag nou weer de schuld van hun hoofddoek? Dat jij ze niet durft te groeten zegt alleen iets over jou...
Eens, maar mijn gedrag komt ergens vandaan en is ergens ontstaan. Ik weet wel zo ongeveer waar. In de periode van mijn middelbareschooltijd werd je in wijken waar ik doorheen moest fietsen flink uitgescholden als je verkeerd naar een bepaalde persoon keek. Doodsbedreigingen hoorde er elke week wel bij. Op een gegeven moment houd je je dan gedeisd en kijk je nergens meer naar.

En dat is niet de schuld van die hoofddoek hoor die is onschuldig net als een petje. Maar je kunt niet ontkennen dat er ook waardes, normen en gedrag geassocieerd worden met die hoofdbedekking.

Ik vergelijk het maar even met de jas van de Hells Angels. Als je die ziet ga je ook een blokje om.

Always look on the bright side of life.


Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • mark-k
  • Registratie: Augustus 2011
  • Laatst online: 22-07 23:26

mark-k

AKA markkNL

Clifdon schreef op maandag 5 april 2021 @ 09:54:
[...]


Eens, maar mijn gedrag komt ergens vandaan en is ergens ontstaan. Ik weet wel zo ongeveer waar. In de periode van mijn middelbareschooltijd werd je in wijken waar ik doorheen moest fietsen flink uitgescholden als je verkeerd naar een bepaalde persoon keek. Doodsbedreigingen hoorde er elke week wel bij. Op een gegeven moment houd je je dan gedeisd en kijk je nergens meer naar.

En dat is niet de schuld van die hoofddoek hoor die is onschuldig net als een petje. Maar je kunt niet ontkennen dat er ook waardes, normen en gedrag geassocieerd worden met die hoofdbedekking.

Ik vergelijk het maar even met de jas van de Hells Angels. Als je die ziet ga je ook een blokje om.
Maar was dat door mensen met een hoofddoek? Of door de mannen die meestal diezelfde religie "aanhangen" als de vrouwen met de hoofddoek?
In die retoriek is het verbieden van glimmende jasjes met een bontkraag en een gucci petje misschien een betere optie.

Jij verbindt het aan die hoofddoek, dat maakt het nog geen daadwerkelijk verband. Straks heb je n keer ruzie met iemand in een rolstoel en dan moeten die maar allemaal verboden worden? Of ga je dan gewoon overal drempels plaatsen? :+

Acties:
  • +2 Henk 'm!

  • Pietervs
  • Registratie: Maart 2001
  • Niet online

Pietervs

is er al koffie?

Ik vraag mij af of de Franse Senaat hetzelfde gestemd zou hebben bij een voorstel voor een verbod van het dragen van religieuze symbolen voor kinderen onder de 18. Bijvoorbeeld een kruisje.
Als ze dat niet zouden hebben gedaan, moeten ze misschien toch eens nadenken over wat het begrip "vrijheid van religie" werkelijk voor hen betekent.

Het wordt er nu op gegooid, dat de hoofddoeken symbool staan voor onderdrukking van vrouwen in de islamitische religie, maar dit lijkt er toch sterk op dat er symboolpolitiek bedreven wordt ten koste van een minderheid.

Pvoutput 3.190 Wp Zuid; Marstek Venus 5.12 kWh; HW P1; BMW i4 eDrive40


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Lordy79
  • Registratie: Januari 2000
  • Laatst online: 25-07 15:23

Lordy79

Vastberaden

Ik vind het nog vergaand om bepaalde kleding te verbieden. Ja, een burka waar 'iedereen' onder kan zitten kan bedreigend overkomen en staat voor mij gelijk aan een motorhelm of bivakmuts. Daar is een aspect van veiligheid.

Maar wat is er mis met een hoofddoek waarbij het gezicht zichtbaar is?
En wat wordt het volgende? Hoedjes voor orthodox christelijke vrouwen worden verboden? Rokken over de knie verbieden? Hoofdbedekking voor mannen?m.i. is het veel belangrijker om mensen de mogelijkheid te geven om uit een religieuze of ideologische groep te stappen zonder dat ze hun leven niet meer zeker zijn. Dàn geef je mensen de keuze om te leven zoals ze willen.

En wat betreft indoctrinatie: elke ouder geeft bewust en onbewust zijn normen en waarden door. Maar als dat indoctrineren wordt vind ik het wel problematisch. Kritisch denken is goed en als een ideologie of religie kritisch denken verbiedt diskwalificeert het zichzelf per definitie.

In feite is de wetenschap op zoek naar de Ein Sof


Acties:
  • +2 Henk 'm!

  • gambieter
  • Registratie: Oktober 2006
  • Niet online

gambieter

Just me & my cat

Pietervs schreef op maandag 5 april 2021 @ 11:45:
Ik vraag mij af of de Franse Senaat hetzelfde gestemd zou hebben bij een voorstel voor een verbod van het dragen van religieuze symbolen voor kinderen onder de 18. Bijvoorbeeld een kruisje.
Als ze dat niet zouden hebben gedaan, moeten ze misschien toch eens nadenken over wat het begrip "vrijheid van religie" werkelijk voor hen betekent.
Je weet blijkbaar niet dat in Frankrijk dat kruisje ook een probleem zou zijn? In Frankrijk wordt heel erg gehecht aan Wikipedia: Laïcisme (de Engelse wiki is uitgebreider: Wikipedia: Secularism in France):
Laïcisme (Frans: laïcité) is een situatie waarin kerk en staat zijn gescheiden, waarbij de staat zich niet bemoeit met de Kerk, en de Kerk niet met de staat, en waarin bovendien uitingen van religieuze overtuiging in het publieke domein (zoals aan of in overheidsgebouwen en openbare scholen) verboden zijn. Laïcisme is dus een vorm van secularisme maar gaat een stap verder in het verbannen van religie uit het openbare leven. Laïcisme impliceert vrijheid van godsdienst, maar weigert een speciale positie aan welke godsdienst dan ook toe te kennen. Godsdienst wordt louter gezien als een privéaangelegenheid van een burger. Laïcisme erkent slechts de (godsdienstige) instituten of organisaties, als volledig vreemd aan de staat, en niet de godsdiensten zelf. Het laïcisme is ontstaan in Frankrijk.
Je vergelijking werkt hier voor geen centimeter. Dat kruisje gaat het hem ook niet zijn.
Het in Frankrijk in 2004 ingevoerde verbod op het dragen van uiterlijke religieuze symbolen in openbare gebouwen (zoals openbare scholen maar ook postkantoren) is de conclusie van de laatste keer dat het laïcisme ter discussie stond. Deze nieuwe wet vormde vooral voor islamitische vrouwen en meisjes een probleem, alsmede voor Sikhs. Voor christenen en joden zijn de wettelijke regels veel minder problematisch.
De meeste Fransen steunen dit principe.

[ Voor 13% gewijzigd door gambieter op 09-04-2021 02:02 ]

I had a decent lunch, and I'm feeling quite amiable. That's why you're still alive.


Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • k995
  • Registratie: November 2002
  • Laatst online: 11-04 20:45
Wat was het motto ook alweer?
egality, fraternity en liberte* ?
*sauf pour les musulman
Pagina: 1