Overdracht contract BV naar bv een eenmanszaak

[Gigi76]

Hi!

Kan een contract waarbinnen een financiële verplichting is aangegaan met een BV (het contract is niet voor het leveren van diensten. Maar puur een afspraak om een x periode een bepaald bedrag over te maken.) worden overgedragen aan een andere entiteit, zeg een andere BV, eenmanszaak of zelfs een persoon?

Zoja, mag dat stilzwijgend of is daar een akkoord voor nodig van de partij waarmee deze bv het contract gesloten heeft?

Dank alvast!

G!

[jack zomer]

Ik zou even een mailtje maken naar je accountmanager en jurist.
Die hebben hier prima zicht op.


En nee, jij kan niet eenzijdig de afspraken in een contract wijzigen.

Dus x heeft geld geleend bij z.
En hebben hier een contract voor opgesteld.
Nu wil y voor x betalen aan z.
Dus xyz zullen samen om de tafel moeten om die wederom op papier te zetten.

Of y betaald x, x betaald z. En x en y houden hun mond tegenover z Met alle gevolgen van dien (belastingdienst gezeik als het om grote bedragen gaat.)

[ Voor 50% gewijzigd door jack zomer op 03-04-2021 11:31 ]

[Gigi76]

@jack zomer Ja zal ik eens doen.

Maar en contract van een schuld of hypotheek kan zomaar overgenomen worden door een andere bank. Is mij net overkomen. Krijg je een briefje met, je hypotheek is nu van x.

Hoe zit dat dan?

[Juup]

Dat hangt er van af wat er in het contract staat.
De bank is wel zo slim om clausules op te nemen waarin het het recht heeft om jouw hypotheek te verkopen aan een andere partij.
Wat staat er in jouw contract?

[-Stef-]

Dat kan helemaal niet zomaar worden overgenomen door een andere partij. Jij bent daar met het zetten van je handtekening echter op voorhand mee akkoord gegaan. Dat staat namelijk in de voorwaarden die bij je financieringsovereenkomst horen en die je waarschijnlijk dus niet (goed) gelezen hebt.

[jack zomer]

Kijk als jij mondjes maat info geeft, dan krijg je dus antwoord op basis van jou info.


Misschien stopt jou originele hypotheek verstrekker met hypotheken en heeft het over gedaan aan een dochter of 3de partij.


Ik had dit met mijn hypotheek 10 jaar geleden ofzo.
Van BNP-Paribas naar florius hypotheken dacht ik

[ Voor 9% gewijzigd door jack zomer op 03-04-2021 11:41 ]

[Gigi76]

Het contract maak ik zelf en is al deels in elkander. Maar de clausule van verkoop staat er (nog) niet in

[sypie]

Gigi76 schreef op zaterdag 3 april 2021 @ 11:32:
@jack zomer Ja zal ik eens doen.
Hoe zit dat dan?

Daar is alleen de eigenaar van de schuld veranderd, niet de voorwaarden. Dit zie je vooral bij overnames gebeuren. In eerste instantie krijg je de mededeling dat je schuld nu van een ander bedrijf is en later wordt mondjesmaat de boel vlotgetrokken met de andere contracten die betreffend bedrijf heeft met hun klanten. Zo worden alle klanten toch weer gelijk.

[TheGhostInc]

Gigi76 schreef op zaterdag 3 april 2021 @ 11:14:
het contract is niet voor het leveren van diensten. Maar puur een afspraak om een x periode een bepaald bedrag over te maken.

Geld lenen is gewoon een dienst.
Een afspraak om geld over te maken zonder tegenprestatie is een gift.

Maar volgens mij maak je er een puinhoop van. Ff duidelijk omschrijven wat je wilt. Want het klinkt ook niet heel zakelijk.

[Gigi76]

Het gaat om een betaling van achterstallige inkomsten. Deze worden in termijnen betaald. Over een periode van 2 jaar. En vroeg me af of ik in die 2 jaar om wat voor reden dan ook ik die kan overdragen aan een ander bedrijf of persoon

[-Stef-]

Art. 6:159 lid 1 BW:

Een partij bij een overeenkomst kan haar rechtsverhouding tot de wederpartij met medewerking van deze laatste overdragen aan een derde bij een tussen haar en de derde opgemaakte akte.

Kan dicht.

[Gigi76]

@-Stef- in gewone mensentaal betekend dat dat ik die overeenkomst kan overdragen aan een andere partij?

[shadowlyse]

Gigi76 schreef op zaterdag 3 april 2021 @ 12:24:
@-Stef- in gewone mensentaal betekend dat dat ik die overeenkomst kan overdragen aan een andere partij?

Ja als je schriftelijke toestemming hebt van de andere partij.

[Gigi76]

@shadowlyse ja of het van te voren dus gewoon in het contract zet, dat de overeenkomst overgedragen mag en kan worden zonder uitdrukkelijke toestemming.


Thanks allemaal!

[alwinuzz]

In overeenkomsten staan vaak clausules over (niet)overdraagbaarheid en in welke situatie (bijv bijzondere situaties zoals faillisement of overname). Bedenk even goed of je wil dat beide kanten kunnen overdragen, of alleen jij.

[-Stef-]

In gewone mensentaal: moet je het contract nog opstellen, zet er dan in dat je wederpartij er op voorhand mee instemt dat jij (althans jouw BV die het contract aangaat) het contract aan een derde overdraagt. Door ondertekening van het contract verleent jouw wederpartij dan (bij voorbaat) zijn medewerking en kan jij het contract (= rechtsverhouding tot de wederpartij) aan een ander (= derde) overdragen, onder de voorwaarde dat je de overdracht schriftelijk vastlegt (= bij opgemaakte akte).

[Gigi76]

@-Stef- dank je wel.

Dan zou iets van deze orde in de akte moeten staan:

Eveneens behoud partij A zich het recht om haar rechtsverhouding met betrekking tot deze akte over te dragen aan een derde partij.

[Rukapul]

Als het puur een vordering is dan heb je het dus over cederen of sessie. Daar biedt de wet mogelijkheid toe. De wet geeft ook de mogelijkheid het uit te sluiten in de overeenkomst (andersom dus dan hierboven gesteld). Zowel de variant waarbij de schuldenaar wordt ingelicht als stille sessie zijn mogelijk maar hebben juridische verschillen. Zie ook de akte van sessie. Veel plezier om met deze keywords het burgerlijk wetboek er eens op na te slaan

[Hackus]

@Gigi76 Voor dit soort zaken en ook je andere topic, is het van belang deskundigen te raadplegen. wil je hier antwoorden op, maak dan een complete OP (Openingspost). Zodat leden die willen helpen, niet alle info uit je hoeven trekken per reactie.

[cryptapix]

Wat een rommeltje is dit topic zeg. TS, maak eerst eens duidelijk wat je positie is. Ben je de schuldenaar of schuldeiser. De schuldeiser zal namelijk in beginsel geen toestemming nodig hebben om de vordering over te dragen, de schuldenaar zal in beginsel wel toestemming nodig hebben. En van die uitgangspunten kun je dus afwijken of op voorhand mee akkoord gaan, afhankelijk van wat je in de overeenkomst opneemt.

Gigi76 schreef op zaterdag 3 april 2021 @ 14:08:
@-Stef- dank je wel.

Dan zou iets van deze orde in de akte moeten staan:

Eveneens behoud partij A zich het recht om haar rechtsverhouding met betrekking tot deze akte over te dragen aan een derde partij.

Behoudt*, voor*, maar dit recht hoef je je niet voor voor te behouden. Dit recht heeft A altijd (tenzij uitgesloten/mits toestemming, afhankelijk van of A schuldenaar of schuldeiser is).

[ Voor 38% gewijzigd door cryptapix op 03-04-2021 19:33 ]

[LucyLG]

Ik ben jurist, geen orakel en op basis van deze informatie kan ik iets zeggen. Er is een BV die een financiele verplichting heeft aan een andere partij. De titel van dit contract meld je niet dus kan een koop zijn of een lening of bijvoorbeeld huur.

Uiteraard kan dit worden overgedragen maar gezien jij/BV de betalingsverplichting heeft is dat niet zondermeer even gedaan. Overdracht waarbij een andere partij verantwoordelijk cq aansprakelijk is voor de financiele verplichting is iets waarmee de andere partij de schuldeiser mee akkoord moet gaan. De nieuwe schuldenaar kan wellicht minder draagkrachtig zijn etc, dus dan heb je formeel toestemming nodig. Verder kan wel een andere partij uiteraard voldoen namens de BV. Dus dan blijft de BV aansprakelijk. Je zal hier dus overleg over moeten voeren in beginsel.

Het contract is uiteraard leidend maar ik kan me niet goed voorstellen dat erin staat dat de schuldenaar de verplichtong mag overdragen zonder medewerking van de schuldeiser.

Er zijn wel gevallen waarin de verplichting van rechtswege, onder algemene titel overgaat op een andere [artij, zoals fusie, boedelmenging etc, maar dat wil niet altijd de schuldenaar ontslaan.

Kortom mijn initiele antwoord maar voel je vrij om meer te delen.

[cryptapix]

LucyLG schreef op zondag 4 april 2021 @ 00:18:
Ik ben jurist, geen orakel en op basis van deze informatie kan ik iets zeggen. Er is een BV die een financiele verplichting heeft aan een andere partij. De titel van dit contract meld je niet dus kan een koop zijn of een lening of bijvoorbeeld huur.

Uiteraard kan dit worden overgedragen maar gezien jij/BV de betalingsverplichting heeft is dat niet zondermeer even gedaan. Overdracht waarbij een andere partij verantwoordelijk cq aansprakelijk is voor de financiele verplichting is iets waarmee de andere partij de schuldeiser mee akkoord moet gaan. De nieuwe schuldenaar kan wellicht minder draagkrachtig zijn etc, dus dan heb je formeel toestemming nodig.
[…]

Nee hoor, dat heb je bij contractsovername altijd nodig (tenzij overgang onder algemene titel maar dat is geen contractsovername).

LucyLG schreef op zondag 4 april 2021 @ 00:18:
[…]
Verder kan wel een andere partij uiteraard voldoen namens de BV. Dus dan blijft de BV aansprakelijk. Je zal hier dus overleg over moeten voeren in beginsel.
[…]

Waarom overleg? Aan een betaling door een derde voor de schuldenaar kun je als schuldeiser niet zoveel doen. Daar heeft de schuldeiser ook geen belang bij.

LucyLG schreef op zondag 4 april 2021 @ 00:18:
[…]
Het contract is uiteraard leidend maar ik kan me niet goed voorstellen dat erin staat dat de schuldenaar de verplichtong mag overdragen zonder medewerking van de schuldeiser.
[…]

TS gaat het contract zelf opstellen, dus ik denk dat het er zomaar in komt te staan als TS schuldenaar is Overigens qua constructie spreek je dan doorgaans af dat de schuldeiser medewerking verleent/instemt.

LucyLG schreef op zondag 4 april 2021 @ 00:18:
[…]
Er zijn wel gevallen waarin de verplichting van rechtswege, onder algemene titel overgaat op een andere [artij, zoals fusie, boedelmenging etc, maar dat wil niet altijd de schuldenaar ontslaan.

Kortom mijn initiele antwoord maar voel je vrij om meer te delen.

Hoe zie je het voor je dat bij een fusie de verdwijnende vennootschap aansprakelijk blijft? Iets dat niet meer bestaat kan zeer moeilijk aansprakelijk zijn.

[LucyLG]

@cryptapix volgens mij zijn we het zo ongeveer eens. Bij fusie blijft de gehele vennootschap de nieuwe dan aansprakelijk in beginsel ookal is de eerste formeel verdwenen. Beetje off topic wellicht. Overleg voeren bedoel ik dat je niet meer aansprakelijk bent.

[ Voor 19% gewijzigd door LucyLG op 04-04-2021 10:04 ]

[Gigi76]

Dank voor alle antwoorden.

Ik ben schuldeiser en heb begrepen inmiddels dat via b.v. een overdracht van de vordering via openbare Cessie waar alleen een akte nodig is tussen mij als schuldeiser en degene aan wie ik het overdraag. Dit kan een natuurlijk persoon of een rechtspersoon zijn.

Ik moet daarvoor de schuldenaar middels een simpel bericht op de hoogte stellen van de overdracht en daarna kan vervolgens degene aan wie ik de vordering heb overgedragen een bericht sturen dat hij of zij nu de schuldeiser is en het opeisenbaar stellen.

[cryptapix]

@Gigi76 Als het puur gaat om een vordering (en jij dus niets hoeft te presteren), klopt dat wel aardig ja.

Een mededeling is overigens niet verplicht voor een cessie. Die zorgt er enkel voor dat de partij aan wie de schuldenaar bevrijdend kan betalen verandert.

In de mededeling zet je simpelweg dat A haar vordering op B heeft overgedragen aan C en dat B vanaf heden bevrijdend kan betalen aan C. Die mededeling kunnen A en C ook samen sturen, dat hoeven geen 2 losse brieven te zijn.

Wat je bedoelt met “opeisenbaar stellen” is me een raadsel. Er verandert door een cessie niets aan de opeisbaarheid van een vordering.