Verzendkosten na weigering retour

[ysdsl]

Ik heb een plaat voor achter een dartbord gekocht. Deze kreeg ik geleverd alleen na een aantal keer een pijl erin te hebben gegooid was ik erg ontevreden over de kwaliteit. Dus heb dit artikel retour gestuurd, waarover ik dus weer verzendkosten moest betalen. De retour werd geweigerd omdat er schade was aan het bord door de dartpijltjes. Dus wil ik het bord in ieder geval weer terug hebben. Moet ik hiervoor dan weer de verzendkosten betalen of moet het bedrijf deze op zich nemen? Ik vraag dit omdat ik mijn negatieve recensie van het bedrijf moest verwijderen als ik wilde dat ze zelf de verzendkosten hiervoor in rekening namen.

[Admiral Freebee]

Tja, ik vind het niet meer dan logisch dat je zelf de verzendkosten voor jouw rekening neemt. Je kan artikelen terugsturen zonder opgaaf van reden maar je hoort er wel zorgvuldig mee om te gaan in die tijd. Het artikel is beschadigd en dus heel wat waarde kwijt. Je had zelf ook wel kunnen redeneren dat dit niet acceptabel zou zijn. Neem je verlies en ga verder met je leven zou ik zo zeggen.

Je kan uiteraard wel een review plaatsen over de kwaliteit van het bord.

[Torac]

Het retourrecht online is gebaseerd op dat je hem voorzichtig gebruikt, net zoals in een winkel.
In een winkel ga je er ook niet gaten in maken met dart pijltjes. Volledig begrijpbaar dat de webwinkel hier niet blij mee is. Wat betreft retourkosten zit het dacht ik zo: bij een fabrieks defect, DOA, garantie etc liggen de kosten bij de winkel. Bij gebruik van retourrecht zijn de kosten voor jou.

[loki504]

Retourrecht mag niet geweigerd worden!
Ook al heb je hem met een hammer bewerkt. Wel mag de winkel de geleden schade op jou verhalen.

In dit geval verwacht ik dat de schade van de winkel de inkoopsprijs ex btw is. En dat verschil hoor je in theorie terug te krijgen. Inc de verzendkosten van winkel naar klant.

Of je daar een zaak van wil maken moet je zelf weten. Maar correct handelen van de shop is het niet.

[ Voor 5% gewijzigd door loki504 op 02-04-2021 20:39 ]

[Verwijderd]

Ex btw gaat niet op... belastingdienst wilt altijd de btw hebben... dus dan wordt het inkoop prijs + btw.

[loki504]

Verwijderd schreef op dinsdag 6 april 2021 @ 10:36:
Ex btw gaat niet op... belastingdienst wilt altijd de btw hebben... dus dan wordt het inkoop prijs + btw.

Waarom wil je belastingdienst btw hebben over een koop die ongedaan is gemaakt? Of betaalt de winkel ineens ook btw als er geen schade was?

[Verwijderd]

omdat er nog altijd een transactie plaats vind en we nou eenmaal over alle transacties btw dienen te betalen in dit land. (uitzonderingen zoals marge producten daargelaten)

Winkel verkoopt de plaat voor 29,95
Klant stuurt hem beschadigd terug maar wilt geld terug.

De inkoop is 16 euro excl btw.

16x1,21 = 19.36 wat de klant dient te betalen.

Dus klant krijgt in dit voorbeeld 10,59 terug.

Belastingdienst vangt altijd 21% btw als er een transactie plaats vind.

[loki504]

Verwijderd schreef op dinsdag 6 april 2021 @ 14:27:
omdat er nog altijd een transactie plaats vind en we nou eenmaal over alle transacties btw dienen te betalen in dit land. (uitzonderingen zoals marge producten daargelaten)

Winkel verkoopt de plaat voor 29,95
Klant stuurt hem beschadigd terug maar wilt geld terug.

De inkoop is 16 euro excl btw.

16x1,21 = 19.36 wat de klant dient te betalen.

Dus klant krijgt in dit voorbeeld 10,59 terug.

Belastingdienst vangt altijd 21% btw als er een transactie plaats vind.

Maar er is geen transactie. want de overeenkomst ontbind je.(geen transactie dus) Of wil je zeggen dat in jouw voorbeeld bij retour zonder schade de winkel altijd 3.36 BTW betaalt? zal de winkel snel klaar zijn met zijn onderneming.

[Verwijderd]

@loki504
Als de klant betaald is er een transactie, dus bij een WKOA met schade ontstaat er een nieuwe transactie. Anders zou dit de gouden manier zijn om onder de btw uit te komen maar zo werkt het helaas niet.

Als de klant 0 betaald is er geen btw verschuldigd maar alles vanaf 1ct moet je btw over rekenen.

[Plucky]

Als jij vooraf had aangegeven dat je het artikel wilde retourneren dan had je je die moeite en kosten wellicht kunnen besparen. Ik verwacht dat de webshop je via de mail ook had kunnen aangeven dat zij het artikel nin de huidige staat niet zouden accepteren als retour.

Persoonlijk vind ik het dus niet onredelijk dat je de verzendkosten zelf zou moeten betalen en doet de webshop je een heel coulant voorstel.

[eamelink]

Een dartbord dat schade heeft van een paar darts die erin gegooid worden

Die winkeliers weten het weer mooi te verzinnen

[jack zomer]

eamelink schreef op dinsdag 6 april 2021 @ 16:32:
Een dartbord dat schade heeft van een paar darts die erin gegooid worden

Die winkeliers weten het weer mooi te verzinnen

Lezen..

ysdsl schreef op vrijdag 2 april 2021 @ 13:27:
Ik heb een plaat voor achter een dartbord gekocht.

Een plaat voor achter het dartbord... Waar normaal gezien geen pijlen in terecht zouden moeten komen... (Drank en niveau afhankelijk, I know)

Ps @ysdsl heb je een linkje naar een vergelijkbare plaat... Ik vraag niet om een linkje van het bedrijf waar jij hem koopt, maar gewoon een willekeurige plaat met de zelfde eigenschappen als de door jou gekochte plaat. Ik wil wel eens weten wat het is, waar het van gemaakt is, en wat de verkooptekst bij een achterwand is

[ Voor 39% gewijzigd door jack zomer op 06-04-2021 16:49 ]

[loki504]

Verwijderd schreef op dinsdag 6 april 2021 @ 16:09:
@loki504
Als de klant betaald is er een transactie, dus bij een WKOA met schade ontstaat er een nieuwe transactie. Anders zou dit de gouden manier zijn om onder de btw uit te komen maar zo werkt het helaas niet.

Als de klant 0 betaald is er geen btw verschuldigd maar alles vanaf 1ct moet je btw over rekenen.

Maar dit valt toch gewoon onder:
https://www.btwadvies.com...n%20schade%20en%20BTW.pdf

1. Schadevergoeding zonder BTW
Hieronder vallen bijvoorbeeld schade-uitkeringen van een verzekeringsmaatschappij of schadeloosstelling op grond van een gerechtelijke procedure. Er staat geen prestatie tegenover de vergoeding.
Iemand lijdt buiten zijn wil schade en ontvangt hiervoor een vergoeding. Deze schadevergoeding is dus niet belast met BTW.
De rechter heeft al eens geoordeeld dat een vergoeding die werd
betaald uit overwegingen van moraal en fatsoen geen vergoeding
voor een prestatie vormde. Hetzelfde gold voor het uitvoeren van
werkzaamheden op grond van een garantieovereenkomst. In deze
casus ging het om een autofabrikant die op grond van garantiebepalingen in de overeenkomst met een autodealer de kosten vergoedde die hij moest maken om een mankement te verhelpen. Op
zijn beurt was de autodealer weer gehouden het mankement te
verhelpen op grond van de garantiebepalingen van zijn overeenkomst met de autoverkoper.

[Verwijderd]

loki504 schreef op dinsdag 6 april 2021 @ 16:42:
[...]

1. Schadevergoeding zonder BTW
Hieronder vallen bijvoorbeeld schade-uitkeringen van een verzekeringsmaatschappij of schadeloosstelling op grond van een gerechtelijke procedure. Er staat geen prestatie tegenover de vergoeding.

In je eigen aangehaalde stuk staat toch al duidelijk hoe en wat, TS is geen verzekeringsmaatschappij en ook is hier geen gerechtelijke procedure aan te pas geweest. Daarnaast heeft er wel degelijk een prestatie plaats gevonden er is een product geleverd en weer terug genomen onder WKOA.

Als ondernemer zou ik me vingers echt niet branden aan de btw vrijstelling die jij hierboven noemt. Een schadeloos stelling is zoals ik een tijd terug heb gehad met KPN dat ze ondanks 10x gewaarschuwd door ons de verbinding zonder pardon eruit trokken door een administratieve blunder aan hun kant. Hoe ja na 4 e-mails en 6 telefoontjes het nog niet voor mekaar krijgt om die administratieve fout niet tijdig op te lossen mag joost weten... maar dat is een ander topic.

[Dimens]

Verwijderd schreef op dinsdag 6 april 2021 @ 19:38:
[...]


In je eigen aangehaalde stuk staat toch al duidelijk hoe en wat, TS is geen verzekeringsmaatschappij en ook is hier geen gerechtelijke procedure aan te pas geweest.

Blijkbaar staat het er toch niet duidelijk genoeg, want je haalt er een onjuiste conclusie uit.

Daarnaast heeft er wel degelijk een prestatie plaats gevonden er is een product geleverd en weer terug genomen onder WKOA.

Dat maakt nog niet dat er een dienst of goed is geleverd voor de schadevergoeding. Die regel gaat dus niet op.

[loki504]

Verwijderd schreef op dinsdag 6 april 2021 @ 19:38:
[...]


In je eigen aangehaalde stuk staat toch al duidelijk hoe en wat, TS is geen verzekeringsmaatschappij en ook is hier geen gerechtelijke procedure aan te pas geweest. Daarnaast heeft er wel degelijk een prestatie plaats gevonden er is een product geleverd en weer terug genomen onder WKOA.

Als ondernemer zou ik me vingers echt niet branden aan de btw vrijstelling die jij hierboven noemt. Een schadeloos stelling is zoals ik een tijd terug heb gehad met KPN dat ze ondanks 10x gewaarschuwd door ons de verbinding zonder pardon eruit trokken door een administratieve blunder aan hun kant. Hoe ja na 4 e-mails en 6 telefoontjes het nog niet voor mekaar krijgt om die administratieve fout niet tijdig op te lossen mag joost weten... maar dat is een ander topic.

Er staat
Hieronder vallen bijvoorbeeld schade-uitkeringen van een verzekeringsmaatschappij

Dat zal komen omdat die het meest voorkomen bij schade vergoedingen.

En er was een prestatie ja. Maar die is ontbonden door TS. En TS betaalt de geleden schade aan de ondernemer.

[Lone]

@Verwijderd volgens klopt het niet wat je zegt, je krijgt het gehele aankoopbedrag terug bij wkoa. Zie bijvoorbeeld de site van de KvK: https://ondernemersplein.kvk.nl/bedenktijd-bij-verkoop/

Edit: hoewel, nu ik er langer over nadenk is het misschien niet retour onder wkoa als het product beschadigd is en alleen. Onder coulance teruggenomen wordt.

[ Voor 29% gewijzigd door Lone op 06-04-2021 20:34 ]

[loki504]

Lone schreef op dinsdag 6 april 2021 @ 20:26:
@Verwijderd volgens klopt het niet wat je zegt, je krijgt het gehele aankoopbedrag terug bij wkoa. Zie bijvoorbeeld de site van de KvK: https://ondernemersplein.kvk.nl/bedenktijd-bij-verkoop/

Edit: hoewel, nu ik er langer over nadenk is het misschien niet retour onder wkoa als het product beschadigd is en alleen. Onder coulance teruggenomen wordt.

Nee er is geen wettelijke basis voor weigeren van WKOA obv beschadigingen. Wel mag je als ondernemer de schade verhalen op de koper. Bv reparatie van een gebroken scherm bij een mobiel.

De vraag is alleen moet je die schade belasten met btw of niet.

[ Voor 4% gewijzigd door loki504 op 06-04-2021 21:12 ]