A7ii vs A7Rii hoeveel verschil maakt de extra MP?

[spartan_III_002]

Beste Tweakers,

Al enige tijd ben ik aan het kijken om mijn Sony a6000 te vervangen voor een camera die vooral op het gebied van beeldkwaliteit een verbetering is.
Ik twijfel tussen een A7ii of een A7Rii.

Mijn vraag:
-Ga je het verschil in extra MP (24 vs 42) zien op een 4k beeldscherm en levert dit een scherper beeld op?
-Heeft iemand verschil met beide camera's die iets kan aanraden?

Nu is de resolutie van dit beeldscherm lager dan maximale resolutie van de 24mp foto. Alleen uit de sample images die ik zie krijg ik het idee dat er toch een verschil in scherpte zit.

Ik maak vooral landschapsfoto's die ik nog nabewerk in adobe Lightroom en druk de foto's verder (nog) niet groot af.

Alvast bedankt voor jullie reactie.

[MRIdev]

dubbele post.

[ Voor 94% gewijzigd door MRIdev op 29-03-2021 19:33 ]

[MRIdev]

Waar je ook rekening mee moet houden is dat lenzen die je gebruikt ook die resolutie aan kunnen. En die zijn meestal duurder. Ondanks dat ik ook een Sony gebruiker ben weet ik niet exact welke lenzen je voor een a7rII geschikt zijn om die resolutie goed op te kunnen lossen. @Universal Creations kan je daar beter bij helpen.

Een goede prime op een A7II zal een beter resultaat opleveren dan de kitlens op de A7rII. Wat wil je laten zien op het scherm? Wat fotografeer je graag?

[ricardo246]

-nevermind-

[ Voor 104% gewijzigd door ricardo246 op 29-03-2021 19:14 ]

[Hahn]

ricardo246 schreef op maandag 29 maart 2021 @ 19:12:
[...]
Kun je mij uitleggen hoe een lens de resolutie kan beïnvloeden?

Het oplosvermogen van lenzen heeft zo z'n limieten, die bij hogere resolutie camera's meer opvallen.

[spartan_III_002]

@MRIdev De lens waar ik naar zat te kijken is: Canon EF 24-105mm f/4 pricewatch: Canon EF 24-105mm f/4 L IS USM

Waar ik voornamelijk mijn foto's voor gebruik is om een wallpaper voor mijn beeldscherm te maken, daar kijk je tenslotte veel naar:) en foto's tot a4 formaat af te drukken.

Wat ik meestal fotografeer zijn landschappen maar kan ook iets zoals vandaag de bloeiende bloesembomen zijn.

[MRIdev]

Een Canonlens past alleen via een adapter op een Sony. Kan, maar native lenzen geven over het algemeen beter resultaat. De resolutie van de A7II is voldoende genoeg voor afdrukken op A4 of voor op je scherm. Met een A7rII heb je wel meer mogelijkheden om de foto te croppen met behoudt van voldoende resolutie.

[spartan_III_002]

excusses, ik bedoel de Sony FE 24-105mm f/4 G OSS
pricewatch: Sony FE 24-105mm f/4 G OSS

Op een a4 zal je geen verschil zien denk je?

[Hielko]

spartan_III_002 schreef op maandag 29 maart 2021 @ 21:35:
excusses, ik bedoel de Sony FE 24-105mm f/4 G OSS
pricewatch: Sony FE 24-105mm f/4 G OSS

Op een a4 zal je geen verschil zien denk je?

Volgens mij is dat een lens met een prima scherpte, niet de absolute top, maar goed genoeg om 42 megapixels tot zijn recht te laten komen. Maar als je afdrukt op A4 formaat zonder te croppen ga je het verschil van die extra megapixels niet zien. De grootste winst van die extra megapixels is of afdrukken op groot formaat, of de mogelijkheid om (flink) te croppen in je foto's.

[zzzzz]

Ik zou zoiezo de A7RII aanraden in dit geval. De camera is net wat sneller, heeft betere autofocus en door de hogere MPs kun je meer croppen. Al met al is de ca. 350-400 euro meerprijs hem echt wel waard.
De 24-105/4 is een uitstekende landschapslens. Alom geprezen voor de kwaliteit en het karakter.

Ik heb zelf de A7II en had de extra megapixels en de andere quality of life features met de kennis van nu graag gehad.

[spartan_III_002]

Bedankt allemaal, ik ga kijken wat voor aanbiedingen ik tegenkom.
Denk dat mijn voorkeur zeker naar het verhaal van @zzzzz toch light bij de A7R ii.
en wat meer kunnen croppen kan natuurlijk nooit kwaad.

@zzzzz mooie foto's trouwens op Fickr

[MRIdev]

De 24-105 f/4 van Sony is zeker een goede keuze, maar kijk ook naar de Tamron pricewatch: Tamron 28-75mm f/2.8 Di III RXD. Toen ik mijn A7II kocht was die nog niet beschikbaar, anders was de kans groot dat ik die had gekozen ipv de 24-105. Ook Sigma heeft een standaard lens in het assortiment pricewatch: Sigma 24-70mm F2.8 DG DN Art (Sony E)

[zzzzz]

spartan_III_002 schreef op maandag 29 maart 2021 @ 22:03:
Bedankt allemaal, ik ga kijken wat voor aanbiedingen ik tegenkom.
Denk dat mijn voorkeur zeker naar het verhaal van @zzzzz toch light bij de A7R ii.
en wat meer kunnen croppen kan natuurlijk nooit kwaad.

@zzzzz mooie foto's trouwens op Fickr

Thanks! De A7RII kun je geregelt vinden voor ca. 1200 a 1300 euro. Daarmee is het een hele aardige camera waar je eigenlijk voor landschapsdoeleinden zat aan hebt. Animal eye autofocus zit er niet op, maar veel van de andere features die je vind op de nieuwere cameras heb je wel gewoon.

MRIdev schreef op maandag 29 maart 2021 @ 22:11:
De 24-105 f/4 van Sony is zeker een goede keuze, maar kijk ook naar de Tamron 28-75mm/2.8 en Sigma 24-70mm F2.8 DG DN

Dit zijn allebei ook goede lenzen, maar puur voor landschappen geniet de 24-105/4 ook bij veel professionals de voorkeur voor zover ik weet. Ik had zelf de Tamron en heb nu de Sigma, en dat zijn allebei ook goede keuzes! De Sony heeft bijvoorbeeld van alledrie de beste weather-sealing en is daarmee voor 'buiten' de beste keuze.

[spartan_III_002]

@MRIdev Waarom zou jij de andere lenzen over de sony 24-105 kiezen? door de lagere diafragma?
Weather sealing is natuurlijk altijd een mooie bijkomstigheid.
Ik ga mij eens verdiepen in de verschillende lenzen.

Ik ga eens kijken of er op marktplaats wat leuks te vinden is. zijn volgens mij genoeg mensen die een camera redelijk snel weg doen.

[Nomad]

Ik heb op Sony de 24-70 van Sigma (dg dn).....gekocht nadat ik 2 weken met de 24-70 gewerkt had van Sony zelf....mijn exemplaar was alles behalve indrukwekkend. Nu is de Sony 24-105 niet slecht, maar als je zonder de 70-105 deel kan, heb ik wel een voorkeur voor de Sigma. Scherper, contrastrijke, lichtsterke, bouwkwaliteit misschien zelfs, flare/ca/loca en andere afwijkingen....de lens presteert echt goed. Alleen hoog in vervormingen, maar dat corrigeert je camera zelf al automatisch voordat je de foto überhaupt te zien krijgt.

[MRIdev]

@spartan_III_002 Ik heb alleen met de 24-105 gewerkt, dus over de andere lenzen kan ik je niks vertellen. Zie hierboven @Nomad. Het was een tip om ook naar die lenzen te kijken. Maak anders een afspraak bij een lokale fotograaf, dan kun je misschien wat proberen.

Een extra groot diafragma heeft zijn voordelen al zijn die bij landschap meestal minimaal omdat je daar meestal van voor to achter scherp wilt hebben.

[Frogmen]

Gezien je lens zijn die extra MP niet in verhouding zou eerder geld besteden aan mooi lichtsterk glas en dan wel de echte top lenzen. Als je al veel langer fotografeert (of gewoon ouder bent) dan heb je de tijden van veel minder MP meegemaakt. Maar dan weet je ook dat die op een gegeven moment niet meer belangrijk zijn lens scherpte bokeh zijn veel belangrijker. Die 42 MP is leuk voor een pro die op muur formaat wil afdrukken of andere specifieke redenen Sinds mijn Nikon D300 heb ik geen last gehad van MP te kort.

[Greatsword]

@spartan_III_002

Mijn Sony upgrade pad ging als volgt:

A6000, A7R, A7II, A7III.

De stap van A6000 naar een A7R was destijds erg interessant vanwege het aantal MP maar in de praktijk was het vooral Dynamic Range waar ik het grote verschil in zag (bij landschapsfotografie) zonder problemen data uit de RAW bestanden halen in donkere / onderbelichte foto's.

Van de A7R toen uiteindelijk toch maar overgestapt naar een A7II omdat de MP voor mij eigenlijk overkill waren, de RAW bestanden waren groot en in de praktijk deed ik niet aan print en ook croppen deed ik nauwelijks omdat ik al gelijk voor de gewenste compositie ging. Op een gegeven moment ben ik ook meer met portretfotografie gaan doen, dus zodoende was Eye (auto) focus een feature waar ik niet meer zonder kon.

En uiteindelijk de upgrade gemaakt naar de A7III vanwege de ongelooflijke prijs/kwaliteit verhouding. De focus was echt een flinke stap vooruit, silent shooting is heerlijk (ook voor landschap fotos en timelaps etc)

Mijn lenzen waren:

10-18 + 16-70 + 50mm op de A6000
16-35 + 35 + 55 + 85 + 90 op full frame (combi voor landschap en portretten)

[Ventieldopje]

Ga je het verschil in extra MP (24 vs 42) zien op een 4k beeldscherm en levert dit een scherper beeld op?

Dat kun je zelf snel uitrekenen, 4K (3840x2160) is 8.29MP, dat verschil ga je dus op je beeldscherm niet zien. Wel heb je de mogelijkheid meer te croppen maar dan wel met de kanttekening dat je lens ook voldoende oplossend vermogen heeft (scherp is) om van de 42MP gebruik te maken. Op print ga je dit ook niet heel snel zien tenzij je echt grote prints gaat maken én daar een bak geld aan uit wil geven. Je kan ook goedkope prints laten maken van een groter formaat maar daar wordt je ook niet altijd blij van.

Als voorbeeld, ik heb een 50MP Canon 5Ds en als ik daar de Zeiss Milvus 50mm f/1.4 op zet en flink ga croppen dan is het resultaat niet zo scherp als dat ik met een lagere resolutie camera zou schieten en dichterbij zou staan (even los van het perspectief etc.). Zet ik er in plaats daarvan een Zeiss Otus 55mm f/1.4 op dan kan ik makkelijk croppen zonder op scherpte in te leveren.

[ Voor 12% gewijzigd door Ventieldopje op 30-03-2021 13:26 ]

[Frogmen]

Ventieldopje schreef op dinsdag 30 maart 2021 @ 13:25:
[...]


Dat kun je zelf snel uitrekenen, 4K (3840x2160) is 8.29MP, dat verschil ga je dus op je beeldscherm niet zien. Wel heb je de mogelijkheid meer te croppen maar dan wel met de kanttekening dat je lens ook voldoende oplossend vermogen heeft (scherp is) om van de 42MP gebruik te maken. Op print ga je dit ook niet heel snel zien tenzij je echt grote prints gaat maken én daar een bak geld aan uit wil geven. Je kan ook goedkope prints laten maken van een groter formaat maar daar wordt je ook niet altijd blij van.

Als voorbeeld, ik heb een 50MP Canon 5Ds en als ik daar de Zeiss Milvus 50mm f/1.4 op zet en flink ga croppen dan is het resultaat niet zo scherp als dat ik met een lagere resolutie camera zou schieten en dichterbij zou staan (even los van het perspectief etc.). Zet ik er in plaats daarvan een Zeiss Otus 55mm f/1.4 op dan kan ik makkelijk croppen zonder op scherpte in te leveren.

Over extreem gesproken maar wel 100% waar. Het belang van goede lenzen wordt nogal onderschat en daarbij heeft iedere lens ook nog zijn eigen charme. Vooral oude Leica lenzen zijn er wel bekend om, ze worden zeer gewaardeerd terwijl in absolute scherpte de moderne lenzen echt beter zijn.

[Tarquin]

Ik mis welke lens/lenzen TO momenteel gebruikt.
Als hij de kitlens van de A6000 gebruikt is daar misschien een forse winst te halen.
Stel dat je er een echte hele goede lens van de A7 serie op zet met een adapter. Dan heb je de beeldkwaliteit al, en kun je later in één keer overstappen naar full frame.

[Nomad]

V&A aangeboden: Sony A7R II met Tamron 28-75 f/2.8 & 5x Originele Sony NP-FW5...
Zag deze in V&A en moest aan dit topic denken
@spartan_III_002

[spartan_III_002]

@Tarquin ik gebruik momenteel verschillende lenzen waaronder:
pricewatch: Sony E 50mm F1.8 OSS Zwart
pricewatch: Samyang Optics 12mm f/2.0 NCS CS (Sony-E)
En een 70-300mm zoomlens. Naar wat ik uitgezocht heb allemaal redelijke lenzen.
Wel bedankt voor het idee!

@Nomad ik ga mij meteen even in die lens verdiepen want dat ziet er wel uit als een goede deal!
Al zat ik na dit topic toch te twijfelen over een a7ii of a7iii.