Cookies op Tweakers

Tweakers is onderdeel van DPG Media en maakt gebruik van cookies, JavaScript en vergelijkbare technologie om je onder andere een optimale gebruikerservaring te bieden. Ook kan Tweakers hierdoor het gedrag van bezoekers vastleggen en analyseren. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Cookies accepteren' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt? Bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie
Toon posts:

Macrolens gezocht om kleine diertjes te fotograferen

Pagina: 1
Acties:

Vraag


  • Visca
  • Registratie: december 2013
  • Laatst online: 17-04 17:16
Mijn vraag
Ik zou graag een macrolens willen toevoegen aan mijn huidige setup, maar het zoeken is nog niet makkelijk. Er zijn enorme variaties qua mm en andere specificaties waardoor ik, wanneer ik denk iets gevonden te hebben, toch weer ga twijfelen.

Ik wil er voornamelijk kleine diertjes mee fotograferen, sinds ik gekko's heb ben ik hier namelijk best druk mee om die mooi en echt van dichtbij op de foto te krijgen. Insecten en andere kleine beestjes in de tuin (of een keer een mooie bloem en wat al niet meer) probeer ik ook wel eens. De foto's zijn echter lang niet altijd mooi scherp en zuiver en zelfs dan vind ik ze al mooi, wat moet een goede macro lens dan wel niet kunnen!?

Relevante software en hardware die ik gebruik
Sony A6000 met 16-50 mm f/3.5-.6 kitlens
Sigma 16mm f/1.4
Foto's bewerk ik vaak na in lightroom, heb ervaring met RAW foto's bewerken dus.

Wat ik al gevonden of geprobeerd heb
De pricewatch doorgeakkerd met wat filters, CameraNU bekeken, Coolblue gecheckt, maar echt verder kom ik niet. Ik ben bang verkeerd te kiezen door gebrek aan kennis.

Wat wil ik concreet weten
Drie opties:
1. Heeft iemand hier een lens die voor ditzelfde doel gebruikt wordt (foto's van gekko's/reptielen/andere kleine diertjes van heel dichtbij maken), zo ja welke is aan te bevelen?
2. Kan iemand een goede gids/handleiding aanbevelen waarmee ik zelf goed kan uitzoeken welke specs voor mij het best zouden werken?
3. Of moet ik met mijn huidige setup gewoon (hele) goede macro foto's kunnen maken en is een andere lens kopen niet nodig?

Een budget heb ik nog niet echt bepaald, al zal ik, als het meer dan €500 euro gaat kosten wel heel goed gaan nadenken. Mocht er een lens zijn die heel sterk aan te bevelen is waarvoor een adapter vereist is (en (bijna) geen kwaliteitsverlies oplevert) dan ben ik uiteraard ook niet te beroerd die bij te kopen.

Ik ben benieuwd! :*)

Beste antwoord (via Visca op 02-04-2021 15:38)


  • DexterDee
  • Registratie: november 2004
  • Laatst online: 16-04 17:32

DexterDee

I doubt, therefore I might be

Macro fotografie zegt eigenlijk alleen maar wat over de vergrotingsfactor. bij voorkeur 1:1 (je onderwerp net zo groot als je sensor) of groter. Of en wat er in focus is bij een Macro foto is onderhevig aan de creatieve vrijheid van de fotograaf. Maar zoals anderen ook zeggen, wat jij wil fotograferen komt meer in de buurt van 1:3 en is strikt genomen geen Macro, maar valt meer onder de noemer "close-up" (als dat al een officiële fotografie term is :))

Als je het hebt over scherptediepte, dan heb je grofweg drie stelregels:
  • de scherptediepte is kleiner bij een groter diafragma
  • de scherptediepte is kleiner bij een grotere brandpuntsafstand
  • de scherptediepte is kleiner bij een kleinere afstand tot het onderwerp
Hoe kleiner je fotografeert, hoe kleiner de scherptediepte dus.

Om erachter te komen wat andere fotografen hebben gebruikt qua apparatuur en instellingen, zou je eens op wat websites kunnen kijken die speciaal op natuurfotografie zijn gericht. Hier een mooi voorbeeldje die je wel zal aanspreken denk ik:
https://www.jungledragon.com/image/26690/crested_gecko.html

Klik hier om mij een DM te sturen • 3245 WP op ZW

Alle reacties


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • Nomad
  • Registratie: juli 2002
  • Laatst online: 00:01

Nomad

a.k.a. Martijn

pricewatch: Sigma 70mm F2.8 DG Macro Art (Sony)

Ik denk dat dit mijn advies zou zijn.

Je wilt voor beestjes een beetje werkafstand hebben tot je onderwerp, dus minimaal 60+mm lens...een 70mm of 90mm of 100mm zijn dan goede opties.
Sigma bouwt mooie lenzen voor Sony en zijn betaalbaarder dan de lenzen van Sony zelf.

Zakelijke fotografie: portretten en marketing


  • Visca
  • Registratie: december 2013
  • Laatst online: 17-04 17:16
Nomad schreef op maandag 29 maart 2021 @ 16:12:
pricewatch: Sigma 70mm F2.8 DG Macro Art (Sony)

Ik denk dat dit mijn advies zou zijn.

Je wilt voor beestjes een beetje werkafstand hebben tot je onderwerp, dus minimaal 60+mm lens...een 70mm of 90mm of 100mm zijn dan goede opties.
Sigma bouwt mooie lenzen voor Sony en zijn betaalbaarder dan de lenzen van Sony zelf.
Thanks, ik ga die lens eens bekijken.
Dit is dus een prime lens, en als ik het goed zie kan je niet dichterbij dan 25,8 cm kunnen komen om goede focus te krijgen, klopt dit?

Bij mijn eigen gekko's kom ik denk ik met een beetje geduld nog wel een stuk dichterbij, dus ik heb geen idee of die werkafstand invloed heeft op de foto's? Of ls het op de foto's die je maakt uiteindelijk gewoon alsnog alsof je er veel dichter op zit zeg maar? Van dit soort dingen heb ik echt niet veel kaas gegeten namelijk.

Acties:
  • +1Henk 'm!

  • DexterDee
  • Registratie: november 2004
  • Laatst online: 16-04 17:32

DexterDee

I doubt, therefore I might be

Je DoF is bij echte macro opnames natuurlijk heel erg beperkt, hoe goed je objectief ook is.

Ik weet niet of je wel eens van de techniek 'focus stacking' gehoord hebt? (klik voor groot)


Hiermee kun je in de nabewerking hele mooie dingen doen. Verder is naast een Macro objectief met voldoende vergroting (1:1) ook handig om te kijken naar een ringflitser. Deze kan een onderwerp gelijkmatiger en gedoseerd belichten, waardoor je minder afhankelijk bent van een hele lichtsterke lens.

Klik hier om mij een DM te sturen • 3245 WP op ZW


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • Orion84
  • Registratie: april 2002
  • Laatst online: 22:25

Orion84

Admin General Chat

Fotogenie(k)?

Visca schreef op maandag 29 maart 2021 @ 16:17:
[...]


Thanks, ik ga die lens eens bekijken.
Dit is dus een prime lens, en als ik het goed zie kan je niet dichterbij dan 25,8 cm kunnen komen om goede focus te krijgen, klopt dit?

Bij mijn eigen gekko's kom ik denk ik met een beetje geduld nog wel een stuk dichterbij, dus ik heb geen idee of die werkafstand invloed heeft op de foto's? Of ls het op de foto's die je maakt uiteindelijk gewoon alsnog alsof je er veel dichter op zit zeg maar? Van dit soort dingen heb ik echt niet veel kaas gegeten namelijk.
Die minimale afstand is gerekend vanaf je sensor (het focusvlak), niet vanaf de voorkant van je lens.

70mm is een iets langere brandpuntafstand (iets meer zoom in de volksmond) dan jouw 16-50 op 50mm. Dus als je op dezelfde afstand gaat zitten als wat je nu gewend bent komt je onderwerp iets groter in beeld dan wanneer je nu je 16-50 op 50mm zou gebruiken.

Een macro lens is specifiek om dingen 1:1 (of nog sterker vergroot) vast te leggen. Dat betekent dus dat je een onderwerp dat net zo groot is als je sensor (25.1×16.7 mm) precies beeldvullend krijgt.

Ik weet niet precies hoe groot jouw gekko's zijn, maar ik gok dat je het dan hebt over enkel het kopje beeldvullend of zo? Kan je anders eens wat voorbeelden posten van foto's die je gemaakt hebt (of die je van anderen ziet) en aan de hand daarvan aangeven wat je graag zou willen, wat nu niet lukt met je huidige lens?

[Voor 39% gewijzigd door Orion84 op 29-03-2021 16:30]

The problem with common sense is that it's not all that common. | LinkedIn | Flickr


  • Visca
  • Registratie: december 2013
  • Laatst online: 17-04 17:16
DexterDee schreef op maandag 29 maart 2021 @ 16:26:
Je DoF is bij echte macro opnames natuurlijk heel erg beperkt, hoe goed je objectief ook is.

Ik weet niet of je wel eens van de techniek 'focus stacking' gehoord hebt? (klik voor groot)
[Afbeelding]

Hiermee kun je in de nabewerking hele mooie dingen doen. Verder is naast een Macro objectief met voldoende vergroting (1:1) ook handig om te kijken naar een ringflitser. Deze kan een onderwerp gelijkmatiger en gedoseerd belichten, waardoor je minder afhankelijk bent van een hele lichtsterke lens.
Nou ik kende de techniek niet, maar als ik de voorbeeld foto zie begrijp ik meteen wat je bedoelt. Door de heel specifieke foto-afstand krijg je moeilijk het gehele onderwerp, of wat je scherp/in focus wil hebben, scherp. Dus je maakt een paar foto's achter elkaar met kleine verschillen in focus en die voeg je samen, toch?

Dat is wel iets wat interessant is voor mijn idee!

Acties:
  • +1Henk 'm!

  • Ebayzo
  • Registratie: juli 2001
  • Laatst online: 23:00

Ebayzo

Gekke eend

DexterDee schreef op maandag 29 maart 2021 @ 16:26:
Je DoF is bij echte macro opnames natuurlijk heel erg beperkt, hoe goed je objectief ook is.

Ik weet niet of je wel eens van de techniek 'focus stacking' gehoord hebt? (klik voor groot)
[Afbeelding]

Hiermee kun je in de nabewerking hele mooie dingen doen. Verder is naast een Macro objectief met voldoende vergroting (1:1) ook handig om te kijken naar een ringflitser. Deze kan een onderwerp gelijkmatiger en gedoseerd belichten, waardoor je minder afhankelijk bent van een hele lichtsterke lens.
Ringflitser zijn meningen wel over verdeeld. Ik vond het persoonlijk niet geweldig omdat je al gauw de ring terugzag in de ogen van de objecten (insecten). Custom oplossingen met een normale flitser (+ pringlebus) gaven mij een veel beter resultaat. Het is alleen wat meer "hobby".

Máár, een flitser is over het algemeen wel een must voor macro. De invulling laat ik dan even in het midden.

[Voor 4% gewijzigd door Ebayzo op 29-03-2021 16:38]


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • Visca
  • Registratie: december 2013
  • Laatst online: 17-04 17:16
Orion84 schreef op maandag 29 maart 2021 @ 16:26:
[...]


Die minimale afstand is gerekend vanaf je sensor (het focusvlak), niet vanaf de voorkant van je lens.

70mm is een iets langere brandpuntafstand (iets meer zoom in de volksmond) dan jouw 16-50 op 50mm. Dus als je op dezelfde afstand gaat zitten als wat je nu gewend bent komt je onderwerp iets groter in beeld dan wanneer je nu je 16-50 op 50mm zou gebruiken.

Een macro lens is specifiek om dingen 1:1 (of nog sterker vergroot) vast te leggen. Dat betekent dus dat je een onderwerp dat net zo groot is als je sensor (25.1×16.7 mm) precies beeldvullend krijgt.

Ik weet niet precies hoe groot jouw gekko's zijn, maar ik gok dat je het dan hebt over enkel het kopje beeldvullend of zo? Kan je anders eens wat voorbeelden posten van foto's die je gemaakt hebt (of die je van anderen ziet) en aan de hand daarvan aangeven wat je graag zou willen, wat nu niet lukt met je huidige lens?
Helder, nu snap ik dat ook beter. Ik moet er bij zeggen dat ik de laatste tijd meer foto's maak met mijn telefoon (Pixel 4A) in portret modus, omdat die er ook heel mooi uitkomen (maar dan moet ik ze niet op mijn 2K of 4K scherm als achtergrond willen instellen), maar ik wil eigenlijk wat meer, ik denk echt dat ik deze dieren schitterend op de foto kan krijgen mits ik weet wat ik doe en over de goede spullen beschik.

Het hoeft van mij niet per se alleen het kopje te zijn, denk zelf dat het hele lijfje er bij ook heel mooi is maar ik heb er niet direct een voorkeur in. Een paar voorbeeldfoto's:


Dit is mooi juist doordat hij er in zijn geheel op staat vind ik, maar je ziet dat het scherpste deel het midden van het lijfje is, de kop en staart zijn niet mooi scherp


Bij deze had het kopje vooral mooier uit moeten komen, de rest van de foto vind ik eigenlijk al heel mooi door de kleuren en zo, maar het kopje is gewoon niet scherp

Mijn gekko's worden overigens maximaal een centimeter of 13, blijven relatief klein dus.

  • Visca
  • Registratie: december 2013
  • Laatst online: 17-04 17:16
Ebayzo schreef op maandag 29 maart 2021 @ 16:37:
[...]
Ringflitser zijn meningen wel over verdeeld. Ik vond het persoonlijk niet geweldig omdat je al gauw de ring terugzag in de ogen van de objecten (insecten). Custom oplossingen met een normale flitser (+ pringlebus) gaven mij een veel beter resultaat. Het is alleen wat meer "hobby".

Máár, een flitser is over het algemeen wel een must voor macro. De invulling laat ik dan even in het midden.
Ik vind Pringles heerlijk dus als het allemaal gaat gebeuren dat ik een lens/flitser/en wat al niet meer? ga kopen, dan ga ik dat als eerst proberen :*)

Acties:
  • +1Henk 'm!

  • Orion84
  • Registratie: april 2002
  • Laatst online: 22:25

Orion84

Admin General Chat

Fotogenie(k)?

Mja, dat zijn allebei in elk geval alles behalve macro foto's. Dus als het je vooral om betere kwaliteit te doen is en niet specifiek om macro opnames te maken, dan kan je beter niet specifiek naar een Macro lens zoeken denk ik :)

The problem with common sense is that it's not all that common. | LinkedIn | Flickr


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • Ebayzo
  • Registratie: juli 2001
  • Laatst online: 23:00

Ebayzo

Gekke eend

@Visca Wat een fijne foto die eerste zeg O+

En mocht je hem nog niet opgezocht hebben, deze bedoelde ik dus: https://www.digitalcamera...to-a-macro-flash-diffuser

Ik had zelf de Sigma 105/2.8 EX Macro (Canon). Ik denk echter dat je met een 60mm ook wel weg komt.

[Voor 99% gewijzigd door Ebayzo op 29-03-2021 16:44]


  • Visca
  • Registratie: december 2013
  • Laatst online: 17-04 17:16
Orion84 schreef op maandag 29 maart 2021 @ 16:40:
Mja, dat zijn allebei in elk geval alles behalve macro foto's. Dus als het je vooral om betere kwaliteit te doen is en niet specifiek om macro opnames te maken, dan kan je beter niet specifiek naar een Macro lens zoeken denk ik :)
Aargh, ik zoek gewoon naar het verkeerde dus 8)7 Echte macro shots krijg ik ook niet voor elkaar met mijn huidige apparatuur/telefoon denk ik? Of moet dat best te doen zijn?

Ik zou denk ik wel mooie macro shots van het kopje willen maken, maar wat meer dan alleen het kopje op de foto vind ik denk ik iets mooier. Ik zou dan graag kop/lijfje scherp willen hebben en de achtergrond wat minder scherp, is dat dan gewoon spelen met scherptediepte?

Moet wel zeggen dat macro fotografie me altijd al trekt, nog veel meer gefocust op één onderwerp en de rest mooi wazig eromheen. Het voorbeeld van de vlieg die hier gepost werd door @DexterDee is een goed voorbeeld van wat voor foto's ik zou willen maken, maar dan van mijn gekko's onder anderen 8)

[Voor 16% gewijzigd door Visca op 29-03-2021 16:45]


  • Visca
  • Registratie: december 2013
  • Laatst online: 17-04 17:16
Ebayzo schreef op maandag 29 maart 2021 @ 16:40:
@Visca Wat een fijne foto die eerste zeg O+
Thanks! Zo liggen ze vaker te slapen dus dan kan je mooie plaatjes maken :+ Ik vind het vet dat je met een beetje fantasie het achterlijf van een luipaard of andere slanke katachtige kan zien in dit lijfje.
En mocht je hem nog niet opgezocht hebben, deze bedoelde ik dus: https://www.digitalcamera...to-a-macro-flash-diffuser

Ik had zelf de Sigma 105/2.8 EX Macro (Canon). Ik denk echter dat je met een 60mm ook wel weg komt.

[Afbeelding]
Ook een hele coole foto! Gemaakt op reis/in een dierentuin of zo? Of heb je zelf ook gekko's?

Zal ook eens naar die lens kijken. Maar met alle info hier moet ik nog wel goed gaan nadenken over wat ik eigenlijk wil en hoeveel ik erin wil steken ;)

[Voor 5% gewijzigd door Visca op 29-03-2021 16:49]


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • Orion84
  • Registratie: april 2002
  • Laatst online: 22:25

Orion84

Admin General Chat

Fotogenie(k)?

Visca schreef op maandag 29 maart 2021 @ 16:44:
[...]

Aargh, ik zoek gewoon naar het verkeerde dus 8)7 Echte macro shots krijg ik ook niet voor elkaar met mijn huidige apparatuur/telefoon denk ik? Of moet dat best te doen zijn?
Nee, je huidige 16-50 lens heeft een maximale vergroting van 0,2 (waar een macro lens dus een vergroting van 1:1 haalt). Wat die telefoon precies haalt durf ik zo niet te zeggen.
Ik zou denk ik wel mooie macro shots van het kopje willen maken, maar wat meer dan alleen het kopje op de foto vind ik denk ik iets mooier. Ik zou dan graag kop/lijfje scherp willen hebben en de achtergrond wat minder scherp, is dat dan gewoon spelen met scherptediepte?
Ja.
Moet wel zeggen dat macro fotografie me altijd al trekt, nog veel meer gefocust op één onderwerp en de rest mooi wazig eromheen. Het voorbeeld van de vlieg die hier gepost werd door @DexterDee is een goed voorbeeld van wat voor foto's ik zou willen maken, maar dan van mijn gekko's onder anderen 8)
Macro fotografie is echt specifiek het fotograferen met vergrotingen van 1:1 of nog meer. Als je gewoon close-ups van je gekko's wilt maken met een lekker onscherpe achtergrond dan is dat niet echt macro fotografie, dus staar je niet blind op die term :)

Nu is een macro lens natuurlijk ook prima geschikt voor dergelijke close-ups, alleen gebruik je 'm dan niet waar ie echt voor gemaakt is en betaal je dus wellicht onnodig voor die 1:1 functionaliteit. Wat verder oefenen met je 16-50, of eens een 50mm 1.8 of zo aanschaffen waarmee je die kortere scherptediepte kan realiseren is een goedkopere optie om hier wat meer mee te doen denk ik :)

The problem with common sense is that it's not all that common. | LinkedIn | Flickr


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • Ebayzo
  • Registratie: juli 2001
  • Laatst online: 23:00

Ebayzo

Gekke eend

@Visca Ook een berg gekko's hier ja ;) Deze rouw-gekko's krijgen binnenkort een mooie nieuwe plek want barsten het huidige verblijf uit. Ze blijven maar eieren leggen waar ik niet bij kan :D En (uiteraard) ook nog een luipaard gekko.

Maar genoeg off-topic ;)

  • Visca
  • Registratie: december 2013
  • Laatst online: 17-04 17:16
Orion84 schreef op maandag 29 maart 2021 @ 16:51:
[...]
Nee, je huidige 16-50 lens heeft een maximale vergroting van 0,2 (waar een macro lens dus een vergroting van 1:1 haalt). Wat die telefoon precies haalt durf ik zo niet te zeggen.

[...]
Ja.

[...]
Macro fotografie is echt specifiek het fotograferen met vergrotingen van 1:1 of nog meer. Als je gewoon close-ups van je gekko's wilt maken met een lekker onscherpe achtergrond dan is dat niet echt macro fotografie, dus staar je niet blind op die term :)

Nu is een macro lens natuurlijk ook prima geschikt voor dergelijke close-ups, alleen gebruik je 'm dan niet waar ie echt voor gemaakt is en betaal je dus wellicht onnodig voor die 1:1 functionaliteit. Wat verder oefenen met je 16-50, of eens een 50mm 1.8 of zo aanschaffen waarmee je die kortere scherptediepte kan realiseren is een goedkopere optie om hier wat meer mee te doen denk ik :)
Hm oké. Goed nadenken en inderdaad wat meer oefenen met mijn kitlens dan maar. Nog een laatste vraag, de foto die @Ebayzo net postte, dat is dan wel een typische macro foto of ook niet? Want dat is ook een mooi voorbeeld van hoe ik foto's zou willen maken!

Door alle informatie is macro nu weer wat onduidelijk voor me geworden qua terminologie. Het gaat er bij macro fotografie dus om dat je met vergrotingen van 1:1 of meer foto's maakt, waardoor je kleine dingen groot en gedetailleerd in beeld krijgt? Dus voor die vergroting, het heel scherp en groot in beeld krijgen van iets heel kleins, dat is echt macro fotografie?

En het scherpe/onscherpe van dat soort foto's komt doordat je wel specifieke op één bepaald punt focust en met zo'n vergroting de rest dan altijd wazig wordt? Met andere woorden het scherpe/onscherpe is gewoon een bijkomstigheid van macrofotografie en niet het doel zeg maar? En dat effect kan je ook met andere lenzen/manier van fotografie bereiken?

Acties:
  • Beste antwoord
  • 0Henk 'm!

  • DexterDee
  • Registratie: november 2004
  • Laatst online: 16-04 17:32

DexterDee

I doubt, therefore I might be

Macro fotografie zegt eigenlijk alleen maar wat over de vergrotingsfactor. bij voorkeur 1:1 (je onderwerp net zo groot als je sensor) of groter. Of en wat er in focus is bij een Macro foto is onderhevig aan de creatieve vrijheid van de fotograaf. Maar zoals anderen ook zeggen, wat jij wil fotograferen komt meer in de buurt van 1:3 en is strikt genomen geen Macro, maar valt meer onder de noemer "close-up" (als dat al een officiële fotografie term is :))

Als je het hebt over scherptediepte, dan heb je grofweg drie stelregels:
  • de scherptediepte is kleiner bij een groter diafragma
  • de scherptediepte is kleiner bij een grotere brandpuntsafstand
  • de scherptediepte is kleiner bij een kleinere afstand tot het onderwerp
Hoe kleiner je fotografeert, hoe kleiner de scherptediepte dus.

Om erachter te komen wat andere fotografen hebben gebruikt qua apparatuur en instellingen, zou je eens op wat websites kunnen kijken die speciaal op natuurfotografie zijn gericht. Hier een mooi voorbeeldje die je wel zal aanspreken denk ik:
https://www.jungledragon.com/image/26690/crested_gecko.html

Klik hier om mij een DM te sturen • 3245 WP op ZW


  • Orion84
  • Registratie: april 2002
  • Laatst online: 22:25

Orion84

Admin General Chat

Fotogenie(k)?

Visca schreef op maandag 29 maart 2021 @ 16:59:
[...]

Hm oké. Goed nadenken en inderdaad wat meer oefenen met mijn kitlens dan maar. Nog een laatste vraag, de foto die @Ebayzo net postte, dat is dan wel een typische macro foto of ook niet? Want dat is ook een mooi voorbeeld van hoe ik foto's zou willen maken!
Dat is lastig te zeggen zonder te weten hoe groot die gekko precies was. Volgens de exif data was die foto genomen op 39cm afstand. Geen idee wat die 105mm lens precies voor vergroting levert op die afstand.
Door alle informatie is macro nu weer wat onduidelijk voor me geworden qua terminologie. Het gaat er bij macro fotografie dus om dat je met vergrotingen van 1:1 of meer foto's maakt, waardoor je kleine dingen groot en gedetailleerd in beeld krijgt? Dus voor die vergroting, het heel scherp en groot in beeld krijgen van iets heel kleins, dat is echt macro fotografie?
De pure definitie van macro is inderdaad 1:1 of nog meer vergroot. Maar er is een wat grijs gebied tussen wat je met een 'normale' lens kan doen (bijvoorbeeld de 0,2 (1:5) van jouw kitlens, en de 1:1 van een echte macrolens). Er zijn bijvoorbeeld ook wel lenzen waarmee je 1:3 kan halen. Dat is strikt volgens de definitie geen macro, maar wordt al snel wel zo genoemd. Je zal dus een beetje een beeld moeten vormen van in hoeverre je huidige lens tekort schiet qua vergroting en wat je nodig hebt en dan een lens uitzoeken die daar bij past.
En het scherpe/onscherpe van dat soort foto's komt doordat je wel specifieke op één bepaald punt focust en met zo'n vergroting de rest dan altijd wazig wordt? Met andere woorden het scherpe/onscherpe is gewoon een bijkomstigheid van macrofotografie en niet het doel zeg maar? En dat effect kan je ook met andere lenzen/manier van fotografie bereiken?
Die onscherpte is inderdaad niet per se het doel van macro, maar is domweg het gevolg van de vergroting inderdaad en het diafragma. Als een 1:1 vergroting niet je doel is, maar je vooral scherpte wilt en een korte scherptediepte (dus wazige achtergrond) dan kan een lichtsterkere lens (lager diafragmagetal) die kwalitatief wat beter is dan je kitlens (en wellicht ook net iets meer vergroot) ook al genoeg zijn om het gewenste resultaat te behalen.

The problem with common sense is that it's not all that common. | LinkedIn | Flickr


  • Ebayzo
  • Registratie: juli 2001
  • Laatst online: 23:00

Ebayzo

Gekke eend

@Orion84 beestjes zijn 3 cm ongeveer. Heb zelf eigenlijk ook nooit begrepen wat 1:1 inhoud 8)7

Praktisch kon ik altijd fijn fotograferen met deze lens en reptielen. Maar of het idd macro is, geen idee. Wellicht dat een close up lens ook voldoende is zoals aangegeven. Ik ga mijzelf ook eens verder verdiepen (moet toch weer nieuwe hardware aanschaffen tzt).

  • Orion84
  • Registratie: april 2002
  • Laatst online: 22:25

Orion84

Admin General Chat

Fotogenie(k)?

Ebayzo schreef op maandag 29 maart 2021 @ 17:26:
@Orion84 beestjes zijn 3 cm ongeveer. Heb zelf eigenlijk ook nooit begrepen wat 1:1 inhoud 8)7
1:1 betekent dus dat een beestje van 3cm ook 3cm inneemt op je sensor. Wat dus niet past aangezien je een APS-C camera gebruikt waarbij dan de laatste ~5mm van z'n staart buiten beeld valt als je 'm van links naar rechts precies dwars voor de camera hebt bijvoorbeeld.
Praktisch kon ik altijd fijn fotograferen met deze lens en reptielen. Maar of het idd macro is, geen idee. Wellicht dat een close up lens ook voldoende is zoals aangegeven. Ik ga mijzelf ook eens verder verdiepen (moet toch weer nieuwe hardware aanschaffen tzt).
Dat je een macro lens niet op 1:1 gebruikt is natuurlijk verder ook geen schande of zo. Het is alleen wel altijd even goed om je af te vragen of je het echt nodig hebt. Als TS gekko's van 13cm heeft en ze graag vooral in hun geheel op de foto zet, dan is een macro lens waarschijnlijk tamelijk overkill. Dan is het nog steeds een fijne scherpe lens voor onderwerpen dichtbij en vaak ook wel wat lichtsterker dan een kitlensje, maar je betaalt dan deels ook voor functionaliteit die je niet nodig hebt.

The problem with common sense is that it's not all that common. | LinkedIn | Flickr


  • Ebayzo
  • Registratie: juli 2001
  • Laatst online: 23:00

Ebayzo

Gekke eend

Dank voor de toelichting. Ik heb ook weer wat geleerd al ben ik er nog niet uit wat dan een niet macro alternatief is, maar ik zal dit topic niet verder kapen :)

  • Visca
  • Registratie: december 2013
  • Laatst online: 17-04 17:16
Ebayzo schreef op maandag 29 maart 2021 @ 17:39:
Dank voor de toelichting. Ik heb ook weer wat geleerd al ben ik er nog niet uit wat dan een niet macro alternatief is, maar ik zal dit topic niet verder kapen :)
Ga gerust je gang, we zijn, volgens mij, in hetzelfde geïnteresseerd en ik lees nu alweer waardevolle informatie dus wat mij betreft mag het! 8)

  • DexterDee
  • Registratie: november 2004
  • Laatst online: 16-04 17:32

DexterDee

I doubt, therefore I might be

De minimale brandpuntsscherpstelafstand van je lens is bepalend voor de vergroting die je kunt halen. Wat veel mensen doen om de kosten van een dure Macro lens uit te sparen is tussenringen gebruiken. Deze verkorten de scherpstelafstand van een lens (ten koste van wat licht) waardoor je met je bestaande lens een hogere vergroting haalt. Een ring die de elektrische contacten doorverbindt is dan wel aan te raden, anders werkt de autofocus van je lens niet meer. Deze zijn over het algemeen heel goed betaalbaar, waardoor je op een laagdrempelige manier kennis kunt maken met "macro" fotografie. En mocht het helemaal je ding worden, dan kun je natuurlijk alsnog een échte macrolens aanschaffen.
Ebayzo schreef op maandag 29 maart 2021 @ 17:39:
Dank voor de toelichting. Ik heb ook weer wat geleerd al ben ik er nog niet uit wat dan een niet macro alternatief is, maar ik zal dit topic niet verder kapen :)
Ik heb zelf een Sigma lens waarop "1:2 macro" geprint is ;) Puristen zouden zeggen dat dat geen echte macro lens is, maar hou je niet te veel vast aan die definitie. Met een 1:2 vergroting kun je toch al verdomd kleine dingen full frame op de foto zetten :)

Klik hier om mij een DM te sturen • 3245 WP op ZW


  • Orion84
  • Registratie: april 2002
  • Laatst online: 22:25

Orion84

Admin General Chat

Fotogenie(k)?

DexterDee schreef op maandag 29 maart 2021 @ 17:42:
De minimale brandpuntsafstand van je lens is bepalend voor de vergroting die je kunt halen.
Minimale brandpuntsafstand is wat anders dan minimale scherpstel afstand ;)

Die laatste wil je zo klein mogelijk hebben (want dichtbij gaan zitten geeft meer vergroting) en die verklein je inderdaad met tussenringen. Voor je brandpuntsafstand geldt juist dat groter betekent meer vergroting (bij gelijkblijvende afstand tussen camera en onderwerp).

[Voor 5% gewijzigd door Orion84 op 29-03-2021 17:49]

The problem with common sense is that it's not all that common. | LinkedIn | Flickr


  • bobcom
  • Registratie: juli 2007
  • Laatst online: 22:54

bobcom

Dedicated dabbler

Je kan natuuurlijk meteen je spaarvarken slachten en een dure macrolens kopen, maar hier is een filmpje waarin de verschillende opties zonder veel poespas worden uitgelegd.

Sony, Fuji, van alles wat en steeds wat anders. En nu zelfs een webstek in aanbouw..


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • DexterDee
  • Registratie: november 2004
  • Laatst online: 16-04 17:32

DexterDee

I doubt, therefore I might be

Orion84 schreef op maandag 29 maart 2021 @ 17:48:
Minimale brandpuntsafstand is wat anders dan minimale scherpstel afstand ;)
Helemaal juist, my bad d:)b

Maar de boodschap blijft hetzelfde, wil je goedkoop snuffelen aan macro fotografie, dan kan een tussenring een leuke optie zijn.

of je lens omdraaien, maar dat is voor de beginnende fotograaf wel érg experimenteel ;)

Klik hier om mij een DM te sturen • 3245 WP op ZW


  • Visca
  • Registratie: december 2013
  • Laatst online: 17-04 17:16
Even twee wat random vragen n.a.v. alle bovenstaande adviezen.

1. Hoe belangrijk is stabilisatie voor de lens bij het maken van foto's die focussen op 1 klein onderwerp met weinig scherptediepte? Is het bij goede belichting prima te doen om scherpe foto's te krijgen of zal je dan echt altijd een statief nodig hebben? (Mijn A6000 heeft geen stabilisatie in de body)

Ik was me namelijk een beetje aan het oriënteren wat voor lenzen er zijn met een grotere brandpuntafstand dan die ik nu heb en een groot diaframa (1.8 of groter) maar het valt me op dat er niet veel opties met stabilisatie zijn

2. Zorgt het dat een APS-C body met een full frame lens voor een groter brandpuntafstand en dus dat het onderwerp verder van je lens moet zijn om hem scherp te kunnen krijgen?

  • Ebayzo
  • Registratie: juli 2001
  • Laatst online: 23:00

Ebayzo

Gekke eend

1. Ik zou stabilisatie wel aanraden, in het veld vond had ik nooit echt een statief bij de hand en is stabilisatie wel een uitkomst. Als je verwacht voornamelijk met statief te werken en statische objecten kan je hem wel weg laten natuurlijk.

Acties:
  • +1Henk 'm!

  • ehtweak
  • Registratie: juli 2002
  • Niet online

ehtweak

ICT opruimer

Nog wat suggesties m.b.t. gewoon prima glaswerk voor het betere macro werk:

-De welbekende Tamron 90mm, ook verkrijgbaar voor de Sony E-mount.
-De Laowa 60mm of 65mm f/2.8 Ultra 2:1 Macro
-De Samyang 100mm f/2.8 ED UMC macro Sony E-mount
etc.

Ook 2de hands zijn dit soort objectieven wel eens beschikbaar.

En wat betreft stabilisatie; kan handig zijn. Maar ik gebruik het nauwelijks, zeker niet bij het 'echte' macrowerk. Dan werk je meestal vanaf statief; ergo stabilisatie uitgeschakeld.

En, wat ook al gesuggereerd werd, een goedkoop standaard 50mm objectiefje van een paar tientjes, omgekeerd monteren.
Dan kun je dit soort dingen vastleggen:

CPUPins by Erik Haak, on Flickr

[Voor 50% gewijzigd door ehtweak op 30-03-2021 09:39]

   Mooie Plaatjes   


  • Visca
  • Registratie: december 2013
  • Laatst online: 17-04 17:16
ehtweak schreef op dinsdag 30 maart 2021 @ 09:32:
Nog wat suggesties m.b.t. gewoon prima glaswerk voor het betere macro werk:

-De welbekende Tamron 90mm, ook verkrijgbaar voor de Sony E-mount.
-De Laowa 60mm of 65mm f/2.8 Ultra 2:1 Macro
-De Samyang 100mm f/2.8 ED UMC macro Sony E-mount
etc.

Ook 2de hands zijn dit soort objectieven wel eens beschikbaar.

En wat betreft stabilisatie; kan handig zijn. Maar ik gebruik het nauwelijks, zeker niet bij het 'echte' macrowerk. Dan werk je meestal vanaf statief; ergo stabilisatie uitgeschakeld.
Thanks, ik ga de lenzen zeker even bekijken!

Waar ga jij meestal kijken voor 2e hands opties? Hier op Tweakers of zijn er andere, betere plaatsen waar meer te vinden is?

Je punt met stabilisatie snap ik, mocht ik vooral statische onderwerpen op de plaat willen krijgen dan was het een makkelijke keuze, alleen mijn gekko's hebben denk ik niet zoveel geduld waardoor een statief neerzetten en de tijd nemen niet echt lekker zal werken. Vandaar dat ik toch denk, stabilisatie heb ik dus wel nodig :)

  • ehtweak
  • Registratie: juli 2002
  • Niet online

ehtweak

ICT opruimer

Visca schreef op dinsdag 30 maart 2021 @ 09:39:
[...]


Waar ga jij meestal kijken voor 2e hands opties? Hier op Tweakers of zijn er andere, betere plaatsen waar meer te vinden is?
Hier op V&A wordt wel eens wat glaswerk aangeboden. Maar het houdt niet over.

MP, eBay of fotoapparatuur.nl zijn ook bekende bronnen. Uiteraard met gezond boerenverstand benaderen en je niet laten verleiden door de vele (helaas) scamconstructies.

Heel af en toe heeft Amazon.de wat interessants tussen de Warehouse Deals zitten.
En foto(web)winkels zoals cameranu hebben ook regelmatig 2de hands en/of demo modellen voor een aantrekkelijkere prijs.

[Voor 9% gewijzigd door ehtweak op 30-03-2021 09:45]

   Mooie Plaatjes   


  • Visca
  • Registratie: december 2013
  • Laatst online: 17-04 17:16
ehtweak schreef op dinsdag 30 maart 2021 @ 09:43:
[...]
MP, eBay of fotoapparatuur.nl zijn ook bekende bronnen. Uiteraard met gezond boerenverstand benaderen en je niet laten verleiden door de vele (helaas) scamconstructies.
Juist, ik houd altijd aan, too good to be true is ook daadwerkelijk te mooi om waar te zijn. Heb op andere gebieden wel wat ervaring met 2e hands spullen kopen/verkopen dus dat komt wel goed denk ik :)

Stabilisatie lijkt wel het grootste struikelblok te gaan worden, beperkt de keuze in lenzen enorm, helaas.

  • zzzzz
  • Registratie: juni 2007
  • Laatst online: 21:28
Ik zou de Sigma 105/2.8 aanraden, of de oude Sigma 180/2.8. De iets langere focal length kan voordelen bieden als het beestje net wat verder van de camera loopt/zit.

Flickr PC: Ryzen 5600X | Gigabyte B550 Aorus Elite V2 | Gigabyte RX 6800 XT Aorus Master | G.Skill 32GB Aegis 3200


  • Erwin186
  • Registratie: april 2020
  • Laatst online: 23:47
Visca schreef op dinsdag 30 maart 2021 @ 09:46:
[...]

Juist, ik houd altijd aan, too good to be true is ook daadwerkelijk te mooi om waar te zijn. Heb op andere gebieden wel wat ervaring met 2e hands spullen kopen/verkopen dus dat komt wel goed denk ik :)

Stabilisatie lijkt wel het grootste struikelblok te gaan worden, beperkt de keuze in lenzen enorm, helaas.
Als je Facebook hebt: er zijn van veel merken ook Facebook groepen voor vraag/aanbod. Ik zit zelf in zo'n groep voor Fuji (die gekoppeld is aan een Fuji gebruikers groep) en daar worden dus specifiek zaken voor Fuji aanboden. Zo'n groep zal er vast ook zijn voor Sony. In dit soort groepen zitten vaak ook liefhebbers, dus dat is vaak iets betrouwbaarder dan Marktplaats is mijn ervaring. Maar blijft altijd 'gezond boeren verstand' gebruiken natuurlijk :)

  • Visca
  • Registratie: december 2013
  • Laatst online: 17-04 17:16
Ik zit nu over onderstaand lijstje te dubben, wat het best past bij mijn huidige setup (Sony A6000 met 16-50 mm f/3.5-.6 kitlens en Sigma 16mm f/1.4).
Aan de ene kant denk ik, meer mm, want hoger dan 50 heb ik nog niet, aan de andere kant heeft de kitlens een kleiner diafragma wat weer zorgt voor meer scherptediepte en dat wil ik juist niet. Verder zijn een aantal lenzen met stabilisatie en een aantal zonder. Ik weet niet of stabilisatie echt nodig gaat zijn of dat ik me ook kan redden zonder stabilisatie, ook als ik geen statief gebruik (bij voldoende licht zou dat moeten kunnen vertelde een winkelmedewerker mij?).

Volgens mij kan ik met de lenzen uit onderstaand lijstje wel bereiken wat ik wil (close-up toto's of foto's duidelijk gefocust op één specifiek onderwerp met weinig scherptediepte maken)?

#CategoryProductStabilisatiePrijsSubtotaal
1CameralenzenSigma 70mm F2.8 DG Macro Art (Sony)Nee€ 506,43€ 506,43
1CameralenzenSigma 105mm F2.8 EX DG Macro (Sony)Nee€ 0,-€ 0,-
1CameralenzenSony E 50mm F1.8 OSS ZwartJa€ 269,-€ 269,-
1CameralenzenSony FE 50mm F2.8 MacroNee€ 486,93€ 486,93
1CameralenzenViltrox 85mm F/1.8 AF Sony FENee€ 299,-€ 299,-


@Ebayzo, @Orion84 en @DexterDee jullie hebben het meeste gereageerd en me tot nu toe heel goed geholpen, waarvoor dank! Welke van dit lijstje zouden jullie aanbevelen?

  • euchromatic
  • Registratie: mei 2006
  • Laatst online: 17-04 16:33
Heb je al zo'n setje goedkope tussen ringen? Ik heb een Viltrox set van AliExpress voor mijn M43 camera met electronische connectie dus alles blijft werken. Bij mij halveert het de minimale brandpuntsafstand, dus je komt een stuk dichterbij. Wel ten koste van focus op oneindig, maar dat is niet belangrijk bij macro. Bij onderwerpen van rond de 5-10cm werkt het echt prima.

  • Visca
  • Registratie: december 2013
  • Laatst online: 17-04 17:16
euchromatic schreef op dinsdag 30 maart 2021 @ 22:50:
Heb je al zo'n setje goedkope tussen ringen? Ik heb een Viltrox set van AliExpress voor mijn M43 camera met electronische connectie dus alles blijft werken. Bij mij halveert het de minimale brandpuntsafstand, dus je komt een stuk dichterbij. Wel ten koste van focus op oneindig, maar dat is niet belangrijk bij macro. Bij onderwerpen van rond de 5-10cm werkt het echt prima.
Dat ga ik wellicht ook nog wel proberen ja. Gaat het verder ook niet ten koste van de scherpte van het deel wat je in focus hebt?

  • DexterDee
  • Registratie: november 2004
  • Laatst online: 16-04 17:32

DexterDee

I doubt, therefore I might be

Visca schreef op woensdag 31 maart 2021 @ 13:23:
Dat ga ik wellicht ook nog wel proberen ja. Gaat het verder ook niet ten koste van de scherpte van het deel wat je in focus hebt?
In principe niet, de tussenringen veranderen de optiek niet, er zitten geen lenselementen in. Maar zoals ik eerder zei, hoe dichter bij je onderwerp hoe kleiner de DoF.

Klik hier om mij een DM te sturen • 3245 WP op ZW


  • Visca
  • Registratie: december 2013
  • Laatst online: 17-04 17:16
DexterDee schreef op woensdag 31 maart 2021 @ 14:15:
[...]

In principe niet, de tussenringen veranderen de optiek niet, er zitten geen lenselementen in. Maar zoals ik eerder zei, hoe dichter bij je onderwerp hoe kleiner de DoF.
Oké. Ik heb voor nu eerst een setje van die ringen gekocht (met connectoren).

Welke van de lenzen die ik in het lijstje gezet had zou jij kiezen, en waarom? (Voor als ik alsnog ga voor een nieuwe lens naast de al bestelde ringen)

[Voor 7% gewijzigd door Visca op 31-03-2021 14:31]


  • euchromatic
  • Registratie: mei 2006
  • Laatst online: 17-04 16:33
Visca schreef op woensdag 31 maart 2021 @ 13:23:
[...]

Dat ga ik wellicht ook nog wel proberen ja. Gaat het verder ook niet ten koste van de scherpte van het deel wat je in focus hebt?
Volgens mij niet, er zitten geen lenzen in die scherpte verstoren. Wel gaat het ten koste van de hoeveelheid licht en in mijn ervaring werkt het best met lenzen met een lange(re) brandpuntsafstand.

  • Visca
  • Registratie: december 2013
  • Laatst online: 17-04 17:16
Het is uiteindelijk een wat andere lens geworden, namelijk de Sony E 50mm F1.8 OSS. Deze kon ik goed tweedehands oppikken en lijkt, voor wat ik ervan gelezen heb, uitstekend geschikt voor wat ik er mee wil, mooie portretfoto's en kleine dieren/onderwerpen fotograferen waarbij de achtergrond mooi wazig is. Voor de close-ups zal ik wel zelf dichtbij moeten komen aangezien het een prime lens is maar dat komt vast goed met mijn eigen gekko's, in het wild zal het tot bloemen beperkt blijven denk ik :+

@Ebayzo @Orion84 @DexterDee nogmaals dank voor jullie vele en uitgebreide reacties. Misschien meld ik me nog wel een keer ergens in een foto-topic met wat plaatjes die ik met de nieuwe lens geschoten heb :)

  • Ebayzo
  • Registratie: juli 2001
  • Laatst online: 23:00

Ebayzo

Gekke eend

@Visca Leuk, ik ben benieuwd naar het resultaat dus als je wat te showen hebt @ mij maar :D
Pagina: 1


Apple iPhone 12 Microsoft Xbox Series X LG CX Google Pixel 5 Sony XH90 / XH92 Samsung Galaxy S21 5G Sony PlayStation 5 Nintendo Switch Lite

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2021 Hosting door True