Keuze tussen 2 werkgevers. Hoe bepaal jij je keuze?

[Ray187]

Mijn vraag
Hoe zou jij je keus bepalen?

Ik heb 2mooie aanbiedingen liggen bij 2 bedrijven met verschillende inhoudt qua functie. Lastige is ik vind beide functies erg gaaf, de mensen die ik gesproken heb zijn TOP. Het product idem ook gaaf gewoon.

Ik ben zelf al wat jaren Teamlead IT met HR taken. Ik vind het zelf geweldig om met mensen te werken en een team aan te sturen en als team van alles voor elkaar te krijgen. Ik vind het vaak wel vervelend om een leidinggevende boven me te hebben, omdat ik het liefst samenwerk samen met het team.

WG #1
2 teams aansturen
mgr boven me
Gaaf product
reistijd 15 minuutjes
Zeer leuke gesprekken gehad met meerdere personen
Goed gevoel
Financieel erg gezondbedrijf
Inkomen prima 75k-80k

WG#2
Paar remote externe ITers aansturen
GEEN leidinggevende boven me
Gaaf product
reistijd 15 minuutjes
Zeer leuke gesprekken gehad met meerdere personen
Goed gevoel
Dit gedeelte van de organisatie wordt binnen nu en .... verkocht. geen idee wanneer, maar zsm als het aan het moeder bedrijf ligt. Als dit gebeurd, dan wordt het echt leuk, want dan moet je een eigen netwerk en systemen gaan opzetten
Inkomen prima 75k-80k

Ik heb nu nog werkelijk geen idee waar ik voor zal gaan, want de keuze is voor mij minimaal 5 jaar. Van beide functies wordt ilk erg happy en heb enorm veel zin om te starten.

Keuze is WG#2 heeft enorm veel vrijheid en WG#1 minder vrijheid ivm IT mgr boven me, maar wel weer een lokaal team om mee te werken.

Lig al enkele dagen te draaien in bed

Hoe zou jij je keus bepalen?

[99ruud99]

team 1

[Tens]

Ray187 schreef op zondag 28 maart 2021 @ 19:53:
Dit gedeelte van de organisatie wordt binnen nu en .... verkocht. geen idee wanneer, maar zsm als het aan het moeder bedrijf ligt. Als dit gebeurd, dan wordt het echt leuk, want dan moet je een eigen netwerk en systemen gaan opzetten

Verkocht aan wie/wat, en waarom?

Persoonlijk heb ik het niet meegemaakt dat een nieuwe eigenaar een verbetering qua werk, werkomstandigheden een baanzekerheid betekende. (en jij bent de klos als er een firstin-firstout policy boven komt drijven)

[ricardo246]

Wat bedoel je met geen manager boven je bij WG#2?
Je hebt altijd een baas boven je, tenzij eigenaar of zelfstandige?
En een manager boven je hoeft echt geen beperking te zijn voor je vrijheid....

[Wilke]

Wil je graag zekerheid? Kies 1. Wil je graag wat meer avontuur en mogelijk wat chaotischer geregeld? Misschien toch 2.

[Gé Brander]

Ga in dit geval op je gevoel af en laat alle mooie dingen die je hier omschrijft even buiten beschouwing, die zijn namelijk zo goed als vergelijkbaar.

Je gevoel is in zo een geval een prima raadgever.

[Ray187]

99ruud99 schreef op zondag 28 maart 2021 @ 19:54:
team 1

Wat is je redenering?

@Tens

Verkocht aan wie/wat, en waarom?

Persoonlijk heb ik het niet meegemaakt dat een nieuwe eigenaar een verbetering qua werk, werkomstandigheden een baanzekerheid betekende. (en jij bent de klos als er een firstin-firstout policy boven komt drijven)

Zijn 10 jaar geleden overgenomen, omdat ze het idee hadden dat beide producten ervoor zouden zorge ndat ze groter zouden worden en uiteraard hogere omzet cq winst. beide producten sluiten toch niet zo aan als verwacht om die groei te kunnen maken. Wachten is nu op een groep investeerders.
Ik heb in mijn loopbaan ongeveer 20+ overnames meegemaakt.Bij overname ander bedrijf is de kans erg aanwezig..last in first out EN ik krijg nu een 1 jaar contract. Verwachting is wel dat het een equity word, wat dan inhoudt dat ik voor EMEA en misschien APAC de IT infra moet gaan opzetten..uiteraard met inhuren specialisten en daarna eigen teams opzetten. Dat laatste is natuurlijk ENORM gaaf, maar de vraag blijft onzeker, want niemand weet wie het gaat kopen.

@ricardo246

Wat bedoel je met geen manager boven je bij WG#2?
Je hebt altijd een baas boven je, tenzij eigenaar of zelfstandige?
En een manager boven je hoeft echt geen beperking te zijn voor je vrijheid....

Ik rapporteer naar de CFO, welke zich niet bemoeit met IT, alleen de beoordelings gesprekken (1x pj) met mij voert en akkoord geeft op uitgaves boven mijn mandaat. De huidige man die er nu zit vind het geweldig, maar hij gaat met pensioen.

@Wilke

Wil je graag zekerheid? Kies 1. Wil je graag wat meer avontuur en mogelijk wat chaotischer geregeld? Misschien toch 2.

Dit speelt zeer zeker mee. #1 is alles TOP geregeld.

Ik heb wel een volwaardig gezin en huis. dus die onzekerheid is een risico

@Gé Brander

Ga in dit geval op je gevoel af en laat alle mooie dingen die je hier omschrijft even buiten beschouwing, die zijn namelijk zo goed als vergelijkbaar.

Je gevoel is in zo een geval een prima raadgever.

OOwww ik ben een gevoels mens, maar probeer een rationale keus te maken

Luxe is weldat ik geen verkeerde keus kan maken, beide lijken me voor nu geweldig.

[99ruud99]

omdat tijdens overnames er vaak veel gedoe / onzekerheid is. Gezien je laatste binnen komt ben je eerste die eruit vliegt.

[_Piwi_]

Team 1: lokaal team, gezond bedrijf, top product

[Ray187]

Bedankt voor alle reacties tot nu toe

[peter-rm]

ga bij jezelf te rade of je meer de management kant op wilt (1- teams aansturen) of dat je hart meer bij de technisch inhoudelijke component (2- externe IT?) ligt.

heb zelf ooit (1990) ook eens de keuze voor afdelingschef gemaakt, maar kwam er toch achter dat de techniek/inhoud veel meer mijn ding was

[Ray187]

peter-rm schreef op zondag 28 maart 2021 @ 20:49:
ga bij jezelf te rade of je meer de management kant op wilt (1- teams aansturen) of dat je hart meer bij de technisch inhoudelijke component (2- externe IT?) ligt.

heb zelf ooit (1990) ook eens de keuze voor afdelingschef gemaakt, maar kwam er toch achter dat de techniek/inhoud veel meer mijn ding was

Ik ben al 12 jaar teamlead/teammanager. Die keuze is bewust, omdat ik van mening ben dat engineers het verdienen een leidinggevende te hebben die wel om hun geeft en zijn teamleden net zo belangrijk vinden als zichzelf.
En ik vind het zelf super leuk om dat te doen.

[peter-rm]

@Ray187 ik had een afdeling van 30 man en was alleen maar bezig met opdracht/budget/planning/HR/ taken,
het inhoudelijk sparren met mijn mensen schoot er te veel bij in.

ik had mijn rol meer (achteraf foutief) ingeschat als een meewerkend voorman, dan een full-time manager.
Als senior ontkom je niett aan wat management taken, maar het moet niet alleen maar management zijn.

Van de keuze om weer terug te gaan naar de inhoudelijke kant heb ik geen spijt gehad

[Douweegbertje]

Dit is IMO op basis van 2 lijstjes niet te beoordelen.
Wat mijn gevoel zegt is dat je eigenlijk voor #1 wilt gaan maar "moeite" hebt met iemand boven je. In zo'n geval zou ik dus bij #1 aankloppen en eens een halve dag met die manager gaan zitten. Leer die persoon kennen, hebben jullie een match over visie en hoe dingen gaan? Vraag eens hoe zijn werkervaring daar is en wat zijn problemen zijn bij het bedrijf; en hoe die gene dat wilt aanpakken. Vraag wat hij van jou verlangt en zeg wat jij van hem verlangt.

Ten eerste los je dan misschien je toch wel "irreële" (mijn mening ) angst op. Ten tweede weet je dan veel meer over wat voor impact dat gaat hebben op jouw werk.

[Tsurany]

Ray187 schreef op zondag 28 maart 2021 @ 19:53:
WG #1
2 teams aansturen
mgr boven me
Financieel erg gezondbedrijf

WG#2
Paar remote externe ITers aansturen
GEEN leidinggevende boven me
Dit gedeelte van de organisatie wordt binnen nu en .... verkocht. geen idee wanneer, maar zsm als het aan het moeder bedrijf ligt. Als dit gebeurd, dan wordt het echt leuk, want dan moet je een eigen netwerk en systemen gaan opzetten

Even alle dubbele punten weggestreept, dan blijft er dit over. In feite is het kiezen tussen twee teams aansturen binnen een grote organisatie of een paar externe IT'ers aansturen in een organisatie die in de verkoop staat.

Je weet niet waar het clubje binnen bedrijf twee aan verkocht wordt, voor hetzelfde geld is dat een bedrijf die iedereen absorbeert in de eigen organisatie. Geen eigen IT infra maar gewoon een afdeling met een manager er op.
Kies je voor optie twee dan ben je in feite aan het gokken op de toekomstige werkgever na die overname. Daarnaast stuur je externe IT'ers aan, blijven die wel behouden bij een overname? Welk bedrijf wilt eigenlijk een afdeling overnemen die bestaat uit enkel externe IT'ers verspreid over de wereld?

En wat als dat niet gebeurt? Dan is het in feite kiezen tussen twee teams aansturen in een organisatie met alle complexiteit die er bij komt kijken of een paar externe IT'ers aansturen in een hoop onzekerheid met een product waar de organisatie vanaf wilt. Waar gaat dan je voorkeur naar uit?

En wat wil je op lange termijn bereiken? Je zegt dat je niet goed kan werken met een leidinggevende boven je, is dat niet eerder een zwakte waar je aan moet werken? Tenzij je als zelfstandig ondernemer aan de slag gaat zal je altijd leidinggevenden boven je hebben, dat lijkt me juist een punt om in te investeren. Hoe ga je daar mee om, hoe zorg je dat je er toch uit kan halen wat je er uit wilt halen onder die omstandigheden?

Je geeft aan dat je samen wilt werken met het team, waarom zou een leidinggevende dat niet mogelijk maken? Die redenatie volg ik niet helemaal.

[Sport_Life]

Ik vind de salarisrange aan de lage kant.. Ervan uitgaande dat jij hbo/wo hebt en de mensen die je aanstuurt ook (idem met werkniveau).
Mijn ervaring is dat als je eenmaal binnen bent, de salarisgroei beperkt is. Als je dan al aan de top zit (geen manager boven je bij wg2).. tja.

Aan je reacties begrijp ik dat je enthousiast wordt van werken met/leiding geven aan mensen en hr taken, wat dat betreft zou wg1 beter bij je passen denk ik.

[Ray187]

peter-rm schreef op zondag 28 maart 2021 @ 21:18:
@Ray187 ik had een afdeling van 30 man en was alleen maar bezig met opdracht/budget/planning/HR/ taken,
het inhoudelijk sparren met mijn mensen schoot er te veel bij in.

ik had mijn rol meer (achteraf foutief) ingeschat als een meewerkend voorman, dan een full-time manager.
Als senior ontkom je niett aan wat management taken, maar het moet niet alleen maar management zijn.

Van de keuze om weer terug te gaan naar de inhoudelijke kant heb ik geen spijt gehad

Persoonlijke aandacht kan tot ong. 10 max 15 man. Daarna heb je GEEN tijd meer om ze de persoonlijke aandacht te geven die ze verdienen.

Ik zit zelf ook nog graag aan de knoppen, dus ee ngoede balans tussen aansturen, coachen, HR taken en af e ntoe aan de knoppen zitten vind ik het mooiste....Uiteraard zodner een leidinggevende die eigenbelangen voorop stelt. Heb niet lang geleden weer 1 de groeten gedaan....Ik heb niks met dat soort volk

@Douweegbertje

Dit is IMO op basis van 2 lijstjes niet te beoordelen.
Wat mijn gevoel zegt is dat je eigenlijk voor #1 wilt gaan maar "moeite" hebt met iemand boven je. In zo'n geval zou ik dus bij #1 aankloppen en eens een halve dag met die manager gaan zitten. Leer die persoon kennen, hebben jullie een match over visie en hoe dingen gaan? Vraag eens hoe zijn werkervaring daar is en wat zijn problemen zijn bij het bedrijf; en hoe die gene dat wilt aanpakken. Vraag wat hij van jou verlangt en zeg wat jij van hem verlangt.

Ten eerste los je dan misschien je toch wel "irreële" (mijn mening ) angst op. Ten tweede weet je dan veel meer over wat voor impact dat gaat hebben op jouw werk.

Dit heb ik al gedaan en ik verwacht goed met hem op 1 lijn te zitten.

En ja jij en andere hebben gelijk ..Team1 heeft mijn voorkeur, vanwege het goede gevoel vanaf het lezen van de vacature tot het laaatste gesprek. Het werd steeds beter.

2e had ik dat pas na het eerste gesprek en dat werd steeds beter, vandaar dat ik het moeilijk vind.

@Tsurany

En wat wil je op lange termijn bereiken? Je zegt dat je niet goed kan werken met een leidinggevende boven je, is dat niet eerder een zwakte waar je aan moet werken? Tenzij je als zelfstandig ondernemer aan de slag gaat zal je altijd leidinggevenden boven je hebben, dat lijkt me juist een punt om in te investeren. Hoe ga je daar mee om, hoe zorg je dat je er toch uit kan halen wat je er uit wilt halen onder die omstandigheden?

Je geeft aan dat je samen wilt werken met het team, waarom zou een leidinggevende dat niet mogelijk maken? Die redenatie volg ik niet helemaal.

Ik kan prima onder een goede leidinggevende werken, maar niet als ze eigen geheime agenda hebben of eigen ambitie vooropstellen.

Je laatste vraag, is de vrijheid, want met een LG boven je heb je daar altijd mee te maken. De functies waarin ik dat niet had en de vrijehand, dat waren de fijnste jaren. Gelukkige teamleden, goede resultaten happy customers
met een LG kan het zijn dat hij/zij een andere visie heeft en dat kan gaan botsen.

De LG met wie ik nu gesproken heb. lijkt het voorals nog dat we op 1 lijn zitten en dezelfde werkwijze hebben, als het gaat om ppl management.


@Sport_Life

Ik vind de salarisrange aan de lage kant.. Ervan uitgaande dat jij hbo/wo hebt en de mensen die je aanstuurt ook (idem met werkniveau).
Mijn ervaring is dat als je eenmaal binnen bent, de salarisgroei beperkt is. Als je dan al aan de top zit (geen manager boven je bij wg2).. tja.

Aan je reacties begrijp ik dat je enthousiast wordt van werken met/leiding geven aan mensen en hr taken, wat dat betreft zou wg1 beter bij je passen denk ik.

TL rol met voor nu <10fte vind ik dit geen lage vergoeding. Er zit ong. 12kBasis salaris groei in de rol.Bonus is kleine 20% op jaarbasis. Dit krijg ik op papier als bevesting van de afspraak.

je laatste zin...zoveelste bevestiging.

Dank allen

[downtime]

99ruud99 schreef op zondag 28 maart 2021 @ 20:24:
omdat tijdens overnames er vaak veel gedoe / onzekerheid is. Gezien je laatste binnen komt ben je eerste die eruit vliegt.

Als teamlead sta je wel voldoende los van het team om niet simpelweg het FIFO principe te volgen. Je kunt nu eenmaal niet een willekeurig teamlid de nieuwe teamlead maken.

Aan de andere kant is een overname een heel onzeker moment. Voor hetzelfde geld besluit de nieuwe eigenaar dat een eigen IT-afdeling uit de tijd is en dat de noodzaak voor nieuwe infra een prima moment is om de hele IT te outsourcen. Of wellicht heeft de nieuwe eigenaar zelf een IT-afdeling die het werk overneemt. De nieuwe teamlead, als ie niet als eerste ontslagen wordt, mag dan de exit-gesprekken gaan voeren.

Mijn vorige werkgever deed regelmatig overnames en het opheffen van de eigen IT-afdeling was standaard. Onze IT nam dat werk dan over. De oude IT-afdeling mocht dan nog helpen om hun systemen naar die van ons over te zetten en daarna was het exit tenzij die mensen zelf (met hulp van HR) een andere functie binnen het bedrijf vonden.

[ZieMaar!]

Als baan #2 bestaat uit IT die extern beheerd wordt, dan wordt dat stuk(je) coördinatie waarschijnlijk gewoon bij iemand in zijn portefeuille gefietst, totdat het daadwerkelijk geïntegreerd is (voor zover je hier een stelregel voor zou kunnen opstellen).

Sowieso, als IT niet op het hogere level goed vertegenwoordigd wordt (maar er door iemand 'bij wordt gedaan', zoals een CFO), dan is dat, in mijn ogen, wel een minpunt, maar misschien dat er branches zijn waarbij IT een minder prominente rol in primaire processen heeft dat het kan?

Je schrijft zelf aan naar baan 1 volgens mij, wat ook logischer klinkt in mijn ogen. Je grootste bezwaar is dat er iemand boven je zit die mede bepaalt welke richting je op wil, maar hé, je solliciteert op de baan van teammanager, toch ? Zeker als je wel een klik voelt met diegene, dan hoeft dat geen probleem te zijn. Sterker nog, die kan dan dingen voor zijn/haar rekening nemen die jou misschien minder liggen (geld, politiek)?

[Jeroenneman]

Sport_Life schreef op zondag 28 maart 2021 @ 21:48:
Ik vind de salarisrange aan de lage kant.. Ervan uitgaande dat jij hbo/wo hebt en de mensen die je aanstuurt ook (idem met werkniveau).
Mijn ervaring is dat als je eenmaal binnen bent, de salarisgroei beperkt is. Als je dan al aan de top zit (geen manager boven je bij wg2).. tja.

Aan je reacties begrijp ik dat je enthousiast wordt van werken met/leiding geven aan mensen en hr taken, wat dat betreft zou wg1 beter bij je passen denk ik.

Genoeg bedrijven waar een teamleider geen 6,5-7K per maand vangt hoor. Misschien in sommige sectoren, maar 80K per jaar voor het aansturen van 10-15 mensen is niet verkeerd.

Ik zou zeker voor WG1 kiezen. WG2 wordt verkocht, maar aan wie? Een bedrijf met daadwerkelijk interesse in het product (in dat geval, misschien juist een leuke sprong in het diepe), of een buitenlandse investeringsmaatschappij die binnen nu en twee jaar rendement wil zien, en dus vooral gaat schaven in de kosten (TS dus). Vervolgens maken ze het bedrijf lekker "lean" en zetten ze het weer in de verkoop. Lange termijn is dat geen fijne plek om te werken.

[Ray187]

downtime schreef op maandag 29 maart 2021 @ 10:49:
[...]

Aan de andere kant is een overname een heel onzeker moment. Voor hetzelfde geld besluit de nieuwe eigenaar dat een eigen IT-afdeling uit de tijd is en dat de noodzaak voor nieuwe infra een prima moment is om de hele IT te outsourcen. Of wellicht heeft de nieuwe eigenaar zelf een IT-afdeling die het werk overneemt. De nieuwe teamlead, als ie niet als eerste ontslagen wordt, mag dan de exit-gesprekken gaan voeren.

De grootste kans is een private equity, omdat er geen concurenten zijn of gegadigde die zich al hebben aangemeld.
Dat betekend dat je dan een eigen entiteit gaat worden en alles zelf mag opzetten....En juist DAT is een droom opdracht voor mij. Eigen team samenstellen

Maar dit is een ALS en een als is geen vast gegeven, dus een gok.

Wordt het toch een concurent oid, dan hebben die al een IT Teammanager en dan is het exit voor mij

.@ZieMaar!

Je schrijft zelf aan naar baan 1 volgens mij, wat ook logischer klinkt in mijn ogen. Je grootste bezwaar is dat er iemand boven je zit die mede bepaalt welke richting je op wil, maar hé, je solliciteert op de baan van teammanager, toch ? Zeker als je wel een klik voelt met diegene, dan hoeft dat geen probleem te zijn. Sterker nog, die kan dan dingen voor zijn/haar rekening nemen die jou misschien minder liggen (geld, politiek)?

Klik is er zeer zeker, maar zelf de koers gaan bepalen, welke infra, ERP/CRM systemen. Dat is toch WOW!!

@Jeroenneman

Genoeg bedrijven waar een teamleider geen 6,5-7K per maand vangt hoor. Misschien in sommige sectoren, maar 80K per jaar voor het aansturen van 10-15 mensen is niet verkeerd.

Ik vind het zelf ook alles behalve verkeerd, sterker nog ik ben er blij mee.

Er zit overigens wel een verschil in inkomen.

WG#1
Start inkomen 70k incl vakantie geld
Bonus 7% kan ook 0 zijn bij slecht presteren persoonlijk en de forecast niet gehaald.
40 vrije dagen

Bovenkant salaris - 84k
Bonus 7%

WG#2
Start inkomen 77k incl vakantie geld
Bonus 7% kan ook 0 zijn bij slecht presteren persoonlijk en de forecast niet gehaald. Maar kan ook hoger uitkomen ivm hogere bedrijfs resultaten
25 vrije dagen

Bovenkant salaris - 120k
Bonus 7%

Best een verschil, wat voor mij onderaan de streep pas mee gaat tellen.

morgen heb ik een afspraak met mijn coach.

[Ray187]

Ik heb alle pro's en con's opgeschreven en gekeken naar vandaag en toekomst perspectief.

Ik ga bij WG#1 werken

[pagani]

Wie zegt dat de private equity niet je product oppakt, bij wat Indiërs neerlegt en jou en je hele team ontslaat?

Ik zou voor Team 1 gaan. En jij dus blijkbaar ook

[Voor 9% gewijzigd door pagani op 31-03-2021 15:02]