Cookies op Tweakers

Tweakers is onderdeel van DPG Media en maakt gebruik van cookies, JavaScript en vergelijkbare technologie om je onder andere een optimale gebruikerservaring te bieden. Ook kan Tweakers hierdoor het gedrag van bezoekers vastleggen en analyseren. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Cookies accepteren' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt? Bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

  • wooshx
  • Registratie: maart 2015
  • Laatst online: 13-06 23:49
Goedemorgen allen,

Ik wil met mijn vriendin ons eerste huisje gaan kopen, ik zit alleen nog met een vraag waar ik eigenlijk nergens wat over kan vinden. Ik heb een vraag met het overbieden op een woning. Ik heb een aardig zakcentje opgebouwd waar ik mee kan overbieden, mijn vriendin heeft dit niet.

Stel we vinden een huis, waar we 25K overbieden, en ik betaal dit. Kan dit nog ergens ( samenlevingscontract of gemeenschap van goederen) vastgelegd worden, dat mocht er in de toekomst wat gebeuren dat ik hier nog wat aan heb? Of kunnen overbiedingen nergens vastgelegd worden, omdat het in principe eigen geld is wat ik gebruik om te overbieden op een woning, en dus los staat van de hypotheek?

- Dit zal onze eerste woning worden, ik of zei heeft dus geen overwaarde van een andere woning, wij betalen dus alles uit eigen zak.
- Er is op dit moment nog niks vastgelegd op papier tussen ons, dit moet allemaal nog plaatvinden.


Alvast dank!

  • 99ruud99
  • Registratie: december 2018
  • Laatst online: 15:03
Ja, je kan letterlijk alles vastleggen wat je maar wilt. ZELFS dat je de trouwring terug wilt.

natuurlijk moet je vriendin dit wel goedkeuren, en het kan zijn dat de familie je met een schuin oog aankijkt bij sommige situaties.

  • S-te-fan
  • Registratie: juni 2010
  • Laatst online: 11:47
Dit kun je inderdaad uitstekend vastleggen in een samenlevingscontract.

Mooi moment om dat te regelen als je toch naar de notaris moet voor de koop van je woning.

  • FreezeXJ
  • Registratie: mei 2006
  • Laatst online: 14:31

FreezeXJ

DPC-Crew

Mooooh!

In partnerschapsvoorwaarden of een samenlevingscontract kun je dat soort dingen prima vastleggen, dus dat jij bij verkoop/beeindiging relatie eerst 25k terugkrijgt, en dat daarna pas de rest van de winst/verlies-rekening opgemaakt wordt. Sowieso zul je (tenzij gemeenschap van goederen) moeten vastleggen wie welk aandeel in het huis heeft, anders wordt dat botweg 50/50 verdeeld later.

Few weapons in the arsenal of freedom are more useful than the power to compel a government to disclose the evidence on which it seeks to forfeit the liberty of its citizens - Learned Hand


  • Kasparov
  • Registratie: oktober 2009
  • Laatst online: 12:48
wooshx schreef op zaterdag 27 maart 2021 @ 11:25:
Kan dit nog ergens ( samenlevingscontract of gemeenschap van goederen) vastgelegd worden, dat mocht er in de toekomst wat gebeuren dat ik hier nog wat aan heb?
Bij een gemeenschap van goederen kan je niets vastleggen. Alle gezamenlijke bezittingen van voor het gemeenschap (dus de woning) vallen in het gemeenschap. Dan zou je een samenlevingscontract of huwelijkse voorwaarden moeten gaan.

  • ZeRoC00L
  • Registratie: juli 2000
  • Niet online
Heeft niets met overbieden te maken, je koopt een huis voor bedrag x, plus kk wordt het bedrag y.
Minus je bedrag wat je zelf inlegt wordt bedrag z.
Daar heb je hypotheek voor nodig.

Bij de notaris aangeven dat je een bedrag zelf inlegt en dit graag goed wil vastleggen. De notaris kan daar vast iets mee.

[*] Error 45: Please replace user
Volg je bankbiljetten


  • wooshx
  • Registratie: maart 2015
  • Laatst online: 13-06 23:49
Helder, thanks!

  • downtime
  • Registratie: januari 2000
  • Niet online

downtime

Everybody lies

Je lijkt op twee gedachten te hinken. Je wilt aan de ene kant "alles samen", dus in gemeenschap van goederen en dus ook het nieuwe huis 50/50 eigendom, maar je wilt ook spaargeld wat je al hebt buiten de relatie en buiten de gezamenlijke hypotheek houden want dat wil je niet kwijt zijn als de relatie later klapt. Je wilt dus "alles samen" maar toch ook weer niet.

Ik zou even nadenken wat je echt wilt en dan een keuze maken. Daarna pas een huis kopen.

  • pLabel
  • Registratie: oktober 2011
  • Laatst online: 20-06 22:12
downtime schreef op zaterdag 27 maart 2021 @ 12:50:
[...]

Je lijkt op twee gedachten te hinken. Je wilt aan de ene kant "alles samen", dus in gemeenschap van goederen en dus ook het nieuwe huis 50/50 eigendom, maar je wilt ook spaargeld wat je al hebt buiten de relatie en buiten de gezamenlijke hypotheek houden want dat wil je niet kwijt zijn als de relatie later klapt. Je wilt dus "alles samen" maar toch ook weer niet.

Ik zou even nadenken wat je echt wilt en dan een keuze maken. Daarna pas een huis kopen.
Mijn vriendin en ik hebben het wel zo gedaan, alles 50/50 laten vastleggen, maar wel met de notitie dat zij x-bedrag extra heeft ingelegd verkregen door een schenking.
Als het ooit fout gaat, dan ben ik haar 50% van de schenking verschuldigd.

  • XWB
  • Registratie: januari 2002
  • Niet online

XWB

Devver
Wanneer een partner meer geld inbrengt dan de ander is het ook raadzaam om een draagplichtovereenkomst op te laten stellen. Niet elke financieel adviseur wijst zijn klanten hierop, dus vraag er zeker naar als dit nog niet aan bod is gekomen.

Draagplichtovereenkomst

It takes two fools to argue.


  • Daeron
  • Registratie: november 2004
  • Nu online
Het is eenvoudiger om dit in de koopakte vast te leggen. Je kan bv vast laten leggen dat jij voor 55% eigenaar van de woning wordt en je partner voor 45%. Je kan uiteraard elke gewenste verdeling pakken die je wil.

Zo hebben wij het ook geregeld want ik had een overwaarde op mijn woning toen we besloten samen een nieuwe woning te kopen.

Dan heb je verder geen bijzondere voorwaarden of contracten nodig om het te regelen. :)

  • Ardana
  • Registratie: januari 2003
  • Laatst online: 15:26

Ardana

Moderator General Chat

Mens

Wij hebben dit toentertijd ook gedaan, met 50/50 eigendom. En 6 jaar later uit elkaar gegaan.

Met als gevolg dat me toen eigenlijk pas duidelijk werd dat ik de helft van dat geld feitelijk bij mijn partner geleend had. En dat ik hem dat dus nog terug moest betalen.

Maak haar alsjeblieft heel erg duidelijk dat het een feitelijke lening bij jou betreft - en spreek af hoe ze die aan jou gaat aflossen.

Note to self: being good is often more important than being right.


  • Daeron
  • Registratie: november 2004
  • Nu online
Ardana schreef op zaterdag 27 maart 2021 @ 22:53:
Wij hebben dit toentertijd ook gedaan, met 50/50 eigendom. En 6 jaar later uit elkaar gegaan.

Met als gevolg dat me toen eigenlijk pas duidelijk werd dat ik de helft van dat geld feitelijk bij mijn partner geleend had. En dat ik hem dat dus nog terug moest betalen.

Maak haar alsjeblieft heel erg duidelijk dat het een feitelijke lening bij jou betreft - en spreek af hoe ze die aan jou gaat aflossen.
Ik vind het nogal oneerlijk om van een investering in vastgoed een lening richting een partner te maken.

Als de woning minder waard wordt heeft degene met meer geld daardoor minder risico gelopen, want de lening moet wel terugbetaald worden.

Als de woning meer waard wordt heeft degene met minder geld daardoor juist minder risico gelopen want de lening is minder waard geworden t.o.v. de woning.

  • Johan Bogle
  • Registratie: juli 2020
  • Laatst online: 13:59
Daeron schreef op zondag 28 maart 2021 @ 09:33:
[...]

Als de woning meer waard wordt heeft degene met minder geld daardoor juist minder risico gelopen want de lening is minder waard geworden t.o.v. de woning.
Daarom zou ik ook niet het eigendom procentueel aanpassen, maar gewoon vastleggen dat jij 25k meer heb ingebracht. De overwaarde (ook over die 25k) deel je dan.

  • Honesty
  • Registratie: februari 2001
  • Laatst online: 14:29

Honesty

kattenneus!

Daeron schreef op zondag 28 maart 2021 @ 09:33:
[...]

Ik vind het nogal oneerlijk om van een investering in vastgoed een lening richting een partner te maken.

Als de woning minder waard wordt heeft degene met meer geld daardoor minder risico gelopen, want de lening moet wel terugbetaald worden.

Als de woning meer waard wordt heeft degene met minder geld daardoor juist minder risico gelopen want de lening is minder waard geworden t.o.v. de woning.
Iedere versie is natuurlijk voor iemand oneerlijk.
Ardana's versie omdat het een lening is, helemaal met je eens dat dit niet zo moeten.
Als iemand gewoon zijn spaargeld in het huis pompt en na samengaan in gemeenschap gaat de ander vreemd ben je de helft van je spaargeld kwijt. Plus er zijn minder rentelasten voor beiden.
Bij een verdeling van 60/40 huis heeft 1 van de 2 meer winst of verlies dan de ander mocht het huis vekocht worden.

Het belangrijkste is dat het voor iedereen duidelijk is wat er gebeurd als er minder leuke dingen gebeuren. Ik ben voorstander van geld van voor het samengaan zo lang mogelijk apart houden zodat je nooit scheve gezichten krijgt maar wel het er goed over hebben en ook dat het duidelijk is wat er gebeurd als jullie uit elkaar gaan.

Dus vastleggen dat je bij verkoop van het huis en er is overwaarde je25k als eerste terugkrijgt en daarna pas verdelen en mocht je ooit gaan trouwen en er is genoeg vertrouwen kan je altijd nog alles op een hoop gooien.

festina lente


  • Ardana
  • Registratie: januari 2003
  • Laatst online: 15:26

Ardana

Moderator General Chat

Mens

Johan Bogle schreef op zondag 28 maart 2021 @ 09:39:
[...]

Daarom zou ik ook niet het eigendom procentueel aanpassen, maar gewoon vastleggen dat jij 25k meer heb ingebracht. De overwaarde (ook over die 25k) deel je dan.
Dit hebben wij dus gedaan en dat betekende dat ik, na daling van de waarde van de woning, niet alleen 50% van de waarde-daling moest dragen, maar ook 50%van het geld dat hij had ingebracht.

Precies zoals we vooraf vastgelegd hadden, alleen had ik me dat 2e deel niet gerealiseerd.

Note to self: being good is often more important than being right.


  • Johan Bogle
  • Registratie: juli 2020
  • Laatst online: 13:59
Ardana schreef op zondag 28 maart 2021 @ 10:17:
[...]

Dit hebben wij dus gedaan en dat betekende dat ik, na daling van de waarde van de woning, niet alleen 50% van de waarde-daling moest dragen, maar ook 50%van het geld dat hij had ingebracht.

Precies zoals we vooraf vastgelegd hadden, alleen had ik me dat 2e deel niet gerealiseerd.
Dat veranderd niet inderdaad. Alleen je hebt dan wel de potentiele upside. Zeker goed om dit duidelijk uit te leggen aan de partner en vast te leggen.

Acties:
  • +1Henk 'm!

  • T-Infinity
  • Registratie: juli 2002
  • Laatst online: 15:10

T-Infinity

Heen en weer....

Honesty schreef op zondag 28 maart 2021 @ 09:47:
[...]

Bij een verdeling van 60/40 huis heeft 1 van de 2 meer winst of verlies dan de ander mocht het huis vekocht worden.
Dat is toch prima, en juist helemaal niet oneerlijk? Als je meer inbrengt stel je meer geld bloot aan de huizenmarkt dus loop je een groter risico. Wel zo eerlijk dat je dus ook wat meer van de overwaarde krijgt.

Acties:
  • +1Henk 'm!

  • Lapa
  • Registratie: april 2010
  • Laatst online: 15:06
Zoals het praktijkvoorbeeld van @Ardana aangeeft, is het nog niet zo makkelijk om dit daadwerkelijk eerlijk te regelen. Dit onderwerp komt vaker voor op Tweakers en bijna altijd is de regeling die wordt voorgesteld financieel (veel) gunstiger voor degene die het meeste geld in brengt. Om het heel simpel te zeggen: als zonder het goed door te rekenen de regeling eerlijk LIJKT dan is de kans héél groot dat het in werkelijkheid vooral gunstig is voor degene die de grootste zak geld inbrengt. Ook al heb ik het in mijn eigen vriendenkring ook wel andersom gezien. Reken je regeling dus door met de lange termijn kosten, wat gebeurt er bij uit elkaar gaan, wat gebeurt er bij waardedaling of -stijging van de woning enzovoorts. Dat is allemaal niet zo heel moeilijk, maar het resultaat is vaak anders dan je intuïtief denkt.

Edit ter aanvulling:
Wat waarschijnlijk het makkelijkst en eerlijkst is in jullie situatie, is de hypotheek 50/50 op naam zetten, maar het eigenaarschap te verdelen naar rato van inbreng, waarbij die hypotheek dus ook inbreng is (dat wordt namelijk vaak vergeten, met oneerlijke gevolgen). Rekenvoorbeeld met heel simpele getallen:

Huis kopen kost 200k. Jij brengt 20k eigen geld in, hypotheek is dus 180k.
Daarmee levert de hypotheek dus 90% van de waarde. Omdat de hypotheek 50/50 is, is je vriendin dus 45% eigenaar en jij 55%, waarmee jij ook 55% van de waardestijging EN waardedaling draagt.

[Voor 26% gewijzigd door Lapa op 28-03-2021 16:21]


  • GeeEs
  • Registratie: december 2007
  • Laatst online: 20-06 12:53
Is er verschil tussen een lening van je partner of als je dit bij willekeurig ieder ander of bij een bank zou hebben geleend? Als shit happens...is het gewoon shit toch?
Het enige dat ik snel kan bedenken is emotie.
Zakelijk maakt het toch niks uit? Of mis ik dan wat? Belasting technisch misschien?
Lijkt me zelfs dat je met een (ex) partner misschien zelfs betere deals kan maken dan met een bank, als beide partijen daar goed instaan natuurlijk. En ja, natuurlijk leg je dit zo goed mogelijk vast.
Weet niet goed wat echt eerlijk is... maar gemeenschap van goederen is waarschijnlijk niet voor niets afgeschaft als default keuze?

  • Ardana
  • Registratie: januari 2003
  • Laatst online: 15:26

Ardana

Moderator General Chat

Mens

GeeEs schreef op zondag 28 maart 2021 @ 16:18:
Is er verschil tussen een lening van je partner of als je dit bij willekeurig ieder ander of bij een bank zou hebben geleend?
Ja, die is er. Op basis van MIJN inkomen had ik nooit de helft van de hypotheek EN de lening bij m'n partner aan kunnen gaan. Maar omdat de bank er niet zo naar kijkt, en niemand je er op wijst dat je feitelijk geld bij je partner leent, kon ik dus wél gewoon € 40.000 meer lenen dan (zelfs toen nog) redelijk was.

Nu hebben we in de 6 jaar dat we de woning gehad hebben erg veel afgelost en opgebouwd, maar alsnog hebben we de woning voor € 35.000 minder verkocht dan dat we hem zelf gekocht hadden en mocht ik dus 50% van € 35.000 + € 40.000 verlies dragen (terwijl mijn inkomen in die tijd gekelderd was met ruim € 1.000 netto per maand). Ja, in principe heeft hij hetzelfde verlies gedragen, maar dat is nogal een heel stuk makkelijker als je 1) € 80.000 vermogen had, 2) jonger bent en dus meer tijd hebt om wat op te bouwen, en 3) juist veel in inkomen gestegen was (van starter naar goed verdienend).
Zakelijk maakt het toch niks uit? Of mis ik dan wat? Belasting technisch misschien?
Lijkt me zelfs dat je met een (ex) partner misschien zelfs betere deals kan maken dan met een bank, als beide partijen daar goed instaan natuurlijk. En ja, natuurlijk leg je dit zo goed mogelijk vast.
Weet niet goed wat echt eerlijk is... maar gemeenschap van goederen is waarschijnlijk niet voor niets afgeschaft als default keuze?
Ik heb inderdaad een hele goede deal gekregen bij m'n ex, dat is (100% oprecht, geen sarcasme) misschien wel de liefste man die er rond loopt op de wereld. Ik mocht idd aflossen wat en wanneer ik wilde, zonder rente. (Overigens heb ik mijn schuld aan hem binnen 2 jaar volledig afgelost, dus heel veel rente heeft 'ie niet mis gelopen).

Maar daarin ben ik wel 'n uitzondering, de meeste scheidingen verlopen niet zo vriendelijk.

Note to self: being good is often more important than being right.

Pagina: 1


Apple iPad Pro (2021) 11" Wi-Fi, 8GB ram Microsoft Xbox Series X LG CX Google Pixel 5a 5G Sony XH90 / XH92 Samsung Galaxy S21 5G Sony PlayStation 5 Nintendo Switch Lite

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2021 Hosting door True