"de notities" ontcijferen

[DeNachtwacht]

Hi tweakers, na alle ophef vandaag over de notities van Ollongren en waar ze vandaan komen, ben ik eigenlijk wel benieuwd of we de gehele pagina met behulp van pc / software of gewoon ons eigen gezonde verstand kunnen ontcijferen. Puur of er nog meer schokkende zaken op de foto staan, of een aanwijzing van wie deze aantekeningen zijn. Ik kom volgens mij een aardig eindje maar de puzzelaar in mij wil hem compleet hebben

De foto:





Ik begin:

code:

Aandachtspunten 2e ronde VVD en D66
Terugkoppeling
Vragen en terugkoppeling aanwijzing twee verkenners in kringgesprek Voorzitter TK
(onleesbaar)
terugkoppeling hoofdpunten gesprekken 17 partijen op 22 / 23-3. Los van individuele
partij terugkoppeling
I. linkse partijen hielden elkaar niet echt vast
II. inhoudelijke thema's / nationaal herstelplan (zie bijgevoegd overzicht)
III. minderheidskabinet. weinig echt enthousiasme, enige steun
IIII. meerderheid EK voor niemand een must

3e partij
1. PVV zie vragenlijst, proces
2. CDA
a. Persoonlijk contact MR en SK op punt verkenners en punt deelname kabinet 
van CDA
b. positie Omtzigt, functie elders
c. (onleesbaar) CDA fractie
d. inbreng CDA / keuze Hoekstra post in kabinet
e. onderhandelingsstijl Hoekstra
f. rondgang 2e gesprek CDA daarna

(4e) en/of 5e partij
(onleesbaar)
(onleesbaar) keuze partij?
(onleesbaar) niet, niet aan de beurt
... voorwaarde 2e linkse partij (EK 6 zetels)
... 8 zetels, EK 7 zetels

Wie o wie kan nog wat aanvullen, help de nerd in mij . Ik denk dat mijn photoshop skills 'op' zijn, iemand die er nog meer uit weet te halen?

[Voor 6% gewijzigd door DeNachtwacht op 27-03-2021 00:25]

[Farezz]

Regel 23 is: (onleesbaar) partij?

[Soccer98]

Denk dat regel 25 over de Partij van de Dieren gaat? Linkse partij met 6 zetels immers.

[fl1mpie]

kan weg

[Voor 80% gewijzigd door fl1mpie op 25-03-2021 21:48]

[DeNachtwacht]

ik zie niet goed of er TK of EK staat. Zijn er ook partijen met 6 zetels in Eerste kamer, is dat niet JA21?

[Anoniem: 91868]

DeNachtwacht schreef op donderdag 25 maart 2021 @ 21:47:
ik zie niet goed of er TK of EK staat. Zijn er ook partijen met 6 zetels in Eerste kamer, is dat niet JA21?

Dat zijn er 8 volgens mij.

[DeNachtwacht]

volgens mij staat er wel EK en niet TK. Ik hoop dat er wat mensen zijn die handiger zijn met photoshop, de laatste woorden krijg ik er niet uit. Welk filter biedt de sleutel?

[g0tanks]

DeNachtwacht schreef op donderdag 25 maart 2021 @ 21:50:
Ik hoop dat er wat mensen zijn die handiger zijn met photoshop, de laatste woorden krijg ik er niet uit. Welk filter biedt de sleutel?

Het zou me verbazen als Photoshop het veel leesbaarder kan maken. Het bronmateriaal is niet echt van hoge kwaliteit.

[Marc H]

Even wat aanpassingen, zoals ik het lees: (te snel gepost, ben nog bezig)

Aandachtspunten 2e ronde VVD en D66
Terugkoppeling
vraag(?) om(?) terugkoppeling aanwijzing twee verkenners in kringgesprek Voorzitter TK
(onleesbaar)
terugkoppeling hoofdpunten gesprekken 17 partijen op 22 / 23-3. Los van individuele
partij(?) terugkoppeling
I. linkse partijen houden elkaar niet echt vast
II. inhoudelijke thema's / nationaal herstelplan (zie bijgevoegd overzicht)
III. meerderheidskabinet. weinig echt enthousiasme(?), enige steun
IIII. meerderheid EK voor niemand een must

3de partij?
(onleesbare regel)
CDA
a. Persoonlijk contact MR en SK op(?) punt(?) verkenners en punt deelname kabinet van CDA
b. Pieter Omtzigt, functie elders
c. (onleesbaar) CDA fractie
d. (onleesbaar) CDA / keuze Hoekstra post in kabinet
e. onderhandelingsstijl Hoekstra
f. (onleesbaar) 2e gesprek CDA daarna

(onleesbaar) .../of 5de partij?
(onleesbaar) 4 of 5
(onleesbaar) niet, niet aan de beurt
(onleesbaar) linkse(?) partij (TK 6 zetels)

[Tk55]

Marc H schreef op donderdag 25 maart 2021 @ 22:05:
(onleesbaar) 4de en of 5de partij?

Er staat een "/" teken toch?

/of 5e partij

Het woord daarvoor is niet bepaald leesbaar, lijkt te eindigen op een n of m? Lijkt bijv geen d, t, of iets dergelijks. Wellicht "linksom".


23. eerste letter een O?

[Voor 19% gewijzigd door Tk55 op 25-03-2021 22:11]

[Marc H]

Klopt, ik was nog aan het editen, maar klikte al op plaats reactie, heb het aangepast

[Microkid]

3de partij?
(onleesbare regel)

Volgens mij staat daar:

3de partij?
??? vragenlijst, proces

[DeNachtwacht]

Ik heb hem wat aangescherpt al en zal op basis van de input hem steeds ff actualiseren. Ik ben benieuwd of het lukt alles er uit te krijgen

[Amphiebietje]

regel 23: CU keuze partij

?

[DeNachtwacht]

Microkid schreef op donderdag 25 maart 2021 @ 22:11:
[...]

Volgens mij staat daar:

3de partij?
??? vragenlijst, proces

Is dat niet

3e partij
PVV vragenlijst, proces
CDA

[Amphiebietje]

"rondgang 2de gesprek CDA daarna" of "****ging 2de gesprek CDA daarna"?

[Tk55]

Amphiebietje schreef op donderdag 25 maart 2021 @ 22:24:
regel 23: CU keuze partij

?

Hele goede, denk dat dat hem wel eens kan zijn!

[Virtuozzo]

Amphiebietje schreef op donderdag 25 maart 2021 @ 22:24:
regel 23: CU keuze partij

?

*knip* *Off-topic*
Het gaat hier om het ontcijferen van de brief, niet om inhoudelijk een politieke discussie te gaan starten daar zijn legio andere topics voor.

[Voor 60% gewijzigd door tweakduke op 26-03-2021 09:57]

[Number10]

*knip*
Laten we het serieus houden aub.

[Voor 84% gewijzigd door tweakduke op 26-03-2021 09:55]

[DeNachtwacht]

https://nos.nl/artikel/23...cda-kamerlid-omtzigt.html

Volgens mij moeten we nog ff doorgaan met ontcijferen, vooral die onleesbare puntjes rondom het cda zijn belangrijk... want aan alles wat we hier ontcijferen lijkt het beeld te zijn dat dit een verslag van belangrijkste aandachtspunten te zijn om met cda te kunnen werken te zijn. Dat soort dingen schrijft een verkenner niet op als niemand dat gezegd heeft. Maar wie o wie kan die onleesbare dingen op regel 17/18 ontcijferen... die kunnen het plaatje compleet maken...

[Sefa]

DeNachtwacht schreef op vrijdag 26 maart 2021 @ 07:11:
https://nos.nl/artikel/23...cda-kamerlid-omtzigt.html

Volgens mij moeten we nog ff doorgaan met ontcijferen, vooral die onleesbare puntjes rondom het cda zijn belangrijk... want aan alles wat we hier ontcijferen lijkt het beeld te zijn dat dit een verslag van belangrijkste aandachtspunten te zijn om met cda te kunnen werken te zijn. Dat soort dingen schrijft een verkenner niet op als niemand dat gezegd heeft. Maar wie o wie kan die onleesbare dingen op regel 17/18 ontcijferen... die kunnen het plaatje compleet maken...

Kunnen ook onderwerpen zijn die de verkenners willen bespreken. Hoeft niet bij de partijen vandaan te komen. Wellicht denken de verkenners dat dit de wens van VVD en D66 kan zijn, en willen ze dit bespreken met hen voordat ze naar het CDA gaan.

Met betrekking tot de foto's, dat is gewoon heel lastig. Helaas geen CSI software die alles kan inzoomen en verbeteren.

[DeNachtwacht]

Nou er is volgens mij wel software om de ronding eruit te halen, en juist die woorden zijn wat verdraaid omdat ollongren het papier op die plekken indrukt.

[Falcon]

Bij d. is de zin beginnend met "ingang CDA / keuze", denk ik.

[Voor 20% gewijzigd door Falcon op 26-03-2021 08:28]

[HJTP]

Ik meen dat het bij III gaat om een minderheidskabinet. Merk ook op dat de d in dit woord iets eerder komt dan de d in de zin eronder (van meerderheid eerste kamer).

[Helixes]

Ik maak van 23: Overige partij? - maar ik moet toegeven dat dat gebeurt met een gezonde dosis fantasie.

[Ascension]

DeNachtwacht schreef op donderdag 25 maart 2021 @ 21:47:
ik zie niet goed of er TK of EK staat. Zijn er ook partijen met 6 zetels in Eerste kamer, is dat niet JA21?

PvdA heeft 6 zetels in EK.

https://www.eerstekamer.nl/fracties

[Jaap-Jan]

Regel 3 begint volgens mij met "Vragen en terugkoppeling"
Regel 7 is volgens mij hielden i.p.v. houden
Regel 9 is denk ik minderheidskabinet, verder correct.
Regel 15 is, voor zover ik kan opmaken, ook correct. Misschien voor consistentie "van CDA" op nieuwe regel plaatsen.

[Voor 47% gewijzigd door Jaap-Jan op 26-03-2021 09:42]

[Michael_OsGroot]

Misschien dat de redactie contact op kan nemen met de fotograaf om het RAW bestand van deze foto aan te leveren? Wie weet scheelt het, en ik denk dat er wel meer journalisten interesse hebben dit document zo precies mogelijk te ontcijferen

[PLAE]

Jaap-Jan schreef op vrijdag 26 maart 2021 @ 09:34:
Regel 3 begint volgens mij met "Vragen en terugkoppeling"
Regel 7 is volgens mij hielden i.p.v. houden
Regel 9 is denk ik minderheidskabinet, verder correct.
Regel 15 is, voor zover ik kan opmaken, ook correct. Misschien voor consistentie "van CDA" op nieuwe regel plaatsen.

Eens




Dit is net een fijner formaat denk ik.

[Voor 25% gewijzigd door PLAE op 26-03-2021 10:55]

[IThom]

DeNachtwacht schreef op vrijdag 26 maart 2021 @ 07:11:
https://nos.nl/artikel/23...cda-kamerlid-omtzigt.html

Volgens mij moeten we nog ff doorgaan met ontcijferen, vooral die onleesbare puntjes rondom het cda zijn belangrijk... want aan alles wat we hier ontcijferen lijkt het beeld te zijn dat dit een verslag van belangrijkste aandachtspunten te zijn om met cda te kunnen werken te zijn. Dat soort dingen schrijft een verkenner niet op als niemand dat gezegd heeft. Maar wie o wie kan die onleesbare dingen op regel 17/18 ontcijferen... die kunnen het plaatje compleet maken...

Regel 17 is denk ik "Koers CDA fractie"
Verder denk ik zelf niet dat er "Pieter" voor Omtzigt staat, volgens mij is het een woord van max 5 tekens qua lengte, in de eerste letter herken ik een z, misschien zieke?

[Voor 9% gewijzigd door IThom op 26-03-2021 11:21]

[Anoniem: 100386]

nvm

[Voor 99% gewijzigd door Anoniem: 100386 op 09-11-2021 09:16]

[HJTP]

Anoniem: 100386 schreef op vrijdag 26 maart 2021 @ 11:27:
[...]


Eens.

Regel 16. Hoe zeker is dat er Pieter staat? In het hele document lijken ze zorgvuldig met hoofdletters en interpunctie. Maar ik zie geen hoofdletter in het begin van het punt over Omzigt (wel met hoofdletter).

Mijn eerste gedachte was het woord zonder, omdat ik geen hoofdletter en een 'hogere' teken in het midden van het woord zie. Dat kan ook een d zijn.

Er staat positie inderdaad, niet Pieter. Dat schreef de NOS ook

[IThom]

HJTP schreef op vrijdag 26 maart 2021 @ 11:30:
[...]


Er staat positie inderdaad, niet Pieter. Dat schreef de NOS ook

Anoniem: 100386 schreef op vrijdag 26 maart 2021 @ 11:27:
Regel 16. Hoe zeker is dat er Pieter staat? In het hele document lijken ze zorgvuldig met hoofdletters en interpunctie. Maar ik zie geen hoofdletter in het begin van het punt over Omzigt (wel met hoofdletter).

Volgens mij past positie daar echt niet, ik denk zelf dat er "zieke" staat.

[Voor 38% gewijzigd door IThom op 26-03-2021 12:12]

[CurlyMo]

Punt 3. is minderheidskabinet i.p.v. meerderheidskabinet. Dat is ook al in het nieuws bevestigd. Ik ga verder puzzelen

[Anoniem: 100386]

nvm

[Voor 121% gewijzigd door Anoniem: 100386 op 09-11-2021 09:15]

[Thomas]

Ik zie er ook geen positie in maar ziekte is een goede suggestie. Vind het alleen echt te blurry om er iets concreets van te maken.

E: Iemand hier toevallig al een AI upscaler op losgelaten? Zelf geen ervaring mee, maar wie weet?

[Voor 27% gewijzigd door Thomas op 26-03-2021 17:57]

[DeNachtwacht]

Ik heb alle opmerkingen zo goed als mogelijk verwerkt. Wel blijf ik toch gaan voor "positie" in plaats van "zieke", dit vanwege de eerder genoemde bolling daar van het papier doordat Ollongren het vasthoudt. Dat maakt dat ook juist die regels zo lastig leesbaar zijn.

[Amphiebietje]

Inmiddels is er natuurlijk een officiële lezing waar men beweert dat het geen discussiepunten waren maar een verkenning van media-aandacht.

Een soort futuro-actieve variant daarvan?

En waarom dat kopje "Aandachtspunten 2de ronde VVD" dan? Weet de VVD iets over de verkiezingen dat wij niet weten? Of moeten een aantal mensen nodig een kuur tegen een dieper gat graven ondergaan?

[Voor 23% gewijzigd door Amphiebietje op 26-03-2021 19:17]

[DeNachtwacht]

Thomas schreef op vrijdag 26 maart 2021 @ 17:53:
Ik zie er ook geen positie in maar ziekte is een goede suggestie. Vind het alleen echt te blurry om er iets concreets van te maken.

E: Iemand hier toevallig al een AI upscaler op losgelaten? Zelf geen ervaring mee, maar wie weet?

Ik heb in photoshop ermee gerommeld, lijkt idd wat zoden aan de dijk te zetten. Staat er in regel 19:
d. inbreng CDA / ...

? Volgens mij past dat en het is ook consistent in het verhaal. De topicstart is aangevuld met alle mogelijke opties, we zijn er bijna. Wie o wie kraakt de laatste sleutels?

[Voor 9% gewijzigd door DeNachtwacht op 26-03-2021 22:50]

[Anoniem: 100386]

nvm

[Voor 98% gewijzigd door Anoniem: 100386 op 09-11-2021 09:15]

[DeNachtwacht]

Het is op een paar woorden na compleet, zie de openingspost. Ik had gehoopt dat er nog wat mensen met extra photoshop skills voorbij zouden komen, met name bij de CDA in het midden zijn nog een aantal woorden wel interessant.

[consolefreak]

voor wie creatief wil zijn: https://github.com/beurtschipper/Depix

die kan mogelijk ook helpen in deze puzzel.

[g0tanks]

consolefreak schreef op maandag 29 maart 2021 @ 11:17:
voor wie creatief wil zijn: https://github.com/beurtschipper/Depix

die kan mogelijk ook helpen in deze puzzel.

This implementation works on pixelized images that were created with a linear box filter.

Dat is toch heel iets anders dan pixels door een lage resolutie en compressie.

[Laguna]

Anoniem: 100386 schreef op maandag 29 maart 2021 @ 08:16:
En hebben we de notitie al helemaal al ontcijferd? Deze week het debat erover.

Ik voorspel dat Rutte zich niet kan herinneren dat het over Omzigt is gegaan. Ook dat hij geen eerdere kennis heeft gehad van de notities dan de foto's.

Een volledige ontcijferde nota is iig interessant.

Nee Rutte zal alles ontkennen net als Kaag, Ollongren zal hiervoor geslachtofferd worden en zal beloond worden met een lucratieve topfunctie elders.

Staat er trouwens niet bij regel 18:
Kabinet CDA fractie

[Voor 10% gewijzigd door Laguna op 29-03-2021 12:44]

[Anoniem: 100386]

nvm

[Voor 99% gewijzigd door Anoniem: 100386 op 09-11-2021 09:15]

[IThom]

DeNachtwacht schreef op vrijdag 26 maart 2021 @ 20:07:
[...]

Ik heb in photoshop ermee gerommeld, lijkt idd wat zoden aan de dijk te zetten. Staat er in regel 19:
d. inbreng CDA / ...

? Volgens mij past dat en het is ook consistent in het verhaal. De topicstart is aangevuld met alle mogelijke opties, we zijn er bijna. Wie o wie kraakt de laatste sleutels?

Ik denk bijna zeker te weten dat er "koers CDA / keuze Hoekstra" staat.

[DeNachtwacht]

IThom schreef op maandag 29 maart 2021 @ 15:28:
[...]

Ik denk bijna zeker te weten dat er "koers CDA / keuze Hoekstra" staat.

Die laatste letter van dat woord moet echt een g zijn, of iig iets dat lager uitlijnt.

[YRH]

Voor alle nieuwsgierigen onder ons die hem nog niet gezien hebben.

bron: https://twitter.com/alexanderbakker

[Voor 4% gewijzigd door YRH op 31-03-2021 16:08]

[Soccer98]

Hiermee kan vastgesteld worden dat dit niet uit de koker van het CDA komt?

[EJlol]

En hier zijn de volledige notities (en dus niet alleen het beroemde velletje):
https://www.tweedekamer.n...2021Z05227&did=2021D11548

[Koenoe]

Soccer98 schreef op woensdag 31 maart 2021 @ 16:13:
Hiermee kan vastgesteld worden dat dit niet uit de koker van het CDA komt?

Er staat 2de ronde en er is sprake van een 2de gesprek met het CDA. Kan natuurlijk zijn dat het eerste gesprek er nog moest komen, maar ook gezien de 2de ronde in de titel, ga ik daar niet van uit. Er is dus al contact geweest.

offtopic:
moet vind niet vindt zijn?

[Voor 5% gewijzigd door Koenoe op 31-03-2021 16:45]

[DeNachtwacht]

Nee jongens, dit is speculeren... het is “uit verschillende bronnen, signalen uit de media”.

Alleen dit al zou reden moeten zijn om ook de volgende twee verkenners “functie elders” te geven. Ze hebben net zo hard vrolijk meegelogen. Damage control in plaats van nu eerlijk open kaart.

[FirePuma142]

DeNachtwacht schreef op woensdag 31 maart 2021 @ 16:59:
Nee jongens, dit is speculeren... het is “uit verschillende bronnen, signalen uit de media”.

Alleen dit al zou reden moeten zijn om ook de volgende twee verkenners “functie elders” te geven. Ze hebben net zo hard vrolijk meegelogen. Damage control in plaats van nu eerlijk open kaart.

Meegelogen? Harde woorden met bijzonder weinig fundament.

[DeNachtwacht]

FirePuma142 schreef op woensdag 31 maart 2021 @ 17:30:
[...]


Meegelogen? Harde woorden met bijzonder weinig fundament.

als je in dit stadium nog zegt als Koolmees dat dit niet door fractievoorzitters is gezegd, maar "op basis van berichten in de media..." zeker nu de definitieve pagina is uitgelekt, waar we samen toch idd behoorlijk dichtbij zaten, is het complete beeld echt wel duidelijk.

Dit zijn de aandachtspunten voor de 2e ronde gesprekken, gebaseerd op de eerste ronde met 17 fractievoorzitters. Het zit vol met opmerkingen over partijen, wat ze wel en niet willen, en allerlei zaken die je niet "uit de media haalt" zoals de standpunten van JA21, GroenLinks, ChristenUnie. PvdA zou nog kunnen want Ploumen noemde dit inderdaad in media zelf al.

Kortom het meest waarschijnlijke is dat dit de belangrijkste kernpunten van de gespreksverslagen zijn, en als de nieuwe verkenners meteen zelf al aan journalisten verkondigt dat ze gesproken hebben met Ollongren/jorritsma en de tekst gebaseerd is op "berichten uit de media" staan ze de boel net zo hard voor te liegen als de vorige verkenners. Zie ook reactie van Omtzigt zelf vandaag trouwens, ook erg sterk.

Het is voor mij simpel:
Ollongren: functie: elders
Jorritsma: functie: elders
Koolmees: functie: elders
van Ark: functie: elders
dus ook geen ministersposten meer in nieuwe kabinet. En zelfs over Rutte kan je twijfelen zoals hij het onder het tapijt probeerde te vegen met zijn reactie. "nee sorry, de oude verkenners kunnen niets zeggen, en nee sorry, de nieuwe verkenners weten daar niks van".

Omtzigt: Minister van Integriteitszaken om dit soort achterbakse politiek eens even flink scherp te gaan houden.

[Voor 3% gewijzigd door DeNachtwacht op 31-03-2021 21:41]

[Amphiebietje]

DeNachtwacht schreef op woensdag 31 maart 2021 @ 19:31:
[...]


Omtzigt: Minister van Integriteitszaken om dit soort achterbakse politiek eens even flink scherp te gaan houden.

Maar niet onder Rutte IV. Straks valt dat kabinet nog voordat het uberhaupt bestaat...

[Bart-Willem]

Even een crosspost! Het wordt nog leuker: dat document dat door Ollongren uitgelekt was blijkt niet uit 2 pagina's maar 3 pagina's te bestaan. De overheid is een tijdje terug overgestapt van zwart lakken naar wit lakken, en kennelijk is pagina 2 dus een volledig witgelakt document: https://twitter.com/waukema/status/1377325425748238336

"Uit de documenteigenschappen blijkt dat het document om 15:24 is gecreëerd en om 15:51 nog is aangepast."

Nou, dan weet je dat de rest ook al gecensureerd gaat worden.

Edit: https://www.tweedekamer.n...2021D11549&did=2021D11549 het originele document. Pagina 2 is veel witter qua tint dan de rest, en er staat inderdaad verwijderde/verborgen info op (selecteer maar eens alles en je ziet het vanzelf).

Ben echt reuze benieuwd wat daar is weggehaald.

[Amphiebietje]

Het lijkt er op dat dat een scan is van de papieren documenten, die vervolgens is ge'OCRd (tussen de tekst die je er uit kan kopiëren en de plaatjes van de tekst zitten verschillen in tekens).

Nou zou je normaal zoiets niet doen, maar gewoon het document direct naar PDF printen. Ofwel, er mot wat verborgen worden...

[HaterFrame]

Papier is altijd minder wit, kan dit niet gewoon de witte onderkant van de deksel van een scanner zijn? 1 voor 1 gescanned en per ongeluk 1 lege? Kopieer maar eens wat zonder iets op de glasplaat te leggen, krijg je vaak dezelfde patronen.

[Herax10NL]

HaterFrame schreef op woensdag 31 maart 2021 @ 22:46:
Papier is altijd minder wit, kan dit niet gewoon de witte onderkant van de deksel van een scanner zijn? 1 voor 1 gescanned en per ongeluk 1 lege? Kopieer maar eens wat zonder iets op de glasplaat te leggen, krijg je vaak dezelfde patronen.

Als je ctrl + a doet en dit vervolgens kopieert, zie je dat op de 2de pagina wat verborgen tekens zitten.

[Amphiebietje]

Verschillen tussen OCR tekst en plaatje PDF die mij direct opvielen:

" Iinkse partijen hielden elkaar niet echt vast " - plaatje toont werkelijk "linkse" met een kleine 'l' (L), OCR is een hoofdletter 'I'.

"SP: "Iigt niet voor de hand, deur niet dicht" (EK 4 zetels)" - zelfde verhaal met ligt, plaatje toont "l" (L), OCR is hoofdletter "I"

[Amphiebietje]

Herax10NL schreef op woensdag 31 maart 2021 @ 22:48:
[...]

Als je ctrl + a doet en dit vervolgens kopieert, zie je dat op de 2de pagina wat verborgen tekens zitten.

Wat je kopieert is de ge'OCRde tekst. Een PDF kan tekst tonen in de vorm van plaatjes, maar hoeft niet gelijktijdig kopieerbare tekst te bevatten. Hier hebben we plaatjes van de gescande tekst, met daar boven op de OCR van die tekst (OCR = tekstherkenning via software).

OCR kan vuiligheid op gescande documenten foutief herkennen als tekens.

Als je een PDF print vanuit een applicatie (bijv. Word), wordt de kopieerbare tekst aangemaakt vanaf de oorspronkelijk tekst van het brondocument, en is die dus gelijk aan wat je in de plaatjes van de PDF ziet.

Ik krijg dit als ik de witte pagina kopieer:

• ;,
=
_
Nv •
•).
; ..• •
i':!•Z' •
•
"` • -7"
" • , :-.W4".4.*
"
•
,•, •
:r-
55
•
.", r,

[Voor 23% gewijzigd door Amphiebietje op 31-03-2021 22:53]

[Amphiebietje]

Overigens is het programma dat is gebruikt om de scans te maken ook wat curieus. Dat is namelijk OmniPage CSDK 19, wat een Software Development Kit versie van OmniPage is. Niet echt wat je zou verwachten aan te treffen op een standaard kantoorcomputer...

[Amphiebietje]

En als je het nummer in die link van @Bart-Willem met 1 vermindert, krijg je deze link, met ogenschijnlijk hetzelfde document en een brief, plus een versie van 2 pagina's met persoonlijke aantekeningen:

https://www.tweedekamer.n...2021D11548&did=2021D11548

Let op de asteriks bij het eerste punt en de namen die daar staan. Wilders en Hoekstra?

[HaterFrame]

Amphiebietje schreef op woensdag 31 maart 2021 @ 23:09:
Overigens is het programma dat is gebruikt om de scans te maken ook wat curieus. Dat is namelijk OmniPage CSDK 19, wat een Software Development Kit versie van OmniPage is. Niet echt wat je zou verwachten aan te treffen op een standaard kantoorcomputer...

Dit is overigens wel de standaard software die als pfd printer gebruikt word binnen het rijk.

Wat overigens wel gek is want ik zou via de printer scan to mail hebben gebruikt.

[Voor 8% gewijzigd door HaterFrame op 31-03-2021 23:27]

[Amphiebietje]

HaterFrame schreef op woensdag 31 maart 2021 @ 23:23:
[...]

Dit is overigens wel de standaard software die als pfd printer gebruikt word binnen het rijk.

Ah, ok. Beetje vreemd, maar niet het ergste dat ik ooit heb gezien bij een overheids-gelieerde organisatie.

---

De naam van de secretaresse(?) die de brief heeft geschreven kan uit de Properties in Word worden gevist. Google levert daar niet veel op op, want "resultaten verwijderd op grond van Europese wetten persoonsgegevens", maar mogelijk kan iemand haar aanschieten bij haar hockeyclub...

[HenkEisjedies]

Is de originele ANP foto van Bart Maat niet nog hogere resolutie? Zouden jullie geholpen zijn met een RAW? Ik heb een account bij ANP gemaakt. Mocht de foto <50 euro zijn dan doneer ik deze wel, anders zal ik ff met de pet rond gaan.

Of misschien kan iemand met twitter hem wijzen op dit topic. 😄 https://mobile.twitter.com/bartmaat

[Voor 54% gewijzigd door HenkEisjedies op 31-03-2021 23:52]

[FirePuma142]

DeNachtwacht schreef op woensdag 31 maart 2021 @ 19:31:
[...]

als je in dit stadium nog zegt als Koolmees dat dit niet door fractievoorzitters is gezegd, maar "op basis van berichten in de media..." zeker nu de definitieve pagina is uitgelekt, waar we samen toch idd behoorlijk dichtbij zaten, is het complete beeld echt wel duidelijk.

Dan heb je bij dat complete beeld wel een onstellende hoeveelheid aannames gedaan aangezien er nog stukken ingezien moeten worden en een debat moet worden gevoerd. De volksvertegenwoordiging heeft nog geen inzicht, maar je hebt het zelf blijkbaar al ingevuld. Wellicht kun je ze daar alvast van je conclusies op de hoogte stellen, dan hoeft dat debat niet gevoerd te worden.

Dit zijn de aandachtspunten voor de 2e ronde gesprekken, gebaseerd op de eerste ronde met 17 fractievoorzitters. Het zit vol met opmerkingen over partijen, wat ze wel en niet willen, en allerlei zaken die je niet "uit de media haalt" zoals de standpunten van JA21, GroenLinks, ChristenUnie. PvdA zou nog kunnen want Ploumen noemde dit inderdaad in media zelf al.

Kortom het meest waarschijnlijke is dat dit de belangrijkste kernpunten van de gespreksverslagen zijn, en als de nieuwe verkenners meteen zelf al aan journalisten verkondigt dat ze gesproken hebben met Ollongren/jorritsma en de tekst gebaseerd is op "berichten uit de media" staan ze de boel net zo hard voor te liegen als de vorige verkenners. Zie ook reactie van Omtzigt zelf vandaag trouwens, ook erg sterk.

Je gaat hier in extreme mate kort door de bocht. Je hebt blijkbaar besloten dat er gelogen is of gelogen wordt en sluit alle andere mogelijkheden uit. Voor Koolmees geldt bijvoorbeeld dat hij slechts kan delen welke informatie met hem is gedeeld. Jij beweert dat hij meer weet en niet alleen bewust verzwijgt, maar zelfs een bewuste leugen propageert. En niet alleen hij, maar de tweede verkenner ook. Dit soort negatief opportunisme is er één uit de categorie volksmennerij en daar kom je werkelijk geen steek verder mee.

Ik vond de reactie van Omtzigt overigens niet sterk. De beste man is duidelijk niet in vorm en had beter de pers niet te woord kunnen staan.

Het is voor mij simpel:
Ollongren: functie: elders
Jorritsma: functie: elders
Koolmees: functie: elders
van Ark: functie: elders
dus ook geen ministersposten meer in nieuwe kabinet. En zelfs over Rutte kan je twijfelen zoals hij het onder het tapijt probeerde te vegen met zijn reactie. "nee sorry, de oude verkenners kunnen niets zeggen, en nee sorry, de nieuwe verkenners weten daar niks van".

Gelukkig is het niet zo simpel en worden zaken grondig uitgezocht voordat er klakkeloos in het rond gehakt wordt.

Omtzigt: Minister van Integriteitszaken om dit soort achterbakse politiek eens even flink scherp te gaan houden.

Verschrikkelijk onverstandig om een functie te creëren gebaseerd op veronderstelde persoonlijke palmares.

[Amphiebietje]

Als je de tweede pagina van die PDF in Photoshop opent (kan altijd met PDF's, dan krijg je niet de OCR maar de plaatjes die de pagina's van de PDF eigenlijk zijn), en in Photoshop met het contrast en helderheid speelt, krijg je dit:



Dat lijkt het meest op een heel vuil deksel van een scanner, alhoewel ik mij dan wel afvraag hoe ze dat blok bovenin hebben geregeld...