Niet gebruikte onderdelen in offerte

[tienuien]

Ik heb mijn tuin door een hovenier laten aanleggen. Hiervoor heb ik een offerte laten maken en ben hiermee akkoord gegaan.

De klus zou drie dagen duren met twee man. Er zou een afvalcontainer gebruikt worden en een graafmachine, maar deze zijn niet gebruikt. Deze laatste twee staan specifiek gespecifieerd, inclusief bedragen.
Ook een zak grind is over en een paar honingraadmatten. Deze zijn allemaal weer door de leverancier meegenomen.

De klus heeft twee dagen geduurd.

Wat vinden jullie, moet ik protest maken voor de kosten die mij gerekend worden met die container, graafmachine en overgebleven materiaal? Of heb ik pech, had ik maar niet akkoord moeten gaan met de offerte?

[armageddon_2k1]

Het is een offerte, geen factuur.
Ik zou wachten tot ie een factuur stuurt.

Daarnaast is het raar dat de tools in de offerte gezet worden. Het gaat toch om de activiteiten? Of heeft ie ook een Makita boorhamer erop gezet als ie gaat boren?

Bij onze verbouwing stond er in de offerte:
- Afvoeren puin (evt. containerhuur) -> xxx euro
- Verf: 120m2 -> xxx euro

De gebruikte tools geven alleen aan hoe ie tot een prijs komt. Dat ie 2 potten overhielt, tja.

[Voor 71% gewijzigd door armageddon_2k1 op 22-03-2021 16:30]

[IThom]

Misschien gewoon even contact op nemen om te kijken hoe ze dat zelf zien?
Nu heel veel dingen verzinnen terwijl ze het er mogelijk gewoon van afhalen is natuurlijk niet zo nuttig.

Tegelijkertijd, als ze een graafmachine hebben meegebracht maar uiteindelijk niet nodig hebben gehad dan is dat toch een periode dat ze die niet voor andere klussen beschikbaar hadden.

Anders gewoon even de definitieve factuur afwachten.

[Voor 7% gewijzigd door IThom op 22-03-2021 16:29]

[Tsurany]

@armageddon_2k1 het is niet gek dat het gebruik van specialistische of dure apparatuur doorberekend wordt. Een boormachine heeft iedereen wel in z'n gereedschapskoffer, een graafmachine niet. Of die worden gehuurd voor een specifieke klus of ze hebben een beperkt aantal beschikbaar en willen de kosten enkel doorberekenen aan partijen die hem specifiek nodig hebben. En een afvalcontainer gaat vaak via een externe partij en die kosten worden dan direct doorberekend.

Alleen als die kosten apart op de offerte staan en er geen gebruik van gemaakt is dan moeten ze op de factuur achterwege gelaten worden.

Als hij een all-in prijs had genoemd dan had die all-in prijs betaald moeten worden ongeacht hoe die klus geklaard is. Echter door bepaalde posten specifiek te noemen mag je als consument verwachten dat die gecorrigeerd worden als dat achteraf nodig is. Zeker met het terugnemen van materiaal, als de leverancier die kosten (deels) vergoed dan verwacht ik dat die vergoeding in mindering gebracht wordt op de factuur.

[Voor 25% gewijzigd door Tsurany op 22-03-2021 16:37]

[tienuien]

De rekening die ik heb gekregen, is conform de offerte. Dus inclusief de niet gebruikte spullen.
Ik heb reeds hem een mail gestuurd, we gaan het er morgen over hebben.

Ik wil alleen graag weten, of ik wel in mijn recht sta, vandaar mijn post.

[gorgi_19]

Tsurany schreef op maandag 22 maart 2021 @ 16:36:
@armageddon_2k1 het is niet gek dat het gebruik van specialistische of dure apparatuur doorberekend wordt. Een boormachine heeft iedereen wel in z'n gereedschapskoffer, een graafmachine niet. Of die worden gehuurd voor een specifieke klus of ze hebben een beperkt aantal beschikbaar en willen de kosten enkel doorberekenen aan partijen die hem specifiek nodig hebben. En een afvalcontainer gaat vaak via een externe partij en die kosten worden dan direct doorberekend.

Alleen als die kosten apart op de offerte staan en er geen gebruik van gemaakt is dan moeten ze op de factuur achterwege gelaten worden.

Als hij een all-in prijs had genoemd dan had die all-in prijs betaald moeten worden ongeacht hoe die klus geklaard is. Echter door bepaalde posten specifiek te noemen mag je als consument verwachten dat die gecorrigeerd worden als dat achteraf nodig is. Zeker met het terugnemen van materiaal, als de leverancier die kosten (deels) vergoed dan verwacht ik dat die vergoeding in mindering gebracht wordt op de factuur.

Het is belangrijker dat hij heeft geleverd (aan eindresultaat) aan wat hij beloofd heeft. Als hij een graafmachine heeft gehuurd, maar uiteindelijk kan hij dat ding niet de tuin in rijden en moeten ze het met de hand doen.
Ga je dan ook aangeven: "Je hebt een niet gebruikte graafmachine, daar betaal ik niet voor. En die extra uren voor handmatig graven, die stonden niet op de offerte"?

Zelfde geldt voor een afvalcontainer. Wil je die echt graag op je oprit hebben staan, of ben je ook blij als hij alle zooi zelf in zijn aanhangwagen afvoert?

Anders gevraagd: Ben je tevreden met het eindresultaat, en heeft hij uiteindelijk opgeleverd wat hij heeft beloofd? Is het niet belangrijker wat je krijgt, en hoe hij het voor elkaar krijgt (op verantwoorde wijze) voor zijn rekening en risico komt?

[Voor 3% gewijzigd door gorgi_19 op 22-03-2021 16:43]

[FuaZe]

Tja, je bent akkoord gegaan met de prijs van de offerte?

Dat ie uiteindelijk het efficiënter gedaan heeft, is zijn winst?

[MLLL]

Als hij 2 dagen langer bezig was geweest dan de prijsopgave had je die dan wel extra betaald?
Ik weet het antwoord stiekem al....

[tienuien]

De graafmachine is helemaal niet hier geweest en de container ook niet. Kosten zijn samen 700 euro, toch een boel geld voor iets dat niet gebruikt is.

Dat ie het in twee dagen gedaan heeft ipv drie, daar heb ik dan weer minder moeite mee.

[Anton2610]

tienuien schreef op maandag 22 maart 2021 @ 16:39:
De rekening die ik heb gekregen, is conform de offerte. Dus inclusief de niet gebruikte spullen.
Ik heb reeds hem een mail gestuurd, we gaan het er morgen over hebben.

Ik wil alleen graag weten, of ik wel in mijn recht sta, vandaar mijn post.

Was het een afgekocht werk? Of waren hoeveelheden en uren verrekenbaar?

Als in: als het werk tegen was gevallen, werd jouw factuur dan duurder of moest de aannemer zijn verlies nemen?

[FabianGTI]

En wederom het bewijs waarom je een offerte naar een particulier zo summier mogelijk moet maken, gewoon onderaan de prijs, niet per onderdeel.

Zoals door andere al aangegeven, als hij langer bezig was geweest, was je dan akkoord gegaan met extra kosten?
Dat hij die container niet heeft gebruikt wil niet zeggen dat hij geen kosten heeft gemaakt voor het afvoeren.

[gorgi_19]

tienuien schreef op maandag 22 maart 2021 @ 16:44:
De graafmachine is helemaal niet hier geweest en de container ook niet. Kosten zijn samen 700 euro, toch een boel geld voor iets dat niet gebruikt is.

Dat ie het in twee dagen gedaan heeft ipv drie, daar heb ik dan weer minder moeite mee.

Wat maakt het je uit? Heb je slechtere kwaliteit werk geleverd gekregen omdat hij geen graafmachine heeft gebruikt? Of bleek de grond zachter waardoor hij uiteindelijk toch geen graafmachine nodig had (wat hij wellicht eerst wel verwachtte?) Of had je juist aan je zoontje / dochter beloofd dat hij een enorme graafmachine in de tuin zou zien, waar hij zich op had verheugd?

Zelfde geldt voor de container. Heeft hij door het niet gebruiken van de container een hoop zooi achtergelaten?

Of steekt het je vooral dat hij niet alleen efficiënter heeft gewerkt, maar de complexiteit ook meeviel en daardoor wat extra winst heeft gemaakt omdat hij zaken negatiever inschatte?

Waarom kijk je niet alleen naar WAT er geleverd is, maar is zijn werkwijze ook van belang? In dat geval had je beter iemand op uurloon kunnen inhuren, en zelf alle risico's nemen.

[Voor 15% gewijzigd door gorgi_19 op 22-03-2021 16:52]

[Anton2610]

FabianGTI schreef op maandag 22 maart 2021 @ 16:46:
En wederom het bewijs waarom je een offerte naar een particulier zo summier mogelijk moet maken, gewoon onderaan de prijs, niet per onderdeel.

Zoals door andere al aangegeven, als hij langer bezig was geweest, was je dan akkoord gegaan met extra kosten?
Dat hij die container niet heeft gebruikt wil niet zeggen dat hij geen kosten heeft gemaakt voor het afvoeren.

Wederom het bewijs dat de meeste hoveniers veel te veel rekenen voor wat ze doen. Een kraan inschatten, offreren en vervolgens niet "nodig hebben" bestaat niet.

[tienuien]

Oke, ik merk het al: zoveel mensen, zoveel oordelen

Ik ga het morgen met hem bespreken, allen bedankt voor jullie input!

[gorgi_19]

Anton2610 schreef op maandag 22 maart 2021 @ 16:52:
[...]


Wederom het bewijs dat de meeste hoveniers veel te veel rekenen voor wat ze doen. Een kraan inschatten, offreren en vervolgens niet "nodig hebben" bestaat niet.

Daar ben je zelf bij. Wil je het niet ervoor betalen, dan kies je een andere offerte, of zie je er van af. Of ze houden hun offerte vager, geven zichzelf een hoger uurloon.

Ik maak er hierbij uit op dat je liever een offerte had gehad die vager was, dan deze. Beiden met dezelfde vraag en eindresultaat.

[Saint2Saint]

Anton2610 schreef op maandag 22 maart 2021 @ 16:52:
[...]


Wederom het bewijs dat de meeste hoveniers veel te veel rekenen voor wat ze doen. Een kraan inschatten, offreren en vervolgens niet "nodig hebben" bestaat niet.

En zonder gebruik van de kraan te maken het werk met de hand doen in 2/3 de van de ingeschatte tijd.

Ik snap dat je hier vragen over stelt. Het is een offerte die ergens op gebaseerd is.

Goed dat je het gesprek aangegaan bent. Staat er nergens iets op de offerte over meer/minder werk (10% ofzo)?

[Voor 9% gewijzigd door Saint2Saint op 22-03-2021 16:57. Reden: overbodige zin weggehaald]

[Anton2610]

gorgi_19 schreef op maandag 22 maart 2021 @ 16:54:
[...]

Daar ben je zelf bij. Wil je het niet ervoor betalen, dan kies je een andere offerte, of zie je er van af. Of ze houden hun offerte vager, geven zichzelf een hoger uurloon.

Ik maak er hierbij uit op dat je liever een offerte had gehad die vager was, dan deze. Beiden met dezelfde vraag en eindresultaat.

TS is prima bereid er voor te betalen, moet het echter wel zo uitgevoerd worden. Blijkbaar heeft de hovenier iets aangeboden wat helemaal niet nodig is geweest, getuige ook het feit dat de kraan niet op het werk is geweest.

Gespecificeerde offerte aanleveren moet juist de norm worden i.v.m. transparantie, woekerwinsten en de duurste auto's willen rijden moet je natuurlijk gewoon kunnen herleiden tot in de offerte.

[Smobbo]

Vrij basale vraag:
Lump sum opdracht of op regie?

Met andere woorden, heb je tarieven afgesproken * geschatte uren met dan de afspraak om achteraf te verrekenen of heb je gewoon 1 bedrag afgesproken ongeacht wat er gebeurd?

In dit geval heb je namelijk te maken met een opdracht die mee is gevallen, maar wat zou je er van vinden als het 2x zo lang duurde en er een 2e kraan nodig was? Was het dan de afspraak dat je het meerwerk onverkort zou betalen?

[LankHoar]

Erg dubbel. Enerzijds: je wilde een bepaald resultaat, en daar vond je een bepaalde prijs prima voor, en die prijs is niet veranderd.

Anderzijds: je spreekt heel concreet die prijs af voor bepaalde zaken en dan blijkt het anders (= voordeliger) uit te pakken, maar jij ziet niets van dat voordeel terug. Kan me voorstellen dat dit oneerlijk voelt.

[emnich]

Als die container en graafmachine helemaal niet in de buurt van je huis zijn geweest, zou ik ze ook niet betalen. Het maakt niet uit of de werkzaamheden wel naar tevredenheid zijn gedaan.

[Tsurany]

gorgi_19 schreef op maandag 22 maart 2021 @ 16:40:
[...]

Het is belangrijker dat hij heeft geleverd (aan eindresultaat) aan wat hij beloofd heeft. Als hij een graafmachine heeft gehuurd, maar uiteindelijk kan hij dat ding niet de tuin in rijden en moeten ze het met de hand doen.
Ga je dan ook aangeven: "Je hebt een niet gebruikte graafmachine, daar betaal ik niet voor. En die extra uren voor handmatig graven, die stonden niet op de offerte"?

Zelfde geldt voor een afvalcontainer. Wil je die echt graag op je oprit hebben staan, of ben je ook blij als hij alle zooi zelf in zijn aanhangwagen afvoert?

Anders gevraagd: Ben je tevreden met het eindresultaat, en heeft hij uiteindelijk opgeleverd wat hij heeft beloofd?

Als dat het geval was had hij een all-in prijs moeten noemen, geen onderdelen gaan specificeren. Als ik elke kostenpost apart gespecificeerd krijg dan verwacht ik ook dat die kostenposten geschrapt worden als ze niet van toepassing zijn.
Als iemand tegen mij verteld dat het 400 euro extra kost omdat hij een graafmachine nodig heeft dan verwacht ik ook een graafmachine te zien. Als achteraf blijkt dat hij die graafmachine niet nodig had dan ga ik er ook niet voor betalen. Ik betaal immers al zijn uurtarief voor de gewerkte uren.

MLLL schreef op maandag 22 maart 2021 @ 16:43:
Als hij 2 dagen langer bezig was geweest dan de prijsopgave had je die dan wel extra betaald?
Ik weet het antwoord stiekem al....

Dat is het risico dat de ondernemer neemt. Ik heb hier twee keer dezelfde hovenier gehad, de eerste keer voor de tuin aanleg op basis van ontwerp en de tweede keer voor wat extra aanpassingen.
Alle kosten zijn de eerste keer gespecificeerd en voor de te maken uren had hij een inschatting gemaakt waar we ons beiden aan zouden houden. Een aantal onderdelen vielen duurder uit omdat wij specifieke wensen hadden, die hebben we zonder morren extra betaald op de factuur.
De tweede keer waren de uren op nacalculatie, hij had geen idee hoeveel werk het zou zijn (boomstronk verwijderen) dus of ik mocht een enorme marge betalen of we rekenen de werkelijke uren. Dan kijken we daar wel specifiek naar de gewerkte uren.

[MLLL]

Dat is het risico dat de ondernemer neemt. .

Zo lust ik er nog wel een paar. Dus als het meezit mag ie teruggeven en als het tegenzit is het ondernemersrisico.

Daarom specificeer ik zo min mogelijk en zet ik prijzen in subtotalen per groep ipv per regel om dit soort gesteggel te voorkomen.

[Voor 52% gewijzigd door MLLL op 22-03-2021 17:22]

[armageddon_2k1]

tienuien schreef op maandag 22 maart 2021 @ 16:44:
De graafmachine is helemaal niet hier geweest en de container ook niet. Kosten zijn samen 700 euro, toch een boel geld voor iets dat niet gebruikt is.

Dat ie het in twee dagen gedaan heeft ipv drie, daar heb ik dan weer minder moeite mee.

Raar, want je kan makkelijk 65 euro per uur per persoon rekenen. Vreemd dat je zo arbitrair bent.

[eamelink]

Het is wel vreemd om een offerte te maken met een graafmachine, maar dan niet te komen opdagen met een graafmachine.

Dat wekt de suggestie dat er gepoogd is om een schappelijk uurtarief te offreren en op een andere manier toch meer te rekenen.

[Tsurany]

MLLL schreef op maandag 22 maart 2021 @ 17:20:
[...]


Zo lust ik er nog wel een paar. Dus als het meezit mag ie teruggeven en als het tegenzit is het ondernemersrisico.

Daarom specificeer ik zo min mogelijk en zet ik prijzen in subtotalen per groep ipv per regel om dit soort gesteggel te voorkomen.

Als het mee zit qua uren houd hij daar ook gewoon winst aan over, zelfde als het tegen zit. Dat spreek je duidelijk af met de klant. Wilt de klant dat niet of wilt de ondernemer dat niet dan kan je ook afspreken dat het op basis van nacalculatie gebeurt.

En als de ondernemer geen verlies wilt leiden op materialen kan de ondernemer in de overeenkomst opnemen dat het prijsverschil doorbelast wordt als de prijzen bij levering gestegen zijn.

Echter ik vind het niet kunnen dat een ondernemer het gebruik van dure apparatuur gaat offreren en services van externe partijen in rekening gaat brengen als die appratuur niet ingezet gaat worden en die services niet afgenomen gaan worden. Dan ben je gewoon je klant aan het afzetten.

Als klant moet je kunnen vertrouwen op de expertise van in dit geval de hovenier. En als de hovenier aangeeft een graafmachine nodig te hebben dan moet je er op kunnen vertrouwen dat het ook daadwerkelijk nodig is en dat deze graafmachine ingezet gaat worden. En als achteraf blijkt dat het niet nodig is geweest dan moet de ondernemer die kosten ook niet in rekening brengen. Wat er nu gebeurt is dat de ondernemer misbruik maakt van het vertrouwen, aangeven dat apparatuur nodig is die gehuurd moet worden en dan toch die apparatuur niet huren maar wel het geld houden als extra winst.

Wil je als ondernemer meer winst maken gooi dan je uurtarief omhoog of ga met all-in prijzen werken. Maar als jij iets specificeert in de offerte dan mag de klant je daar gewoon aan houden.

[eamelink]

MLLL schreef op maandag 22 maart 2021 @ 17:20:
Zo lust ik er nog wel een paar. Dus als het meezit mag ie teruggeven en als het tegenzit is het ondernemersrisico.

Een meevaller is natuurlijk mooi voor de ondernemer en hem ook gegund. Dat is immers zijn upside van een fixed-price opdracht.

Maar bij twee dagen hovenieren, heb je een graafmachine de eerste dag nodig. Dus als je die niet meeneemt de eerste dag heeft dat wel de schijn van onnodig de offerte ophogen. En als de hovenier 2400 euro wil verdienen met twee man in twee dagen is het netjes om 32 uren à 75 euro te rekenen, en niet zo netjes om 32 uren a 53 te rekenen en er 700 euro aan verzonnen container en graafmachine bij te doen

[MLLL]

Tsurany schreef op maandag 22 maart 2021 @ 17:32:
[...]

Als het mee zit qua uren houd hij daar ook gewoon winst aan over, zelfde als het tegen zit. Dat spreek je duidelijk af met de klant. Wilt de klant dat niet of wilt de ondernemer dat niet dan kan je ook afspreken dat het op basis van nacalculatie gebeurt.

En als de ondernemer geen verlies wilt leiden op materialen kan de ondernemer in de overeenkomst opnemen dat het prijsverschil doorbelast wordt als de prijzen bij levering gestegen zijn.

Echter ik vind het niet kunnen dat een ondernemer het gebruik van dure apparatuur gaat offreren en services van externe partijen in rekening gaat brengen als die appratuur niet ingezet gaat worden en die services niet afgenomen gaan worden. Dan ben je gewoon je klant aan het afzetten.

Als klant moet je kunnen vertrouwen op de expertise van in dit geval de hovenier. En als de hovenier aangeeft een graafmachine nodig te hebben dan moet je er op kunnen vertrouwen dat het ook daadwerkelijk nodig is en dat deze graafmachine ingezet gaat worden. En als achteraf blijkt dat het niet nodig is geweest dan moet de ondernemer die kosten ook niet in rekening brengen. Wat er nu gebeurt is dat de ondernemer misbruik maakt van het vertrouwen, aangeven dat apparatuur nodig is die gehuurd moet worden en dan toch die apparatuur niet huren maar wel het geld houden als extra winst.

Wil je als ondernemer meer winst maken gooi dan je uurtarief omhoog of ga met all-in prijzen werken. Maar als jij iets specificeert in de offerte dan mag de klant je daar gewoon aan houden.

Je kunt voorstellen om de kosten van het minigravertje door twee te delen.

[Tsurany]

MLLL schreef op maandag 22 maart 2021 @ 17:35:
[...]


Je kunt voorstellen om de kosten van het minigravertje door twee te delen.

Dus dan betaal je voor een halve graver die in zijn geheel niet gebruikt is? Waarom zou dat nodig zijn? Heeft de ondernemer er werkelijk kosten voor gemaakt omdat hij hem last-minute geannuleerd heeft?

[MLLL]

Tsurany schreef op maandag 22 maart 2021 @ 17:36:
[...]

Dus dan betaal je voor een halve graver die in zijn geheel niet gebruikt is? Waarom zou dat nodig zijn? Heeft de ondernemer er werkelijk kosten voor gemaakt omdat hij hem last-minute geannuleerd heeft?

Bel hem op en vraag wat ie er zelf van vindt, dat werkt beter dan nog 7 pagina's te vullen in dit topic...

[jannus66]

tienuien schreef op maandag 22 maart 2021 @ 16:26:

Ook een zak grind is over en een paar honingraadmatten. Deze zijn allemaal weer door de leverancier meegenomen.

Dat ligt eraan wat je hebt afgesproken, betaal je voor een tuin en laat je hem alles inkopen of betaal je voor de spullen en laat je hem dat installeren? in het eerste geval heeft hij gelijk, jij hebt je tuin dus komt niks tekort,
in het tweede geval zijn de spullen van jou en moet hij wat over is gewoon laten staan.

[Voor 31% gewijzigd door jannus66 op 22-03-2021 17:45]

[NielsFL]

Dat hij overgebleven materialen meeneemt vind ik minstens net zo vreemd. Meestal is er een vage post "klein materiaal" waar de hovenier een beetje mee kan spelen, maar de gespecificeerde materialen zijn gewoon van TS en hadden achter moeten blijven (tenzij anders afgesproken.)

[tienuien]

MLLL schreef op maandag 22 maart 2021 @ 17:38:
[...]


Bel hem op en vraag wat ie er zelf van vindt, dat werkt beter dan nog 7 pagina's te vullen in dit topic...

Precies wat ik gedaan heb, maar wilde toch ook nog wat meningen van ons tweakers inwinnen.
Nogmaals, iedereen enorm bedankt voor alle input, hier heb ik echt wat aan.

Morgen ga ik met hem dit issue bespreken.

[gysman11]

_{(en laat het ons dan even weten, zijn natuurlijk wel benieuwd!)}

[Voor 6% gewijzigd door gysman11 op 22-03-2021 19:58]

[Stef87]

tienuien schreef op maandag 22 maart 2021 @ 16:39:
De rekening die ik heb gekregen, is conform de offerte. Dus inclusief de niet gebruikte spullen.
Ik heb reeds hem een mail gestuurd, we gaan het er morgen over hebben.

Ik wil alleen graag weten, of ik wel in mijn recht sta, vandaar mijn post.

Prijs op factuur is gelijk aan offerte. Is het netjes gedaan en verder tevreden? ..mooi! Waarom dan moeilijk doen om zoiets...

Hij heeft alles gewoon afgevoerd toch? Of dat met of zonder container is... Lekker boeiend ?! Het is afgevoerd.

(Als hij een zak extra nodig had, had hij hem zeker niet mogen doorberekenen, want dit staat niet op offerte?)

[Voor 8% gewijzigd door Stef87 op 22-03-2021 20:06]

[Smobbo]

Tsurany schreef op maandag 22 maart 2021 @ 17:12:
[...]

Als dat het geval was had hij een all-in prijs moeten noemen, geen onderdelen gaan specificeren. Als ik elke kostenpost apart gespecificeerd krijg dan verwacht ik ook dat die kostenposten geschrapt worden als ze niet van toepassing zijn.
Als iemand tegen mij verteld dat het 400 euro extra kost omdat hij een graafmachine nodig heeft dan verwacht ik ook een graafmachine te zien. Als achteraf blijkt dat hij die graafmachine niet nodig had dan ga ik er ook niet voor betalen. Ik betaal immers al zijn uurtarief voor de gewerkte uren.

Ik snap niet waarom je een link legt tussen het al dan niet specificeren van een opdracht en of het een all-in opdracht is of niet.
Dat is voor mij echt geen logisch verband.
Je zegt daarna ook ‘ik betaal immers al zijn uurtarief voor gewerkte uren’, dat doe je dus niet als het een vaste prijs is. Als hij er dan langer over doet is dat zijn probleem, als hij er korter over doet overigens ook.

Ik wil juist altijd een offerte met een specificatie hebben, dan kunnen we kijken of bepaalde onderdelen anders ingevuld kunnen worden.

Daarnaast kan je dan juist afspreken of je een deel voor een vaste prijs wil doen of alles, of juist alles op nacalculatie.

Kern van het verhaal is natuurlijk wel dat TS moet aangeven of het een vaste prijs was of niet.

Als het een vaste prijs was dan maakt het natuurlijk helemaal niets uit of hij met de hand, met een graafmachine of per helikopter zand heeft verplaatst. Is het resultaat zoals afgesproken? Ja? Dan is de prijs dus ook akkoord.

Het feit of een graafmachine er wel of niet geweest is heeft toch geen invloed op het resultaat?

[Voor 6% gewijzigd door Smobbo op 22-03-2021 20:05]

[drfrisbee]

tienuien schreef op maandag 22 maart 2021 @ 16:26:


Ook een zak grind is over en een paar honingraadmatten. Deze zijn allemaal weer door de leverancier meegenomen.

Zou mij niet verbazen als dit uit zorg is gedaan. Een nette tuin opleverenden alle zooi opgeruimd. Ipv weggooien wordt het hergebruikt. Klinkt ook niet als bewust teveel bestellen. Ja, het was netter om het te vragen, maar ik zou dit puntje laten voor wat het is.

[Blokker_1999]

Stef87 schreef op maandag 22 maart 2021 @ 20:01:
[...]

Prijs op factuur is gelijk aan offerte. Is het netjes gedaan en verder tevreden? ..mooi! Waarom dan moeilijk doen om zoiets...

Hij heeft alles gewoon afgevoerd toch? Of dat met of zonder container is... Lekker boeiend ?! Het is afgevoerd.

(Als hij een zak extra nodig had, had hij hem zeker niet mogen doorberekenen, want dit staat niet op offerte?)

Omdat het wringt. Datr grind en die matten tot daar aan toe. Maar ook die kan hij bij een ander weer verkopen en verdient hij er dus ook twee keer aan.

Als je zo specifiek bent van in je offerte alles te benoemen tot op het stuk en de dure materialen toe, dan ga ik er van uit dat jij weet wat je nodig hebt en die dingen ook gaat gebruiken, kan goed zijn dat mij dat meer vertrouwen geeft dan een offerte van 300 euro goedkoper waar niets in gespecifieerd staat.

Maar als ik dan zie dat je voor honderden euro aan line items gespecifieerd hebt die je niet gebruikt hebt, dan valt het vertrouwen volledig weg want dan had ik ineens beter voor die andere, goedkopere kunnen kiezen die vermoedelijk gelijkaardig werk zou geleverd hebben. Dan voel ik mij opgelicht.

Dat het werk sneller gedaan is, daar heb ik geen probleem mee. Ja, je had pech kunnen hebben en die derde dag moeten gebruiken en doordat je het nu in 2 dagen gedaan hebt, heb je waarschijnlijk ook een extra rustdag. Bravo. Daar zou ik zelf niet moeilijk over doen. Maar dat je voor 700 euro aan materiaal benoemd hebt dat je nooit gebruikt hebt? Dat zal je vna mij toch echt mogen verantwoorden voordat ik dat zou betalen.

[Dre]

Kan best een manier zijn om de prijs op te drijven. Je vertrouwd op de kennis van de hovenier dat hij weet of hij het met een schep af kan of dat hij drie kranen nodig heeft.

Het mooiste zou zijn dat hij vooraf een ruime begroting maakt, en dat het altijd maar mee kan vallen. Achteraf een kraan in rekening gaan brengen is lastig.

[TomsDiner]

Een kennis van mij is hovenier. Heeft lang in de olie-industrie gewerkt, maar wilde "eerlijk werk". Hij is starter, en zo'n situatie is hem ook al overkomen.

Omdat hij starter is, huurt hij veel. Kan de aanschaf nog niet betalen. En soms wordt iets gehuurd wat bij nader inzien niet gebruikt kan worden. Een te smalle achtergang zorgt er soms voor dat machinerie niet op de plaats van bestemming kan komen. In dat geval wordt het dus veel meer handwerk, wat niet doorberekend kan worden. Hiermee snijdt hij zich dubbel in de vingers: er is iets gehuurd wat niet gebruikt kan worden, en het aantal uur loopt op. Omdat de klant akkoord is met de offerte probeert hij daar wel op uit te komen. Anders is het een dubbele verlies post.

[Blokker_1999]

TomsDiner schreef op maandag 22 maart 2021 @ 23:17:
Een kennis van mij is hovenier. Heeft lang in de olie-industrie gewerkt, maar wilde "eerlijk werk". Hij is starter, en zo'n situatie is hem ook al overkomen.

Omdat hij starter is, huurt hij veel. Kan de aanschaf nog niet betalen. En soms wordt iets gehuurd wat bij nader inzien niet gebruikt kan worden. Een te smalle achtergang zorgt er soms voor dat machinerie niet op de plaats van bestemming kan komen. In dat geval wordt het dus veel meer handwerk, wat niet doorberekend kan worden. Hiermee snijdt hij zich dubbel in de vingers: er is iets gehuurd wat niet gebruikt kan worden, en het aantal uur loopt op. Omdat de klant akkoord is met de offerte probeert hij daar wel op uit te komen. Anders is het een dubbele verlies post.

Als er iets gehuurd wordt en het kan door omstandigheden niet gebruikt worden dan heb ik daar begrip voor. Die kosten zijn gemaakt en het materiaal is ter plaatse.

Maar dat was bij TS niet aan de hand.

[Pizza_Boom]

Blokker_1999 schreef op dinsdag 23 maart 2021 @ 09:10:
[...]


Als er iets gehuurd wordt en het kan door omstandigheden niet gebruikt worden dan heb ik daar begrip voor. Die kosten zijn gemaakt en het materiaal is ter plaatse.

Maar dat was bij TS niet aan de hand.

En als ik het huur en het blijkt die dag niet beschikbaar te zijn, is het ook gewoon voor mijn eigen rekening dat ik vervolgens alles met de hand kan gaan lopen doen.

Blokker_1999 schreef op maandag 22 maart 2021 @ 20:10:
Omdat het wringt. Datr grind en die matten tot daar aan toe. Maar ook die kan hij bij een ander weer verkopen en verdient hij er dus ook twee keer aan.

Als je zo specifiek bent van in je offerte alles te benoemen tot op het stuk en de dure materialen toe, dan ga ik er van uit dat jij weet wat je nodig hebt en die dingen ook gaat gebruiken, kan goed zijn dat mij dat meer vertrouwen geeft dan een offerte van 300 euro goedkoper waar niets in gespecifieerd staat.

Maar als ik dan zie dat je voor honderden euro aan line items gespecifieerd hebt die je niet gebruikt hebt, dan valt het vertrouwen volledig weg want dan had ik ineens beter voor die andere, goedkopere kunnen kiezen die vermoedelijk gelijkaardig werk zou geleverd hebben. Dan voel ik mij opgelicht.

Dat het werk sneller gedaan is, daar heb ik geen probleem mee. Ja, je had pech kunnen hebben en die derde dag moeten gebruiken en doordat je het nu in 2 dagen gedaan hebt, heb je waarschijnlijk ook een extra rustdag. Bravo. Daar zou ik zelf niet moeilijk over doen. Maar dat je voor 700 euro aan materiaal benoemd hebt dat je nooit gebruikt hebt? Dat zal je vna mij toch echt mogen verantwoorden voordat ik dat zou betalen.

En als ik nou straks zeg dat ik geen graafmachine nodig heb en uiteindelijk er wel eentje nodig heb en een dag extra moet komen, betaal je dan ook extra? Of is dat dan ondernemersrisico?

Dre schreef op maandag 22 maart 2021 @ 22:09:
Kan best een manier zijn om de prijs op te drijven. Je vertrouwd op de kennis van de hovenier dat hij weet of hij het met een schep af kan of dat hij drie kranen nodig heeft.

Het mooiste zou zijn dat hij vooraf een ruime begroting maakt, en dat het altijd maar mee kan vallen. Achteraf een kraan in rekening gaan brengen is lastig.

Als je dat wil dan moet je op regiebasis werken, niet op fixed price basis. Met bedrijven lukt dat nog wel, particulieren willen vaak alles vooraf al vastgelegd hebben.

Anton2610 schreef op maandag 22 maart 2021 @ 16:52:
Wederom het bewijs dat de meeste hoveniers veel te veel rekenen voor wat ze doen. Een kraan inschatten, offreren en vervolgens niet "nodig hebben" bestaat niet.

Kan natuurlijk zijn dat die niet beschikbaar was.

Jullie hebben een punt als het daadwerkelijk minderwerk is. Als hij volgens offerte 3 boomstronken zou verwijderen, maar dat uiteindelijk niet nodig was omdat jij het al gedaan hebt. Maar nu is gewoon uitgevoerd wat nodig was. Ik had onderlaatst iemand die aanbood zelf de parkeerkosten te betalen, want die had een bezoekersvergunning en kon daarmee fors besparen op parkeerkosten. Prima.

[Voor 6% gewijzigd door Pizza_Boom op 23-03-2021 10:12]

[Rensjuh]

Als een graafmachine gehuurd word die er achteraf niet blijkt te zijn (geweest) maar je bent wel 1 dag eerder klaar met het werk, hoe erg is die graafmachine dan nodig geweest?
Het is blijkbaar niet zo, omdat het nu met de hand moest gebeuren, dat er ineens een (of meerdere) dagen langer gewerkt moest worden.

Als het met de hand moest gebeuren en het heeft daardoor langer geduurd, dan zou die €700,- misschien ongeveer het extra werk kunnen zijn geweest en zou je het tegen elkaar weg kunnen strepen.
Kosten voor de graafmachine verrekenen met de kosten voor het extra werk.
Dit is nu niet het geval, de hovenier was zelfs een dag eerder klaar.
Die 3e dag is dus al winst voor hem, lijkt mij niet mee dan redelijk om dan die kosten voor graafmachine (en puincontainer) weg te strepen.

Slecht ingeschat van de hovenier als je het mij vraagt.
Het verschil tussen en graafmachine of handwerk is behoorlijk en als je dan ook nog eens zonder graafmachine eerder klaar bent...

edit;

Pizza_Boom schreef op dinsdag 23 maart 2021 @ 10:09:
Kan natuurlijk zijn dat die niet beschikbaar was.

Als ie niet beschikbaar was moet ie al helemaal van de prijs afgehaald worden want dan hoeft de hovenier er ook niks voor te betalen.

[Voor 13% gewijzigd door Rensjuh op 23-03-2021 10:24]

[Koffie]

Er valt het nodige over te zeggen, en dat gebeurd hier ook
Tenzij er echt heel specifiek uren en uurtarieven op een offerte staan, is dit wmb puur een indicatie. Het kan eerder klaar zij, maar ook later.
Hoe lang hij er mee bezig is, is zijn probleem. Ik weeg af of ik de genoemde prijs voor mijzelf verantwoord vind voor wat ik wil.
Dat het een tegeltje meer of minder word, ook niet boeiend. Vaak komen dat soort dingen in bulk en heeft hij keurig het gebruikte aantal doorberekend. En ja, andersom gebeurd ook : 100 tegels doorbelasten en de resterende 25 gaan door naar de volgende klus.

Maar als zowel op offerte als factuur de kosten voor een graafmachine en afvalcontainer staan, wil ik ze ook zien in mijn tuin.
Ik snap werkelijk niet dat er mensen rondlopen die het normaal vinden om materiaalhuur te betalen voor iets wat pertinent niet gehuurd is geweest. Die 700 euro zal waarschijnlijk ook nog eens ex btw zijn?
Het kan ook andersom 'joh die offerte die we hebben besproken.. ik blijk een graver te moeten huren. Kost je xx extra'.

[Voor 12% gewijzigd door Koffie op 24-03-2021 07:16]

[Makrolon]

TomsDiner schreef op maandag 22 maart 2021 @ 23:17:
Een kennis van mij is hovenier. Heeft lang in de olie-industrie gewerkt, maar wilde "eerlijk werk". Hij is starter, en zo'n situatie is hem ook al overkomen.

Omdat hij starter is, huurt hij veel. Kan de aanschaf nog niet betalen. En soms wordt iets gehuurd wat bij nader inzien niet gebruikt kan worden. Een te smalle achtergang zorgt er soms voor dat machinerie niet op de plaats van bestemming kan komen. In dat geval wordt het dus veel meer handwerk, wat niet doorberekend kan worden. Hiermee snijdt hij zich dubbel in de vingers: er is iets gehuurd wat niet gebruikt kan worden, en het aantal uur loopt op. Omdat de klant akkoord is met de offerte probeert hij daar wel op uit te komen. Anders is het een dubbele verlies post.

Dat is heel gek, hij kan bij het opnemen van de offerte toch meten of de machine op de plek kan komen?

[Anoniem: 224360]

MLLL schreef op maandag 22 maart 2021 @ 17:20:
[...]


Zo lust ik er nog wel een paar. Dus als het meezit mag ie teruggeven en als het tegenzit is het ondernemersrisico.

Daarom specificeer ik zo min mogelijk en zet ik prijzen in subtotalen per groep ipv per regel om dit soort gesteggel te voorkomen.

Ja zo werkt het wel. Valt mij ook op dat de gemiddelde ZZP'ER of kleine MKB'ER zichzelf gelijk ziet aan zijn klanten, maar consumentenrecht denkt daar terecht toch echt heel anders over. Je bent een zakelijke partij daar horen lusten en lasten bij.

Je wordt geacht de expertise te hebben een fatsoenlijke inschatting te kunnen maken. Klopt die niet dan werkt het in het nadeel als je te laag hebt ingeschat, maar niet in je voordeel als je te hoog inzet met zaken die helemaal niet nodig zijn. Tenzij je dat expliciet van te voren helder maakt en duidelijke afspraken over meerwerk maakt.

Alleen is de realiteit uiteraard weerbarstiger en maken mensen foutjes ( al dan niet bewust....) Maar dat maakt je geen gelijke partij tegenover een consument, ook al ben je maar een mens als bedrijfje......En dat is terecht, de oplichters kun je anders niet aanpakken.

[redwing]

FabianGTI schreef op maandag 22 maart 2021 @ 16:46:
En wederom het bewijs waarom je een offerte naar een particulier zo summier mogelijk moet maken, gewoon onderaan de prijs, niet per onderdeel.

En precies waarom ik altijd een offerte wil die een schatting is en achteraf een factuur met daadwerkelijk gemaakte uren/kosten. Een afgesproken offerte bevat altijd extra dingen om het risico af te dekken.
En ja, dan kun je een keer pech hebben dat iets wat langer duurt, maar mijn ervaring is dat het meestal goedkoper wordt en er zelden extra kosten zijn.

Zoals door andere al aangegeven, als hij langer bezig was geweest, was je dan akkoord gegaan met extra kosten?
Dat hij die container niet heeft gebruikt wil niet zeggen dat hij geen kosten heeft gemaakt voor het afvoeren.

Naar mijn idee ligt het er helemaal aan wat er afgesproken is. Is een vast bedrag afgesproken dan heeft hij geleverd wat er gevraagd is. En dan kan ie evt. uit coulance wat van de rekening afhalen, maar zal de rekening niet echt aangpeast worden (ten minste, dat is hoe ik afspraken maak ) Aan de andere kant vind ik een graafmachine wel iets dat je van te voren weet of je die nodig hebt of niet. Dat is niet echt een inschattingsfoutje die je zo maar maakt. Iets wat die zak/matten over natuurlijk wel zijn.

[Voor 8% gewijzigd door redwing op 24-03-2021 08:00]

[Koffie]

redwing schreef op woensdag 24 maart 2021 @ 07:58:
[...]
Naar mijn idee ligt het er helemaal aan wat er afgesproken is. Is een vast bedrag afgesproken dan heeft hij geleverd wat er gevraagd is. En dan kan ie evt. uit coulance wat van de rekening afhalen, maar zal de rekening niet echt aangpeast worden (ten minste, dat is hoe ik afspraken maak ) Aan de andere kant vind ik een graafmachine wel iets dat je van te voren weet of je die nodig hebt of niet. Dat is niet echt een inschattingsfoutje die je zo maar maakt. Iets wat die zak/matten over natuurlijk wel zijn.

Bij een vast bedrag ga je geen specificaties van kosten benoemen. Dan zeg je gewoon "1 x nieuwe tuin volgens specificatie a 100 euro".
Op het moment dat je gaat zeggen "offerte verbouwen tuin: uren 50 euro, tegels 25 euro, huren graafmachine 25 euro" is het geen vaste prijs meer.

Als ik naar de hoeren ga en we spreken af dat ik voor 100 euro 1 uur mag spelen inclusief een blowjob, dan verwacht ik die blowjbob te krijgen. Krijg ik die niet ga ik die ook niet betalen. Dat je een tissue minder hebt gebruikt zul je me dan weer niet over horen zeuren.

[ZeRoC00L]

Heb je ook de matten en zakken grind geteld die in je tuin zijn gegaan ???

Voor hetzelfde geld hebben ze meer besteld dan in de offerte staat, om te voorkomen dat ze straks 1 zak te weinig hebben, of omdat het net iets goedkoper is om meer aantallen te bestellen.

[redwing]

Koffie schreef op woensdag 24 maart 2021 @ 08:04:
[...]
Bij een vast bedrag ga je geen specificaties van kosten benoemen. Dan zeg je gewoon "1 x nieuwe tuin volgens specificatie a 100 euro".
Op het moment dat je gaat zeggen "offerte verbouwen tuin: uren 50 euro, tegels 25 euro, huren graafmachine 25 euro" is het geen vaste prijs meer.

Tja, en hier moet je terug gaan naar de afspraken. Naar mijn idee kan beide nog steeds een vaste prijs of nacalculatie zijn. Ook bij een vaste prijs wil je weten waar je geld heen gaat en hoe de kosten dus zijn opgebouwd. En ook daar zul je dus een specificatie hebben.

Maar wat ik al zei, ik zou wel verwachten dat zelfs bij een vaste prijs er enige aanpassing mogelijk is. Want als je er een dag minder over doet en geen graafmachine nodig hebt (oftewel al snel 1000 euro minder kosten hebt), zou ik er zelf al wat afhalen en aangeven dat dat is omdat het meeviel. Ik ben dus benieuwd wat er uit het overleg komt hier.

[Vaal]

Het zou hem sieren het voordeel op z'n minst te splitten. Daar houd jij immers ook een goed gevoel aan over, en blije klanten zorgen voor méér klanten.

Verder werkt het natuurlijk niet zo. Wat je offreert moet je leveren, of niet factureren. Onjuist factureren (en zeker posten als huur van materieel) is niet ok.

Als de klus duurder uit was gevallen omdat hij bijvoorbeeld door tegenslag een extra graafmachientje had moeten huren en een dag langer bezig was geweest had jij dat weldegelijk op moeten hoesten. Andersom is dan ook niet meer dan redelijk, al zou ik als ondernemer de extra "winst" splitsen. Jij bent immers akkoord gegaan met een bepaalde offerte dus je had een zeker bedrag ook ingecalculeerd.

[Makrolon]

Anoniem: 224360 schreef op woensdag 24 maart 2021 @ 07:51:
[...]

Ja zo werkt het wel. Valt mij ook op dat de gemiddelde ZZP'ER of kleine MKB'ER zichzelf gelijk ziet aan zijn klanten, maar consumentenrecht denkt daar terecht toch echt heel anders over. Je bent een zakelijke partij daar horen lusten en lasten bij.

Je wordt geacht de expertise te hebben een fatsoenlijke inschatting te kunnen maken. Klopt die niet dan werkt het in het nadeel als je te laag hebt ingeschat, maar niet in je voordeel als je te hoog inzet met zaken die helemaal niet nodig zijn. Tenzij je dat expliciet van te voren helder maakt en duidelijke afspraken over meerwerk maakt.

Alleen is de realiteit uiteraard weerbarstiger en maken mensen foutjes ( al dan niet bewust....) Maar dat maakt je geen gelijke partij tegenover een consument, ook al ben je maar een mens als bedrijfje......En dat is terecht, de oplichters kun je anders niet aanpakken.

Wat een onzin.

Een klant wil een offerte, dan betaald ie iets meer om het risico af te dekken dat de ondernemer zich vergist.
Voor de ondernemer heeft ie er de ene keer een voordeeltje bij en de andere keer moet er wat geld bij. Als het gemiddelde goed uit komt zit ie goed.

Als een klant niet te veel wil betalen moeten ze de ondernemer op uurbasis in huren. Maar ja dat wil niemand want ze willen vooraf weten wat het kost. Prima, maar dan niet janken als je wat te veel hebt betaald.

Al vind ik wel dat je niet een graafmachine op de offerte kan zetten en hem vervolgens niet gebruiken en sneller klaar zijn. Persoonlijk had ik die graafmachine nooit gefactureerd als dit mij was overkomen.

[Gamebuster]

Daarom vraag je meerdere offertes aan.

Ik heb destijds een boom laten weghalen. Ik kreeg hiervoor 3 offertes:

- 1 van 800 euro, die zou de halve straat afzetten en met hoogwerker aan de slag
- 1 van 600 euro, geen specificatie
- 1 zei mondeling: "oh uh ik kom wel een keer langs, haal ik 'm weg voor 150 euro en dan zaag ik 'm netjes in stukjes voor je open haard"

En 3 weken later kwam-ie langs wanneer-ie toch al in de buurt was.

3 keer raden wie er een giga stapel open haard hout heeft voor 150 euro. Hij kwam met 2 man langs en was binnen 2 uur klaar, en dat zonder de straat af te zetten en zonder hoogwerker. De ene zaagde de boel in stukjes voor de open haard en hield de weg in de gaten, de ander zaagde stukken van de boom af tot-ie met de grond gelijk was gemaakt. Was geen zwart werk, netjes factuur met kvk nummer.

[Voor 15% gewijzigd door Gamebuster op 24-03-2021 09:54]

[Anoniem: 224360]

Makrolon schreef op woensdag 24 maart 2021 @ 09:00:
[...]

Wat een onzin.

Een klant wil een offerte, dan betaald ie iets meer om het risico af te dekken dat de ondernemer zich vergist.
Voor de ondernemer heeft ie er de ene keer een voordeeltje bij en de andere keer moet er wat geld bij. Als het gemiddelde goed uit komt zit ie goed.

Als een klant niet te veel wil betalen moeten ze de ondernemer op uurbasis in huren. Maar ja dat wil niemand want ze willen vooraf weten wat het kost. Prima, maar dan niet janken als je wat te veel hebt betaald.

Al vind ik wel dat je niet een graafmachine op de offerte kan zetten en hem vervolgens niet gebruiken en sneller klaar zijn. Persoonlijk had ik die graafmachine nooit gefactureerd als dit mij was overkomen.

Wat een onzin.

[mmniet]

ik heb gescand door dit topic gelezen, maar ik vind het lastig om er iets over te zeggen.

Ik heb een keer hier werkzaamheden gehad en toen kwamen ze met een graafmachine aanzetten en hebben ze een riool gesloopt (en gemaakt), dat stond niet op de offerte, maar zat in de prijs in.

Wat ik wil zeggen: Je spreek een prijs af en gaat daarmee akkoord. Van man tot man zou ik zeggen 'je hebt een bedrag afgesproken voor het eindresultaat en dat telt'.

Dat hij dingen wel of niet gebruikt is niet interessant, de wedervraag is namelijk terecht, wat als hij 5 liter meer verf nodig had gehad, had je die dan ook betaald omdat die niet op de offerte stond of was je in protest gegaan als die extra berekend zouden worden? Ik zie dit als een gelukje voor de uitvoerder.

Hoe het juridisch zit weet ik niet. Praktisch gezien kan hij de graafmachine natuurlijk ergens anders gebruikt hebben om zijn kar te laten en te lossen. De afval container idem dito ;-)

Ik stel me bij dit soort dingen de vraag: Is de prijs op de factuur gelijk aan de prijs op de offerte? Zo ja en het resultaat is hetzelfde, dan hoor je mij niet meer. Waren er op de offerte stelposten, dan kan je het daar wel over hebben.

Daarnaast de vraag: wat is het je waard, soms wil je verder met iemand. Als je hier problemen over maakt kan het zijn dat hij geen zin meer heeft in werk voor je. Het resultaat kan ook zijn dat zijn offertes zonder details gaan komen. Ik heb daar zelf een hekel aan, wat ik wil weten hoe ze aan prijzen komen, want dan kan je het er over hebben in het voortraject.

[_--[]--__]

Vaal schreef op woensdag 24 maart 2021 @ 08:39:
....
Onjuist factureren (en zeker posten als huur van materieel) is..

Niet OK moest daar eigenlijk nog achter staan denk ik...

Zaken op een factuur zetten die niet geleverd/gebruikt zijn is zelfs een overtreding/misdrijf.

De belastingdienst stelt dat je verplicht bent o.a. het volgende op te nemen op een factuur:
- de hoeveelheid en soort geleverde goederen
- de aard en de soort geleverde diensten

Als je dus zaken op je factuur zet die je niet geleverd hebt ben je in overtreding.

[Voor 12% gewijzigd door _--[]--__ op 24-03-2021 11:41]

[Vaal]

_--[]--__ schreef op woensdag 24 maart 2021 @ 11:39:
[...]

Niet OK moest daar eigenlijk nog achter staan denk ik...

Zaken op een factuur zetten die niet geleverd/gebruikt zijn is zelfs een overtreding/misdrijf.

De belastingdienst stelt dat je verplicht bent o.a. het volgende op te nemen op een factuur:
- de hoeveelheid en soort geleverde goederen
- de aard en de soort geleverde diensten

Als je dus zaken op je factuur zet die je niet geleverd hebt ben je in overtreding.

Ja precies. Ik twijfelde tussen "niet ok" en "verboden".

[Makrolon]

Anoniem: 224360 schreef op woensdag 24 maart 2021 @ 10:33:
[...]

Wat een onzin.

Goeie gefundeerde reactie man! Kunnen we wat mee, top.

[BazzH]

Die container heeft hij onhandig geformuleerd op zijn offerte. Daar had hij gewoon "afvoeren afval" van moeten maken. Of hij het spul zelf met een aanhanger wegbrengt of een container neer laat zetten, moet hij zelf maar weten.

Die kraan vind ik wel een beetje raar, zeker nu de klus zónder die kraan ook nog eens in minder tijd afgerond is. Met andere woorden: heeft hij wel uitgevoerd wat afgesproken is? Hij heeft een kraan gesprecificeerd, dus hij moest een hoop grond verzetten. Is dat ook daadwerkelijk gedaan?

"Met 2 man" uitspraken daar hecht ik inmiddels niet zoveel waarde meer aan. Ik wil gewoon de manuren. "Met 2 man" is weer onderhevig aan interpretatie. Aan mijn badkamer en toiletten werken ze ook met 6 man. De ene dag komt mannetje A. De tweede dag komt mannetje A met mannetje B als hulp. De volgend dag moet er iets anders gedaan worden en komt mannetje C en die neemt de dag daarna ook een hulpje - mannetje D - mee. Daarna moet er gestuct worden en daarvoor komt mannetje E. Dan komt de electriciën - mannetje F - ook nog een paar keer.

Maar het probleem in de hovenierswereld zal niet veel anders zijn dan in de (ver)bouwwereld momenteel. Ze komen om in het werk en kunnen het zich dus gewoon permitteren om "dik" aan te bieden. Als je nu als consument echt voor een heel lage prijs gaat, vind je gewoon niemand voor de uitvoering. Ik weet eigenlijk ook al zeker dat ik eigenlijk "teveel" betaal voor delen van onze verbouwing. Maar voor minder komen ze gewoon niet.

Grote klussen doe ik overigens bijna altijd als package deal. Ik wil helemaal niet hoeven controleren of mijn vakman écht het aantal uren heeft gemaakt wat hij opgeeft en of hij éch wel elk schroefje juist in rekening brengt.... Gewoon een totaalprijs, dan hoef ik me alleen te focussen op de kwaliteit van het werk. Van mij mag een goede, ervaren timmerman dus ook gewoon meer overhouden, omdat hij het werk gewoon goed en snel doet. Dat is zijn verdienste.

[Voor 30% gewijzigd door BazzH op 24-03-2021 12:05]

[Anoniem: 224360]

Makrolon schreef op woensdag 24 maart 2021 @ 11:52:
[...]

Goeie gefundeerde reactie man! Kunnen we wat mee, top.

De ironie. Neem een les consumentenrecht voor je zelf zaken als onzin bestempelt.

[R20141016]

Koffie schreef op woensdag 24 maart 2021 @ 08:04:
[...]

Als ik naar de hoeren ga en we spreken af dat ik voor 100 euro 1 uur mag spelen inclusief een blowjob, dan verwacht ik die blowjbob te krijgen. Krijg ik die niet ga ik die ook niet betalen. Dat je een tissue minder hebt gebruikt zul je me dan weer niet over horen zeuren.

Tja, maar wanneer is een blowjob een blowjob? Als ze hem meer dan X minuten in haar mond neemt of is 1 keer nat sabbelen al voldoende? Is ook niet goed gespecifieerd.....

[Aikon]

@tienuien Wat is er uit het gesprek gekomen?

Ik vind de opmerkingen in de trant van 'je hebt een prijs afgesproken en je resultaat gekregen' altijd een beetje dubbel. Vaak heb je geen idee hoe duur iets hoort te zijn, dus ga je uit van de eerlijkheid v/d offerte, en dus maar akkoord met de prijs.

Maar als blijkt dat die offerte zaken bevat die overbodig waren, zoals nu die graafmachine, dan klopt die prijs gewoon niet. Zelfde met de tijd, tuurlijk zit daar speling in, beide kanten op, maar nu is meneer 1 dag eerder klaar, een foutmarge van 33% dus. Ja, zo ken ik er nog 1, wat als 'ie 4 dagen had aangegeven en toch maar 2 nodig heeft?

Beter was gewoon als er was aangegeven dat áls een graafmachine nodig is, deze €xxx kost. En pas bij uitvoering blijkt of die nodig zal zijn. Zelfde met uren, je kan gewoon een marge opnemen in je offerte. Voor beide partijen beter.

Ik zou in elk geval niet betalen voor die graafmachine. Dat valt niet onder een inschattingsfoutje.

Laatst heb ik nieuwe dakgoten laten aanleggen, kosten €1000 bijv. Kwam meneer even €1250 ophalen, hij heeft m'n huis bezocht vantevoren, het is z'n vak, er ging niks mis of kwam niks onverwachts tegen bij de klus, sterker nog, hij was sneller klaar dan verwacht. Dus hij heeft mooi €1000 gekregen en klaar.

[De Rikster]

_--[]--__ schreef op woensdag 24 maart 2021 @ 11:39:
[...]

Niet OK moest daar eigenlijk nog achter staan denk ik...

Zaken op een factuur zetten die niet geleverd/gebruikt zijn is zelfs een overtreding/misdrijf.

De belastingdienst stelt dat je verplicht bent o.a. het volgende op te nemen op een factuur:
- de hoeveelheid en soort geleverde goederen
- de aard en de soort geleverde diensten

Als je dus zaken op je factuur zet die je niet geleverd hebt ben je in overtreding.

Een gespecificeerde offerte is een onderbouwing van de prijs die aan de resultaatverplichting hangt.
Je bekijkt het nu wel heel rechtlijnig..

Aikon schreef op woensdag 24 maart 2021 @ 13:13:
@tienuien Wat is er uit het gesprek gekomen?
Zelfde met de tijd, tuurlijk zit daar speling in, beide kanten op, maar nu is meneer 1 dag eerder klaar, een foutmarge van 33% dus. Ja, zo ken ik er nog 1, wat als 'ie 4 dagen had aangegeven en toch maar 2 nodig heeft?

Ik vind het vooral heel irritant als klanten alleen menen de tijd te hoeven afrekenen dat mijn auto op hun oprit staat bij aangenomen werkzaamheden (dus géén regie).

[Voor 28% gewijzigd door De Rikster op 24-03-2021 13:27]

[Wild Chocolate]

Aikon schreef op woensdag 24 maart 2021 @ 13:13:
@tienuien Wat is er uit het gesprek gekomen?

Ik vind de opmerkingen in de trant van 'je hebt een prijs afgesproken en je resultaat gekregen' altijd een beetje dubbel. Vaak heb je geen idee hoe duur iets hoort te zijn, dus ga je uit van de eerlijkheid v/d offerte, en dus maar akkoord met de prijs.

Maar als blijkt dat die offerte zaken bevat die overbodig waren, zoals nu die graafmachine, dan klopt die prijs gewoon niet. Zelfde met de tijd, tuurlijk zit daar speling in, beide kanten op, maar nu is meneer 1 dag eerder klaar, een foutmarge van 33% dus. Ja, zo ken ik er nog 1, wat als 'ie 4 dagen had aangegeven en toch maar 2 nodig heeft?

Beter was gewoon als er was aangegeven dat áls een graafmachine nodig is, deze €xxx kost. En pas bij uitvoering blijkt of die nodig zal zijn. Zelfde met uren, je kan gewoon een marge opnemen in je offerte. Voor beide partijen beter.

Ik zou in elk geval niet betalen voor die graafmachine. Dat valt niet onder een inschattingsfoutje.

Laatst heb ik nieuwe dakgoten laten aanleggen, kosten €1000 bijv. Kwam meneer even €1250 ophalen, hij heeft m'n huis bezocht vantevoren, het is z'n vak, er ging niks mis of kwam niks onverwachts tegen bij de klus, sterker nog, hij was sneller klaar dan verwacht. Dus hij heeft mooi €1000 gekregen en klaar.

Andersom vraag je nu eenmaal ook een offerte om niet achteraf meer te moeten betalen. Als de uren of materialen duurder uit waren gevallen, had TS dan ook bij moeten betalen? In jouw voorbeeld dus niet. Het lijkt me redelijk dat wie het risico draagt bij tegenvallers, ook de winst mag houden bij meevallers. Een offerte heeft nou eenmaal weinig zin als men er vervolgens ook ver overheen mag (dan was die andere offerte misschien toch goedkoper).

Persoonlijk denk ik daarom dat het redelijk is, om die zaken te scheiden. Een beetje materialen over, zeg binnen een marge van 10%, lijkt me niet iets om van de factuur af te trekken. Als hij 2% te weinig materialen had gehad, was het huis te klein geweest en hadden we hem een onprofessionele boer gevonden... Is er meer over, dan is het misschien redelijk om iets van de prijs af te halen, zeker als overgebleven materialen terug kunnen, of elders gebruikt kunnen worden.
Hetzelfde geldt voor de uren, je hebt vooraf offertes kunnen vergelijken, aantal uren viel nu mee, maar als het tegen gevallen was, had je dan ook extra uren betaald? Soms zit het mee, soms zit het tegen. Als het risico voor extra uren bij de hovenier lag, lijkt het me redelijk als hij ook de "winst" van minder uren krijgt.
Dan blijft over het kraangebruik, dat lijkt mij ook raar om voor te betalen, als die kraan nooit geweest is, en het werk daardoor niet langer geduurd heeft. Dus het lijkt mij redelijk als de hovenier dat van de factuur aftrekt.

[toolkist]

Is ie ook met 2 man bezig geweest of uiteindelijk (veel) meer?
Stucadoor bij mij zou een week bezig zijn met 2 man, op basis daarvan prijs afgesproken. Uiteindelijk liepen er 2 middagen 5-6 man rond, iedereen die met z'n geplande werk klaar was kwam nog ff helpen. Resultaat: dag eerder klaar.
Je denkt toch niet dat ik dan ga klagen over de prijs?

[BastaRhymez]

@tienuien Hoe is het gesprek gisteren afgelopen? We wachten in spanning af...

Ik vind het zelf een beetje dubbel eerlijk gezegd. Aan de ene kant, heb je een prijs (offerte) die jij goed genoeg vind om de tuin voor te laten doen. Aan de andere kant staan daar (achteraf) zaken op die niet gebruikt zijn.

Heel zwart wit: Ben je tevreden met hetgeen is geleverd en wat je hebt uitgevraagd? Dan misschien slikken en er niet te veel over nadenken. Had de graafmachine tot een ander eindresultaat geleid? Was je tevreden geweest als de graafmachine in je tuin stond (maar mogelijk niet werd gebruikt)?

Aan de andere kant: Het specifiek benoemen van de graafmachine schept een bepaalde verwachting. Er moest kennelijk wat grond verzet worden. Om dit snel te kunnen doen, kan je een graafmachine gebruiken. Maar aangezien ze een dag eerder klaar waren, kan je wel betwisten of de graafmachine ook daadwerkelijk nodig was en niet alleen is gebruikt om de offerte op te hogen. Was er geen graafmachine en deden ze er een (halve) dag langer over, dan had ik het ook goed gevonden. Doordat de graafmachine er niet was, hebben ze meer tijd nodig gehad.

Zoals gezegd, het is een beetje dubbel.

Ben overigens ook heel benieuwd hoe jij het gesprek in bent gegaan. Ben je deze ingegaan om je "gelijk" te halen (geen graafmachine, dus ga ik niet betalen) of ben je het gesprek aangegaan om nader tot elkaar te komen?

[ID-College]

Vragen staat vrij dus gewoon vragen of middelen.. jij blij hij blij

[Aikon]

Wild Chocolate schreef op woensdag 24 maart 2021 @ 13:33:
[...]


Andersom vraag je nu eenmaal ook een offerte om niet achteraf meer te moeten betalen. Als de uren of materialen duurder uit waren gevallen, had TS dan ook bij moeten betalen? In jouw voorbeeld dus niet. Het lijkt me redelijk dat wie het risico draagt bij tegenvallers, ook de winst mag houden bij meevallers. Een offerte heeft nou eenmaal weinig zin als men er vervolgens ook ver overheen mag (dan was die andere offerte misschien toch goedkoper).

Persoonlijk denk ik daarom dat het redelijk is, om die zaken te scheiden. Een beetje materialen over, zeg binnen een marge van 10%, lijkt me niet iets om van de factuur af te trekken.

Dat zeg ik In mijn voorbeeld noem ik 33%, bewust een stuk hoger dan 10%, wat zeker wél redelijk is.

Maar nogmaals, het kan ook niet zo zijn dat een offerte bewust veel te hoog (of onduidelijk) wordt opgezet.

Dan blijft over het kraangebruik, dat lijkt mij ook raar om voor te betalen, als die kraan nooit geweest is, en het werk daardoor niet langer geduurd heeft. Dus het lijkt mij redelijk als de hovenier dat van de factuur aftrekt.

Dat zeg ik ook

[Aikon]

De Rikster schreef op woensdag 24 maart 2021 @ 13:23:
Ik vind het vooral heel irritant als klanten alleen menen de tijd te hoeven afrekenen dat mijn auto op hun oprit staat bij aangenomen werkzaamheden (dus géén regie).

Tja, dat is een kwestie van duidelijk maken dat er inderdaad meer werk wordt verzet dan alleen bij de klant thuis. Je kan dat ook transparant op de offerte zetten, administratie €xx ofzo, of simpelweg verwerken in je uurtarief. Kan me voorstellen dat veel klanten dat dan weer niet pikken helaas, behalve bij voorrijkosten, dat is dan weer heel gangbaar opeens.

[ChinaGeek]

ID-College schreef op woensdag 24 maart 2021 @ 15:13:
Vragen staat vrij dus gewoon vragen of middelen.. jij blij hij blij

Nou wat zal ie blij zijn.
Hey, weet je, anders betaal ik de helft van iets waar jij niks voor betaald hebt.

[redwing]

ChinaGeek schreef op woensdag 24 maart 2021 @ 16:32:
[...]

Nou wat zal ie blij zijn.
Hey, weet je, anders betaal ik de helft van iets waar jij niks voor betaald hebt.

De een betaalt minder dan wat hij had verwacht, de ander heeft een dag minder werk, heeft minder kosten gehad en krijgt toch een hogere marge dan verwacht. Lijkt me voor beide een goed ding

[Valorian]

De lering die je kan trekken uit dit soort zaken (ongeacht wat er uit gesprek komt) is denk ik dat je van tevoren afspreekt wat je doet met zowel méérwerk als 'minderwerk'.

Dan kan je bijvoorbeeld afspreken dat de prijs vast ligt en eventuele meevallers (zoals toch geen graafmachine nodig, of minder containers nodig) voor de zak zijn van de aannemer maar dan óók eventuele tegenvallers onder 'ondernemersrisico' vallen. Wil een aannemer daar niet aan beginnen (begrijpelijk) dan kun je wel aangeven dat meevallers die ook echt geld besparen dan ook niet doorbelast worden. Is immers niet helemaal fair als je bijvoorbeeld wel moet betalen voor een extra afvalcontainer omdat 'het tegenvalt' maar geen korting krijgt als het bij nader inzien allemaal in eentje minder past dan geoffreerd. Ik noem maar even wat.

[m0h4life]

Ik denk dat ik maar een garage ga beginnen in de buurt bij het gros van de Tweakers in dit topic. Makkelijk cashen, vooraf wat extra bandjes en andere onderdelen specificeren maar nooit installeren. Tja, het staat toch op de offerte en je bent er toch mee akkoord gegaan?

[gorgi_19]

m0h4life schreef op donderdag 25 maart 2021 @ 12:10:
Ik denk dat ik maar een garage ga beginnen in de buurt bij het gros van de Tweakers in dit topic. Makkelijk cashen, vooraf wat extra bandjes en andere onderdelen specificeren maar nooit installeren. Tja, het staat toch op de offerte en je bent er toch mee akkoord gegaan?

Als ik bij jou 4 nieuwe winterbanden bestel van het type Michelin Alpin 6 voor 500,- euro, inclusief uitlijnen en monteren, dan mag je inderdaad van mij zo veel handelingen als je wilt op de offerte zetten. Als dat type banden maar uitgelijnd onder mijn auto zit. En of je daar een krik voor gebruikt, een brug, of 4 sterke mannen die de auto optillen, dat is aan jou.

Resultaat voor het eindbedrag is voor mij belangrijkste; het "hoe "alleen dat ik kan inschatten dat het niet te veel overlast voor omwonenden oplevert, maar zal me normaliter weinig uitmaken. Dat is jouw pakkie aan. En als de brug kapot is, regel je maar een krik, ook is al dat wellicht duurder voor jou.

[Dennis]

gorgi_19 schreef op donderdag 25 maart 2021 @ 12:47:
Als ik bij jou 4 nieuwe winterbanden bestel van het type Michelin Alpin 6 voor 500,- euro, inclusief uitlijnen en monteren, dan mag je inderdaad van mij zo veel handelingen als je wilt op de offerte zetten. Als dat type banden maar uitgelijnd onder mijn auto zit. En of je daar een krik voor gebruikt, een brug, of 4 sterke mannen die de auto optillen, dat is aan jou.

Resultaat voor het eindbedrag is voor mij belangrijkste; het "hoe "alleen dat ik kan inschatten dat het niet te veel overlast voor omwonenden oplevert, maar zal me normaliter weinig uitmaken. Dat is jouw pakkie aan. En als de brug kapot is, regel je maar een krik, ook is al dat wellicht duurder voor jou.

Maar voel je je niet bekocht als je wel voor de krik moet betalen, terwijl hij niet wordt gebruikt?

[Nhz]

@tienuien en? Het wordt tijd om een einde aan dit topic te breien, voordat er nog meer 'voorbeelden' bedacht worden.

[tienuien]

Haha, ik merk het. Helaas heeft ie ondanks dat ie het zei, mij nog niet gebeld.

Mijn punt is dat ik het niet helemaal eerlijk vind als iemand allerlei onderdelen op de offerte zet en niet gebruikt. Ik als leek heb daar geen verstand van.

Als we naar dat autobanden voorbeeld kijken, dan zou er op de offerte staan:
4 banden merk x: 500 euro
Gebruik supersonische hydraulische krik: 450 euro.
Arbeid 2 uur: 120 euro.

Dan gaat ie aan de slag en zie ik dat ie een of ander prut krikje gebruikt en in 1 uur klaar is.
Dan voel ik me toch bedonderd, ondanks dat het resultaat hetzelfde is en dat ik zo dom ben geweest akkoord te gaan. Dat ene uurtje vind ik niet zo belangrijk, maar benoemen dat je spullen gaat gebruiken die je niet gebruikt...


edit:

En alsof de duivel er mee speelt, ik druk op verzenden en hij belt.

Ik heb idd pech, hij vindt dat het hem meer arbeidsloon heeft gekost omdat ie de graafmachine en container niet heeft gebruikt.
Hij gaat me nu een beetje korting geven, dus ik neem m'n verlies.

Iedereen nogmaals dank voor de input. Weer wat wijzer geworden.

[Voor 18% gewijzigd door tienuien op 26-03-2021 10:53]

[gorgi_19]

Dennis schreef op donderdag 25 maart 2021 @ 13:18:
[...]

Maar voel je je niet bekocht als je wel voor de krik moet betalen, terwijl hij niet wordt gebruikt?

Als ik dezelfde kwaliteit krijg, niet langer duurt, en geen risico oplevert.. Nee. Ik wil een bepaald 'resultaat' Y hebben voor bedrag X. Hoe hoe hij tot dat resultaat komt, is aan hem.

Als ik twijfel, ga ik wel 'offerteshoppen' bij 1 of 2 anderen.

[Voor 12% gewijzigd door gorgi_19 op 26-03-2021 11:04]

[m0h4life]

tienuien schreef op vrijdag 26 maart 2021 @ 10:42:
Haha, ik merk het. Helaas heeft ie ondanks dat ie het zei, mij nog niet gebeld.

Mijn punt is dat ik het niet helemaal eerlijk vind als iemand allerlei onderdelen op de offerte zet en niet gebruikt. Ik als leek heb daar geen verstand van.

Als we naar dat autobanden voorbeeld kijken, dan zou er op de offerte staan:
4 banden merk x: 500 euro
Gebruik supersonische hydraulische krik: 450 euro.
Arbeid 2 uur: 120 euro.

Dan gaat ie aan de slag en zie ik dat ie een of ander prut krikje gebruikt en in 1 uur klaar is.
Dan voel ik me toch bedonderd, ondanks dat het resultaat hetzelfde is en dat ik zo dom ben geweest akkoord te gaan. Dat ene uurtje vind ik niet zo belangrijk, maar benoemen dat je spullen gaat gebruiken die je niet gebruikt...


edit:

En alsof de duivel er mee speelt, ik druk op verzenden en hij belt.

Ik heb idd pech, hij vindt dat het hem meer arbeidsloon heeft gekost omdat ie de graafmachine en container niet heeft gebruikt.
Hij gaat me nu een beetje korting geven, dus ik neem m'n verlies.

Iedereen nogmaals dank voor de input. Weer wat wijzer geworden.

Voor wat ik begrijp zou de banden offerte ongeveer als volgt zijn;

4x Banden a €xx
4x Uurloon a €xx
1x Huur brug a €xx
1x Werkplaatsmateriaal a €xx

Terwijl twee banden worden geleverd, want die andere twee waren toch niet nodig. Dan kan je discussiëren dat die spullen speciaal voor jou besteld zijn, maar jij huurt die persoon in voor zijn expertise en daar mag je van verwachten dat de juiste aantallen worden besteld en bij materiaal over wordt verrekend. Helemaal als de expert het materiaal zelf houdt. Nu is een kleine marge natuurlijk wat anders dan 50% in mijn voorbeeld..

Daarnaast wordt de brug niet gebruikt maar een krik ÉN is de klus in één uur klaar in plaats van twee met twee personen, dan geeft hij aan dat er nu extra arbeidsuren zijn gemaakt maar dat lijkt me behoorlijke onzin, worden die medewerkers niet betaald als ze gebruik kunnen maken van een machine dan? Waarom is de klus dan in minder tijd geklaard?

Maar goed, uiteindelijk gaat het erom dat jij een goed gevoel hebt bij wat er geleverd is voor welke prijs en als jij tevreden bent met de geboden oplossing dan moet dat toch prima zijn.