Einde dienstverband

[talin]

ik word betaald door firma B detacheerder
ik ben gedetacheerd bij job ( bedrijf T )
bedrijf T = job uitvoeren bij klant = ministerie van defensie


even wat tegen jullie experts aanhouden hier.

ik had een jaarcontract via een grote detacheerder met een firma B.
met na goede beoordeling na dat jaarcontract over genomen te worden door bedrijf T.

jaarcontract werd verlengt naar een half jaar contract daarna.
zonder vooraankondiging alleen een mail van firma B en manager, online ondertekenen.
dit ondertekend met de gedachte: hebben we mooi de tijd om wat anders te zoeken.

dat contract loopt 31 maart af.

krijg ik vorige week van diezelfde manager van bedrijf te horen dat ik nogmaals een 2 maand contract krijg tot 31 Mei en dat we daarna stoppen.
die zelfde avond weer een digitaal te ondertekenen contract van Firma B.
geen telefoontje geen mail, geen appje alleen de link in de mail met te tekenen contract.

ik heb dat contract getekend, dus ik heb een contract tot 31 mei door beide partijen ondertekend.
nu krijg ik vandaag een mail met een "ontslagbrief" dat mijn contract stopt op 31 maart.
en iets later een whatsapp berichtje van mijn manager bij firma B dat we morgen maar ff moeten bellen.

aangezien dit de eerste keer is dat ik via een bedrijf zoals firma B werk is dit nieuw en kan ik niet vinden wat ik zoek.

gaat firma B mij dan lozen of moet ik voor het eerst in mijn leven "op de bank zitten"?
moet ik dan elke klus aannemen die ze me goed toedenken?

kijk als het er op aankomt heb ik 1 april ander werk dat zal dan ff aanpassen zijn maar geen probleem maar ik ben op zoek naar wat geld nu?
het 2 maand contract wat ik heb of een mail met daarin een in opgestelde "ontslagbrief" waarin 31 maart staat?

net manager van firma B zojuist die "ontslagbrief" waarin hij in cc staat doorgestuurd dat we morgen maar even moeten bellen.

[Voor 5% gewijzigd door talin op 19-03-2021 16:59]

[DaWin]

talin schreef op vrijdag 19 maart 2021 @ 03:56:
even wat tegen jullie experts aanhouden hier.

ik had een jaarcontract via een grote detacheerder met een B.
met na goede beoordeling na dat jaarcontract over genomen te worden door bedrijf.

jaarcontract werd verlengt naar een half jaar contract daarna.
zonder vooraankondiging alleen een mail van firma B en manager, online ondertekenen.
dit ondertekend met de gedachte: hebben we mooi de tijd om wat anders te zoeken.

dat contract loopt 31 maart af.

krijg ik vorige week van diezelfde manager van bedrijf te horen dat ik nogmaals een 2 maand contract krijg tot 31 Mei en dat we daarna stoppen.
die zelfde avond weer een digitaal te ondertekenen contract van Firma B.
geen telefoontje geen mail, geen appje alleen de link in de mail met te tekenen contract.

ik heb dat contract getekend, dus ik heb een contract tot 31 mei door beide partijen ondertekend.
nu krijg ik vandaag een mail met een "ontslagbrief" dat mijn contract stopt op 31 maart.
en iets later een whatsapp berichtje van mijn manager bij firma B dat we morgen maar ff moeten bellen.

aangezien dit de eerste keer is dat ik via een bedrijf zoals firma B werk is dit nieuw en kan ik niet vinden wat ik zoek.

gaat firma B mij dan lozen of moet ik voor het eerst in mijn leven "op de bank zitten"?
moet ik dan elke klus aannemen die ze me goed toedenken?

kijk als het er op aankomt heb ik 1 april ander werk dat zal dan ff aanpassen zijn maar geen probleem maar ik ben op zoek naar wat geld nu?
het 2 maand contract wat ik heb of een mail met daarin een in opgestelde "ontslagbrief" waarin 31 maart staat?

net manager van firma B zojuist die "ontslagbrief" waarin hij in cc staat doorgestuurd dat we morgen maar even moeten bellen.

Goed, ik zit zonder slaap en een wakker kind, dus vergeef mijn directheid.

1. Dit heeft weinig met recruiters te maken, eigen topic lijkt mij handiger
2. In je tekst wat meer punctuatie en hoofdletters gebruiken helpt het om het leesbaar te maken, nu moet ik het 2x lezen om het te begrijpen
3. Zomaar contracten toegestuurd krijgen zonder enig andere communicatie is...apart. En zeker niet gebruikelijk. Ook niet dat je die dan klakkeloos ondertekend
4. Zonder verder te weten wat er in je contracten staan weet ik het verder ook niet. Neem zo snel mogelijk contact op met je werkgever over wat de f er aan de hand is.

My guess: Firma B wilt je overnemen zonder je werkgever daarvan op de hoogte te brengen. Of je werkgever heeft een falend automatisch systeem dat je per ongeluk een ontslagbrief heeft gestuurd.

[talin]

DaWin schreef op vrijdag 19 maart 2021 @ 04:18:
[...]


Goed, ik zit zonder slaap en een wakker kind, dus vergeef mijn directheid.

1. Dit heeft weinig met recruiters te maken, eigen topic lijkt mij handiger
2. In je tekst wat meer punctuatie en hoofdletters gebruiken helpt het om het leesbaar te maken, nu moet ik het 2x lezen om het te begrijpen
3. Zomaar contracten toegestuurd krijgen zonder enig andere communicatie is...apart. En zeker niet gebruikelijk. Ook niet dat je die dan klakkeloos ondertekend
4. Zonder verder te weten wat er in je contracten staan weet ik het verder ook niet. Neem zo snel mogelijk contact op met je werkgever over wat de f er aan de hand is.

My guess: Firma B wilt je overnemen zonder je werkgever daarvan op de hoogte te brengen. Of je werkgever heeft een falend automatisch systeem dat je per ongeluk een ontslagbrief heeft gestuurd.

excuus, dit is ook alweer mijn 4de nachtdienst van deze week.

firma B is de detacheerder.
die heeft me geplaatst op een job met een detavast jaarcontract.
na dat jaar is er na wat gedoe ( ik heb collega aangesproken op dingen die niet kunnen, sindsdien kijkt hij alle punten en komma's van mij na en hangt dagelijks met manager van job aan de telefoon ) gekozen om mij niet vast aan te nemen maar me nog een half jaar contract te geven.

dat contract is door detacheerder ( die me alleen appt of mail als ik een dag te laat mijn uren heb ingevuld ) per mail gestuurd zodat dat online ingevuld kon worden.
dat contract zou 31 maart aflopen.

ik heb de intentie en gedachte gehad dat het wel snor zat, geen enkele op of aanmerking van job kant, dat na dit half jaar contract het omgezet zou worden in vast.

nu krijg ik te horen dat ze me nog een 2 maand contract willen geven en dat ik daarna weg mag bij job.

ik denk dat is mooi dan heb ik 2 maand om wat anders te zoeken.
contract voor 2 maand ( tot 31 mei ) weer digitaal op de bekende manier gekregen, getekend klaar.

nu krijg ik vandaag een mail van HR detacheerder met daarin een brief dat men mij per 31 maart zullen laten stoppen op deze job.

wat geld nu?
het contract tot 31 mei
de "ontslagbrief" met einddatum 31 maart?

[bwerg]

talin schreef op vrijdag 19 maart 2021 @ 04:46:
wat geld nu?
het contract tot 31 mei
de "ontslagbrief" met einddatum 31 maart?

Lijkt me zo klaar als een klontje, toch?

talin schreef op vrijdag 19 maart 2021 @ 03:56:
ik heb dat contract getekend, dus ik heb een contract tot 31 mei door beide partijen ondertekend.

Beide partijen tekenen een contract, één partij bedenkt zich en stuurt een brief met "oh nee toch niet, grapje!" en dan zou het contract niet meer gelden?

(Tenzij je met "ontslagbrief" bedoelt dat je niet meer op die specifieke klus werkt, en de contractverlenging gaat over je dienstverband bij de detacheerder en niet over die specifieke klus).

[Voor 13% gewijzigd door bwerg op 19-03-2021 08:22]

[Hydra]

@talin ten eerste is dit compleet offtopic (heeft echt niks met recruiters te maken) en ten tweede is dit vooral iets tussen jou en je werkgever. Je kunt het beste eerst met je werkgever gaan praten. Mocht je dan iemand nodig hebben om mee te sparren; open dan gewoon even een eigen topic.

[ocf81]

@talin qua HR-praktijk natuurlijk hoogst opmerkelijk en ongebruikelijk.

Qua advies zou ik zeggen dat je dit bij je rechtsbijstandsverzekering neer zou moeten leggen, maar dat is out of scope voor dit topic.

[Loveless85]

Heb best een paar tips, maar zoals men al aangaf; compleet ontopic @talin. Open ff een eigen topic en er zijn vast meer mensen die wat handvatten kunnen bieden.

[Ardana]

Topic afgesplitst, als je een andere titel wil, graag even een TR indienen met gewenste titel.

[Señor Sjon]

Dus je gaat van 12 > 6 > 2 maanden qua contractvorm? Is dat bij het bedrijf of blijf je bij B in dienst? In principe zou de laatste 2 maanden van toepassing zijn, maar bv vrijgesteld van werk als het bij de klant niet meer doorgaat? Ik denk dat je eens met HR moet bellen, want hier kunnen wij ook weinig chocola van maken.

[ocf81]

Ik zou voordat je met HR belt eerst je rechtsbijstandverzekering bellen, voordat je dingen zegt/belooft/aanneemt die je duur komen te staan.

Ik hoop voor je dat je die hebt afgesloten. Zo niet: wijze les voor de toekomst. Het kost ca. €15 à €20 per maand en kan in potentie heel veel ellende voorkomen en/of oplossen.

Het is heel makkelijk om in een hoekje gedrukt te worden als je geen ruggesteun hebt. In de IT hebben vakbonden niet zo veel voet aan de grond, dus je zal zelf voor de versterking van je positie moeten zorgen.

[Voor 32% gewijzigd door ocf81 op 19-03-2021 12:40]

[Loveless85]

Begin eens met een opsomming van wat punten en probeer een beetje consistent te zijn in benaming voor bv. werkgever (de detacheerder) en opdrachtgever/klant (waar je gedetacheerd zit).

Als je getekend hebt en er al een handtekening van de werk-/opdrachtgever op het contract stond zitten ze (en jij) gewoon aan die twee maanden vast. Klein voorbehoud is dat wellicht de OPDRACHTgever daar wat makkelijker een exit heeft, dat zal afhangen van zijn contract met je WERKgever. Maar in beginsel ben jij niet werkeloos als je opdracht eindigt. Je bent past werkeloos als het contract met je WERKgever niet verlengd wordt en afloopt. Je zit misschien technisch gezien zonder werk als je geen opdracht hebt, maar je basissalaris zou gewoon doorbetaald moeten worden (tenzij dit een of andere uitzendconstructie is, maar noem het dan alsjeblieft geen detachering).

Dus, in het geval van een getekend contract door beide partijen heb je nog minstens 2 maanden werk, echter houdt het daarna op. Je hebt een TIJDELIJK contract, dus je werkgever kan daar vrij makkelijk vanaf door je simpelweg te kennen te geven dat ze het niet gaan verlengen (wat ze nu lijken te doen, maar dan met een verkeerde datum). Je probeert volgens mij in je vorige posts aan te geven dat je er nog wat centen uit wil slepen, dat zal lastig worden en redelijk gemaximaliseerd zijn tot die twee maanden, omdat je simpelweg een tijdelijk contract hebt. Je werkgever heeft dus geen noodzaak tot afkoopsom, oprotpremie, etc. etc. Hij kan bij wijze van spreken zeggen 'je hoeft morgen niet meer te komen', en alles wat het hem kost zijn die twee maanden (hij moet je nl. doorbetalen tot einddatum contract in dat geval).

Kortom, probeer even wat extra duidelijkheid te verschaffen hier, maar als dit een tijdelijk contract is ga er dan maar vanuit dat je vrij snel werkeloos zal raken als men nu al te kennen geeft dat ze je willen lozen. Das vervelend, maar je kan je vrij makkelijk hard maken voor die 2 extra maanden als je een getekend contract hebt.

Is het puur je opdracht die eindigt dan heb je volgens mij weinig om je zorgen over te maken, tenzij je al volledig in dienst gekomen was van de opdrachtgever, dan is dat nl. je enige werkgever geworden (je noemde ergens detavast nl.).

[ocf81]

Ik denk dat @Loveless85 inderdaad een goed verhaal heeft geschreven.

Maar er moet wel worden opgemerkt dat die 2 maanden je 3e contract zouden zijn. Als er geen uitzendbeding in je contract staat ben je vervolgens in vaste dienst, als ik het mij goed herinner.

Er is dan vermoedelijk een belangrijke reden voor je werkgever om je contract al dan niet schijnbaar vrijwillig te laten ontbinden, omdat het anders een duur grapje gaat worden voor hem.

Het is dus zaak om bewijs ASAP veilig te stellen. (en om je verzekeraar te bellen)

[Loveless85]

ocf81 schreef op vrijdag 19 maart 2021 @ 12:55:
Ik denk dat @Loveless85 inderdaad een goed verhaal heeft geschreven.

Maar er moet wel worden opgemerkt dat die 2 maanden je 3e contract zouden zijn. Als er geen uitzendbeding in je contract staat ben je vervolgens in vaste dienst, als ik het mij goed herinner.

Er is dan vermoedelijk een belangrijke reden voor je werkgever om je contract al dan niet schijnbaar vrijwillig te laten ontbinden, omdat het anders een duur grapje gaat worden voor hem.

Het is dus zaak om bewijs ASAP veilig te stellen. (en om je verzekeraar te bellen)

Klopt, maar dat zou na mei zijn, toch? Dat twee maanden contract liep van eind maart tot eind mei als ik het goed begrepen heb (was wat lastig chocola van te maken ). Dus nu nog niet vast in dienst, maar het heeft er inderdaad alle schijn van dat je werkgever dat probeert te voorkomen en daar een foutje in maakt oid. Overigens is het me ook niet geheel duidelijk of we nu praten over werk- of opdrachtgever en wordt er nog met detavast geschermd dacht ik, dat maakt het wel wat ingewikkelder, daar je normaliter dan na een detacheringsperiode vast in dienst komt bij de opdrachtgever (die dan dus (ook) werkgever wordt )

[ocf81]

Loveless85 schreef op vrijdag 19 maart 2021 @ 12:58:
[...]


Klopt, maar dat zou na mei zijn, toch? Dat twee maanden contract liep van eind maart tot eind mei als ik het goed begrepen heb (was wat lastig chocola van te maken ). Dus nu nog niet vast in dienst, maar het heeft er inderdaad alle schijn van dat je werkgever dat probeert te voorkomen en daar een foutje in maakt oid. Overigens is het me ook niet geheel duidelijk of we nu praten over werk- of opdrachtgever en wordt er nog met detavast geschermd dacht ik, dat maakt het wel wat ingewikkelder, daar je normaliter dan na een detacheringsperiode vast in dienst komt bij de opdrachtgever (die dan dus (ook) werkgever wordt )

Daar heb je wel gelijk in. Ik heb verkeerd geteld. Tegenwoordig is het weer meer dan 3, dus het 4^e contract zou dan automatisch leiden tot een vaste aanstelling onder dezelfde voorwaarden.

De verlenging moet wel AFAIK wel minstens een maand van te voren zijn medegedeeld, anders volgt een maandsalaris extra oprotpremie.

[Pizza_Boom]

@Loveless85 Ik heb zelf een jaar onder detavast gewerkt en het komt er feitelijk op neer dat je gewoon een duurbetaalde uitzendkracht bent. Deta en vast zijn een utopie, alle risico's van zowel de opdrachtgever als de werkgever worden op de kandidaat afgeschoven, de voordelen strijken zij dan weer wel op. In dit geval vrees ik dus ook voor de toekomst van TS. In mijn contract stonden gewoon passages dat ik geen salaris zou krijgen bij opzeggen overeenkomst door de opdrachtgever en dat mijn contract dan ook zou eindigen.

[bwerg]

ocf81 schreef op vrijdag 19 maart 2021 @ 12:26:
Ik hoop voor je dat je die hebt afgesloten. Zo niet: wijze les voor de toekomst. Het kost ca. €15 à €20 per maand en kan in potentie heel veel ellende voorkomen en/of oplossen.

Het is heel makkelijk om in een hoekje gedrukt te worden als je geen ruggesteun hebt.

Beetje een voorbarige conclusie. Voor zover ik zie is er na de laatste brief nog helemaal geen overleg of communicatie geweest. Het kan een juridische strijd worden of het kan gewoon een foutje blijken te zijn.

Voor zover nu bekend ligt er gewoon een contract wat de werkgever getekend heeft, en nu doet 'ie alsof dat contract niet bestaat. Om dat te winnen heb je geen rechtsbijstand nodig.

[Pizza_Boom]

bwerg schreef op vrijdag 19 maart 2021 @ 13:50:
[...]

Beetje een voorbarige conclusie. Voor zover ik zie is er na de laatste brief nog helemaal geen overleg of communicatie geweest. Het kan een juridische strijd worden of het kan gewoon een foutje blijken te zijn.

Voor zover nu bekend ligt er gewoon een contract wat de werkgever getekend heeft, en nu doet 'ie alsof dat contract niet bestaat. Om dat te winnen heb je geen rechtsbijstand nodig.

Zoals ik hierboven al zeg, de kans is groot dat het gewoon een uitzendcontract is. Dan heeft TS gewoon een probleem, want die dekken dat wel af.

[Loveless85]

Pizza_Boom schreef op vrijdag 19 maart 2021 @ 13:50:
@Loveless85 Ik heb zelf een jaar onder detavast gewerkt en het komt er feitelijk op neer dat je gewoon een duurbetaalde uitzendkracht bent. Deta en vast zijn een utopie, alle risico's van zowel de opdrachtgever als de werkgever worden op de kandidaat afgeschoven, de voordelen strijken zij dan weer wel op. In dit geval vrees ik dus ook voor de toekomst van TS. In mijn contract stonden gewoon passages dat ik geen salaris zou krijgen bij opzeggen overeenkomst door de opdrachtgever en dat mijn contract dan ook zou eindigen.

Ahjah, voor zoiets was ik al bang, wat wel gek is dat TS in eerste instantie aangeeft dat hij na een jaar al over zou zijn gegaan naar de opdrachtgever. Dan zou dat vanaf dat punt z'n werkgever zijn en is van die hele detavast dus geen sprake meer. Maar goed, er is gewoon teveel onduidelijk, werkt TS nou nog voor detacheerder, of voor de opdrachtgever? Wie zegt welk contract op, als het inderdaad detavast is en de opdrachtgever had 'm nog niet in dienst en zegt nu het contract met de werkgever op kan hij dus weleens de sjaak zijn begrijp ik uit jouw verhaal. Dan zal TS even goed in z'n contract met de werkgever moeten duiken (incl alle voorwaarden), daar staat ongetwijfeld iets over een situatie als deze.

[RiDo78]

Pizza_Boom schreef op vrijdag 19 maart 2021 @ 13:50:
@Loveless85 Ik heb zelf een jaar onder detavast gewerkt en het komt er feitelijk op neer dat je gewoon een duurbetaalde uitzendkracht bent. Deta en vast zijn een utopie, alle risico's van zowel de opdrachtgever als de werkgever worden op de kandidaat afgeschoven, de voordelen strijken zij dan weer wel op. In dit geval vrees ik dus ook voor de toekomst van TS. In mijn contract stonden gewoon passages dat ik geen salaris zou krijgen bij opzeggen overeenkomst door de opdrachtgever en dat mijn contract dan ook zou eindigen.

Ja herkenbaar. Een Detavast contract is vaak niet meer dan een nul-uren uitzendcontract die door recruitment-bedrijven in het leven wordt geroepen om gemakkelijker te werken. In plaats van een vast bedrag voor hun diensten nemen ze eerst de kandidaat zelf voor een afgesproken tijd in dienst waarbij ze die detacheren bij hun opdrachtgever. Dat verklaart ook de nul-uren basis, zodra de werkgever de kandidaat niet (meer) hoeft, kunnen ze direct stoppen met loon betalen.

Geen gewerkte uren? Geen salaris! Geen risico voor de recruiter, noch voor de opdrachtgever. En de kandidaat heeft het nakijken.

Dus leuk @talin dat je een contract hebt getekend tot 31 mei. En tot die tijd gelden alle nadelen in het contract voor jouw (zoals concurrentiebeding etc.) Maar als er in dat contract staat dat de recruiter je niet hoeft te betalen als de opdracht wordt ingetrokken (of iets soortgelijks) dan heb je een probleem. Lees de contracten die je tot nu toe hebt gehad eens door. Ja juridische blabla is nooit leuk of gemakkelijk om te lezen, maar probeer het iig. En win eventueel juridisch advies in.

offtopic:
Hoewel ik het volkomen eens ben met het afsplitsen van dit topic, ben ik het niet met @Hydra eens dat deze vraag in een recruiters-topic niet op zijn plek was. Het zijn imho. juist de recruiters die met dergelijke detavast constructies werken.

[talin]

RiDo78 schreef op vrijdag 19 maart 2021 @ 14:21:
[...]

Ja herkenbaar. Een Detavast contract is vaak niet meer dan een nul-uren uitzendcontract die door recruitment-bedrijven in het leven wordt geroepen om gemakkelijker te werken. In plaats van een vast bedrag voor hun diensten nemen ze eerst de kandidaat zelf voor een afgesproken tijd in dienst waarbij ze die detacheren bij hun opdrachtgever. Dat verklaart ook de nul-uren basis, zodra de werkgever de kandidaat niet (meer) hoeft, kunnen ze direct stoppen met loon betalen.

Geen gewerkte uren? Geen salaris! Geen risico voor de recruiter, noch voor de opdrachtgever. En de kandidaat heeft het nakijken.

Dus leuk @talin dat je een contract hebt getekend tot 31 mei. En tot die tijd gelden alle nadelen in het contract voor jouw (zoals concurrentiebeding etc.) Maar als er in dat contract staat dat de recruiter je niet hoeft te betalen als de opdracht wordt ingetrokken (of iets soortgelijks) dan heb je een probleem. Lees de contracten die je tot nu toe hebt gehad eens door. Ja juridische blabla is nooit leuk of gemakkelijk om te lezen, maar probeer het iig. En win eventueel juridisch advies in.

offtopic:
Hoewel ik het volkomen eens ben met het afsplitsen van dit topic, ben ik het niet met @Hydra eens dat deze vraag in een recruiters-topic niet op zijn plek was. Het zijn imho. juist de recruiters die met dergelijke detavast constructies werken.

mooi dat dit is afgesplitst en natuurlijk had ik al aardig wat vooronderzoek gedaan en daarin was hier op Tweakers een aantal keer aangegeven dat mijn werkgever firma B hier mee zat te lezen daarom niet de volledige naam.

ik had het juist in het recruiters topic gezet aangezien firma B een recruitment bedrijf is en daar de meeste mensen zaten die wellicht vaker met dat bijltje gehakt hadden.

zojuist manager van firma B gebeld en gevraagd wat nu precies de bedoeling was.
mijn contract loopt tot 31 mei en mijn opdracht/job tot 31 maart.
hij vond het vreemd dat ik nog steeds aan het werk was ( ik zou vannacht ook nog weer een nachtdienst draaien en was voor de komende weken gewoon ingeroosterd ) en adviseerde me direct te bellen en aan te geven dat ik per direct mijn uren ging opnemen.
ik hoefde geen uitleg te geven alleen te communiceren.

dat moet door een "collega" worden opgevangen en je blijft toch mens dus dit ff netjes geregeld.

toen de manager van opdracht gebeld en aangegeven dat ik per direct stop en dat mijn spullen in het kluisje liggen en dat ik graag hoor waar, bij wie ik wat moet in komen leveren.
dat heeft hij aangenomen en hij zou me later vandaag nog bellen.

firma B gaf aan dat ik dit weekend mijn CV even moet bijschaven en dat ze maandag op zoek gaan naar wat anders.
contract "ken ik uit mn hoofd" en wat ik daar uit op kan maken is dat er absoluut een aantal scherpe regels in staan, job was bij Ministerie van defensie, maar komt er eigenlijk op neer dat ik tot 31 mei door firma B word betaald.

[jongetje]

@talin
Dan is het nu toch opgelost en kun je opzoek naar een andere werkgever? Voor die 2 maanden een opdracht vinden, afhankelijk van je rol, lijkt me bijna onmogelijk.

[talin]

update, na 8 telefoontjes zijn we weer wat verder.

blijkbaar heeft manager van job iets te horen gekregen ( van diezelfde collega, zie mijn 2de post in dit topic ) waardoor hij heeft doen besluiten om via firma B aan te geven dat het per 31 maart stopt.
i.p.v. 31 mei zoals we samen hadden afgesproken.

die reden heeft hij me nu pas verteld en ik heb hem de "kans" gegeven dat na te kijken en zo hebben wij daarna net om 16:00 een telco gehad met manager job en firma B.
manager job geeft aan het nagekeken te hebben en kan niet anders concluderen dat ik gelijk heb en dat er nu fouten zijn gemaakt.

zijn probleem is nu ook dat hij die collega wel een vast contract heeft laten tekenen 2 weken geleden en aan hem vast zit met in zijn achterhoofd dit.

[Basekid]

talin schreef op vrijdag 19 maart 2021 @ 16:15:
update, na 8 telefoontjes zijn we weer wat verder.

blijkbaar heeft manager van job iets te horen gekregen ( van diezelfde collega, zie mijn 2de post in dit topic ) waardoor hij heeft doen besluiten om via firma B aan te geven dat het per 31 maart stopt.
i.p.v. 31 mei zoals we samen hadden afgesproken.

die reden heeft hij me nu pas verteld en ik heb hem de "kans" gegeven dat na te kijken en zo hebben wij daarna net om 16:00 een telco gehad met manager job en firma B.
manager job geeft aan het nagekeken te hebben en kan niet anders concluderen dat ik gelijk heb en dat er nu fouten zijn gemaakt.

zijn probleem is nu ook dat hij die collega wel een vast contract heeft laten tekenen 2 weken geleden en aan hem vast zit met in zijn achterhoofd dit.

Tja laat ze het zelf maar lekker opsoppen met die andere collega. Jij hebt contract tot 31 mei, en die persoon nu al een vast contract? (ofzo... sorry ik blijf je teksten redelijk onduidelijk vinden).

En gaat er dus effectief nog iets veranderen nu voor je?

[talin]

Basekid schreef op vrijdag 19 maart 2021 @ 16:21:
[...]


Tja laat ze het zelf maar lekker opsoppen met die andere collega. Jij hebt contract tot 31 mei, en die persoon nu al een vast contract? (ofzo... sorry ik blijf je teksten redelijk onduidelijk vinden).

En gaat er dus effectief nog iets veranderen nu voor je?

effectief ben ik geadviseerd door firma B om per direct te stoppen.
dat heb ik dus direct geregeld, collega's gebeld dat ze voor mijn nachtdienst van vannacht iemand moeten gaan bellen.

daarna brak de hel los en heeft iedereen met elkaar zitten bellen tot ik heb aangegeven we gaan om 16:00 met zn allen bellen.

daarin zijn we overeen gekomen dat er fouten zijn gemaakt.
manager zit met die collega in zn maag, geen idee wat hij er mee gaat doen.
dat ik per 31 maart stop op die job en dat ik dus volgende week nog x aantal nachtdiensten zal draaien zoals ingepland.
firma B die mij betaald heb ik een contract mee tot 31 mei en gaat voor mij wat anders zoeken.

ik heb aangegeven doordat die fouten zijn gemaakt en al door deze shit ik me niet geloofwaardig voel om vannacht nog te werken en dat ik die niet ga invullen.
de rest van de ingeplande uren zal ik dan uitvoeren. ( met tegenzin )

[NimRod1337]

talin schreef op vrijdag 19 maart 2021 @ 16:30:
[...]


ik heb aangegeven doordat die fouten zijn gemaakt en al door deze shit ik me niet geloofwaardig voel om vannacht nog te werken en dat ik die niet ga invullen.

Dit snap ik niet, je gaat gewoon onveranderd door tot 31-3 toch? Waarom doet dit er toe?

[jongetje]

Wat je iig fout hebt gedaan is door je met contractuele zaken te bemoeien. Je had nooit het gesprek aan moeten gaan met de klant van je werkgever over opzeggen e.d..
Ik werk ook in de detachering maar zulke zaken waag ik me niet aan. Mijn werkgever moet zorgen voor een goed contract tussen hem en de opdrachtgever. Ik heb een contract met mijn werkgever en bemoei me er ook express niet mee. Enige wat ik wel doe ik aansturen op een verlenging als dat wenselijk is.

[talin]

NimRod1337 schreef op vrijdag 19 maart 2021 @ 16:41:
[...]

Dit snap ik niet, je gaat gewoon onveranderd door tot 31-3 toch? Waarom doet dit er toe?

euhm het is een hele intensieve job, dienst is van 22:00 tot 6:00, ik heb er al 4 opzitten deze week.
tipje van de sluier: ministerie van defensie, x aantal missies in het buitenland, camera's op helmen, drone's, beveiliging op kampen, digitale verbindingen op vliegtuigen, tanks e.d.
dan is het zorg dat je daarna je slaap pakt, ik lag er om 7:30 in vanmorgen en heb geen oog dicht gedaan.
denk 1 a 1,5 uur kunnen slapen.
dat is dus 0 goede voorbereiding, wat een must is voor deze diensten.
daarom hebben we ook een backup voor elke dienst.

als ik vannacht mijn dienst zou draaien zou ik fouten gaan maken.

[talin]

jongetje schreef op vrijdag 19 maart 2021 @ 16:47:
Wat je iig fout hebt gedaan is door je met contractuele zaken te bemoeien. Je had nooit het gesprek aan moeten gaan met de klant van je werkgever over opzeggen e.d..
Ik werk ook in de detachering maar zulke zaken waag ik me niet aan. Mijn werkgever moet zorgen voor een goed contract tussen hem en de opdrachtgever. Ik heb een contract met mijn werkgever en bemoei me er ook express niet mee. Enige wat ik wel doe ik aansturen op een verlenging als dat wenselijk is.

juist dat maar als er niet gecommuniceerd word en ik alleen maar mailtjes krijg met linkjes naar te tekenen contracten en als ik dan rond ga bellen en voicemails inspreek die niet beantwoord wordt, dat ik combinatie dat ik slaap als die mensen wakker zijn.


shit bedenk me net waardoor het wellicht onduidelijk is.

ik word betaald door firma B detacheerder
ik ben gedetacheerd bij job ( bedrijf T )
bedrijf T = job uitvoeren bij klant = ministerie van defensie

[Voor 11% gewijzigd door talin op 19-03-2021 16:57]

[jongetje]

Als jij getekend hebt dan is het iets tussen jou en je werkgever. Je werkgever heeft een overeenkomst met de opdrachtgever.
Dus:
- jij krijgt betaald tot 1 juni
- je werkgever kan je naar een andere opdracht sturen tot die tijd
- je moet beter voor jezelf opkomen, voortaan goede afspraken maken met je werkgever. Als die niet reageert ga je dus gewoon naar je opdracht en zeg je niet zelf iets op
- zoek een leuke baan in vaste dienst of bij een kleine detacheerder waar je goede begeleiding krijgt.

[RiDo78]

jongetje schreef op vrijdag 19 maart 2021 @ 16:47:
Wat je iig fout hebt gedaan is door je met contractuele zaken te bemoeien. Je had nooit het gesprek aan moeten gaan met de klant van je werkgever over opzeggen e.d..
Ik werk ook in de detachering maar zulke zaken waag ik me niet aan. Mijn werkgever moet zorgen voor een goed contract tussen hem en de opdrachtgever. Ik heb een contract met mijn werkgever en bemoei me er ook express niet mee. Enige wat ik wel doe ik aansturen op een verlenging als dat wenselijk is.

Helemaal mee eens.

De afspraken tussen je werkgever en opdrachtgever zijn hun zaken. Dus welke voorwaarden daar in staan, welke duur, welk tarief en dergelijke zijn niet jouw zaken. Voor alles wat met dat contract te maken heeft moet je naar je werkgever doorverwijzen. Als je weet wie bij je werkgever de contactpersoon voor de opdrachtgever is dan kun je hem of haar alvast een heads-up geven over de gebeurtenissen en bij de opdrachtgever kun je wat porren om een contractverlenging in goede banen te leiden. Maar daar houdt het ook op.

Wat voor jouw van belang is dat zijn de afspraken in het contract tussen jouw en je werkgever. Pas als je deta-vast wordt omgezet naar een vast contract dan ga je afspraken maken met de opdrachtgever oftewel je toekomstige werkgever.

Let wel, ik zeg bewust niet dat de afspraken tussen werkgever en opdrachtgever jouw zaken niet zijn. Want ze gaan wel degelijk over jouw. En het is zeker handig om te weten wat er in staat. Zaken als uurtarief en dergelijke kunnen handig zijn voor de toekomst. Bijvoorbeeld in het geval van een volledige detacheerders-job is het goed om je uurtarief te kennen bij je salarisonderhandelingen. Als je bijvoorbeeld 2000 euro bruto per maand verdiend en je wordt weggezet voor 160 euro per uur, dan heeft je werkgever wel wat ruimte. Of dat je weet welke afspraken er gemaakt zijn voor het geval dat een opdrachtgever je over wilt nemen. Maar dat is allemaal kennis die handig is om te hebben. Om je verder van de domme te houden als de opdrachtgever er tegen jouw over begint: "Ik ben niet bij die contractonderhandelingen geweest en kan daar geen mededelingen over doen. Maar <naam salesmanager> kan je ongetwijfeld verder helpen."

[BJBoes]

Hoewel het advies van mensen hier goed bedoeld is, defensie maakt gebruik van een tussen partij "between" welke afspraken maakt met je werkgever de detacheerder. Geloof me het is erg lastig om niet in de contractuele shit te geraken gezien jij de enige bent die alle 3 spreekt. Dat een manager van defensie in een conference call stapt met de detacheerder is al ongebruikelijk, dat word normaal al geweigerd.

Ik begrijp de tekst van de TS wel maar het leest niet makkelijk. Zo te zien heeft TS gewoon een contract met zijn vaste werkgever/detacheerder tot 31 mei die nu iets nieuws voor hem gaat zoeken.

Zijn manager bij defensie heeft blijkbaar de collega waar hij mot mee had ( heeft aangesproken ) boven TS gelooft, en is daar nu de waarheid aan t licht is gekomen, op terug gekomen. ( welkom bij defensie waar altijd alles in 2 keer moet , of wel hun meest geliefde leus "waar logica stopt, begint defensie" )

Blijkbaar heeft de werkgever van TS na verschillende verhalen de stekker er direct uit proberen te trekken. Vermoedelijk ook om TS en naam van het bedrijf te beschermen. Tis dus blijkbaar uitgesproken en nu de waarheid aan t licht is mag TS deze maand afmaken. Blijft alleen over dat de manager bij defensie nu met een knuppel van een eikel in zijn team achter blijft. ..... iets met karma!

[ocf81]

bwerg schreef op vrijdag 19 maart 2021 @ 13:50:
[...]

Beetje een voorbarige conclusie. Voor zover ik zie is er na de laatste brief nog helemaal geen overleg of communicatie geweest. Het kan een juridische strijd worden of het kan gewoon een foutje blijken te zijn.

Voor zover nu bekend ligt er gewoon een contract wat de werkgever getekend heeft, en nu doet 'ie alsof dat contract niet bestaat. Om dat te winnen heb je geen rechtsbijstand nodig.

Nee, maar je kan prima even om correct en onderbouwd advies bellen. Daar zijn ze ook heel goed in. Dan weet je zeker dat je sterk staat. Tevens geldt het dan als eerste aanmelding is kan er geen verwarring ontstaan als het later uit de hand loopt. Het hoeft niet per se rechtzaak te worden.