Cookies op Tweakers

Tweakers is onderdeel van DPG Media en maakt gebruik van cookies, JavaScript en vergelijkbare technologie om je onder andere een optimale gebruikerservaring te bieden. Ook kan Tweakers hierdoor het gedrag van bezoekers vastleggen en analyseren. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Cookies accepteren' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt? Bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie
Toon posts:

DS720+ bouwvoorstel - MariaDB / filetransfer

Pagina: 1
Acties:

  • edwin.van.eck
  • Registratie: september 2004
  • Laatst online: 06-04 18:13
Ik beb nu een Synology DS716+ draaien, maar wil deze upgraden. Doel: grotere snelheid database (mariaDB) en snellere filetransfer. Bij het schrijven van grote bestanden zakt de performance helemaal in......

Zat te denken een een volgend opzetje:

1 x Synology DS720+ € 442,99
2 x Synology HAT5300, 8TB € 265,- (Raid 1 voor betrouwbaarheid)
1 x Synology D4NESO-2666-4G € 91,- (4 GB extra geheugen voor totaal 6GB geheugen)
1 x Synology SNV3400 400GB € 157,- (M2 SSD cache, voor lezen)

Totaal: € 1.220,99

Hierbij even de officiële Synology aanbevolen componenten geselecteerd. Echter wordt het zo nogal een dure setup.


Heeft er nog iemand tips voor deze Synology configuratie voor een betere prijs/prestatie?
Ik heb het gevoel dat door selectie van andere merken uitbreidingen voor de SSD/harddisk/memory er veel bespaard kan worden zonder concessies te doen aan betrouwbaarheid.

  • Ben(V)
  • Registratie: december 2013
  • Laatst online: 21:10
Voor Filetransfer is in ieder geval de netwerksnelheid de bottleneck dus zal geen enkele andere hardware configuratie daar iets aan veranderen.

De snelheid van de database is afhankelijk van het database design en welke queries er gebruikt worden.

Het verschil in hardware tussen een DS716+ en DS720+ rechtvaardigt in mijn ogen echt geen vervanging van een DS716+ naar een DS720+

En de toegevoegde waarde van een ssd cache is zeer twijfelachtig, ook hier heeft dat geen enkele invloed op de filetransfer en bij database gebruik is dat weer sterk afhankelijk van welke queries er gebruikt worden.

[Voor 41% gewijzigd door Ben(V) op 18-03-2021 11:08]

All truth passes through three stages: First it is ridiculed, second it is violently opposed and third it is accepted as being self-evident.


  • The Eagle
  • Registratie: januari 2002
  • Laatst online: 21:58

The Eagle

I wear my sunglasses at night

Een synology is primair bedoeld en gebouwd voor opslag - dat ie mariaDB kan draaien is mooi maar een DB server is toch wel andere koek.
Waarom staat dat ding op die synologie, wat doe je nog meer met die syno en roep eens wat specs van die DB?

Sowieso, vanuit infraperspectief: een DB server wil je eigenlijk op full SSD en bij voorkeur in RAID 1 + 0 hebben staan. Als ie dan nog steeds traag is moet je naar je queries gaan kijken.
Maar als je vanuit infraperspectief kijkt vraag je ook meestal eerst aan de applicatiebeheerder om aan te tonen dat zijn probleem idd in de IO zit en niet in de queries. Dus dat is eigenlijk stap 1: queries nakijken. En als je dat niet kunt: SSD onder je DB.

Al is het nieuws nog zo slecht, het wordt leuker als je het op zijn Brabants zegt :)


  • Tortelli
  • Registratie: juli 2004
  • Laatst online: 23:06

Tortelli

mixing gas and haulin ass

Met betrekking tot je (lees) en schrijf snelheid: welke snelheden haal je nu? En op welke hdd configuratie draait je systeem? Wat is de CPU en geheugen belasting momenteel?

Want met een 716+ moet je probleemloos je Gbit verbinding vol kunnen trekken (~110MB/s). Een sneller model gaat hierbij niet helpen zolang je tegen dit Gbit limiet blijf hangen.
Of je CPU load moet sky high zijn (door je DB die je draai), bijvoorbeeld omdat je te weinig geheugen hebt?

Qua CPU performance is de 720+ wel wat sneller (~factor 2-3 aldus passmark) maar je moet hier niet teveel van voorstellen als je echt serieuze DB performance verwach; een moderne (8 core) desktop CPU zal een factor 6 - 8 sneller zijn.

Sowieso zou ik (als je dit soort applicaties draai) eerder er voor kiezen een iets groter model te nemen en er gewoon 1 of 2 SSD's in te plaatsen zodat je de storage zelf op SSD's ga draaien in plaats van SSD cache (wat relatief duur is imo).

Eagle maakt ook een goed punt maar dat is niet mijn expertise ;)

Qua kosten:
2x pricewatch: WD Red Plus "5400rpm class", 8TB
Als ik dit [Synology] Geheugen upgrade ervaringen per model goed gelezen heb zou volgens mij https://tweakers.net/pric...?keyword=M471A1K43CB1-CTD moeten werken in de DS720+ (heb je ook 8GB erbij in plaats van 4GB).

[Voor 19% gewijzigd door Tortelli op 19-03-2021 10:34]

i9 9900k @ 5,0Ghz | Asus XI HERO | RTX 3080 Trio | Corsair 32G | Asus MG279Q | Corsair RM750 | Synology DS1817+


  • Renault
  • Registratie: januari 2014
  • Laatst online: 19:00
@Tortelli:
Volgens mij gaat hier iets fout: niet de netwerkverbindings-snelheid is hier m.i. het probleem, maar de snelheid waarmee de CPU in de bestanden kan grasduinen.
De snelheid waarmee de database data kan aan leveren is sterk afhankelijk van de interne organisatie van de database: zijn de indexen correct gedefinieerd en is de processor samen met de schijven snel genoeg in staat om de data in de gewenste samenstelling uit de database te halen? Dat lijkt mij eerder het probleem dan dat de data er snel genoeg is, maar over het netwerk niet snel genoeg kan worden getransporteerd.

Van Microsoft dBase is allang bekend dat dat prima kan werken voor enkele gebruikers, maar dat je zodra je boven de 10 gebruikers komt, je al speciale hardware nodig hebt om dat een beetje te laten performen.
Ik denk dat het draaien van een database op een NAS teveel is gevraagd (wat hierboven ook wordt gezegd) en dat de TS beter de database kan hosten op een server dan op een NAS als performance zijn huidige issue is.

  • The Eagle
  • Registratie: januari 2002
  • Laatst online: 21:58

The Eagle

I wear my sunglasses at night

@Renault Dat een NAS een DB niet zou kunnen draaien is onzin. Mysql vreet standaard niet zoveel en draait ook gewoon op een RB pi 2 oid. Een NAS heeft een stukje meer power. Hangt puur af van wat er met en in de DB gebeurt
Ik heb het idee dat je met "microsoft dBase" op Access doelt, klopt dat? If so: Access is een tool om met relationele tabellen om te kunnen gaan, maar GEEN DBMS zoals MS SQL, Mysql, Oracle etc dat zijn. Dit in tegenstelling tot wat MS en iedere MKB IT boer je probeert te doen geloven.

Maar laat @edwin.van.eck eerst maar eens vertellen wat ie in die DB heeft zitten en wat ie er mee doet. Alleen dan kunnen we een echt zinnig advies geven

Al is het nieuws nog zo slecht, het wordt leuker als je het op zijn Brabants zegt :)


  • edwin.van.eck
  • Registratie: september 2004
  • Laatst online: 06-04 18:13
De database (Mariadb) draait een eigen ontwikkeld webshop backend met een paar gebruikers. Dit loopt nu al best lekker voor normaal gebruik op de DS716+. Echter het "probleem" nu is dat bij bestandstransfer bij met name grote bestanden de performance voor filetransfer in elkaar zakt voor andere gebruiks.

Er zitten nu 2 normale harddisks in (Raid 1) zonder caching. In de nieuwe setup denk ik dit te kunnen verbeteren met een lees-cache (SSD extra). Vandaar de keuze voor een model DS720+ met wel SSD cache.

  • Ben(V)
  • Registratie: december 2013
  • Laatst online: 21:10
Gaat echt niets helpen, de bottleneck is het netwerk en niet de Nas bij filetransfer.

All truth passes through three stages: First it is ridiculed, second it is violently opposed and third it is accepted as being self-evident.


  • Janoz
  • Registratie: oktober 2000
  • Laatst online: 16:05

Janoz

Moderator Devschuur®

!litemod

Voor een derde van dat budget haal je simpele NUC met meer rekenkracht om naast je NAS te zetten. Daar kun je dan mooi je database op draaien.

Ken Thompson's famous line from V6 UNIX is equaly applicable to this post:
'You are not expected to understand this'


  • hans_lenze
  • Registratie: juli 2003
  • Laatst online: 19:35
Met Janos. Koop een NUC met een SSD voor een fractie van het geld en maak een nette back-up naar de NAS die je al hebt staan.

while (! ( succeed = try ()));


  • Jaaap
  • Registratie: februari 2000
  • Niet online
Idd dit is waanzin.
Tenzij je echt persé Synology moet/wilt gebruiken ivm contractuele verplichtingen ofzo.

Zure regen: vnl. zwaveldioxide (en stikstofoxiden en ammoniak), 89% minder sinds 1980: FIXED
Gat in ozonlaag: vnl. drijfgassen (CFK's), gat dicht in 2060: FIXED
Broeikaseffect: vnl. CO₂ (en methaan en lachgas), afbouw uitstoot begonnen


  • The Eagle
  • Registratie: januari 2002
  • Laatst online: 21:58

The Eagle

I wear my sunglasses at night

Yup, dat ding moet gewoon lekker apart draaien. Al zou ik hem zelf lekker in de cloud parkeren. Draait met wat mazzel gewoon in de free tier van AWS, kost het je een jaar lang niks en daarna een paar knopen.

Al is het nieuws nog zo slecht, het wordt leuker als je het op zijn Brabants zegt :)

Pagina: 1


Apple iPad Pro (2021) 11" Wi-Fi, 8GB ram Microsoft Xbox Series X LG CX Google Pixel 5a 5G Sony XH90 / XH92 Samsung Galaxy S21 5G Sony PlayStation 5 Nintendo Switch Lite

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2021 Hosting door True