Rotterdam gaat fietsers volgen

[breakers]

url: nieuws: Rotterdam gaat fietsers volgen met camerasysteem voor onderzoek

@SirRosencrantz

Wat mij als lange-termijn Tweakers Nieuws-lezer opvalt, is dat er a) niet alleen erg *veel* aandacht (veel artikelen) wordt besteedt aan alles wat ook maar enigszins aan privacy raakt, waardoor dit natuurlijk ook veel meer aandacht krijgt, maar b) vooral dat de tekst zodanig wordt geschreven, kop en quotes etc zodanig worden gekozen, dat het niet meer objectief is.

Het is gewoon vragen om overdreven reacties – en die volgen dan ook massaal.

Alleen al de kop: Rotterdam gaat fietsers volgen. In feite gaat het niet om het volgen van fietsers, maar om welke route ze nemen. De kop zou dus beter iets zijn als Rotterdam onderzoekt fietsroutes. Maar nee, fietsers volgen klinkt natuurlijk veel spannender, vooral voor een publiek wat toch al jaren in de '1984' modus gemasseerd wordt.

Echt, ik vind het opvallend en irritant. Het is gewoon ordinaire clickbait. Dit is precies waarom Tweakers meer een sensatie-blad dan een vakblad, meer een roddelblad dan een objectief tijdschrift is. Dit is ook precies waarom ik het allemaal veel politiek gestuurd vind. Want dat gevoel krijg ik hier bij: Het lijkt wel of er iets achter zit.

[NielsAVS]

Daarnaast is de zinsopbouw van de kop niet echt lekker gekozen. Beter zou zijn: "Rotterdam gaat fietsers met camerasysteem volgen voor onderzoek".

[Voor 3% gewijzigd door NielsAVS op 17-03-2021 12:18]

[BoB_HenK]

breakers schreef op woensdag 17 maart 2021 @ 12:03:
url: nieuws: Rotterdam gaat fietsers volgen met camerasysteem voor onderzoek

@SirRosencrantz

Wat mij als lange-termijn Tweakers Nieuws-lezer opvalt, is dat er a) niet alleen erg *veel* aandacht (veel artikelen) wordt besteedt aan alles wat ook maar enigszins aan privacy raakt, waardoor dit natuurlijk ook veel meer aandacht krijgt, maar b) vooral dat de tekst zodanig wordt geschreven, kop en quotes etc zodanig worden gekozen, dat het niet meer objectief is.

Het is gewoon vragen om overdreven reacties – en die volgen dan ook massaal.

Ik zie een bijna zuiver feitelijk verhaal in de post die je linkt, waar/hoe is dit niet objectief? Je gebruikt zelf kwalificaties als veel, massaal en overdreven. Aanzienlijk minder objectief dan het artikel waar je naar verwijst m.i.

Alleen al de kop: Rotterdam gaat fietsers volgen. In feite gaat het niet om het volgen van fietsers, maar om welke route ze nemen. De kop zou dus beter iets zijn als Rotterdam onderzoekt fietsroutes. Maar nee, fietsers volgen klinkt natuurlijk veel spannender, vooral voor een publiek wat toch al jaren in de '1984' modus gemasseerd wordt.

Eh, wanneer je vastlegt welke route iemand neemt volg je die persoon toch ?

Echt, ik vind het opvallend en irritant. Het is gewoon ordinaire clickbait. Dit is precies waarom Tweakers meer een sensatie-blad dan een vakblad, meer een roddelblad dan een objectief tijdschrift is. Dit is ook precies waarom ik het allemaal veel politiek gestuurd vind. Want dat gevoel krijg ik hier bij: Het lijkt wel of er iets achter zit.

Welke spoken zie je hier nu precies? Hoezo politiek gestuurd? Het is een feitelijke weergave van wat er gebeurd met alleen "mooi weer" commentaar van het bedrijf dat de gemeente inschakelt. If anything is er een gebrek aan wederhoor en kritische noot bij de plannen van de gemeente (maar hè, dat is subjectief ).

[breakers]

Eh, wanneer je vastlegt welke route iemand neemt volg je die persoon toch ?

Volgens deze logica volgt de NS mensen door bestemmingen op treinkaartjes vast te leggen.

NEE. Er worden geen mensen gevolgd. Daarvoor moet je eerst weten wie het is. Dat is niet het doel en wordt niet eens geprobeerd te achterhalen of bij te houden.

Dat is precies het punt.

Iedereen zit gelijk weer aan gezichtsherkenningscamera's te denken, maar kijk de tweede video op de gelinkte pagina van Rijnmond. Heel grof soort van beeld wat alleen individuele fietsers probeert uit elkaar te houden aan de hand van een tas of bepaalde vorm, alleen voor die route en alleen de absolute minimum tijd.

[BoB_HenK]

breakers schreef op woensdag 17 maart 2021 @ 14:28:
[...]

Volgens deze logica volgt de NS mensen door bestemmingen op treinkaartjes vast te leggen.

NEE. Er worden geen mensen gevolgd. Daarvoor moet je eerst weten wie het is. Dat is niet het doel en wordt niet eens geprobeerd te achterhalen of bij te houden.

Dat is precies het punt.

Iedereen zit gelijk weer aan gezichtsherkenningscamera's te denken, maar kijk de tweede video op de gelinkte pagina van Rijnmond. Heel grof soort van beeld wat alleen individuele fietsers probeert uit elkaar te houden aan de hand van een tas of bepaalde vorm, alleen voor die route en alleen de absolute minimum tijd.

• Een bestemming en een route zijn iets anders. Anders hadden er niet meerdere wegen naar Rome geleid. Een route is hetgeen je van je vertrek naar bestemming brengt
• Om iemand te volgen hoef je niet te (willen) weten wie het is. Dit is alsof je stelt dat mensen die je tegenkomt wanneer je een stukje gaat wandelen geen mensen zijn zo lang je hun naam niet kent. Overigens worden er IDs aan de fietsers gehangen, wat in een bepaalde context gezien kan worden als persoonsdata, maar dat geheel terzijde
• De betrokken wethouder geeft letterlijk al aan dat ze wil weten hoe fietsers zich bewegen. Fietsers, als in de mensen van vlees en bloed die op een fiets zitten. Of dacht je dat je fiets zelf de route bepaalt?
• Er staat letterlijk in het artikel dat er geen gezichtsherkenning is. Je hebt de mond vol van subjectiviteit, maar haalt er zelf zaken bij die niet in het artikel staan

[SirRosencrantz]

Ik kreeg geen melding, dus zie je berichtje nu pas. In het artikel heb ik mijn best gedaan (zoals altijd) om zoveel mogelijk de feitelijke informatie te brengen. Zelf heb ik er ook niet echt een mening over, dus het is niet alsof het een anti-tracking artikel is ofzo. Ik kan me er in vinden dat de kop beter had gekund, zal ik nog eens naar kijken. Maar vooral de volgorde. Verder lijkt het me feitelijk correct dat de gemeente een camerasysteem gaat inzetten om fietsers op de route te volgen, want dat is precies wat het systeem doet. Ik kan je in ieder geval verzekeren dat er niks achter zit en het niet mijn doel is om je een clickbait-artikel voor te schotelen. Intern is er regelmatig discussie over clickbait-koppen en het is dan ook niet de bedoeling dat wij clickbaitkoppen gaan schrijven. Een clickbaitkop zou zijn: De gemeente Rotterdam gaat fietsers in de gaten houden met camera's. Clickbait, maar ook fout. Dus dat staat er ook niet.

[breakers]

@SirRosencrantz Ik had je username gekopieerd, daar zal het wel door komen, dat je geen melding kreeg. Het viel me vanochtend niet op.

Teruglezend was ik misschien te fel. Ik denk heus niet dat jullie 's ochtends achter je toetsenbord gaan zitten en je afvragen; 'Hoe zullen we dit persbericht nou weer eens ombuigen naar onweerstaanbare clickbait?' Maar dat er geen bewuste strategie achter zit, wil nog niet zeggen dat het artikel goed begrepen wordt. De schrijvers van de handleiding bij de poststembiljetten waren ook niet van plan zoveel mogelijk oudjes een ongeldige stem te laten insturen.

Laat ik het dan zo zeggen: U leest ongetwijfeld ook de commentaren bij dit artikel. De ene reactie is nog cynischer dan de andere. Als je sommigen moet geloven, zitten we zo'n beetje op het niveau van China en kan Rusland nog wat van ons leren. Dit is geen uitzondering. Ik zit ze niet te tellen en ik ga ze nu ook niet tellen om er een cijfer aan te kunnen hangen, maar er wordt regelmatig nieuws geplaatst wat raakt aan privacy – of beter gezegd, wat ook min of meer raakt aan privacy – en daar komen voor het leeuwendeel steeds deze, zelfde reacties op.

Ik begrijp ook wel dat de redactie de commentaren niet schrijft, maar ik wil dit toch een keer aankaarten, omdat je als redactie bij zo'n patroon niet meer kunt zeggen: Tja, we schrijven ook maar gewoon een artikeltje en wat de mensen er mee doen, daar kijken we verder niet naar.

Als redacteur wil je dat mensen begrijpen wat er staat en niet dat ze er een draai aan geven, die niets met de realiteit te maken heeft, maar wel hun vooroordelen bevestigd en in hun bubbel past.

Nogmaals; ik begrijp dat tweakers niet kan sturen wat de reacties bij een artikel zijn. Dat kan niemand verlangen. Maar als je keer op keer – al jaren intussen – ziet dat er zo'n hoog gehalte aan onrealistische kolder wordt neergeschreven bij de artikelen, zonder dat daar – als je goed leest of de moeite neemt de materie wat beter te bestuderen – grond voor is, dan moet je je daar wat van aantrekken. Noblesse oblige. Dan moet je daar wat mee doen. Dan kun je niet eindeloos blijven wegkijken.

Ik doe daarom een beroep op het gezond verstand en verantwoordelijkheidsgevoel van de redactie van Tweakers. Als herhaaldelijk blijkt dat er ideeën leven onder een grote groep lezers, die niet stroken met de realiteit en als die lezers keer op keer die ideeën bevestigd zien in de artikelen van Tweakers, dan is Tweakers medeverantwoordelijk voor die misvattingen, of de auteur ze nu wel of niet zo bedoeld heeft.