Hulp bij lezen bestemmingsplan

[Mad-Matt]

Jullie kunnen ons vast wel helpen.

We hebben een mooi nieuwbouw huis aan het water (singel) gekocht. Nu is ons idee om daar een vlondertje te bouwen met een overkapping erbij waar we de loungeset op kunnen zetten voor de zwoele zomeravonden, echter er is een stukje uit het bestemmingsplan wat mogelijk roet in het eten gooit.

Hier komtie:

Aan de polderzijde is met het oog op een geleidelijke overgang tussen woonwijk en polder op de verbeelding een strook grond van 3 meter aangegeven waar aan- en uitbouwen en bijgebouwen zijn uitgesloten. Door deze regeling wordt ook het gebruik van vergunningvrije gebouwen uitgesloten. In de nota van toelichting bij het besluit tot wijziging van onder meer het Bor van 4 september 2014 (Stb. 2014, 333, p. 43-45, hierna: de NvT II) is over vergunningvrije bouwwerken onder meer het volgende opgenomen: "Voorts wordt nog gewezen op de mogelijkheid om via het bestemmingsplan, uit het oogpunt van een goede ruimtelijke ordening, het vergunningvrij bebouwen van percelen met een bijzondere stedenbouwkundige of landschappelijke betekenis in te perken. (…) Ook is het mogelijk om gronden «mede» te bestemmen voor andere functies. Er geldt dan bijvoorbeeld voor het gehele perceel een bestemming woondoeleinden, maar door een zogenoemde dubbelbestemming te geven of door mede bepaalde waarden, functie- of gebiedsaanduidingen toe te kennen, kan tot uitdrukking worden gebracht dat percelen of perceelsgedeelten mede een ander planologisch doel dienen." In dit geval is van die mogelijkheid gebruik gemaakt gelet op de geleidelijke overgang tussen woonwijk en polder sprake van een planologische inperking van de bebouwingsmogelijkheden langs de zuidrand van het plangebied. Die beperkingen die hiermee worden gesteld, leiden ertoe dat geen sprake is erf in de zin van artikel 1 van de bijlage II van het Bor en dat geen vergunningvrije gebouwen mogen worden gerealiseerd.

Wat ik hier uithaal is dat er dus geen (bij)gebouw binnen 3 meter van de singel gebouwd mag worden.

Uit de begrippenlijst haal ik het volgende:

1.19 bijgebouw
een gebouw, dat in bouwkundig opzicht ondergeschikt is aan een op hetzelfde
bouwperceel gelegen (bedrijfs)woning (bijvoorbeeld garages, bergingen etc.).

1.31 gebouw
elk bouwwerk, dat een voor mensen toegankelijke overdekte geheel of gedeeltelijk met
wanden omsloten ruimte vormt.

1.40 overkapping
een bouwwerk, geen gebouw zijnde, voorzien van een gesloten dak en met aan ten
hoogste één zijde een gesloten wand.

Begrijp ik dit alles goed dat een overkapping met maximaal 1 gesloten wand wel toegestaan is, of zodoende niet omschreven is als niet toegestaan?

Over de vlonder zijn we al uit, deze mag maximaal 6m2 zijn boven het water met een maximale overspanning van 1,75m1. Die maximaal 1 meter boven het water is gesitueerd.

[ Voor 3% gewijzigd door Mad-Matt op 16-03-2021 18:35 ]

[Roozzz]

Nee, dat mag niet. Als ik het zo lees is zelfs alles dat je normaliter vergunningvrij mag bouwen uitgesloten. Denk aan een schutting ed.

Maar goed, in geval van twijfel even contact opnemen met de gemeente. Een vlonder gaat waarschijnlijk wel lukken (beperkt zicht niet namelijk), maar ik zou niet meteen met die overkapping gaan schermen... Dan kan het heel snel een koude kermis worden.

[ Voor 6% gewijzigd door Roozzz op 16-03-2021 18:44 ]

[Mad-Matt]

Roozzz schreef op dinsdag 16 maart 2021 @ 18:43:
Nee, dat mag niet. Als ik het zo lees is zelfs alles dat je normaliter vergunningvrij mag bouwen uitgesloten. Denk aan een schutting ed.

Maar goed, in geval van twijfel even contact opnemen met de gemeente. Een vlonder gaat waarschijnlijk wel lukken (beperkt zicht niet namelijk), maar ik zou niet meteen met die overkapping gaan schermen... Dan kan het heel snel een koude kermis worden.

Maak jij er nou op uit dat er zelfs geen schutting gebouwd mag worden? Dat zal de hond van de buren en de katten van ons wel erg leuk vinden.

[Breezers]

Mad-Matt schreef op dinsdag 16 maart 2021 @ 19:22:
[...]


Maak jij er nou op uit dat er zelfs geen schutting gebouwd mag worden? Dat zal de hond van de buren en de katten van ons wel erg leuk vinden.

Even lezen : Een schutting wordt gezien als een bouwwerk, dus op de aangegeven strook grond van 3 meter mag dit dus niet.

En wat een hond en kat nu met de vraag te maken heeft is mij niet duidelijk.... niemand heeft het hier over.

[Mad-Matt]

Breezers schreef op dinsdag 16 maart 2021 @ 19:29:
[...]


Even lezen : Een schutting wordt gezien als een bouwwerk, dus op de aangegeven strook grond van 3 meter mag dit dus niet.

En wat een hond en kat nu met de vraag te maken heeft is mij niet duidelijk.... niemand heeft het hier over.

nou meer het feit dat wij katten hebben die dus in onze tuin komen en de buren een hond hebben die in hun tuin komen, als een schutting niet mag, dan kunnen die fijn overal heen en ruzie zoeken met elkaar.

[NielsFL]

Mad-Matt schreef op dinsdag 16 maart 2021 @ 19:34:
[...]


nou meer het feit dat wij katten hebben die dus in onze tuin komen en de buren een hond hebben die in hun tuin komen, als een schutting niet mag, dan kunnen die fijn overal heen en ruzie zoeken met elkaar.

Beetje OT, maar: hek van gaas en daar een heg doorheen laten groeien. Die heg mag, en dat hek ziet al snel niemand meer.

[ChinaGeek]

Een bouwwerk is niet gelijk aan een gebouw. Er mag geen gebouw geplaatst worden, staat er.
Verder is de tekening ook nog van belang, want daar staat die strook aangegeven.

[_Teq_]

Breezers schreef op dinsdag 16 maart 2021 @ 19:29:
[...]


Even lezen : Een schutting wordt gezien als een bouwwerk, dus op de aangegeven strook grond van 3 meter mag dit dus niet.

En wat een hond en kat nu met de vraag te maken heeft is mij niet duidelijk.... niemand heeft het hier over.

Volgens mij klopt dit ook niet. Een schutting is geen 'gebouw' en valt niet onder de regels van vergunningsvrije bouwwerken zoals ze bedoelen. Als ik de zinsnede uit het bestemmingsplan lees hebben ze het over (al dan niet vergunningsvrij mogelijke) gebouwen. Doorgaans mag een schutting na je voorgevel 2 meter hoog zijn, tenzij het bestemmingsplan ook expliciet iets zegt over schuttingen of 'bouwwerken geen gebouw zijnde' mag dat dus gewoon (en is de regel uit het bestemmingsplan onzin, maar dat zie je vaker )

Bij twijfel: vraag je gemeente.

[ Voor 8% gewijzigd door _Teq_ op 16-03-2021 19:43 ]

[Mad-Matt]

Ik dacht dus ook dat het alleen over gebouwen ging. Ik ga het maar eens navragen bij de gemeente.

[ChinaGeek]

Mad-Matt schreef op dinsdag 16 maart 2021 @ 19:48:
Ik dacht dus ook dat het alleen over gebouwen ging. Ik ga het maar eens navragen bij de gemeente.

Dat gaat het ook sowieso. Het is alleen van belang te kijken vanaf waar die 3 meter geldt.

[Mad-Matt]

ChinaGeek schreef op dinsdag 16 maart 2021 @ 19:50:
[...]

Dat gaat het ook sowieso. Het is alleen van belang te kijken vanaf waar die 3 meter geldt.

Die zone gaat direct in vanaf de beschoeiing. (heb het plaatje even niet hier)

[BLACKfm]

Ik zou het zoeken in wat wel kan. Hoe is de definitie 'gesloten dak' bijvoorbeeld? Een framewerk dat je met doeken afsluit/afschermt zou wellicht wel mogelijk zijn.

Iets zoals in dit plaatje: https://gadero.be/schuifzeil-300x500cm/ (pagina laad een beetje traag)

Ik kan mij voorstellen dat vanuit het bestemmingsplan het niet fraai wordt als iedereen aan de waterkantzijde ineens allemaal bouwwerken neerzet en het aanblik verpest. Maar als je toch wat privacy wilt zijn daar genoeg oplossingen voor die niet aan de definitie 'gebouw' voldoen.

[ChinaGeek]

Een overkapping met alleen een achterwand is ook geen gebouw overigens. Daarvoor moet het minstens 2 gesloten wanden hebben. Is ook zat jurisprudentie van te vinden.

[Mad-Matt]

ChinaGeek schreef op dinsdag 16 maart 2021 @ 20:07:
Een overkapping met alleen een achterwand is ook geen gebouw overigens. Daarvoor moet het minstens 2 gesloten wanden hebben. Is ook zat jurisprudentie van te vinden.

Klopt, dat staat ook in de begrippenlijst.

Wat ik er dus uithaal is dat ik er geen (bij)gebouw neer mag zetten, maar een overkapping met 1 wand is volgens de begrippenlijst geen gebouw waardoor die wel geplaatst mag worden.

[KNed]

Tegenwoordig zie je steeds gekkere regels.
Onlangs nog ingeschreven voor een nieuwbouwproject (uitgeloot) waar na (!) de inschrijftermijn pas de kaart en beschrijving van het bestemmingsplan gepubliceerd werd. Toen bleek dat bij 80% van de huizen je ook niets mocht doen in het grootste deel van de tuin. Zelfs geen bestrating, alleen natuurlijke materialen zoals snipper-paden en heggen waren toegestaan

[Milo85]

Je moet dit even navragen bij de gemeente want er wordt gesproken over gebouwen en bouwwerken, en dit zijn twee verschillende dingen.

Een bouwwerk is namelijk elke constructie van enige omvang van hout, steen, metaal of ander materiaal, die op de plaats van bestemming hetzij direct of indirect met de grond verbonden is, hetzij direct of indirect steun vindt in of op de grond, bedoeld om ter plaatse te functioneren.

Dus een overkapping met één wand kan dan misschien geen gebouw zijn, maar het is zeker wel een bouwwerk. Een schutting is bijvoorbeeld ook een bouwwerk. Dus de enige die hier precies antwoord op kan geven is de gemeente.

[Mad-Matt]

KNed schreef op woensdag 17 maart 2021 @ 08:50:
Tegenwoordig zie je steeds gekkere regels.
Onlangs nog ingeschreven voor een nieuwbouwproject (uitgeloot) waar na (!) de inschrijftermijn pas de kaart en beschrijving van het bestemmingsplan gepubliceerd werd. Toen bleek dat bij 80% van de huizen je ook niets mocht doen in het grootste deel van de tuin. Zelfs geen bestrating, alleen natuurlijke materialen zoals snipper-paden en heggen waren toegestaan

Ja, het is wel bijzonder wat ze allemaal verbieden/eisen tegenwoordig.

Ook bijzonder dat ik niets mag bouwen, maar dit schuurtje aan de overzijde staat, (schuin voor onze tuin)


En dan moeten wij rekening houden met een rustige overgang van polder naar stedelijk

(maar goed, ik ga de gemeente eens lastig vallen)

[Gideon]

Ik vermoed dat dit een situatie met een gedeeld belang is, namelijk die van jou en het waterschap. Staat er iets over beschreven in de toelichting op het bestemmingsplan? Het wil nog wel eens voorkomen dat er restricties worden gesteld aan activiteiten langs watergangen die een beperking van het doorstroomprofiel tot gevolg hebben. Bij peilstijgingen wil je als waterschap niet hebben dat er allerlei belendingen binnen het profiel vallen die voor opstuwing zorgen en bovenstrooms de kans op wateroverlast doen toenemen.

Je zou voor de aardigheid eens bij het waterschap waar jouw perceel binnen valt eens in de keurregels kunnen kijken of er iets in staat m.b.t. vlonders. Best kans dat dit wel mogelijk is, mits gebonden aan bepaalde regels e.d.

[Mad-Matt]

Gideon schreef op woensdag 17 maart 2021 @ 09:48:
Ik vermoed dat dit een situatie met een gedeeld belang is, namelijk die van jou en het waterschap. Staat er iets over beschreven in de toelichting op het bestemmingsplan? Het wil nog wel eens voorkomen dat er restricties worden gesteld aan activiteiten langs watergangen die een beperking van het doorstroomprofiel tot gevolg hebben. Bij peilstijgingen wil je als waterschap niet hebben dat er allerlei belendingen binnen het profiel vallen die voor opstuwing zorgen en bovenstrooms de kans op wateroverlast doen toenemen.

Je zou voor de aardigheid eens bij het waterschap waar jouw perceel binnen valt eens in de keurregels kunnen kijken of er iets in staat m.b.t. vlonders. Best kans dat dit wel mogelijk is, mits gebonden aan bepaalde regels e.d.

Vlonders zijn uitgebreid omschreven:
Maximaal 6m1 boven het water met een maximale oversteek van 1,75m1.
(Het is verder geen doorgaande watergang, meer een slootje/singeltje rondom de wijk.)

[Gideon]

Ah ok. Overigens lopen ook slootjes door, anders krijg je vroeg of laat last van het 1 en ander

[Annie1980]

Heeft vaak te maken met de watergang en het vrijhouden ervan. Als er gebaggerd oid moet worden kunnen er geen gebouwen in de weg staan want die bagger moet direct de slootkant op bv. Ligt er een beetje aan in welk waterschap of hoogheemraadschap je zit.
Maar ook de wildbouw van hutjes huisjes etc voor secundaire bewoning en verhuur ivm airbnb komt om de hoek kijken. Omdat ze daar mee doodgegooid worden. Etc. Zijn echt meerdere redenen voor.

Altijd belangrijk als je verwacht interesse te hebben in nieuwbouw al tijdens de bestemmingsplan fase te gaan lezen.

[JP_S]

Een overkapping met 1 wand wordt gezien als bouwwerk geen gebouw zijnde conform de definitie bepaling die je doorstuurt, je zou dus moeten kijken wat de bouwrichtlijnen voor bouwwerken geen gebouw zijnde is voor de betreffende strook.

een erfafscheiding valt ook vaak onder een bouwwerk geen gebouw zijnde. je hebt best kans dat het dus mogelijk is om in die zone een overkapping te bouwen, maar je ben beperkt in het aantal zijwanden en mogelijk de bouwhoogte.

Als je het betreffende bestemmingsplan kan aangeven kan ik dat voor je nakijken.

[Señor Sjon]

Mad-Matt schreef op woensdag 17 maart 2021 @ 09:47:
[...]


Ja, het is wel bijzonder wat ze allemaal verbieden/eisen tegenwoordig.

Ook bijzonder dat ik niets mag bouwen, maar dit schuurtje aan de overzijde staat, (schuin voor onze tuin)
[Afbeelding]

En dan moeten wij rekening houden met een rustige overgang van polder naar stedelijk

(maar goed, ik ga de gemeente eens lastig vallen)

Iets zegt me dat die al wat langer staat en onder een heel ander regime.

Maar goed, in principe is het antwoord gegeven. Het bestemmingsplan is heel speciefiek over (bij)gebouwen. Wat niet is is verboden, is dus toegestaan. Een overkapping met één gesloten wand kan dus wel.

[Mad-Matt]

Señor Sjon schreef op woensdag 17 maart 2021 @ 13:06:
[...]

Iets zegt me dat die al wat langer staat en onder een heel ander regime.

Maar goed, in principe is het antwoord gegeven. Het bestemmingsplan is heel speciefiek over (bij)gebouwen. Wat niet is is verboden, is dus toegestaan. Een overkapping met één gesloten wand kan dus wel.

Dat denk ik dus ook. Ik heb een vraag ingediend bij de gemeente.
Hopelijk kan ik jullie snel een verlossend antwoord geven. (Mochten jullie dit willen )

[Lensent]

Moet je sowieso niet willen toch? Muggen iemand?

[D.deJong]

Muggen en weg is je vrije uitzicht vanuit de woning.
Zoals ik het interpreteer zou een overkapping/ veranda mogen maar 100% zeker weet ik het ook niet.

[ Voor 49% gewijzigd door D.deJong op 17-03-2021 17:06 ]